Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Petr Fiala a Volodymyr Zelenskyj. Foto: oficiální stránka prezidenta Ukrajiny
,

Falešné ověřování „fejků“ jako válečná zbraň. Fialu v Kyjevě mají usvědčit kelímky na stole

Vydávají se za bojovníky proti falešným zprávám z konfliktu na Ukrajině, sami však vytvářejí a šíří dezinformace ve prospěch Kremlu. Podvodníci nepravdivě „ověřenými“ informacemi vytvářejí chaos a shazují práci bezpečnostních analytiků a verifikačních týmů, které se ověřováním informací dlouhodobě seriózně zabývají. Ukázalo se to i při březnové cestě českého premiéra Petra Fialy do Kyjeva.

„Vrcholná schůzka východoevropských lídrů, kterou 15. března v Kyjevě hostil ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj, byla zinscenována polskou vládou, přičemž agenti polské tajné služby hráli roli novinářů a Zelenského tisková kancelář připravila falešné fotografie ze schůzky, tiskového brífinku a cesty vlakem,“ tvrdí na svém blogu australský novinář John Helmer žijící v Moskvě.

Jeho vylhané výroky převzaly dezinformační weby a kolují i v českých řetězových e-mailech. Podle Helmera nešlo o cestu tří středo- a východoevropských premiérů, ale o polskou propagační operaci, která měla polskému státu „zajistit evropské, americké a alianční fondy a vojenské vybavení NATO“. Svá tvrzení doplňuje o údajné vizuální důkazy, kterými se snaží pravdivost cesty Petra Fialy a jeho vládních protějšků z Polska a Slovinska vyvrátit.

Struktura textu na první pohled připomíná výstupy investigativních novinářů a analytiků, kteří pracují s otevřenými zdroji na internetu a s vizuálními vodítky, kterými ověřují a analyzují záběry z válečných oblastí na Ukrajině. Ve skutečnosti však text neobsahuje žádné skutečné důkazy a je postaven na iracionálních a snadno zpochybnitelných argumentech.

Jde o příklad takzvaného falešného ověřování, které se stává stále častějším typem manipulací, i v právě probíhající válce na Ukrajině.

Papírové kelímky jako „důkaz“

Helmer hned v úvodu textu tvrdí, že silně medializovaná zahraniční cesta byla podle něj smyšlena od začátku do konce. „Falešné setkání, falešné místo, falešní novináři a tisková konference,“ píše. Pomáhá si přitom fotografiemi ze setkání státníků a z následné tiskové konference před novináři.

Foto: Oficiální web ukrajinského prezidentského úřadu

Na nich upozorňuje na různé údajné nesrovnalosti. Například tvrdí, že skutečnost, že má jeden z mužů po levici polského vicepremiéra na sobě neprůstřelnou vestu v zabezpečené konferenční místnosti, naznačuje, že je z polských tajných služeb. „Buď zapomněl, že předstírá, že je v kyjevském prezidentském úřadě pod bezpečnou kontrolou Ukrajiny, nebo zapomněl, že se má vydávat za civilistu,“ dodává Helmer.

Podle něj byly i videoobrazovky upraveny Zelenského tiskovou kanceláří a ukrajinský symbol na stěně místnosti za ukrajinským prezidentem se údajně liší od těch, které jsou připevněny ve skutečných zasedacích místnostech prezidentského úřadu.

Tím však Helmerovo hledání „důkazů“ manipulace nekončí: „Na obrázku vpravo jsou zblízka papírové kelímky ležící na stole. Jde o důkaz improvizované zasedací místnosti, nikoliv té v Zelenského kanceláři v Kyjevě. Stejně tak zobrazené židle v současném stylu neodpovídají ukrajinskému prezidentskému stylu.“

To, že někdo využívá papírové kelímky, přirozeně samo o sobě neprokazuje, že jde o „improvizovanou zasedací místnost“. Stejně tak lze snadno na jiných fotografiích zveřejněných úřadem ukrajinského prezidenta prokázat, že konferenční místnost, logo na stěně, a dokonce i zmiňované papírové kelímky se objevují i na jiných setkáních Zelenského s jeho hosty.

Na prahu nové dezinformační éry

Příkladů falešného ověřování je ale daleko více. Jak upozornili novináři z americké investigativní redakce ProPublica, jde o nový trend takzvaných „dezinformačních operací pod falešnou vlajkou“.

Jejich princip je jednoduchý: manipulace je zamaskována do „ověřování faktů“. Autoři předstírají, že ověřují ukrajinské falešné zprávy. Ve skutečnosti nejprve zinscenují údajnou původní falešnou zprávu, fotografii či video, kterou pak „ověří“ a označí za hojně sdílenou ukrajinskou manipulaci, přestože nikdy předtím internetem nekolovala.

Cílem je ukázat, že „speciální operace“, jak Rusko nazývá válku na Ukrajině, probíhá podle plánů a že tvrzení o ruských neúspěších nebo náletech na civilní oblasti jsou ukrajinskou dezinformační kampaní, která má podkopat důvěru Rusů. Stejně tak jde o snahu znevěrohodnit práci skutečných expertů ověřujících skutečné falešné informace.

Výzkumníci z Media Forensics Hub při Clemsonské univerzitě ve spolupráci se zmíněnou platformou ProPublica identifikovali více než tucet takových videí, která mají vyvracet zjevně neexistující ukrajinské podvrhy. Tato videa nasbírala přes milion zhlédnutí na proruských kanálech v aplikaci Telegram a na Twitteru získala tisíce reakcí.

Výzkumník z Media Forensics Hub Patrick Warren, který analyzuje falešná videa, jako první narazil na video, které tvrdilo, že ze starých záběrů vojenského vozu byla odstraněna ukrajinská vlajka a nahrazena písmenem „Z“ – symbolem podpory ruské invaze na Ukrajině. Když se však Warren snažil dohledat příklady lidí, kteří šířili fake s písmenem „Z“, nenarazil na jediný případ.

„Sledoval jsem to v kanálech Telegramu docela pečlivě a video, o kterém tvrdili, že je propagandistické, jsem nikde nenašel,“ říká. Místo domnělého původního falešného videa ale narazil na další falešná ověření. Na nich autoři vyvraceli zdánlivě falešné a zmanipulované záběry výbuchů na Ukrajině či rádoby falešných zničených vozů ruské armády.

„Je zcela jasné, že je to cíleno na rusky mluvící publikum. Snaží se v lidech vzbudit dojem, že když vidí zničenou ruskou vojenskou techniku, měli by mít podezření, že na tom něco nesedí,“ shrnuje Warren.

Propagandistická „Válka s fejky“

Dalším podobným případem je i webová stránka War On Fakes, v českém překladu „Válka s fejky“. Jde o anonymní portál, který se tváří jako projekt ověřující válečné informace z Ukrajiny. Již z loga však lze poznat, že jde o proruskou propagandu: obsahuje písmeno „Z“ a přeškrtnutý obrázek kamery s názvem americké televizní stanice „CNN“.

Jak zjistil britský analytik a novinář Ben Heubl, stránka navíc byla založena na ruské IP adrese teprve v březnu tohoto roku. Ruský telegramový účet se stejným názvem v azbuce pak má již přes 700 tisíc sledujících.

Stránka existuje v různých jazykových mutacích – v angličtině, ruštině, francouzštině, španělštině i čínštině. Obsah si tak mohou přečíst lidé téměř z celého světa. Toho využívají i ruská ministerstva a velvyslanectví, která falešná ověření z webu sdílí na svých profilech na sociálních sítích, přestože se projekt označuje za apolitický.

I tento web se snaží napodobovat práci skutečných expertů na boj s dezinformacemi. Články obsahují strukturu ve stylu „falešná zpráva“ a „ověření“, a také obsahují obrázky s červenými nápisy „FAKE“.

Mezi „falešné zprávy“ podle nich patří třeba to, že Rusko na začátku března vybombardovalo porodnici ve městě Mariupol. Navíc virální fotografie známé ukrajinské blogerky Marianny Podgurské, která tou dobou sama v nemocnici čekala na porod, měla být také zinscenovaná.

Jako „ověření“ toho, že ve skutečnosti nemělo jít o fungující porodnici, autoři opět nepředložili žádné důkazy, pouze domněnky: „Je logické předpokládat, že pokud by tam skutečně byly rodičky, pracovníci záchranné služby a očití svědci, kteří na místo dorazili jako první, by si okamžitě pořídili fotografie z místa mimořádné události na své telefony, aniž by čekali na známého reportážního fotografa.“

„Rádi bychom zdůraznili, že žena je ve skutečnosti těhotná, ale v porodnici stejně nemohla být. Zdravotnické zařízení je již několik dní využíváno ozbrojeným plukem Azov jako opevněné zařízení, které nefunguje jako porodnice,“ píše server, aniž by svá tvrzení doplnil o jakékoli důkazy či zdroje. Přesto se zpráva dostala i na české dezinformační kanály.

Další falešná ověření obdobným způsobem popírají například ruské válečné zločiny na civilním obyvatelstvu v Buči nebo zpochybňují digitální nástroje jako satelitní mapy či mezinárodní investigativní komunity mapující situaci na Ukrajině.

Falešné OSINT profily

Tento nový dezinformační trend komplikuje práci skutečných digitálních analytiků a novinářů. Zároveň však bylo jen otázkou času, kdy se podobné manipulace objeví na scéně. Fact-checking a investigativní práce pomocí otevřených zdrojů, též mezinárodně známá pod zkratkou OSINT, se staly populárními mediálními obsahy.

Zpracování takového obsahu se totiž ve většině případů vyznačuje vysokou novinářskou kvalitou a transparentností při práci se zdroji. Pro zpracování tohoto typu obsahu je také důležitý aspekt spolupráce. Ta probíhá většinou na sociálních sítích, kdy jejich uživatelé vzájemně ověřují a analyzují především vizuální obsah z válečných oblastí či právě falešné zprávy.

Už delší dobu na sociálních sítích ale působí i pochybné účty, které popularitu podobného obsahu zneužívají, ačkoli zdaleka nedodržují jeho kvalitu.

To se ukázalo například u twitterových účtů OsintTV a OSINT Updates s desetitisíci sledujících. Ty se tváří jako investigativní účty, ale často sdílí pochybný, spekulativní a neověřený obsah. Jako například, když OsintTV zveřejnil fotografii výbuchu údajně z Ukrajiny v roce 2022, ale ve skutečnosti šlo o záběry ze Sýrie v roce 2017. Původ záběrů se přitom dal snadno ověřit vyhledáním obrázku přes Google.

Účet OSINT Updates zase šíří nepravdivé informace o ukrajinských vojenských ztrátách během války a pravidelně sdílí informace účtu OsintTV.

„Zdá se, že tento falešný účet ‚OSINT‘ provozuje hinduistický nacionalista, který jej používá k propagaci nepodložených senzacechtivých tvrzení. Jedná se o dezinformaci,“ píše novinář Idrees Ahmad zabývající se digitální žurnalistikou, který jeden z nepravdivých příspěvků odhalil.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

163 komentářů

  1. Jana Duffková napsal:

    prostě nikdo neví jak všechno skutečně bylo a je a všechno bylo a je jinak – bezva

    • Jan Hrzal napsal:

      Je pochopitelné, že lidé, kterým „suchá“ a věcná novinařina nepřináší dostatek vnitřního uspokojení, hledají něco, co se „jinde nedozvíte“ , nejlépe s poznámkou „sdílejte rychle, než to smažou“. No, ale nedozví se to jinde proto, že je to lež nebo manipulace (a často namíchání obojího, aby byl čtenář dokonale zmaten). A to je, oč tu kráčí. Pokud mohu poradit – držte se osvědčených médií jako je ČT, ČRo, Hlídací Pes, Denník N, atd. a garantuji Vám, že budete v obraze.

      • Bob napsal:

        Zapomněl jste na úžasnou Čt 24 a CNN Prima NEWS !!

        • Paja napsal:

          Nevěřím nikomu.
          Hovořím z vlastní zkušenosti.

        • Jan Hrzal napsal:

          CNN PN ne (její majitel už prokázal svou „objektivitu“ (viz výhrůžky Obzinové redaktorům na příkaz majitele)

        • Tondach napsal:

          Hlavně, že ty ne!

      • Josef napsal:

        Nó, já jen že pravda začíná tam, kde končí signál ČT.

        • luipav napsal:

          A Jak to víš?

          • Sam - Moravský idiot napsal:

            No my na jižní Moravě se díváme na Österreich , tak jako před 1989.

        • Jan Hrzal napsal:

          A vzpomenete si, kdy ČT lhala ? Já ne.

        • Jiří Choun napsal:

          A pokračuje tam, kde je signál Sputniku, Rossia 1, Zvezda a RT? Koukám, že dnes jste se tou vtipnou kaší přímo přejedl :-).

        • honzaprchal napsal:

          Pokud někdo nechválí bolševiky, tak neříká pravdu? Jste opravdu jen hloupý Pepík.

      • Jitka Moravcová napsal:

        „držte se osvědčených médií jako je ČT, ČRo, Hlídací Pes, Denník N, atd. a garantuji Vám, že budete v obraze.“ – tak ten byl fakt dobrej 😀
        A teď prosím, tu o Červené Karkulce.

        • skeptik napsal:

          Řekl bych Jitko Moravcová, že vy máte mnohem raději tu o Babě Jaze, Nastěnce a chalupě na kuří noze.

          • A. S. Pergill napsal:

            A věřil byste, že Rusové jsou dost vykulení z toho, že tato pohádka se stala u nás kultovní záležitostí?

          • skeptik napsal:

            Tak to sice Pergille nevím, ale proč ne? Oni Rusové jsou dost vykulení ze spousty jiných věcí, o kterých neměli ponětí. A jak teprve budou vykulení, až se k nim dostanou záležitosti, o který zatím nic nevědí. A toho je ještě mnoho.

          • Hubert Macků napsal:

            Myslím, že máte pravdu…

      • Jura napsal:

        Osvědčených médií, jo ? Vidím, že se nám rodí nový komik. S kým asi bude soutěžit o světový primát ?

      • Jirka napsal:

        Uprímně,,Dlouho mně tak nic nepobavilo jako tahle Vaše rada ohledně nezmanipulovaných medii.. kdyby to bylo 1.Dubna tak pochopím.

        Fakt by mně zajimalo jestli za tohle něco dostavate a nebo jste jenom na naivni

      • Paja napsal:

        Tak to ani omylem.
        Byl to přesný výčet cenzurovanych informačních vebu a programu.

    • Zdeněk napsal:

      Máte plnou pravdu. Lžou obě strany, ale v možnosti normálního občana je jedna pravda a tu má kdo? Samozřejmě naše media. Ty ostaní jsou zablokovány. Pustíte zpravodajství tak nemusíte přemyšlet co je na programu. Předpoklad ,že budu i tady smazán . Asi ano

      • Sámo napsal:

        Hlavně Rusové lžou odjakživa a o všem. Ne nadarmo vymysleli i tzv. Potěmkinovu vesnici. Lhaní ruských politiků ve všem a o čemkoliv umožňuje absence jakéhokoliv nezávislého tisku a médií, kdy stát má absolutní monopol na to co se stalo a to i v případě, že se to nestalo. Rusové lhali i o svém kosmickém programu a uveřejňovali jenom své úspěšné kroky do Vesmíru, veškeré neúspěšné lety a katastrofy vždy zamlčeli. Rusové lhali i o své účasti na počátku 2. světové války, kdy podepsali s fašistickým Německem pakt o neútočení a rozdělili si tehdejší Polsko na poloviny, přičemž na té ruské straně zůstala tehdejší polská armáda. Asi 20 tisíc vyšších důstojníků polské armády byly uvězněny v Katyni a později je ruská KGB povraždila. Pravda vyšla na povrch až v době tzv. perestrojky.

        • lucie čermáková napsal:

          Lžou i Ukrajinci. Je to stejná mentalita. Vždyť to bylo SSSR.

      • Láďa napsal:

        byl jsi smazán….? Asi bys rád, ale tak nějak nic, že… „-)

    • Rob napsal:

      Dobry den Dnes se be medii neobejdem a je na kazdem z nas jakbse s nima nechame manipuloat viz reklamy s levnymy produkty v marketece nebo telefony v akci připadně novinka v hernich gonzolich.

      • Petr napsal:

        Přečtěte si po sobě komentáře!!!!

      • Holomáč Josef napsal:

        Robemu bych dal redaktorskou židli.Důvod ……. je tak úžasně vtipný a s jazykem se nes…hotovej demograt hi hi

    • Míla napsal:

      A o to jde.Uvést lidi do nejistoty.Povedlo se.

    • Josef S napsal:

      Veskeré fejky by se nešířily až u pár jednotlivců, což jsou nevěřící Tomášové, tak hromadně, kdyby media odváděla dobře svoji práci. O našich to platí dvojnásobně. Nevím, na co jsou zpravodajové ČT na Ukrajině, když se vzdálí na pár metrů od bezpečného hotelu a jen tlumočí oficiální stanoviska ukrajinské vlády a ukazují stále dokola stejné záběry. To tam nemusí být a mohou to dělat přímo z Prahy. Když si vzpomenete na válku v Iráku, tak informování bylo na zcela jiné úrovni.

    • Milan Ptáček napsal:

      Přesně jako tady. Samozvaní cenzoři manipulují a když se seknou, tak dole je jen malá omluva místo hlavního článku co visí na Seznamu nebo Novinkách 3 dny a všude ho propagují. Pokud na to poukážete, máte trvalou blokaci. Jo demokracie EU je Masox.

      • Pavel napsal:

        Nezaměňuj „demokracii EU“ s obsahem vlastní lebky.

  2. petrph napsal:

    Sice naprostý souhlas, popsáno je to správně. Jenomže, řešení je obtížné, jediný efektivní způsob boje proti tomu je jít na stejnou úroveň podrobností, a trpělivě jeden po druhém ty uváděné fiktivní důkazy na základě jiných faktů vyvracet.
    A to tedy nikoliv v nějaké „společné diskuzi“ ale – vůči čtenářům, divákům, koncovým příjemcům informací v médiích, Protože -nelze na čtenáři požadovat, aby si ty podrobnosti prověřoval sám, jak byl dosavadní trend, pomoci kurzů, na několika vypreparovaných případech (i zde na HP popisováno) – nikoliv v potřebné kvalitě, ale i kvantitě.
    Plus, dosti podstatná věc, přimět ho, aby sám a ve vlastním zájmu sledoval více rozdílných mediálních zdrojů, které si i mezi sebou dokáží ty informace korigovat. Plus tedy navíc, aby tito čtenáři měli nějaký pevný základ, jak všeobecných znalostí, tak i etických norem, aby dokázal oddělit zrno od plev.
    Fide, sed cui fidas, vide. Věř, ale komu věříš, měř , i dnes.

  3. Martin Vaněk napsal:

    Pane Žabko, opravdu jste tak jednoduchý? Opravdu věříte, že loutky v roli premiérů pojedou na výlet do „bombardovaného“ Kyjeva, a nerušeně odtud zase odjedou, a ještě k tomu vlakem? 😀

    • Jan Hrzal napsal:

      Brzděte prosím, s tím urážením. Když se prokáže, že se „mýlíte“ (samozřejmě – někdo to neuzná nikdy), mohlo by to zde poškodit vaše renomé. A jaké důkazy byste si představoval, abyste tomu věřil vy, když vidíte, jak Fiala podává ruku Zelenskému a okolo stojí ostatní ? Obávám se, že přesvědčeného nepřesvědčí o opaku nic. Ani kdyby Zelenský odpovídal na otázky v přímém přenosu.

      • Vlado1 napsal:

        Pokud umím číst, pan Vaněk nic, čím by se mohl „mýlit“ netvrdil – pouze vznesl otázku. Navíc omyl není nic, co by mělo snižovat hodnotu či renomé člověka – pokud nežijeme v totalitě.
        Pokud vás slovo „jednoduchý“ uráží, pak člověka napadá cosi o potrefené huse . . .
        – Takže přestaňte Hrzale vyhrožovat a učte se pluralitní demokracii. Ta bez tolerance k nesmyslům a respektu práva na jejich svobodné šíření možná není.

        • Pavel napsal:

          Jinými (žvaňkovými) slovy, jsi tak jednoduchý, že ani nechápeš význam psaného textu, vládíku.

        • Jan Hrzal napsal:

          Napsal jsem „mýlil“, abych neurážel. Ale pokud se někdo druhého táže, „jestli je tak jednoduchý“, pak je to urážlivé. Ptal byste se takto např. svého lékaře ? Pochybuji.

          • A. S. Pergill napsal:

            Vlado1 má pravdu. Pokud nechápete, že prakticky jakékoli nové (a pravdivé) informace (případně informace, potlačující ty, z nichž měli mocní finanční či mocenský prospěch) byly lidmi u moci zuřivě popírány – a lze na to uvést spoustu příkladů a další (obrovské množství) se dají dohledat z nejrůznějších zdrojů, pak vás nikdo nemůže brát vážně.
            I téze o tom, že je Země kulatá a rotuje s dobou otáčky 24 hodin, byla po staletí pronásledovaná „desinformace“ a byly páleny knihy v nichž to bylo psáno (jakási obdoba vypínání „desinformačních“ webů), někdy i s autory.

          • skeptik napsal:

            Tak že Pergille: prakticky jakékoli nové (a pravdivé) informace (případně informace, potlačující ty, z nichž měli mocní finanční či mocenský prospěch) byly lidmi u moci zuřivě popírány – a lze na to uvést spoustu příkladů. Konec citátu. Ani jeden jediný příklad jste neuvedl. Tak že bláboly.
            A dále: další (obrovské množství) se dají dohledat z nejrůznějších zdrojů. Konec citátu. Jenže jste Pergille nedohledal vůbec nic. A to byste rozhodně měl, pokud tu těmito „nejrůznějšími“ zdroji šermujete.
            À propos, které ty „nejrůznější“ zdroje jste měl na mysli? Parlamentní listy? Sputnik? Aeronet? Novinky a podobné vaše oblíbené? Tak takovéto „nejrůznější“ zdroje si Pergille urychleně strčte za klobouk. Případně i někam jinam.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, jeden příklad tam pochopitelně je přímo uveden. Koperníkovský model sluneční soustavy byl dlouho v klatbě a jeho hlasatelé byli pronásledováni (Galileo), nebo rovnou upalováni (G. Bruno). Upálen byl i objevitel krevního oběhu, M. Servet. Objevitele antisepse, Semmelweise, internovali v blázinci a dovolili mu tam i zemřít. Atd.

          • skeptik napsal:

            Jenže Pergille jste opět jako už tolikrát zcela mimo. Nikdo tu nepsal ani o Koperníkovi, ani o Galileovi. O nich tu blábolíte pouze vy. Pan Vaněk zpochybňoval návštěvu Petra Fialy v Kyjevě, přestože tam s ním byli i premiéři Slovinska a Polska, kteří si před kamerami s prezidentem Zeleňským podávali ruce. Argumentace pana Vaňka nemá nic společného s nějakými novými pravdami, ale se starým a velmi dobře známým lhaním proruských trollů. To lhaní proruských trollů také znáte Pergille vy sám velmi dobře z vlastní praxe.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, obecně platí, že kdokoli, kdo přinese nějakou novou informaci, zejména pokud je v rozporu s hlásanou ideologií, je obviňován ze lži. Reagoval jsem na příspěvek Vlado1.

          • skeptik napsal:

            To však nic nemění Pergille na faktu, že jste na příspěvek Vlado 1 reagoval velmi hloupě.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            právo na omyl je opravdu velice důležité, protože prakticky jen postupem „pokus- omyl“ se v řadě vědeckých disciplín dá posunout kupředu. A pokud se omyly zakážou, vývoj se zastaví.
            Jistěže druhou věcí je označování pravdivých informací za „omyly“, „desinformace“ atd., jak jsme toho svědky v současnosti (a já uvedl na toto téma pár notoricky známých příkladů).

          • skeptik napsal:

            Pravdou ale je Pergille, že vy se v diskuzích Hlídacího psa nemýlíte, vy pronášíte dezinformace podle ruských not. Tak že vy jste už právo na nějaký omyl dávno pozbyl. Na diskuzích na Hlídacím psu jste uvedl už spoustu notoricky známých příkladů ruských dezinformací, ne omylů.

          • A. S. Pergill napsal:

            To, že kdosi prohlašuje určitou informaci nebo názor za „ruskou desinformaci“, zdaleka neznamená, že tomu tak skutečně je.
            I při tom odpojování webů byla odpojena řada takových, které žádné „ruské“ informace nepřinášely. Jen byly nepohodlné totalitářům ve vedení tohoto státu.

          • skeptik napsal:

            To, že Pergill prohlašuje ruskou dezinformaci za informaci nebo názor, zdaleka neznamená, že tomu tak skutečně je.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            i desinformace je fakticky informace a i ona nese pravdivé a v praxi použitelné prvky. Asi jako se dalo ledacos vydolovat i z Rudého Práva za socíku.
            To vypnutí webů v dlouhodobějším měřítku spíš poškodilo tuzemskou demokracii, než že by jí prospělo. Prostě každý rozumný občan bude považovat oficiální vládní propagandu za potenciálně lživou.

    • Míla napsal:

      Nikdo Vás určitě nenutí věřit či nevěřit,nemusíte hned urážet jiné lidi.Vaňku.

    • Jana napsal:

      Nevěřím tomu.

      • Sámo napsal:

        Já hlavně nevěřím odjakživa Rusům, takže pravda je obvykle opak toho, co tvrdí Rusové. Ukázalo se na počátku nepokojů v Donbasu, kdy Rusové tvrdili, že ruská armáda se do nepokojů v Donbase nezapojují, ale přitom proruští rebelové byli vyzbrojení těžkým dělostřelectvem a minomety a později i raketomety. Přitom záběry ze satelitů odhalily polní kasárny s veškerými těžkými zbraněmi, které tzv. rebelové používali. Od počátku to fungovalo tak, že tam fungovala přibližně od roku 2014 posádka ruské armády v počtu 10 tisíc vojáků a ti se pravidelně střídali v této polní posádce, přičemž se pohybovali po Donbase jako doma v Rusku, ale celou dobu tvrdili politici z Kremlu, že na Ukrajinském území nejsou žádní vojáci pravidelné ruské armády.

    • Jarda napsal:

      A co vy, vy jste z Minsku nebo Moskvy? 😉

    • Václav napsal:

      Pane Vaněk,jediná loutka jste Vy.Patříte zřejmě k těm kdo věří rusácké propagandě.

    • Jan Gazdik napsal:

      jestli sledujete zprávy tak dneska tam byl Johnson..,záměrně se procházeli po centru Kyjeva,aby to zase nemohl někdo zpochybnit..

      • A. S. Pergill napsal:

        Řekněme si to úpřímně: Zfalšovat by se dalo i to. Viz např. Zemanův film „Cesta do pravěku“ a další.

    • Hubert Macků napsal:

      No, soudím, že vy byste tam nejel, jsa zbabělcem…

  4. Vlado1 napsal:

    – komu není rady, tomu není pomoci….
    Nechcete celý ten humbuk kdy technologicky nové formy propagandy je třeba nazývat novými vznešenými výrazy, abychom odůvodnili omezování demokratických svobod – odpískat?
    Nebo po hledání kdo hlídá hlídače budeme hledat kdo hlídá hlídače hlídačú …?

    :)))

    • Jan Hrzal napsal:

      Promiňte, ale Vaše násilná snaha naroubovat „omezování svobod“ na „technologicky nové formy propagandy“ zní, jako by to psal sám proruský dezinformátor Jiří Vyvadil. Ten zase mluví o omezování demokracie a zároveň chce založit spolek na podporu Putina. Tomu říkám prokremelský Eintopf.

      • Vlado1 napsal:

        – a kromě nálepky nepřítele – nějaký argument, či alespoň logické ospravedlnění svého útoku – máte? Nebo už jste obětí válečné psychózy, kdy vše složité a namáhavé se srovnalo do jednoduchého přehledného a mentálně nesmírně pohodlného černobílého schématu? Vašimi nepřáteli se stali lidé, kterým je svoboda drahá a vědí, že v historii ji obvykle lidé ztratili pod záminkou obrany proti vnějšímu nepříteli? Pokud ano, je mi vás líto.

        • Jan Hrzal napsal:

          Nejste můj nepřítel a útok by vypadal jinak. Jestli nám oběma jde tedy o to samé – svobodu – , proč se rozcházíme ? Já vidím svobodu nerozlučně spojenou s velkou zodpovědností a pevným charakterem. Vám nevadí „svobodné“ lhaní a manipulace ? Lháři a manipulanti totiž tlučou své odpůrce po hlavě „svobodou“, ale ta jim slouží pouze k tomu, aby křivou rétorikou manipulovali těmi, které mají za blbce. Krásnými příklady jsou M. Zeman a V. Klaus.

          • A. S. Pergill napsal:

            To, že nějaký zločinec něco označí jako „lež“, ještě neznamená, že to lež skutečně je.

          • Pavel Liška napsal:

            Ne, opravdu mi svobodné lhaní a manipulace nevadí. Je to daň za svobodu slova. A ta je pro mne v absolutní podobě svatá.

    • Petr napsal:

      Máte pravdu: Queis custodet custodiet? > Kdo ustráží strážce?

  5. A. S. Pergill napsal:

    Prostě nelze věřit ničemu, naprosto žádnému zdroji informací. Pouze kombinováním informací z více zdrojů se lze pravdě přiblížit.

    • Jan Hrzal napsal:

      To je přesně úkol takových, jako jste vy. Aby nikdo nevěřil ničemu, rozdělit společnost tak, aby si lidé řekli – no, kdovíjak to vlastně bylo. Kremelská taktika průhledná jako akvárium. Snažíte se o to systematicky a stále. Veselý den ! 🙂

      • A. S. Pergill napsal:

        Váš problém je, že nechápete, jak moc nám vládní (dříve stranovládní) média lžou.

        Já to viděl u covidové „epidemie“, kdy tato média střídala lži a nesmysly. Mám v oblasti epidemiologie docela rozsáhlé znalosti, dané mým povoláním. – Možná jste postřehl, že „antivaxeři“ byli vesměs lékaři (respektive lékaři tvořili a tvoří páteř tohoto hnutí), zatímco provaxeři byli a jsou (až na pár na vakcinaci ekonomicky zainteresovaných výjimek) lidé medicínským vzděláním nedotčení.
        Proč? Protože člověk s medicínským vzděláním velice rychle prokoukl, že to, co oficiální média „za Stranu a vládu“ hlásají, jsou jen lži a nesmysly. Ovšem, názory a argumenty odborníků se dostaly jen do „alternativních“ médií (jako za toho socialismu, na který narážím).

        A takto je to i v řadě jiných oblastí, do kterých třeba tak dobře nevidím, ale dám na názory lidí, jejichž odbornost respektuji.

        • Jan Hrzal napsal:

          1. Žádná „vládní“ média neexistují. To je vaše manipulace. Pouze věřejná a soukromá média.
          2. To, že malý počet „antivaxerských“ lékářů (v každém případě o několik řádů méně, než těch, kteří stáli za očkováním), bylo proti očkování, neznamená, že antivaxeři byli „vesměs“ lékaři. Ti byli pouze viditelnější (což dokazuje, že prostor dostávali), protože byli „anti“, což vždy přitáhne pozornost. Hlavním antivaxerským proudem byli obyčejní lidé, kteří se chytili jejich názorů, protože jim vyhovovaly. Na demonstracích rozhodně nebyli lékaři v převaze. Další vaše manipulace.
          3. Uveďte příklad, kdy veřejná média lhala (to, že se situace měnila s poznáním viru, takže i opatření a názory se nutně musely měnit, není lhaní).
          Je mi líto, ale ani v jednom bodě s vámi nesouhlasím.

          • A. S. Pergill napsal:

            1. Vládní média jsou ta, která hlásají vládní propagandu.

            2. Lékaři jako odborníci byli proti od momentu, kdy zjistili, že ty „vakcíny“ jsou prakticky neúčinné a současně silně rizikové. Prostě proto, že vědí, jak má správná vakcína fungovat.
            Vakcinační centra vznikla hlavně proto, že se vzbouřili praktičtí lékaři a vyhrožovali, že v případě povinné vakcinace ten sajrajt vylijí do kanálu a pacientovi vystaví potvrzení.

            3. Jeden příklad? Třeba ono r, kterým nám krmili uši, bylo počítáno z výsledků lidí, kteří byli v kontaktu s nakaženými, nebo byli na vyšetření odesláni lékařem z důvodu podezření na infekci. Správně se má počítat z výsledků náhodně vybraných lidí, ne z výsledků takto selektovaného souboru. Vykazované pseudo r rostlo s kvalitou selekce lidí na toto vyšetření, ne s epidemií.
            Ve vykazovaných statistikách bylo přitom nesmyslů (a zcela jistě alespoň zčásti vědomých) mnohem více.
            Lhali o Ivermectinu, kterým některé státy epidemii covid zlikvidovaly. Navíc se tato epidemie vůbec nerozběhla v oblastech, kde lidé tento lék berou průběžně (např. tam, kde řádí tzv „říční slepota“). Což se ví cca rok a půl. Mnohdy hlásali pravý opak toho, co bylo publikováno v odborném tisku.
            MMCH, týden až čtrnáct dní zvýšenou hladinu imunity (což je jediné, co se spolehlivě prokázalo v souvislosti s „vakcinací“) vám udělá injekce jakékoli cizorodé biologické substance (ve formě polymeru) do svalu. Kdyby lidem píchali do ramene 0,5 – 1 ml UHT mlíka, mělo by to prakticky stejný efekt, akorát by to přišlo mnohem levněji.

          • skeptik napsal:

            Tak vy Pergille, na rozdíl od lékařů Ústřední vojenské nemocnice, nejste schopen rozpoznat, že Miloš Zeman je alkoholik, který si uhnal cirhózu a ještě máte tu drzost nám zde servírovat svá moudra? Moje praktická lékařka toho ví o covidu a očkování více než vy.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            těm věcem kolem covidu prostě rozumím, protože spadají do mé odbornosti.
            Pokud se týká toho Zemana: je naprosto irelevantní jestli má nebo nemá alkoholickou cirrhózu. Řeč tu šla o konkrétních akcích (např. otevírání místnosti s korunovačními klenoty) kdy opravdu nemusel být opilý, ale mohl mít podobné příznaky vyvolané chorobou.
            Sousedka měl gynekologický nádor s metastázami do mozku a když šla na autobus, tak jí autobusák schválně zavřel dveře před nosem a ujel, protože předpokládal, že je opilá. Ve skutečnosti nebyla, jen měla poruchu rovnováhy vyvolanou tím nádorem. Takže sorry. To, že nějakému negramotovi připadá někdo jako opilý, rozhodně neberu jako relevantní informaci.

          • A. S. Pergill napsal:

            A, mimochodem, moje manželka je taky praktická lékařka a zastává vůči očkování velmi podobný názor jako já,. a není mezi praktickými lékaři zdaleka sama.

          • skeptik napsal:

            V minulosti v jedné reakci na příspěvek pana tokyho jste Pergille popíral, že by Miloš Zeman byl alkoholik a měl cirhózu. Tak že tento fakt vůbec irelevantní není. A co se týče vaší manželky, tak vaši manželku neznám, vaše tvrzení si nemohu ověřit a pokud skutečně zastává stejné názory jako vy, tak u ní musím s povděkem kvitovat fakt, že na rozdíl od vás alespoň nehlásá své názory v diskuzích na Hlídacím psu. Nebo o tom alespoň nevím.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, popíral jsem jistotu, že tyto diagnózy má, zejména na bázi různých „dálkových diagnóz“.
            MMCH, pokud by měl typickou „učebnicovou“ cirrhózu, tak by se rozhodně tak rychle a tak moc nezotavil. O těch věcech zase něco vím, protože nemoci trávícího ústrojí, kam játra patří, jsem přednášel a přednáším.
            A manželka prostě patří k mainstreamu praktiků, kteří po počátečním tápání zaujali k humbuku kolem covidu odmítavé stanovisko. I na základě vlastní zkušenosti.

            MMCH, nedávno jsem se dozvěděl, jak covid po očkování vyvolal u pacienta naprosto šílený úbytek krevních destiček (na zlomek procenta dolní hranice normálního rozsahu počtu). Pacienta dnes vyléčili, ale v době, kdy jsem studoval (a ještě hezky dlouho poté), by to byla konečná.

          • skeptik napsal:

            Jenže Pergille lékaři Ústřední vojenské nemocnice nepronášeli žádné „dálkové“ diagnózy, oni Miloše Zemana osobně vyšetřovali a o cirhóze toho budou vědět zcela jistě mnohem více, než vy. A k tomu, aby se poměrně rychle zotavil stačilo to, aby se mu dostalo špičkové péče a aby přestal úplně chlastat. A to podle všeho udělal, protože se od lékařů dozvěděl, že jinak bude konec. Už jsem vám Pergille napsal, že vaši manželku neznám, je mi o ní známo pouze to, co jste napsal vy, o čemž si mohu pouze myslet své, polemizovat s ní nehodlám, protože ona své názory na Hlídacím psu nehlásá, tudíž mi její názory jsou zcela lhostejné.

          • A. S. Pergill napsal:

            Jenže oni také o „alkoholické cirrhóze“ nic nepsali a neříkali. To by si nemohli dovolit. Něco takového je v dnešní době na ztrátu diplomu.

          • skeptik napsal:

            Zcela jistě psali Pergille o cirhóze a že Miloš Zeman chlastá jako duha věděl celý národ. Bohužel ne celému národu ten jeho chlast vadil.

          • A. S. Pergill napsal:

            Řekněme si to úpřímně: Zfalšovat by se dalo i to. Viz např. Zemanův film „Cesta do pravěku“ a další.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, cirrhóz je strašně moc druhů.

      • Pepa Novotný napsal:

        Pane Pergille, reaguji na Vaší odpověď panu Hrzalovi o Ivermectinu, Píšete, že jste na danou problematiku odborník. – a nebo že ze svého oboru máte zkušenosti?!. Na rozdíl od Vás jako specialista mohu doložit, že píšete úplné nesmysly. Vysvětlovat zde detaily v diskuzním příspěvku nemá cenu, jelikož by to vydalo na samostatný, dlouhý článek, ale jelikož patříte právě mezi občany, které svojí propagandu šíří z další propagandy, tak to nemá smysl, Jen stručně – zpětně i současné době probíhají ověřovací zkoušky a tak je již zcela prokázaná spolehlivost vakcín. Díky nim se zachránili desetitisíce lidí od smrti či trvalých následků. V odborné veřejnosti je to nesporný fakt. Bohužel jsem ve vašem příspěvků našel řadu citací, které se dříve objevovaly na dezinformačních serverech a vy tady tvrdíte, jak není možné věřit médiím pro jejich propagandu a z jiných médii ji šíříte… Naštěstí dnes ani obyčejní lidé nejsou tak hloupí a mainstreamová media se řídí ověřenými důkazy z více stran od odborníků !!

        • A. S. Pergill napsal:

          Bohužel se jinam pravdivé informace, než na „desinformační“ weby nedostaly. I autor těchto vakcín, který se od jejich plošného nasazení explicitně distancoval, protože byly vyvíjeny pro lidi se silně oslabenou imunitou, a ne pro lidi se zdravým imunitním systémem, byl následně odpojen od všech sociálních sítí (přestože ho těžko můžete označit za „desinformátora“).
          Příklady lží a desinformací uvádím v bodě 3 své odpovědi panu Hrzalovi z 10.4.2022 (9:52). Naštěstí soudruzi zatím nedosáhli na redakce odborných časopisů a jen cenzurují informace z nich předkládané veřejnosti v podobě srozumitelné laikům (nedošlo to tedy tak daleko jako v klimatickém lhaní nebo v SSSR za Lysenka).
          To, že vakcíny zachránily nějaké životy je IMHO zčásti vylhané, zčásti je za tím onen efekt vpíchnutí komplexního antigenu, zvyšujícím krátkodobě imunitu, který tam zmiňuji také.
          Je ovšem jasné, že pokud by bylo očkováno 1000 pacientů z jedné krabice UHT mléka, tak by to kromě +- stejné reakce na odolnost proti covid mělo dost výrazný efekt na kapsy výrobcůl a distributorů pseudovakcín.

          Mimochodem, ten proklínaný Ivermektin byl potvrzen empirickým zjištěním, že kuřáci nedostávají covid („jsou tak odporní, že na ně ani covid nevleze“ 🙂 ). Bylo zjištěno, že tento efekt nezpůsobuje nikotin, ale, bohužel, karcinogenní polyaromatické uhlovodíky, které se váží na stejné receptory na buňkách, jako covid. A Ivermektin sice není polyaromát, ale má také v centru molekuly kondenzované šestičetné cykly, a je zřejmě s to udělat to samé (bez indukce nádoru). Je to jistě hypotéza na bázi podobného tvaru molekuly, ale pokud nebude vyvrácena, dá se brát jako něco, s čím se dá pracovat.

          • Jan Hrzal napsal:

            Nemohl jsem vám výše odpovědět, neb už na mě nějak nezbylo okénko. Ale už ani nechci – na takovou snůšku lží a manipulací nemám chuť reagovat, protože je to ztráta času. Nechám ostatní, ať si sami udělají obrázek.
            Vykopl jste hned první větou – „vládní média jsou ta, která hlásají vládní propagandu“. Takže „svobodná“ média jsou podle vás pouze ta, která říkají opak, než vláda, i když to bude lež ? A podle vás se jinam, než na dezinformační weby pravdivé infromace nedostaly ? Tak to jste mě konečně dostal. Na to už nemám argument 🙂

          • A. S. Pergill napsal:

            Pane Hrzale: Prostě napíšete příspěvek do okénka nad a ono se to zařadí pod příspěvek, na který reagujete. Je vhodné provést oslovení toho, na koho reagujete, protože takových reakcí může být víc.

            Jinak ano, vládní média jsou ta, která hlásají vládní propagandu. Svobodná média se snaží hlásat pravdivé informace. Takže v situaci, kdy vládní média uvádějí něco pravdivého, to hlásají pochopitelně také, pokud vládní média lžou, tak na tu lež reagují.

            Zajímalo by mě, co z toho, co jsem uvedl, považujete za nepravdivé. Já tyto informace považuji za pravdivé jednak proto, že jsou ze zdrojů, které považuji za důvěryhodné, jednak jsou v souladu s mými odbornými znalostmi. Viry patogenní pro člověka jsem vyučoval na vysoké škole a základy epidemiologie také. A vzděláním jsem lékař, pracující od promoce v oblasti zdravotní prevence, a i ten rok na vojně jsem strávil jako vojenský hygienik. Ten příklad s číslem r spadá plně do mé odborné kompetence, nehledě k tomu, že „statistiky“, vykazované propagátory vakcinace byly kritizovány více odborníky.
            Jsem v kontaktu i s organizací lékařů a studentů medicíny proti povinné „vakcinaci“.

            A, mimochodem, po dvou dávkách pseudovakcíny (protože jsem potřeboval covid pas) jsem se silně zdravotně zhoršil (jako bych náhle zestárl tak o deset let) a stejně jsem (patrně) covid prodělal. Takže i tahle moje zkušenost je jednoznačně proti vakcinaci.

    • operenec napsal:

      Máte pravdu, nás kdysi na vysoké škole učili, že si máme každou informaci ověřovat nejméně ze tří nezávislých zdrojů. To ale znamená, že ne jen u našich tzv. zdrojů, ale rozhlédnout se i v cizích zprávách. A pak se nestačíte divit, co se dozvíte. Máte pravdu, je nutné hledat zlatý střed. A navíc není od věci čerpat i z poznatků od lidí kolem sebe. A to se občas člověk opravdu nestačí divit.
      Prostě válka je svinstvo, které odnesou ti nejnevinnější, ale vždy na ni musejí být nejméně dva. Je opravdu zajímavé, že nikoho moc nezajímaly dřívější války a zvěrstva (Jugoslávie, válka v zálivu, Irák, Libye atd.).

    • skeptik napsal:

      Pergille, tu kombinaci více zdrojů ve vaší praxi jsem už mnohokrát velmi dobře poznal. Parlamentní listy, Sputnik, Aeronet, web proti islamizaci ČR, Britské listy, které mají s Británií společnou pouze tu první část názvu, další ruské a proruské weby nebo údajné armádní weby, které nemají s armádou České republiky vůbec nic společného, zato mají velmi blízko právě k těm již zmíněným webům. Nebo také Novinky.cz, = web staré paní Blažkové. Tyto a podobné weby jste mi doporučoval už mnohokrát.

      • A. S. Pergill napsal:

        Obávám se, že na Sputnik nebo Aeronet jakožto média nesoucí pravdivou informaci jsem nikdy neodkazoval. Mají ovšem určitou relevanci vůči tomu, o co Putinovi a spol jde. Parlamentní listy přinášejí rozhovory s poslanci, senátory a dalšími politiky (mj.). Znamená to, že tito lidé lžou? Eurabia informovala o zločinech muslimů, o nichž jsme se mohli dozvědět i z jiných médií. Uváděla ovšem podrobnosti, které tato média zamlčovala. Britské listy jsou silně probruselský a pro liberálně „demokratický“ zdroj, prostě antidemokratická ultralevice. Na Putina dští oheň a síru. Weby jako valka.cz, militaria.cz, případně palba.cz jsou ryze odborné a přinášejí zajímavé informace o válčení od pravěku až po současnost. Některé zveřejňují i studentské práce na tato témata. Jsou velice důvěryhodnými zdroji.

        • skeptik napsal:

          O odbornosti, pravdivosti a zajímavosti informací vámi uváděných webů jsem se měl možnost přesvědčit na vlastní oči. Na vaše posudky nejsem naštěstí odkázán. Na sputnik a Aeronet jste mě v minulosti odkazoval. Netvrdil jsem, že lžou poslanci a senátoři, i když někteří tak zcela jistě činí. Tvrdil jsem a tvrdím, že lžou Parlamentní listy, stejně jako další weby, na které jste mě v minulosti odkazoval. Čtení textu psaného latinkou vám činí stále potíže Pergille.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, raději budu věřit prof. Beranovi se třemi stovkami hojně citovaných vědeckých prací v impaktovaných časopisech, navíc na témata úzce související s problematikou covidu a epidemie, kterou vyvolal, bez ohledu na to, že se dostane jen do „alternativních“ médii, než odborným nulám, jejichž jedinou kvalifikací na tomto poli je vazba na farmaceutické a distribuční firmy, byť jejich účelové bláboly vyřvávají všechna vládní média, jako „závěry sjezdu KSČ“ za minulého režimu.
            A raději budu věřit tomu, co říkají na základě vlastní zkušenosti lékaři první linie, než blábolům nějakých pologramotů z humanitních studií, jejichž zdravovědná kvalifikace je nulová.

        • A. S. Pergill napsal:

          Skeptiku, opravdu by mě zajímal váš názor (a, pochopitelně, nejen váš) na na následující věc. Existuje či existoval web specnaz.cz, který přinášel hodne zajkímavých informací o militariích, zeměřenýcch an Rusko, ale i bývalou Varšavskou smlouvu, hlavně speciální jednotky. Pozudeji byl zpoplatněn, takže ho již léta nesleduji, ani nevím zda existuje.

          Na tom webu vyšel krátce po smrti Jörga Haidera (11. 10. 2008), o níž někteří novináři a snad i další osoby tvrdili, že to byl atentát, článek, který step by step od získání vhodného auta až po závěrečné zlomení vazu (pokud by oběť nehodu přežila) tak, aby to vypadalo jako důsledek havárie, popsal, jak se údajně takové atentáty tajnými službami provádějí. Fakta, která jsem si mohl ověřit nebo jsem je znal, byla ok (což trochu extrapoluji na údaje, které ověřit nemohu). Čili jsem trochu na rozpacích, kde končí věcná informace a kde začíná, řekněme, politická agitace.

          • skeptik napsal:

            Na vámi zmiňovaný web si nevzpomínám. Pokud byl zaměřený na Rusko, byl bych k jeho tvrzením velmi podezřívavý, opatrný a měl bych se před ním na pozoru.

          • A. S. Pergill napsal:

            Díky za reakci.
            Myslím, že to mělo českou redakci z řad fanoušků bojových umění a speciálních jednotek, což trochu splývá. Asi měli vazby na jiné podobné weby a asi i ruské. Ten článek odněkud převzali (asi).

  6. Hlaváček František napsal:

    Kometář o vyvracení dezinformací příliž silně zavání propagandou, prezentovanou naší vládou a „hlídanými“ informačními kanály.Současné fungování vlády je skandální,podpora Ukrajinské armády dodávkami zbraní je kontraproduktivní,prodlouží patový stav a na dlouhou dobu nás uvrhne do fatální energetické chudoby a navíc naše zdraví ohrožuje tubera,HIV a ostatní infekce dovlečené z „demogratické“ Ukrajiny..

    • Jan Hrzal napsal:

      „Hlídanými “ informačními kanály ? 🙂 A kdo je hlídal ? Myslíte Radu ČT, prošpikovanou manipulátory a příznivci SPD a ANO, jako Xaver, Matocha, donedávna Lipovská… ? Současné chování vlády je příkladné a to je pro dezinformátory samozřejmě alarmující, protože potřebují „svobodně“ lhát, rozdělovat společnost a sloužit beztrestně kremelské exkágébácké juntě. Dodávky zbraní jsou kontraproduktivní ? Zlu se neustupuje, nikdy, jinak jej pouze posílímw a máme zakrátko tady. To by kremelským slouhům vyhovovalo.

      • A. S. Pergill napsal:

        V tomto se shoduji spíš s vámi. Ale musím konstatovat, že řešení problémů se zavlečenými infekcemi je, bohužel, našimi státními orgány silně podhodnoceno. Na postu premiéra bych raději v tomto ohledu viděl jeho paní, která je, jako pedagog na lékařské fakultě, na tomto poli jednoznačně odborně na vyšší úrovni. Nebo jeho dceru, která medicínu studuje 🙂
        Faktem je, že se mi nelíbilo ani zrušení očkování proti TBC, protože v době, kdy se to provedlo, už u nás incidence této choroby šla nahoru. Těžký průšvih jsou rovněž „ochránci zvířat“, protože znemožňují likvidaci městských holubů. Ti jsou rezervoárem velmi agresívních kmenů původce TBC, často špatně reagujících i na antituberkulotika třetí generace.

  7. Kope napsal:

    Celej svět lže a naše vláda v tom vede. Začíná to El. autama a válkou ne konče.

  8. Vladimír napsal:

    Zdravím. Ano naprosto souhlasím že dnes se vůbec mediím nedá věřit. Potřeba čerpat informací s vice zdrojů a ne tupě věřit co si ráno u kávy přečteš na internetu, a žit s tím. Mně se „libí“ jak tady a celkově v EU okamžitě zpochybňují každé výroky nebo snahu o vysvětlení Ruska k nějaké situace. Ale to co napíše Ukrajina nebo zaujaté-prodejný novináři, tak hned je to svatý. Hned to bereme za čistou mincí. Proč ??? Není to tím že jsme líní, že nechceme ztrácet čas hledáním informací v jiných zdrojích. Protože tak je nám pohodlně. Nebuďme prosím rukojmí novinářů a redaktoru kterým na všech nás nas…t, a jim jde jenom o peníze a sledovatelnost. Vždyť víme že ukrajincy taky nejsou žádný svatouši. Vzpomeňte jak se my chovali k ním před začátkem konfliktu, a nemyslím si že to bylo bez důvodně, dokonce to vím. A nevěřím že se změnili…
    Je mi bezpochybně lito lidí které musejí opustit svůj domov aby zachránili svůj život a život svých rodičů a děti. Obyčejní lidi za to nemůžou…
    Všechno je to práce politiku. Nenasytných, mocichtivých, hloupých a ne dalekovyhlížejících politiku. A následky neseme My, obyčejní lidi. A stejně to je v celém světě…

    • A. S. Pergill napsal:

      Lžou i v ekologii. V řadě případů přitom na demaskování těch lží stačí informace na úrovni střední školy a kupecké počty. Např. výpočet, že u nás propagovaný „ekologický“ elektromobil vypustí víc než trojnásobek CO2 (o dalších škodlivinách ani nemluvě) než auto na benzin či naftu je dost triviální a základní informace lze vygooglit dost snadno. Přesto ho ve „stranovládních“ médiích nikdo neudělá. Bez ohledu na to, zda to soudruzi neumějí, nechtějí nebo nemohou, jim prostě není možné věřit. Pochopitelně, ani v oblastech, kde už tak jednoduchá kontrola pravdivosti není možná.

    • Bohumil Poulíček napsal:

      Nesouhlasím s vámi. Nedávno jsem slyšel informaci v TV, že bude foukat vítr a on skutečně foukal, sice opačným směrem, a v jinou hodinu. Nelžou jak se říká imrvere.

    • Pavel napsal:

      Chybí ti tam, že RUSÁCKÝM médiím se nedá věřit. A jaké, že je to rusácké vysvětlení střílení ukrajinských civilistů do týla rusáckými zločinci a rusácké kobercové bombardování nemocnic a nádraží, která jsou plná civilistů?

      • A. S. Pergill napsal:

        Pavle,
        bohužel, nedá se věřit ani „našim“ médiím. Lžou naprosto stejně jako ti Rusové. Přitom mnohdy nemají ani nějaký pořádný důvod (snad ze cviku, nebo ze zvyku?).
        U těch Rusů, pokud člověk není úplně blbý a pamatuje si komunistickou propagandu před rokem 1989, to paradoxně není tak zlé, protože člověk předem očekává, že o určitých věcech budou lhát, jako komunistické Rudé Právo.

        • Jan Hrzal napsal:

          Některá soukromá média opravdu uvádějí minimálně zavádějící informace (dle přání svého chlebodárce). Ale uveďte, prosím, příklad lhaní ve veřejnoprávníchmédiích, např. v ČT.
          Ale jestli chcete srovnávat česká veřejnoprávní média s Russia Today – tak skládám zbraně – to je už opravdu nedostižný šprým 🙂

          • A. S. Pergill napsal:

            Odpověděl jsem vám kousek výš příklady desinformací kolem covidu.
            O Ukrajině se lhalo minimálně v souvislosti s Krymem – zamlčovalo se, že Krym v souladu s tehdy platnou ukrajinskou ústavou vyhlásil samostatnost a teprve poté se připojil k Rusku.

          • skeptik napsal:

            Krym žádnou „samostatnost“ nevyhlásil Pergille, tu údajnou „nezávislost“ na Krymu za něj vyhlásili zelení mužíci s ruskými zbraněmi. O zelených mužících se v ukrajinské ústavě nic nepíše.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku
            vyhlásil. Už jsem vám tu dříve vysvětlil proč:
            – Ukrajinskojazyčného obyvatelstva tam byla menšina a ti jediní mohli hlasovat proti
            – Ruskojazyčného obyvatelstva bylo většina, a ti včichnio hlasovali pro
            – Tataři asi hlasovali většinou pro, protože je Ukrajina nechala napospas islámským fanatikům.
            Ti „zelení mužíci“ mohli maximálně dohlížet na regulérnost voleb.

          • skeptik napsal:

            V současné době se dozvídám Pergille, kolik lidí z ruskojazyčných oblastí utíká už podruhé. Nejprve utíkali před ruským záborem a nyní utíkají před Rusy opět. Spousta ruskojazyčných Ukrajinců po ruském útoku na Ukrajinu odmítá hovořit rusky a hovoří pouze ukrajinsky. Pokud snad podle vašeho tvrzení měli zelení mužíci dohlížet na regulérnost voleb, pak to byl Putin, kdo učinil z kozlů zahradníky.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            Putin se buď chová jako totální blb, nebo má západní politiky daleko víc v hrsti, než se obáváme domnívat. To je IMHO jediné reálné vysvětlení toho, co se děje na Ukrajině a v souvislosti s ní.

          • skeptik napsal:

            Putin má ze západních politiků v hrsti především ty naše: Miloše Zemana, oba Václavy Klause, Tomia Okamuru, Andreje Babiše, pana Foldynu a další, trochu méně významné. V Maďarsku má zcela jistě v hrsti Viktora Orbána, ve Francii Le Penovou. Úspěch tedy měl především u nás a v Maďarsku. Jinde už tak úspěšný nebyl. V případě Putina se nejspíše jedná o vážnou poruchu osobnosti. Jeho okolí na tom bude podobně.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            Putin má jednoznačně v hrsti Bidena, který likviduje nezávislost USA na dovozu ropy a plynu a kupuje tyto komodity mj. od Ruska (údajně za 20 miliard dolarů ročně). Putin má v hrsti jednoznačně Merkelovou, která začala rušit jaderné elektrárny a zvyšovat závislost Německa na dovozu plynu z Ruska. Což akcentovala mohutným budováním solárních a větrných elektráren, které buď produkují šílený nadbytek energie, která se musí draze likvidovat (a nic jiného rozumného se s ní dělat ani nedá, uložit to není jak a kam), nebo produkují málo a zbytek se vykrývá právě elektrárnami na ruský plyn. Patrně jsou na něm z velké části závislí i zelení, prakticky v celé EU.
            Všichni tito lidé nyní zajišťují, že se EU (i další státy) nemůže odpojit od ruského plynu, a tudíž mohou na Rusko nasadit jen totálně bezzubé sankce, aby nedonutily Putina k zavření kohoutků, které by bylo pro celou EU naprostá katastrofa.
            Je to také EU (především několik „generací“ EK), která v podstatě zlikvidovala na svém území jakýkoli validní výzkum, který by mohl přinést nějakou alternativu, vymaňující nás z energetické závislosti na Rusku.
            Na základě diktátu EU jsme krátce před ruskou invazí na Ukrajinu přijali zákon, zakazující frakování, přestože (či spíš právě proto, že) by to umožnilo těžbu ložisek břidličného plynu na našem území a oslabení (či dokonce eliminaci) Ruské hrozby zavřením kohoutku (V USA tu těžbu zprovoznili ani ne rok poté, co byl zvolen Trump). A frakování je nutné i pro těžbu geotermální energie (máme odhadem kapacitu několika temelínských bloků, jednak v západním cípu Čech, jednak v severozápadním cípu Moravskoslezského kraje).

            To, že politici, které jmenujete, mají skeptický postoj k nesmyslně či prorusky se chovající EU a politickému mainstreamu u nás, zdaleka neznamená, že jsou „proruští“. Mnohdy je pravdou pravý opak.

          • skeptik napsal:

            Když jsem Pergille přečetl první větu vašeho příspěvku, tak jsem si vzpomněl, jestli vám už někdo otloukl o hlavu onu knihu od Michaela Isikoffa a Davida Corna Russian Roulette? Rozhodně by měl. A pořádně. Až vám pudou padat vlasy z hlavy. A co tu knihu v češtině od Luka Hardinga Tajná dohoda – jak Rusko pomohlo Trumpovi získat Bílý dům, kterou jsem vám také doporučil? Tu druhou knihu jste si měl už otlouci o hlavu sám. Dále už nemělo smysl váš příspěvek číst.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            to, že nějací pisálkové dělají ruským agentům v USA zeď, je natolik jasné, že mě tím neohromíte.
            Vítězství Bidena bylo jednoznačně v zájmu Ruska. Být v Bílém domě Trump, tak by k žádnému přepadení Ukrajiny nedošlo. Není to jen můj názor. A v podstatě Biden funguje jako ruský agent. Minimálně omezováním těžby plynu na území USA a bojem proti alternativním (jiným než ruským) zdrojům plynu pro Evropu.
            Závislost EU na ruském zemním plynu (opět jeden z klíčových předpokladů invaze na Ukrajinu) je dílem německé Energiewende, kterou prosadila Merkelová. Bez ní by nedošlo k vypnutí německých jaderných a uhelných elektráren a Německo by mělo daleko menší (s)potřebu plynu. OZE v podstatě spalování fosilních paliv zvyšují (opět, není to jen můj názor a je to podložené exaktními výpočty nad rozbory průběhu energetické spotřeby Německa) a při započtení emisí metanu z těžby a dopravy zemního plynu je „ekologické“ Německo nyní „skleníkovější“ než „špinavé“ Polsko. Plus energetická závislost na Rusku jako bonus.
            Čili Biden v USA a Merkelová (respektive její pokračovatelé) v Německu jsou Putinovi trojští koně. S tím souvisí i blokování dodávek zbraní pro Ukrajinu německým presidentem (či premiérem).

          • A. S. Pergill napsal:

            Tak jsem se na to Německo podíval, a on je to kancléř, co blokuje dodávky zbraní a další pomoci na Ukrajinu. Ale president, premiér, kancléř – píchni jako řízni.

        • Pavel napsal:

          To, že ty vnímáš realitu skrz fitr puťkových půlek je známo, lžirgile. Ovšem já tvou úchylku nesdílím.

          • A. S. Pergill napsal:

            Realitu vnímám skrze zkušenosti člověka, který byl víc než tři desetiletí vystaven systematickému lhaní státních a státu blízkých médií. A musel z toho vydolovat nějaké relevantní informace.

          • Pavel napsal:

            Jestli se domníváš, lžirgile, že s puťkovi jeho zkušenosti vrazili do půlek, tak prosím já ti to brát nebudu.

          • A. S. Pergill napsal:

            Je mi líto, ale člověk, který byl nucen nalézat relevantní informace v normalizačním Rudém Právu si s přehledem poradí i s ruskými weby (i s vládními ČR, samozřejmě).

          • Pavel napsal:

            Ano, líto ti to být může. Protože ty si s tím evidentně neporadíš.

      • Ladislav napsal:

        Pavle, nic proti vám nemám,ale vy jste viděl jak do nich rusáci střílejí a nebo to máte z ČT 24 a to co říká Zelenský.
        Ani Italské europoslankyni je podezřelé co tvrdí Zelenský a chce,aby se ta Buca ověřila, když to Anglie zakázala prošetřit v OSN.

        • Pavel napsal:

          Jinými slovy chceš říct, že když jsi neviděl jak náckové zplynovali 6 milionů židů, že se tak nestalo. To, že chtěli rusáci KAMUFLOVAT rusácké masové vraždy podezřelé není, to je realita. Už se vyšetřuje i bez rusáckých lží. Jinak ošem proti tobě nic nemám, ládíku.

          • A. S. Pergill napsal:

            Zase kecáte. Řada s těch 6 milionů zemřela na hlad, nemoci, následky nelidským pokusů Mengeleho a spol. a některé zabili dozorci „pro zábavu“. V Majdanku zase pálili děti bez předchozího plynování.

          • Pavel napsal:

            Jsem rád, lžirgiel, že láďovo trapné popírán rusáckých válečných zločinů v nejen v buče ti přijde taky trapné.

          • A. S. Pergill napsal:

            Pavle,
            znáte Chestertonovu povídku „Znamení zlomeného meče“, případně povídku od Petersové „Jeden mrtvý navíc“?
            Tím jsem chtěl jen naznačit, že pokud někdo v těch horách mrtvol zabitých Rusáky najde i mrtvoly jiného původu, tak je to docela možné. A nemusí to být ruská propaganda (byť ta bude jistě takové nálezy o mnoho řádů zveličovat)..
            Protože, jak je to psáno v té povídce od G.K. Ch., moudrý muž schová zrnko písku na pláž a list do listnatého lesa. A pokušení udělat něco takového může být, bohužel, nezvladatelně silné.

  9. jakub napsal:

    Ministerstvo pravdy zakazuje myslet, všechno vědí nejlépe naše prorežimní media jen oni mají patent na pravdu, všechno ostatní je lež. Zatím opozici likvidujeme ekonomicky, bude-li třeba použijeme efektivnější metody.

    • Jan Hrzal napsal:

      „Ministerstvo pravdy“ zakazuje myslet ? A jak to ti filutové dělají ? 🙂 Mrkněte se někdy raději na hlášky paní Zacharovové, ať vidíte, jak vypadá „ministerstvo lží“.

      • A. S. Pergill napsal:

        Pokud máte bez přemýšlení a ověřování přijmout vše, co se vám naservíruje (jako věřícím v kostele), tak je to opravdu určitý ekvivalent toho zákazu. MMCH, až někdy do 19. století římskokatolická církev zakazovala věřícím číst Bibli (protože by mohli začít přemýšlet).

        • skeptik napsal:

          A kdo to čtení Bible zakazuje vám, Pergille?

        • A. S. Pergill napsal:

          Já nejsem římský katolík a Bibli (Kralickou) jsem přečetl už jako středoškolák. Jen jsem tím přirovnáním chtěl ukázat, že totality se projevují prakticky uniformě. Jak za římskokatolická, tak i současná českovládní.

  10. Pavel napsal:

    Skutečně už nelze věřit nikomu a ničemu a sobě věřit tak na 50 %.To je prostě demokracie.

    • Bohumil Poulíček napsal:

      Přirovnání vedených 50 %, já mám úspěch u každé pohledné ženy na 50 %, vysvětlení, já ji chci a ona mně ne, souhlasíte s údajem?

    • Pavel napsal:

      A v případě totality se to procento vyšplhá na 99 %.

  11. Jirka napsal:

    Těžko je věřit něčemu co člověk nezažije na vlastní kůži. ČT pomalu již nevěřím ani přesný čas. Tam snad jedině nelže Daniel Stach a při tom si jeho informace nemohu ověřit. Ale věřím mu.
    U soudu lžou i u ÚS a další obranu nemáte. Chladné železo rozhodně shánět nebudu.

  12. J.pinkas napsal:

    To není krátkodobý problém, politici lžou ,nebo zveřejňují polopravdy už stovky let, proto se říká špinavá politika-znemožnit a pošpinit druhou stranu.

  13. toky napsal:

    No, tobě se to nepovadlo !!

  14. Lubomír tůma napsal:

    Obávám se, že napsat komentář, opřený o zprávu některé z proti sobě stojících stran, je spekulace a mlácení prázdné slámy.

  15. janík napsal:

    Samá lež a podvod jak z jedné tak i z druhé strany ! Nedívám se proto ani na zprávy v TV ani nesleduji internet , kde je jen jednostranné nadržování Ukrajině a pravda je někde jinde . No prostě hnus fialový velebný pane Karasi !

    • Jiří Jakub Mleziva napsal:

      Takže si shrneme. Samá lež a podvod na obou stranách. Jednou napadlo Rusko Ukrajinu a zároveň Ukrajina „napadla“ Rusko. Lidé jsou tam vražděni po tisících, ale ti samí lidé vstanou a jdou domů, jako by se nic nestalo. Vy nesledujete TV a ani internet, ale víte, že se naprosto jednoznačně nadržuje Ukrajině!? A tak je to bohužel se vším. Naštěstí znám velké množství lidí, se kterými pomáháme lidem, kteří to potřebují. Co mi přijde ale nesmírně cenné, že mamky s dětmi, které jsme u nás ubytovali, tak s jejich rodinami (hlavně s manželi, kteří brání svojí zemi) komunikujeme často přes Skype a držíme jim palce, aby to přežili. Jsem si jistý, že s těmito rodinami nám všem vzniklo SILNÉ PŘÁTELSTVÍ NA CELÝ ŽIVOT. (Viděli jsme od nich záběry, kdy si pak uvědomíte, že skutečnost je dalo, daleko a mnohem horší – např. znásilněné a doslova roztrhané dívky). Zařídili jsme, aby tyto záběry byly poskytnuty přísl. úřadům. Až se autentické důkazy zveřejní, jsem zvědav, tak to všichni „obhajovači“ a zločinci budou vysvětlovat !!! Pokud máte zájem vědět něco více, podívejte se na film „DONBAS“, pak není potřeba již nic vysvětlovat ..

  16. Martin v. napsal:

    Na každém šprochu,pravdy trochu.

  17. Zdeněk Nikl napsal:

    Pane Vaňku, je to složité to pochopit, že? Přesně vy jste ta cílová skupina😢

    • A. S. Pergill napsal:

      Rozhodně muselo být nějak zajištěno, aby Rusové ten vlak nerozstříleli, jak to udělali s jinými. Minimálně muselo být Putinovi pohroženo zásahem na straně Ukrajiny. Stejně tak bude asi nějaké vyjednávání, až (jestli) tam pojedou bruselští politici.

  18. Jan napsal:

    Nechte je pracovat!
    Bylo to tajné!
    Udělali pro náš národ tolik riskantních věcí, že jim věřím…
    Bydlím ve jediné svobodné zemi v EU, a to všichni vědí, že to není česko!

  19. Tomáš Bartík napsal:

    A neni to jedno? Řešíte absolutní zbytečnosti v poměru k tomu co se děje za východě.

    • A. S. Pergill napsal:

      Paradoxně ne, protože k tomu, co se děje na východě, to má zatraceně blízko. Minimálně posloužily ty děje na východě jako záminka k vypnutí webů, které sice žádnou ruskou propagandu nikdy nešířily, ale byly Straně a Vládě nepříjemné.

      • skeptik napsal:

        Pokud ty vámi zmiňované weby Pergille byly příjemné právě vám, je dobře, že je vypli.

        • A. S. Pergill napsal:

          Nebyly „příjemné“, ale byly zdrojem cenných informací. Pochopitelně takových, které nespadají do systému vládních lží a blábolů.

  20. MiPi napsal:

    Pokud chcete vědět, jak to doopravdy je, tak seberte odvahu, pánové, pokud ji máte a jeďte na Ukrajinu a přesvědčte se na vlastní oči.Nic jiného nelze poradit.

  21. Paja napsal:

    Putin je zločinec a doufám, ze bude souzen v Haagu za rozpoutání války proti Ukrajině.
    A stejně tak doufám, ze vedle něho bude sedět Zelensky za to, ze odmítáním, sabotovanim a nedodrzovanim Minskych dohod, dal Rusku do rukou důvod k útoku.
    Oba patří před soud, jejich vinou je svět na pokraji světové války s perspektivou zimy a hladu.

    • A. S. Pergill napsal:

      Už Alexandr Veliký prohlásil, že nepříteli je v případě potřeby nutné k ústupu postavit zlaté mosty. Velice se obávám, že jedním z takových mostů je beztrestnost pro ruské vedení. Pokud tedy nedojde v Kremlu k nějakému palácovému převratu, pak je soud irelevantní.

    • Tondach napsal:

      „…odmítáním, sabotovanim a nedodrzovanim Minskych dohod, dal Rusku do rukou důvod k útoku…“? To je taky pěknej blábol!

  22. martin napsal:

    Tolik penez co se posila na ukrajinu…….to bude zase o par miliardaru na svete vic.Kolik penez zkonci na soukromych uctech tak to se asi nikdo nedovi .

    • Tondach napsal:

      …nikdo se o tom nedoví, ale každej o tom blbě kecá!

  23. Jiří Jakub Mleziva napsal:

    „Podle sebe soudím tebe“, říkávala často moje mamka. Při shlédnutí firmu „DONBAS“ od režiséra Sergeje Loznici jsem si na toto přísloví vzpomněl. Rusové ve své propagandě tvrdí, že v Buči zavraždění, ležící lidé na ulici, jsou jen najatí herci, kteří pak vstanou a odejdou. Tento film ukazuje skutečnost, jak v Kyjevě a na Donbasu Rusové natáčeli pro své zpravodajské kanály „Ukrajinské fašisty“ a jak „zabíjejí“ separatisty !! Film je natočen podle autentických výpovědí lidí, kteří se zúčastnili bojů na obou stranách barikád. Pak jsem se podíval na film „KROTKÁ“ od stejného režiséra, který celkem autenticky ukazuje život v Rusku. Nějakou dobu jsem v obou zemích pracoval a žil a věřte mi, že stojí za to věnovat svůj čas oba filmy shlédnout. Uvidíte autentický obraz obyčejného života (ne)obyčejných lidí na Donbase a v Rusku.

    • A. S. Pergill napsal:

      Faktem je, že se to občas děje a Rusko se toho snaží využít.
      Palestinci svého času předváděli dětské oběti „zlých Židů“, kteří jim zlikvidovali rampy, ze kterých ostřelovali města v Izraeli. Bylo prokázáno, že na záběrech z různých míst byla ta samá holčička, kterou přenášeli z místa na místo (obávám se, že dokud držela pohromadě). Podařilo se ji identifikovat jako oběť „islámského“ léčení dětské cukrovky, zemřelou v nemocnici.

      Nicméně jsem toho názoru, že ty záběry z ukrajinských lokalit jsou autentické. Jinak by nebylo možné vidět ty oběti na satelitních snímcích pořízených celé dny před dobytím lokality Ukrajinci. A ležící ve stále stejné poloze. To je IMHO těžko „odkecatelný“ argument. A satelitů od vzájemně si konkurujících států a korporací lítá nad našimi hlavami tolik, že pokud by tam ty postavy byly domalované, tak by to nějaká konkurence propíchla.

  24. A. S. Pergill napsal:

    Ve dnešním Neviditelném Psovi je koláž paní Lucie A. Sulovské „Kterak Rusko zachraňuje Západ“. Jsou to opravdu jen seřazené úryvky z oficiální ruské propagandy, které demaskují Rusko daleko lépe, než třeba cokoli z toho, co na toto téma napsali autoři Hlídacího Psa, byť se snažili 🙂
    Z toho plynou dva závěry ohledně onoho „vypínání proruských webů“:
    1. Kdo chce, tak se k ruské propagandě dostane
    2. Ta je tak příšerná, že působí daleko „repelentněji“ než jakékoli ne-Ruské (či anti-Ruské) zdroje.
    Takže z tohoto pohledu bylo vypínání těchto webů spíš kontraproduktivní.

  25. Tondach napsal:

    Vy, kteří neustále jen blbě žvaníte, jak ČT lže, byste nenapsali ani písmenko, kdybyste měli napsat konkrétně kdy a v čem lhala a dokázat, že lhala, že ….?

    • A. S. Pergill napsal:

      ČT šíří propagandu a nikoli pravdivé informace.

      • Pavel napsal:

        Ty nejsi čt lžirgile.

      • skeptik napsal:

        Jak to víte, Pergille? Vy ještě máte čas sledovat vysílání ČT, když neustále sedíte od rána do pozdního večera u počítače a plodíte své bludy na diskuzích? V takovém případě bych rád věděl, kolik vás ty příspěvky na diskuzích píše.

        • A. S. Pergill napsal:

          Skeptiku,
          ČT za to byla a je opakovaně kritizovaná. Jinak ji nesleduji, nemám důvod. Jakmile se její zpravodajství začalo podobat televizním novinám za normalizace, tak jsem ji prostě přestal sledovat, přestože tvorbu těch zvratků musím platit.

          • skeptik napsal:

            Ano, ČT byla kritizována od pánů Zemana, Babiše, Okamury, Mynáře a podobných postaviček. Kritika od těchto lidí je pro ČT pochvalou. Tak vy Pergille sice ČT nesledujete, ale podle vašeho příspěvku 16. 4. 2022 (18:56) víte, že ČT šíří propagandu a ne pravdivé informace. No to je něco úžasného!

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            přestal jsem ji sledovat, když začala vypadat jako normalizační žumpa v 70. letech, tj. zhruba od „spacákové revoluce“.
            Od té doby mám informace zprostředkované médii, kterým věřím (zdaleka ne těmi, která uvádíte).

          • skeptik napsal:

            Znám ta vaše média, Pergille, kterým důvěřujete. Vždyť jste mi je přece mnohokrát doporučoval. Parlamentní listy, web proti islamizaci ČR, Britské listy, Aeronet a další podobné.

          • A. S. Pergill napsal:

            Obávám se, že v řadě konkrétních kauz je víc pravdy v tom, co říkají vámi citovaná média (a mnohá další), než co hlásá režimní televize.
            Režimní televize opakovaně blekotala a blekotá o výhodnosti OZE. Jsou to „alternativní“ média, která vás upozorní, že OZE musejí být provozně dotovány, a že to platí všichni odběratelé energie, a že se to dá najít na účtu za elektřinu. A hle – ono to tam opravdu je. Takže kdo lže?

  26. Zdeněk Řezáč napsal:

    Kdo že to je v té Moskvě? Pseudonym? A kdo uspořádal oslavy státních úředníků na podporu budoucího vítězství, možnosti mít čerstvou vodu na Krymu a pak těžit ropu z černého moře za ruble? A byl na stadionu panáček státní Dumy? Musí novináři světa psát pravdu o tom, jaké zásilky se budou či posílají na Ukrajinu? Musí novináři zobrazovat přesná místa, kde se ten či onen v době války právě nachází? Zvláště, když oba panáčkové čelí tomu, že mohou býti kýmkoliv zabiti. Možná oba panáčkové stojí na straně státní moci, která vychovala sílu terorismu pro narušování stability na západě i na dálném východě kolem ropy v osmdesátých letech minulého století. Možná to americká scéna nedávno pochopila a řešit nyní to, jaké pozadí je za kdejakým prezidentem či premiérem je jen nuda. A ve světě, kde nikdo neřekne nahlas, že pokud někdo něco špatného údajně provádí v Mongolsku, že se to musí ihned vyšetřit a vyřešit na politické rovině, tak nemá cenu něco jiného číst i psát. Na co se sedí v křeslech, kde se na všechny neduhy nepřijde předem a nepřipraví takové dokonalosti, jako jsou třeba bezkontaktní baterie na veřejných záchodech?

    • Zdeněk Řezáč napsal:

      Omlouvám se – místo Mongolska jde o Moldavsko. A tam to asi neskončí! Už se něco naznačilo v Kazachstánu a také Kaliningrad je zřejmě už také v maskáčích.

Přidávání komentářů není povoleno