Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Miloš Zeman a Vladimir Putin. Foto: Mikhail Metzel/TASS, Profimedia
,

Jan Urban: V Česku jsou desítky dalších ruských agentů. Skončil čas předstírání, je třeba jednat

Více než třicet let polistopadové formální samostatnosti nestačilo k narovnání vztahů s bývalou sovětskou koloniální mocností a jejím stále agresívnějším dědicem, Ruskou federací. Současná roztržka a diplomatický konflikt jsou jen důsledkem neprincipiální a často zbabělé české politiky, především té, která se zformovala v době opoziční smlouvy a jejích následovníků.

Vypovězení pouze osmnácti ruských zpravodajských důstojníků s diplomatickým krytím z České republiky je proto zcela nedostatečnou reakcí suverénního státu na akt státního terorismu. Zůstanou tu desítky dalších agentů – ať na ambasádě Ruské federace či pod civilním krytím.

Vrbětice byl teroristický útok

Styková síť a vlivová agentura Moskvy nebudou dotčeny vůbec. Je čas na politiku. Tato situace vyžaduje a umožňuje vyřešit jednou provždy nedůstojné asymetrické vztahy České republiky a Ruska.

Pokud by symetrická odpověď ruské diplomacie – tedy vypovězení osmnácti českých diplomatů – fakticky ochromila české velvyslanectví v Moskvě, je nutné tomu předejít úplným zmražením předimenzované ruské ambasády v Praze.

Česká vláda by měla okamžitě vypovědět všechny ruské diplomaty až na velvyslance a nejmenší možný nediplomatický obslužný personál. Pokud potom ruská strana odpoví stejně, dojdou česko-ruské vztahy po více než sedmdesáti letech konečně symetrického a rovnoprávného stavu. Ano, bude to vztah a stav krizový a otevřeně ne-přátelský. Ne českou vinou – a to by měl z české strany po dalších padesát let pocítit každý ruský politik a diplomat.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Velmi tvrdě by mělo české ministerstvo vnitra postupovat i proti všem zbývajícím bezpečnostním agenturám na českém území s ruskými vlastníky nebo zaměstnanci, či s vlastníky skrytými.

A Rosatom, a všechny podobné ruské polostátní firmy, by měly stejně rychle zjistit, že jsou předem vyloučeny ze všech strategických tendrů v rámci celé Evropské unie. Česká diplomacie by měla tento požadavek co nejrychleji předložit Radě Evropy a s pomocí českých poslanců podpořit jeho prosazení rezolucí Evropského parlamentu.

To, k čemu podle zjištění českých zpravodajských služeb došlo počátkem prosince 2014 v podivně nekontrolovaném muničním superskladu ve Vrběticích, byl teroristický útok. Dnes tedy existují přímé důkazy, prokazující účast důstojníků ruských armádních zpravodajských služeb na jeho přípravě a provedení.

Falšování historie už Rusku nestačí

Vláda i parlament by proto měly prosazovat tvrdé postihování činnosti v Česku působících subjektů podle příslušných zákonů postihujících financování a podporu terorismu, včetně dezinformačních médií. Nemylme se. Skončil čas předstírání „normálnosti“ a míru.

Ruská imperiální ofenzíva bude od dnešního dne jenom silnější. Už jí nestačí falšování historie a lhaní o současnosti. Její aktivní operace překročily hranici terorismu i u nás.

Pokud Česká republika chce být opravdu svobodnou a nezávislou demokratickou zemí, musí se doma i v rámci Evropské unie vrátit k étosu a politice prosazování lidských práv – a tedy i otevřeného boje proti terorismu.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

116 komentářů

  1. Tomas napsal:

    Je nastartována kampaň, která je ve svých důsledcích velmi nebezpečná a má souvislost s Ukrajinou a Ruskem. Informace tajných služeb jsou vždy účelové a pokud je ještě pětiletá pauza, tak to není relevantní. Použít tuto kauzu k vyhoštění 18 ruských diplomatů je možné, ale jsou s tímto čin em spojeny velmi znepokojive otázky s naší suverenitu. Sobotková reakce, to je placnuti do vody, premiér Babiš vstupuje na tenký led, a celá pravicová opozice sním, Okamura se chová střízlivě. Prez. Zeman se svou politikou mnoha azimutu se dostal ze hry ke škodě věci, protože nezvládl viceazimutovou orientaci, byla špatně prováděna zneužívali ji naši oligarchove ke svým cílům, ale i jiní. To, že budou poškozený vztahy s Ruskem a co z toho vyplyne je těžko odhadnutelne. V každém případě podzimní volby budou hodně brizantni a lze očekávat překvapivou reakci voličů, český volic nemá rád bombasticka odhalení typu Bartoncika jako kdysi a právě proto je nastartován volební proces, který není dobrý. Nedává to dobrý obraz politické reprezentace staré, ale i nové z těchto důvodů je třeba obezretnost, válka s Ruskem a Ukrajinou je velké memento.Prichod prez. Bidena je velmi dryacnicky. Řešit velmocensky vnitřní problémy to se v minulosti nevyplatilo mnoha říšim, Čína vše pozoruje a vyhodnocuje a ČR je jen malý stát ve střední Evrope.

    • Marek Loucký napsal:

      Kampaň nepochybně začne, o tom není pochyb.
      Například kremelská rezidentura na Hradčanech si vzala týden na přípravu. V duchu tradic standardních dezinformačních kampaní lze očekvávat zaplevelení veřejného prostoru alternativními a nesmyslnými scénáři, geopolotikou, whataboutismem apod. Očekávám, že hrad a celá dezinfoscéna začne pracovat na úplném rozmlžení kauzy, odklonění na téma politických, zpravodajský a mediálních her, pochybení jednotlivců, Ovčáček určitě prodá i „ústupek“ hradu, který vyhoštění posvětil jakožto důkaz nestrannosti, apod. Nezapomínejme, že hradní svoloč jsou velmistři manipulace a demagogie!
      A pokud existují lidé, kteří si věc vysvětlují tak zcestným způsobem jako Vy, myslím, že nakonec budou v této kampani celkem úspěšní 🙁 To mě velmi zneklidňuje.
      Je absolutně nezbytné vykázat Rusy do patřičných mezí, vyhostit všechny ruské agenty z našeho území, narovnat počty vzájemného zastoupení a udělat z tohoto případu celoevropské téma. Také je třeba zakročit proti všem dezinfo webům, kteří zde pomáhají ruskou agendu šířit a prosazovat. Je také zjevné, že poltickým ambicím hradu již není kam ustupovat a musí následovat tvrdá reakce a protiZemanovská ofenzíva.
      Je čas, aby si část populace sudnala kapky z očí a uvědomila si, že jde do tuhého!

      • pamětník napsal:

        Jen doplněk k „Nezapomínejme, že hradní svoloč jsou velmistři manipulace a demagogie!“ A jde-li o účel, pak je nutno voličům tu hrůznou demagogii a manipulace bilancovat a připomínat… Možná by stačilo, kdyby novináři předložili souhrn nesnášenlivých výroků pánů prezidentů Klause a Zemana před tím, než si tzv. Opoziční smlouvou bratrsky rozdělili republiku. Podle představ profesora Klause navěky na střídající se pouze 2 partaje. Viz: odkaz na 5 dodatečných bodů ke slavné Oposmlouvě z ledna 2001!

        • A. S. Pergill napsal:

          Systém dvou stran je zavedený v řadě států EU, i v USA. Dokonce i předlohy naší „oposmlouvy“ by se v těchto státech našly.
          Jiná věc je, že časem dojde ke zparchantění tohoto systému a k masovému přechodu voličů k protestním stranám.

    • Pavel napsal:

      Fakta ti nejdou pod čumák, lidový rusáku.

      • Jan napsal:

        Ještě nikdo žádné nezveřejnil, jenom prohlášení, že je podezření.

        • Pavel napsal:

          Copak nevěříš svým guru burešovi a hradnímu čučkařovi.

      • A. S. Pergill napsal:

        1. Podezření nejsou fakta. Já klidně mohu „důvodně podezírat“ z tohoto činu třeba jakéhosi Pavla, a to proto, že mi to vyšlo při vyložení tarotových karet a těm já věřím, protože mi opakovaně předpovídaly správně.

        2. Když si položíme klasickou otázku, která by měla být položena u jakéhokoli úmyslného trestného činu, tj CUI PRODEST (čili kdo na tom vydělal), tak vidíme, že Rusko na tom šíleně prodělalo. Někde jinde jsem napsal, že by si Putin v takovém případě zasloužil srovnání s Ferdinandem Dobrotivým (co do intelektu), pokud by k tomu dal příkaz.

        3. Pokud na tom někdo vydělal, tak to byli obecně západní konkurenti Ruska, vývozci ropy a plynu z jiných zemí (takže taky konkurenti Ruska) a v důsledku načasování zveřejnění onoho „důvodného podezření“ západní farmaceutické koncerny a konkurenti Rosatomu.
        A právě v těchto špinavých vodách bych hledal skutečné osnovatele (nikoli nutně pachatele) tohoto činu.

      • A. S. Pergill napsal:

        Mimochodem, soudruzi nám zamlčeli, že k podobným výbuchům munice došlo ve více státech bývalého východního bloku, několik bylo i v tom Bulharsku a několik bylo i na území Ruska. Se zhruba stejným modus operandi.
        Ve mě to vyvolává spíš dojem, že někdo systematicky likviduje zásoby munice do starých zbraní RVHP aby tyto zbraně antikvoval (ve smyslu, že se do nich nesežene munice, a tudíž budou k ničemu).
        A dost pochybuji o tom, že by Pat a Mat z GRU likvidovali ruské zásoby střeliva.

    • Pat Cash napsal:

      Vraťte se do Ruska. Tady už není co zachraňovat – ruské vlivové operace za posledních 20 let právě šly do kopru.

      Kšeftíky s ruským státem se dostanou pod velký mediální zájem a ti čeští občané, kteří na nich mají vlastní ekonomické zájmy, budou přinejmenším mediálně dehonestováni. V horším případě vyšetřováni OČTŘ.

      Snad se probudí i vydavatelé médií a začnou konečně cenzurovat diskuse na vlastních portálech. Vytlačit trolly na okrajové weby je celkem snadné. Udržet je tam je těžší, ale ne nemožné.

      • A. S. Pergill napsal:

        Právě kvůli tomu, co jste napsal, jsem k onomu výsledku vyšetřování opravdu velice skeptický. To by musel být Putin oligofrenik na úrovni Ferdinanda Dobrotivého (za toho však fakticky vládli jiní), aby něco takového nařídil.

    • Petr napsal:

      Špatně Vám funguje google překladač. Čeština není lehký jazyk, o to více se díky tomu pozná ruský troll. Zdravím do Stalingradu.

    • Vladimír Komárek napsal:

      Cokoliv „přichází“ z Ruska, je jenom ničemnost nejvyššího stupně. Tak to bylo, je a bude. Kdokoliv to u nás podporuje, podílí se na všech zločinech tohoto Zlostátu a jeho představitelů, vykonavatelů a přisluhovačů.
      „Svině zůstane sviní“, už dávno říká české lidové rčení.

  2. martin napsal:

    rysy fasismu:
    – rizeni statu postavene na autorite a vudci
    – nacionalismus
    – militarismus
    – silna ekonomicka role statu
    je nebo neni rusko fasisticky stat, kdyz splnuje tyhle rysy ??

    • petrph napsal:

      Víte, v čem je složitost Vaši otázky, že takto uvádíte některé (a pouze některé) rysy fašismu, který se projevoval ve třicátých letech v Evropě v řadě států s určitými odlišnostmi – ovšem a co je pozoruhodné, do určité míry naprosto legitimně, a ani okolní státy v něm větší nebezpečí neviděly, naopak ho považovaly za pozitivní ve smyslu vlády „pevné ruky“.
      A to nebezpečí se projevilo až později, když takový režim započal válečnou expanzi do okolních států.
      Tudíž, z tohoto i jiných pohledů, není tak správné tvrdit, že současné Rusko je fašistický stát. Co platí, ruský komunismus patřil do té stejné skupiny totalitních systémů, stejně jako fašismus. A kam „dojde“ ten současný Putinův, je otázka..To se možná dozvíme za pár let…

    • A. S. Pergill napsal:

      Fašismus je definován:
      – silnou rolí státu s nefunkční demokracii
      – prorůstáním politiky a ekonomiky
      – a současně formálním ponecháním výrobních prostředků v rukou původních majitelů (kteří ale nemají možnost rozhodovat o tom, co se u nich a podle jakých norem bude vyrábět

      Můžeme k tomu přidat dominující roli bankovního kapitálů podle marxistů.

      Jsem velice sorry, ale všechno tohle splňuje v daleko větší míře EU než Rusko. Rusko je diktatura, jakou jsme tu měli na konci Habsburské monarchie. Nic moc, ale jednak se v tom žít dá (a líp než za normalizačního režimu), jednak se to může časem transformovat v demokracii (což fašismus v podstatě sám od sebe nemůže).

      Nacionalismus není klíčový (pletete si s nacismem) a ani militarismus není úplně nutný – viz např. poválečné frankistické Španělsko.
      Ten vůdcovský princip se odvíjí od té nefunkční demokracie.

      • Filip napsal:

        Netvrdím, že je Rusko fašistický stát, ale chcete říct, že v Rusku je více funkční demokracie než ve státech EU ? Která země EU má ve své zemi silnějšího vůdce než je role prezidenta v Rusku ? Je jedno jestli to je Putin nebo byl Medveděv a ostatní před ním, ale obecně, který prezident má tolik výkonné a zákonodárné moci jako ruský, který dokonce řídí ministerstva? Kde je více obchodně průmyslových magnátů s významnou politickou mocí (kde někteří z nich vlastní i soukromou armádu)? Pane, to že nám EU diktuje, že nesmíme nazývat náš tradiční tuzemský rum tímto názvem nebo pomazánkové máslo nesmí být máslem není fašismus, ale jen úřední buzerace. Vaše „definice“ fašismu je tendenční, podléháte dnešní módě, kdy se za fašismus mylně považuje jakékoliv nařízení. Přirovnání Ruska k diktatuře konce habsburské monarchie mne docela pobavilo, doporučil bych vám se raději vyjadřovat k jiným odborným tématům.

        • A. S. Pergill napsal:

          Moje definice fašismu vychází z učebnic ekonomie a politologie.
          Ano, v Rusku je zcela jistě autoritativní režim, ale fašismus to jednoznačně není. Prvky fašismu se opravdu spíš najdou na tom „demokratickém“ Západě, který se do těch hnědých exkrementů propadává čím dál tím víc.

          K té historii: Od Marie Terezie jsme tu měli osvícenský absolutismus, později osvícenou diktaturu panovníka. Průšvih ovšem byl, že Habsburkové nebyli s to od té Marie Terezie včetně dodat na trůn mentálně kompetentní osob – jen přehlídku oligofreniků a psychopatů. Nicméně nakonec nastal stav, kdy i panovník mohl prohrát soudní proces. Což byla (spolu s dalším) velmi dobrá příprava na První republiku.

          • Filip napsal:

            Neměl jsem na mysli ty odrážky, které se dají vyčíst z kdejaké učebnice pro střední školy, ale měl jsem na mysli výklad té definice, která je ve vašem podání absurdní. Napsat to, že „západní“ státy jsou blíže k fašismu než Rusko je opravdu bláhové. Pokud si chcete něco přečíst o fašismu, doporučuji třeba R.Griffina, ale asi vám bude vadit, protože je „západní“.

          • A. S. Pergill napsal:

            Vážený Filipe

            Učebnicové pravdy prostě platí. Jistěže existuje „soft“ fašismus, který se bude chovat relativně mírně (ve stylu „Když ptáčka lapají …“). Nicméně z toho soft fašismu se může stát diktatura jako řemen během pár dní (pokud ne rovnou hodin), zatímco pokud udržíme demokracii, tak s tím příslušní aktivisté a politici budou mít víc práce a bude větší šance, že se jim to nepovede. Proto je třeba si pečlivě hlídat zavádění fašistických nebo k fašismu směřujících opatření i ve formálně demokratickém režimu. A včas se stavět proti.

            A problém západu a západních myslitelů vidím v tom,. že nemají autentickou zkušenost s totalitním režimem. Někdy jsou jejich představy dost směšné. Problém s tím smíchem ovšem spočívá v tom, že oni se snaží podle těch svých představ konat, a to už je na pováženou. Někdy projevují stejnou naivitu jako předúnoroví předáci demokratických stran, kteří ve druhé polovině února vyrazili s rodinami na lyže s tím, že komunisté ztratili volební preference, takže za pár týdnů prohrají volby a bude s nimi konec.

          • Filip napsal:

            Pane Pergille, ony ty učebnice jsou mnohdy zjednodušené pro cílovou skupinu, bývají také neaktuální s ohledem na vývoj společnosti. Slovo fašismus dnes ztrácí v podstatě smysl, vykřikuje ho kde kdo a používá se obecně k pošpinění protistrany, kterou může být politická strana, stát nebo obecně ideologie, aniž by k tomu byl třeba racionální důvod. Pokud se už chcete pohybovat na úrovni definic fašismu z učebnic a zjišťovat, které země se blíží naplnění této definice, tak si nejprve odpovězte, pro kterou „západní“ zemi z EU platí, že
            – má tak prezidenta s tak silným mandátem, který zahrnuje výkonnou a zákonodárnou moc
            – kde se v takové míře pěstuje shora kult hlavy státu
            – kde existuje jedna vládnoucí strana a ostatní jsou jenom jako křoví
            – kde podivně umírají opoziční politici, novináři nebo osoby upozorňující na problémy daného státu
            – má ve své legislativě zákon zamezující protivládní demostrace a definované vojensko policejní jednotky s právem použití síly na jejich potlačení
            – umožňuje úřadům (a to nikoliv soudům) nařídit providerům vypnutí obsahově závadné internetové stránky
            – má vlivné podnikatele ovládajících regiony a jejich politiku

            Znovu opakuji to, že Rusko nepovažuji za fašistické, ale těch znaků tam lze nalézt podstatně více. Fašismus nelze jen generalizovat na prorůstání podnikatelské sféry do politky a na opatření nebo restrikce, které zmiňujete. Klíčovým prvkem je zde také násilí, prostřednictím kterého se změny ve společnosti uskutečňují a to opomíjíte. Vy možná zaměňujete pojmy totalitní a fašistické. Je pravda, že západní společnost nemá zkušenosti s totalitními režimy, takže s rostoucími regulacemi se může zdát, že společnost směřuje trochu k totalitě, ale nikoliv k fašismu!

          • A. S. Pergill napsal:

            To Filip
            To vypnuté nepohodlných internetových stránek už dlouho prosazují různí političtí aktivisté v EU.
            I ty ostatní věci, co popisujete, v alespoň zárodečné formě ledaskde po EU najdete. Koronakrize v podstatě mj. umožnila exekutivě ignorovat zákony a provádět aktivity mimo jí náležejících pravomocí, podložené nezákonnými akty, nebo vůbec ničím.
            A kdyby koronaviru nebylo, vymysleli by si soudruzi něco jiného (před tím to dělali s ekologií).

          • Filip napsal:

            Pane Pergille, zdá se mi, že opět šíříte nepravdivé informace plynoucí z vaší obecné naštvanosti na EU. Já nevím o žádném chystaném/navrhovaném nařízení, které by se v EU týkalo „vypínání“ internetových stránek ze strany úřadů nebo kohokoliv. Pokud vy ano, dejte prosím odkaz. V poslední době byla diskutovaná a kritizovaná Směrnice o autorském právu, resp. její článek 13, která přenáší odpovědnost za digitální obsah porušující autorská práva na jejich poskytovate (cíleno jen na ty velké) . Vím, že se kolem toho šířila spousta nepravdivých zpráv, které hlásaly, že se jedná o cenzuru internetu apod., takže je možné, že jste se stal obětí takové zprávy a neověřil si fakta.

          • A. S. Pergill napsal:

            Pane Filipe,
            pravděpodobně sledujete jiná média než já. To,. že byl opakovaně atakován, na úrovni EU i v Německu, Facebook, aby mazal „nevhodné“ (tj. s politikou EU nesouladné) příspěvky, a to bez ohledu na jejich pravdivost, je obecně známo. Je také obecně známo, že pokud na svém FB profilu napíšete jméno jistého britského občanského aktivisty, tak vás automaticky na neurčitou dobu zablokují. Podobně jsou atakována i další média. Už jsem postřehl i snahy cenzurovat Wikipedii.
            I u nás působí lžimédia, která se snaží zbývající nezávislé internetové zdroje obviňovat ze šíření lží (a to velice často v případech, kdy musejí i oficiální zdroje nakonec přiznat, že dotyčné informace byly a jsou pravdivé). Existují tlaky na to, aby reklamní weby vyškrtly z podpory takováto média, a to čistě podle politického klíče, dodaného levičáckými extrémisty. A tento póvl se dožadoval a dožaduje i zrušení konkrétních webů.

          • Filip napsal:

            A. S. Pergill napsal: 24.4.2021 (9:00)
            Tak Facebook fakt nemám jako hlavní zdroj informací, o informační hodnotě zpráv z facebooku mám svůj názor, ale o tom nyní není diskuze. My tady ale posuzujeme nařízení, směrnice nebo jakékoliv právní akty EU, které se týkají vypínání závadných webů, které jsou v Ruské legislativě zakoteveny a tváří se jako legitimní. Nebavíme se o mazání příspěvků ze strany Facebooku, který maže příspěvky ve svém prostoru, na svém médiu. Pokud nechápete ten rozdíl, tak tomu asi vůbec nerozumíte nebo záměrně uhýbáte od tématu, protože nevíte jak z kouta ven.

          • Filip napsal:

            A.S.Pergille – Facebook je pro mne velmi okrajovové médium, rozebírat informační hodnotu a věrohodnost zpráv z Faceboku je na jiné téma. My tady ale porovnáváme směrnice nebo nařízení EU, případně legislativu jiného státu, která by dovolovala úřadům vypínat závadné weby a toto v ruské legislativě existuje a tváří se jako legitimní. Nebavíme se o tom, jestli soukromá společnost Facebook odstraňuje příspěvky na svém vlastním webu. Zdá se mi, že se v tom nevidíte rozdíl a nedokážete se v tom orientovat a utíkáte od tématu. Pokud jsme už u sociálních sítí, tak víte, že některé sociální sítě jsou v Rusku rovnou zakázané ? Konkrétně například LinkedIn nebo dlouhá léta se pokoušelo Rusko blokovat messenger Telegram, ale nakonec to vzdalo. Znáte Ruskou sít VKontakte ? Její hlavní autor byl nucen prodat svůj podíl firmám, které vlastní oligarchové napojení na vedení RF a poté raději opustil tuto zemi.

          • A. S. Pergill napsal:

            Je v principu jedno, zda nějaká firma je nucena určité příspěvky mazat pod tlakem státu, případně zavést nějaké „mazací automaty“, nebo zda to maže přímo stát. Výsledek je naprosto identický: Politická cenzura.

            Mimochodem, ještě existuje jedna definice fašismu „pro blbý“: Fašismus, na rozdíl od komunismu, továrny nevyvlastňuje, ale formální majitelé nemohou rozhodovat o tom, co se v nich bude vyrábět, v jakém množství, jakým i postupy a v jaké kvalitě. A tato definice sedí na poměry v EU „jako Jandák na hrnec“.

          • Filip napsal:

            A.S.Pergille – nebudu se dál vyjadřovat k věcem, které jsou mimo téma, tady je diskuze o Rusku a vy jen plivete na EU.
            Já bych nechtěl žít se stihomamem o tom, že všude okolo nás je fašismus a vytvářet si pro něj vlastní nesmyslné definice. Vyvracet vám to nebudu to je váš život.

          • A. S. Pergill napsal:

            Pane Filipe,
            nevytvářím žádné „vlastní definice“. Jen cituji to, co na tohle téma napsala řada odborníků na politickou ekonomii (či ekonomii obecně), případně politologii (protože do těchto dvou oborů tato definice patří).
            Za to, že EU pod tyhle definice spadá ve stále větší míře, opravdu nemohu. Nicméně tyhle tendence se objevily již před naším vstupem do EU, proto jsem také hlasoval proti. A hlasoval bych i pro czexit, protože to vidím jako jedinou možnost vyhnutí se totální fašizaci naší společnosti, nařízené shora. Protože tyto tendence v EU vidím jako nevratné a reformu EU zpět na demokratickou organizaci (viz např. Klaus, nebo i Zeman) považuji za ryzí a v praxi nerealizovatelnou utopii.

          • Filip napsal:

            A.S.Pergille: O fašismu se dneska často mluví se v rámci politického boje, je to takový fetiš. Vy si možná přečtete postoj nějakého komentátora nebo nějakou definici, ale váš výklad je strašný. Reagovat na to, že zde ve společnosti existují formální vlastníci výrobních zdrojů a o všem rozhoduje EU opravdu nemá cenu. Já nejsem „eurohujer“, mám výhrady k řadě věcí v EU, ale o tom není tato diskuze. Přečtěte si něco o fašismu třeba od Rogera Griffina nebo Marlene Laruelle. Vaše příspěvky na toto téma vám možná hodně čtenářů zbaští, ale před člověkem, který vystudoval společenské vědy se spíše ztrapňujete.

          • A. S. Pergill napsal:

            Tahle definice, MMCH, pochází od G. B. Shawa. A už z doby mezi 1. a 2. světovou válkou. To jste na těch společenských „vědách“ nebrali?
            Já měl v době studia za minulého režimu vedle odborných předmětů marxák, a než jsem se mohl po absolutoriu ucházet do zařazení ve vědecké přípravě, byl jsem nucen vystudovat i VUML. Takže jsem ve „společenských vědách“ vzdělán neméně dobře jako vy, akorát vám to sebralo celou pracovní kapacitu, zatímco já to dělal jako „vedlejšák“ vedle plnohodnotné vědecké a pedagogické činnosti.

          • Filip napsal:

            Já nekritizuji definici, ale váš výklad, resp. to co se do ni pokoušíte nacpat. Jinak vaším příspěvkem se vše vysvětluje, resp. potvrzuje, díky za něj. Jen tu pohádku jak jste si musel udělat VUML a že jste musel vstoupit do strany, ale nechtěl jste, si nechte pro vnoučata. Podobných jsem už slyšel dost. Nedivím se, že potom výplachu na VUMLu (který mimochodem absolvovali kromě vás i třeba příslušníci VB) píšete podobné komentáře. Věřte tomu, že z oblasti politologie a ekonomie vám tam řekli jen zlomek, ale zdá se, že si s tím spokojeně vystačíte. Popravdě řečeno jste první člověk, který se chlubí informacemi, které tam nabyl. Zpravidla jsem slyšel zcela opačné názory.

          • A. S. Pergill napsal:

            Filipe,
            VUML musel mít na naší VŠ každý, kdo chtěl být zařazen do vědecké přípravy (ekvivalent dnešního doktorandského studia).
            Informace z něj byly prostě informacemi z filosofie a politologie, s tím nic nenaděláte. Že pro inteligentního člověka to bylo vcelku snadno zvládnutelné jako vedlejší linie vzdělávání či pracovní činnosti, je prostě fakt, se kterým nenaděláte nic také. Zatímco dnes „to dají“ někteří z těch, co by nám rádi diktovali, jen tak tak jako hlavní obor (bez nutnosti dělat / studovat cokoli jiného), je taky fakt. A to, že to cosi vypovídá o jejich vzdělání a intelektu, je prostě taky fakt.
            Konec konců, i na tom VUML jsem zažil lektory (často ze „společenskovědních“ institucí), na které vyučovaní pokřikovali „vole, když to neumíš, tak proč to chodíš učit?!“, protože samostudiem se dostali na vyšší kvalitu i kvantitu znalostí 🙂
            Mimochodem, nejtěžší předmět na filosofické fakultě (pro učitelský směr), dtto na pedagogické fakultě, podle samotných studentů, byla tradičně školní zdravověda (asi 150 str. učebnice tělovědy se zaměřením na děti na jeden semestr a cca 100 str. skripta o hygieně ve školách na druhý). Pro studenta medicíny studium tak na dvě odpoledne, mezi standardní pařbou. Pro tyhle studenty cca deset dní intenzívního studia (svého času jsem se ptal studentů, co uspěli v prvním termínu, na dobu samostudia, a tohle je průměr z udávaných hodnot). Čili mám i takovéto porovnání, vlastně z druhé strany. A jejich vzájemná shoda můj názor na společenské vědy apod. prostě potvrzuje.
            Když jsem těmto studentům líčil, že zkouška jen z anatomie na LF vyžaduje tisíc hodin samostudia (někteří z našeho ročníku byli takoví magoři (včetně mě), že si ty časy psali; většina z nás, co jsme to udělali na poprvé měla v režimu samostudia nastudováno 1100 – 1300 hodin), tak prohlašovali různé věci o sebevraždách apod.

          • Filip napsal:

            A.S.Pegille: Zase jen zlomek pravdy jako ve většině vašich komentářů. Ano, byla tam filosofie, ale byla to především filosofie marxismu leninismu, s tím nic nenaděláte. Dále se tam učila historie komunistické strany a proletářského hnutí, něco z ekonomie (o nespravedlivém kapitalismu a jeho vykořisťovatelích), to je taky fakt. To, že se na přednášky chodili lidi dospat, číst oblíbené knížky nebo studovat „pod lavicí“ něco užitečného je prostě taky fakt. Ale byli tam taky horliví kádři, kteří pozorně poslouchali. A vás to také asi náramně bavilo a zřejmě podvědomně ovlivnilo. Pokud jste absolvent lékařské fakulty, tak se raději věnujte svému oboru, protože v podobných diskuzích, kde se zaštiťujete znalostmi, které jste nabyl na VUMLu, jste opravdu spíše k smíchu stejně jako by byl můj zaručený výklad na nějaké zdravotnické téma k smíchu pro vás. Myslím, že jsme už tématem dosti „off topic“. P.S. Komunisté svého času stejně jako vy neuznávali některé společenskovědní obory (dokud na nich neprovedli normalizaci).

        • A. S. Pergill napsal:

          Jak pomazánkové máslo tak tuzemský rum jsou oběti toho, že EU vnitřně komunikuje v angličtině, tedy ve skřecích, mj. nerozlišujících slovní druhy (respektive totéž slovo může být podstatným jménem, přídavným jménem nebo někdy i slovesem a pozná se to jen z jeho postavení ve větě, ne když stojí samostatně). A překlady do dalších jazyků, které se dělají „přes angličtinu“, a tomu odpovídá i výsledek, protože když je to špatně v tom anglickém překladu, už se to nespraví,. leda ještě dál podělá.
          Prostě ty názvy nelze korektně přeložit do angličtiny, ten překlad by musel být rozvinutou větou s podmětem, příslovečným určením a přísudkem, aby bylo jasné, co je podstatné a co přídavné jméno. A to ještě v některých jazycích připojené přídavné jméno neumí tak drasticky změnit význam podstatného jména, jak je tomu v jazycích slovanských (včetně češtiny).
          Faktem ovšem je, že název „peanut butter“ zůstal, přestože tento výrobek nemá v sobě ani těch těch několik desítek procent mléčného tuku, které v sobě má pomazánkové máslo.

  3. Marek Loucký napsal:

    Naprosto přesné!
    Tohle bychom měli přenést na větší celoevropské hřiště a Rusům kompletně překolíkovat diplomatické (v jejich podání spíš silně vlivové) hřiště.
    Současně by mělo být nasvíceno a odsouzeno chování všech rusofilů, kteří jsou v našem veřejném prostoru aktivní (hrad, komouši, dezinfo scéna, různí ti Kolerové, Schneiderové, Vyvadilové, Foldynové, apod.)
    Jestli ani tohle neotevře oči i těm největším ignorantům, tak to s námi nedopadne dobře.

    • Nisot napsal:

      Šak nebojte, BIStB si určitě posvítí na agenty, tak jak je zvyklá z 50. let..

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Už nejen stahujeme „ocas mezi nohy“, ale už jsme ho jako stát stáhli tam, kam patří. Něco tak zpatlaného, jako byl tento pokus o útok na Rusko jako stát, by si normálně uvažující nepřítel Ruska jako nástupce SSSR, nedovede představit ani ve snu. Něco tak totálně zpatlaného od Hamáčka.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Oprava: Už nejen stahujeme „ocas mezi nohy“, ale už jsme ho, jako stát stáhli tam, kam patří. Něco tak zpatlaného, jako byl tento pokus o útok na Rusko jako stát, by si normálně uvažující nepřítel Ruska jako nástupce SSSR, nedovedl představit ani ve zlém snu. Něco tak totálně zpatlaného od Hamáčka.

  4. martin napsal:

    otazka je, jestli ruskej agent neni i sosan hamacek, kterej ac vedel, co tady rusaci udelali, tak rychle prebral ministerstvo zahranici a rychle naplanoval nekolikadenni cestu do ruska.
    ze dne na den vyhodil protiruskeho ministra zahranici petricka – zrejme proto, aby zabranil reseni teto teroristicke akce ruska vuci CR ministrem zahranici petrickem a sam se ujal „reseni“ – chtel na nekolik dni odletet do ruska pro noty pod zaminkou nakupu sputniku. kdyz se to provalilo, tak „tvrdou“ rukou necha zabalit kufry 18 ruskym agentum, pritom dalsi stovku tady necha.
    je otazka, jestli petricek by nevymet celou ruskou ambasadu, coz by bylo adekvatni reseni.
    je otazka, jestli hamacek nekope vic za hrad a za rusko, misto za cesko

    • petrph napsal:

      Aby to byla ještě větší záhada, tak ani Hamáček to jako ministr zahraničí déle řešit nebude, protože pokud se nepletu ve středu bude jmenovat Zeman nového.
      je to opravdu zázrak, že se to odhalení tajných služeb odehrálo v těch pár dnech, co je Hamáček jako dočasný meziministr zahraničí, aby mohl vyhodit 18 zahraničních diplomatů, a pak odejít s čístýma rukama a nechal ten diplomatický bordel na někom jiném..:)))

  5. František Mlejnek napsal:

    Jde o to, co je na všem pravdy. Americký imperialismus se rozhodl pro velmi nebezpečný krok, pro útok na Rusko, a chce ho nejen nějakým způsobem zdůvodnit (což dělali už jiní agresoři), ale také chce masy svých porobených národů přesvědčit, že nikoliv on, ale druhá strana je nebezpečným agresorem. Nikdy nebudu stát na straně těch, kteří chtějí vyprovokovat světový konflikt s nedozírnými následky.

    • Marek Loucký napsal:

      To je dnes v otvíráku Haló novin? Nebo jste členem KSČ a připravujete oficiální komuniké? Patrně obojí…

      • Nisot napsal:

        Možná jste to nepostřehl, ale i v Rusku je KSSS marginální stranou v opozici, takže tam určitě nevládnou komunisti..

    • Mašinka napsal:

      Zapomínáte tady pane, nebo spíš soudruhu?, Mlejnku, že Vaše útoky na americké imperialisty Vám umožnili oni, zapojením do druhé světových válek. Jinak byste totiž mohl s bídou psát své názory a pokud, tak asi „Hochdeutsch“. Rusové si chtějí dokázat své velmocenské postavení, které ovšem stojí jen na vlastnictví zbraní hromadného ničení. Ekonomicky jsou zcela zanedbatelnou entitou, nahlíženo z celosvětového hlediska. Takže poslechněte radu Vašeho guru, poněkud pozměněnou: Přemýšlet, přemýšlet, přemýšlet. Vlastní hlavou, lze-li.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Cosi se mně plete, když čtu Váš komentář, že jsem už cosi podobného četl o jakémsi rozhlasovém vysílači poblíže města Gliwitz, Glivice, Hlivice, polsky Gliwice, slezsky Glywice či Glywicy, německy Gleiwitz) v souvislosti se započetím 2. světové války. Že by šlo ve Vrbicích o souvislost se započetím 3. světové války; a taky směrem ze západu na východ?

      • Filip napsal:

        To je docela dobrý historický postřeh. Naštěstí u našich hranic ani u hranic Ruska nestojí připravena žádná západní armáda, který by provedla invazi.

        • A. S. Pergill napsal:

          Rusko armádu u hranic s Ukrajinou má. Američani ji tam mohou mít během dne. A pak si už jen můžete vychutnávat pohled zblízka na jaderné explose s pomyšlením na to, že už nikdy nic takového (ani jiného) neuvidíte.

    • Tondach napsal:

      Fouká vítr, padá listí, porazíme imperialistí ….že, soudruhu!

  6. lwo napsal:

    Politici PŘEDSTÍRAJÍ, že jsou šokováni! Miloš Zeman nedělá už aspoň pět let nic jiného, než subverzi proti vlastní zemi… 🙁

  7. nemec napsal:

    Na článek pana Urbana je jednoduchá reakce. Ryba smrdí od hlavy. Jenže pokud byl ve Vrběticích spáchán teroristický čin . Kterému nedokázaly naše tajné služby zabránit, Tak jsou asi fakt podle něho čučkaři. Akorát nám neřekl podle čeho opíral svůj názor.

    • Marek Loucký napsal:

      Naprosto zcestné vyjádření! Tajné služby upozorňují na atkivity ruských agentů dlouhodobě, za čož si od předsatvitelů státu, tjst. těch kteří mohou, mají a také musí podniknout reálné kroky a opatření, vysloužili ignoranci a označení „čučkaři“.
      Posláním tajných služeb je získávat, analyzovat a předávat informace bezpečnostního charakteru, nikoliv, že budou stát na letišti s kvérama a z letadel odvádět agenty v klepetech 😀

      • Jan napsal:

        Tak jsem si nějak vzpomněl na toho tlustého starostu Řeporyjí Pavla Novotného a ještě jednoho starostu odkudsi z Prahy, ale to jméno jsem už zapomněl a ještě na lékaře, co odmítal ze strachu léčit a dělá primátora ze Slavičína přímo v Praze, jak je měsíce hlídali čeští policisté kvůli vtípku jednoho ruského diplomata s tím kufříkem s ricinem. Taková blbost!

    • petrph napsal:

      Kdo je v téhle republice čučkař, to se teprve a a snad brzo ukáže. Protože,
      aby naše tajné služby tomu činu dokázaly kdysi včas zabránit, to od nich skutečně nikdo neočekával. Ale že mohly až potom – když se ten případ justičně vyšetřoval toto samotné vyšetřit, odhalit pachatele a podložit to důkazy, to se od nich skutečně požadovat mohlo. Dokonce se dá předpokládat, že to i vyšetřovaly a takovou teorii měly. Jenomže jí neprokázaly, ani tehdy, ani dnes. Protože, když se dnes prohrabete snůškou medialních zprav ke dnu, tak zjistíte, že to co dnes pan Babiš vykřikuje , je zase jen ta teorie,
      Pro upřesnění – ty dnes předložené důkazy říkají, že ruští agenti o ten
      sklad zájem (asi) měli, ale důkazy o jejich přímé akci, naprosto žádné.
      Čím se dostáváme k otázce, kdo skončí brzy jako „čučkař“ – v tom si dává pan Zeman na čas, a počká si tak minimálně týden než se situace mediálně vyčistí. Až půjde rozeznat, z toho co kdo tvrdí, co je fakticky prokázáno a co ne. A až podle toho může Zeman obětovat, buď své styky s Ruskem, nebo Babiše jako premiéra, a nebo šéfy tajných služeb, pokud by ta zodpovědnost za tu čučkařinu padla na ně..

  8. rejpal napsal:

    V dalších dnech lze očekávat informace o tom, že při pohybu po území ČR roznášeli kůrovce a dovezli ze Sibiře zvláště odolné hraboše, kteří se v posledních letech přemnožili

  9. štefan napsal:

    Bylo by velice zajímavé, kdyby pan autor v rámci demokratické svobody slova se prezentovat svými názory dokázal také sdělit, na základě jakých prokázaných faktů se domnívá, že „Vrbětice byl teroristický útok“.
    Všeobecně přijatá definice terorismu totiž říká, že se jedná o „nezákonné použití síly a násilí proti osobám či majetku se záměrem zastrašit nebo donutit vládu, civilní obyvatelstvo či jeho určitou část a tím dosáhnout politických nebo společenských cílů.“.
    Čeho asi tak chtěli v roce 2014 ti dva pánové, pohybující se „cíleně“ na Vrběticku, dosáhnout, když k odhalení jejich činu bylo provedeno až v roce 2021?
    Ostatní v autorově článku prezentované smyšlenky není třeba komentovat, to se již děje na TV Prima a jistě zanedlouho proběhne i na ČT.

    • Dr. B napsal:

      Doteď jsem neměl příliš jasno, zda šlo o teroristický útok. Přikláněl jsem se k verzi zpackané špionážní operace, kdy ruští „elitní“ agenti s cílem zamezit dodávkám zbraní do jim znepřátelené země nedokázali správně nastavit čas explozí a munici zničili ještě na našem území. Navíc se jim u toho povedlo zavraždit dva lidi.
      Pokud však vyjdu z vaší definice teroristického útoku, pak tato akce jí naplňuje poměrně dokonale. Díky, že jste mi v tom udělal jasno 😉

    • štefan napsal:

      Ono zastrašení nebo donucení vlády, civilního obyvatelstva či jeho určité části tedy vidíte v čem, když onen čin byl veden, byť zpackaně, proti soukromé firmě „s cílem zamezit dodávkám zbraní do jim znepřátelené země“, a ne proti vládě, civilnímu obyvatelstvu či jeho určité části?

  10. david napsal:

    hlavně nejdřív zjistit, kolik je agentů USA v BIS

    • Jan napsal:

      To je státní tajemství.

      • Pavel napsal:

        Agenti USA snad vyhodili do povětří v ČR nějaký sklad.

        • A. S. Pergill napsal:

          Pokud bude výsledek ten, že se bude očkovat výrazně později a ještě lužovicemi od západních firem, tak těch mrtvých bude víc než dva a škody (protože nebožtíci se na peníze přes pojišťovenskou matematiku převést dají) budou vyšší než je cena jednoho skladu munice a škod, co nadělal, když bouchl.
          Pokud bude výsledek ten, že se nepostaví žádné jaderné bloky a my budeme mít po odstavení uhelných a paroplynových elektráren napětí v zásuvce v dlouhodobém průměru dvě hodiny denně (ale klidně budou celé týdny, kdy tam nebude nic), bude počet nebožtíků ještě daleko vyšší a škody budou naprosto šílené, horší, než bombardování za druhé světové války.

          • Pavel napsal:

            Nevím co jsou „lužovice“. Ovšem je jasné, že spoléhat se na šuntovní sputnik, který odmítli i na Slovensku a rusáci ho nejsou sto vyrobit dost ani pro vlastní lidi je nejkratší cesta k mnoha zbytečným úmrtím.
            Ale jinak máte pravdu. Dosavadní zkušenosti s rosatomem z Maďarska, Finska či Indie jasně ukazují, že s rusákama by se žádné nové jaderné bloky nepostavily. Samozřejmě nemluvě o tom, že v  tomto případě je hlavní žába na prameni agent bureš, který si roky tahá triko jak bude dostavovat ale fakticky se rozhodnout (zřejmě kvůli vlasntí zbabělosti) není schopen.

          • A. S. Pergill napsal:

            Celosvětově má Rosatom postaveno a rozestavěno nejvíc reaktorů v porovnání s dalšími firmami, které má smysl zvát do tendru.
            Po Sputniku, na rozdíl od vakcíny Astra Zeneca zatím nikdo nezemřel.

          • Karl napsal:

            Pergille, jestli na sputnik někdo zemřel nebo ne neví u nás nikdo a jestli vy ano, tak je to je jen pocit, založený na bezmezné důvěře ve východního souseda nebo jste bůh vševědoucí. Já se schváleným sputnikem vyrobeným třeba v Německu nemám problém, ale k tomu nedojde.

          • A. S. Pergill napsal:

            To Karel
            Moje „víra“ je založena na znalosti bezmezné nenávisti levicových aktivistů ke všemu ruskému. Sputnikem se očkuje i v řadě států, které nejsou pod stoprocentní kontrolou Ruska. Kdyby tam někdo po Sputniku zemřel, nebo třeba jen závažně onemocněl (lehké chřipkové příznaky jsou naopak známkou nastartování imunitního systému, tj. že vakcína zabrala), tak by toho byly plné noviny a ČT by od rána do večera nevysílala o ničem jiném. Nic takového se však za ty měsíce, co se Sputnikem očkuje, nestalo. Za stejnou dobu ovšem existují jak explicitně prokázaná tak i podezřelá úmrtí po západních vakcínách. A to přesto, že informace o nich musely čelit silné lživé státní („veřejnoprávní“) kontrapropagandě a patrně ty oficiálně přiznané případy představují jen onu pověstnou „špičku ledovce“.

          • Karl napsal:

            To A.S.Pergill: tak bizardní důvod k naočkování sputnika jsem dosud nečetl ani neslyšel. Jste perla.

          • A. S. Pergill napsal:

            To Karel:
            Aktuální informace: Sputnik registrován a používán v 60 státech, zatím procento jím očkovaných, kteří následně dostali znovu covid, je nejmenší a to samé se týká i procenta postvakcinačních komplikací.

          • Karl napsal:

            To A.S.Pergill: udejte zdroj (asi sputniknews, ac24 nebo aeronet že?). Kvalitu ruských výzkumníků nikdo nezpochybňuje, ale jsou pochyby u výrobního procesu, já raději věřím slovenským odborníkům, kteří se vyjádřili ke vzorkům. Jinak těch zemí není 60, ale asi 40 co má Sputnik schválenou pouze jako krizovou vakcínu.

          • A. S. Pergill napsal:

            To Karl:
            Jsou v tom léta dřiny. S vědeckými informačními zdroji je nutno pracovat dost podobně 🙂

          • Karl napsal:

            To A. S. Pergill: Jestli z těch odborných zdrojů čerpáte taky ty informace o očkovaní, které sypete k jiným článkům zde na serveru, tak je mi to jasné 🙂

          • A. S. Pergill napsal:

            Už je těch zemí 60 (respektive než tento příspěvek bude vidět, asi nějaké ještě přibudou). V některých se už očkuje, jiné se na to připravují.

          • Karl napsal:

            A. S. Pergill napsal:
            28.4.2021 (9:34) – a do které země z těch zaslíbených hodláte vycestovat?

          • A. S. Pergill napsal:

            To Karl
            Spousta českých občanů se nechala očkovat v Srbsku. V úvahu padá i Maďarsko.

  11. nemec napsal:

    Nevím kdo a kde po tolika letech vyhrabal ruské agenty. Američtí imperialisté? A jelikož se bude týden čekat na vyjádření prezidenta Zemana . Tak předpokládám co řekne. Zeman „hodil “ vidle do Novičoku, teď naposled do vakcíny Sputnik. Z toho se dá usuzovat, že teď „hodí vidle“ do Vrbětic. Prohlásí naši tajnou službu za neschopnou a bude požadovat odvolání Koudelky. Těch 18 špionů za tu jadernou elektrárnu stojí. Pokud se pletu, tak už nenapíšu ani čárku.

  12. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Je-li to pravda, to jest, má-li česká vláda včele s Babišem a Hamáčkem nezvratné důkazy, pak nezbývá, než vyhlásit Rusku válku, bez ohledu, jestli se válka bude konat jen slovně, nebo zbraněmi. Doufám, že naši spojenci se k nám přidají a třetí světová a poslední válka na planetě Zemi začne tím, že bylo ublíženo Čechům. Elektrárna Dukovany – nový blok, už nebude zapotřebí objednávat, ani stavět.

    • A. S. Pergill napsal:

      Puutin by pohrozil přitažením kohoutů na plynovodech a ropovodech. V důsledku toho bychom dopadli jako Poláci na začátku WW2, protože Německo je na těchto komoditách životně závislé.

  13. petrph napsal:

    Mimochodem, že o tom tak přemýšlím,
    jak hned na začátku uvedeno, „..Vypovězení pouze 18 ruských zpravodajských důstojníků .. je jistě zcela nedostatečnou reakcí suverénního státu na akt státního terorismu.“
    Protože ve skutečnosti – by bylo tou adekvátní reakcí požádat o vojenskou podporu ostatní státy členské státy NATO, dle známého článku 5 smlouvy o NATO. Nebo jsme měli požádat o mezinárodní vyšetřování tohoto incidentu – jako to udělalo Holandsko po letu MH17. Tedy, udělat toto u nás, co nejdřív, po té události – tedy před 7 lety , aby to mělo nějaký smysl.
    Zatímco, jenom to že to po těch 7 letech vyhlásil nečekaně premiér na tiskové konferenci – tedy premiér, jak se i zde mnohokrát psalo – sám obviňovaný (a trestně obviněný) ze lži a podvodů, (navíc, bývalý spolupracovník STB) a to právě pár dní, než měl být odvolán, s odkazem na jakousi zprávu tajných služeb, kterou nikdo podrobně neviděl???
    No, možná že to spolkla v prvním momentu média, a – příznivá byla i reakce překvapených zahraničních diplomatů. Ale jinak počítejme s tím, že toho vysvětlování bude potřeba mnohem a mnohem víc, a že takto si Západ určitě jednání svébytného západního státu, ani zodpovědnost jejich ústavních činitelů, justice, bezpečnostních složek, (včetně tajných služeb) určitě nepředstavuje…

  14. Tondach napsal:

    Nejdříve je nutné odstranit Zemana ….. a Okamuru!

    • A. S. Pergill napsal:

      Chcete občankou válku, nebo rovnou zrušení demokracie?

      • skeptik napsal:

        A vy chcete Pergille odstranění Zemana a Okamury srovnávat s občanskou válkou a odstraněním demokracie? Víte toho o demokracii i občanské válce žalostně málo.

        • A. S. Pergill napsal:

          Zeman byl řádně zvolen většinou voličů. Snahy o jeho odstranění představují nerespektování oné většiny. Okamura dostal v posledních volbách skoro deset procent hlasů a preference mu, z mnoha důvodů, narůstají. Zase byste musel při jeho „odstraňování“ popřít demokracii, jak to udělali komunisté v roce 1948.

          A ještě něco: Pokud by existoval rozumný a v praxi použitelný zákon o referendu, tak by si klerofašisté ze STAN a z tzv. „demokratické opozice“ netroufli prosadit církevní „restituce“, proti nimž byly, a právem, cca tři čtvrtiny občanů. A nestalo by se mnoho dalších vyslovených prasečin v tuzemské politice.

          • skeptik napsal:

            Za nedodržování ústavy a dalších zákonů této země by bylo možné postavit před soud jak Zemana, tak Okamuru. Vůbec není potřeba odstraňovat demokracii nebo rozpoutávat občanskou válku. Jen by musela být politická vůle a ta bohužel není. Oba jsou pod ochranou ANO, komunistů a možná i části ČSSD.

          • A. S. Pergill napsal:

            Musel byste prokázat, že tu ústavu nedodržují, což není tak jednoduché.

          • skeptik napsal:

            Pergille, problémem není dokázat, že Miloš Zeman a Tomio Okamura nedodržují zákony a ústavu ČR. Problémem je ochrana, které požívají oba dva od ANO, KSČM, SPD a části ČSSD. To vy víte stejně dobře, jako to vím já.

          • A. S. Pergill napsal:

            Žádná ochrana se nekoná. Pouze to porušování ústavy je fantasmagorie fašistů, co si říkají „liberální demokraté“. A ještě se jim nepodařilo stoprocentně zfašizovat Ústavní soud.

          • skeptik napsal:

            Snižte intenzitu čtení ruských a proruských webů, kde do fašistů spílají každému, kdo nesdílí ruské názory a ruský pohled na svět. Jste také nejspíše jediný, kdo tu ochranu Miloše Zemana a Tomia Okamury ze strany ANO, KSČM, SPD a části ČSSD popírá.
            Sergej Medveděv, Návrat ruského leviathana, vydalo nakladatelství Pistorius & Olšanská, Pražská 128, Příbram I, v roce 2019, strana 115 elektronické verze

            Uvažuji o tom, jak rychle letí čas a mění se svět. Za ta léta se rozpadl Sovětský svaz i Jugoslávie, v USA si zvolili už čtvrtého prezidenta. Západ potlačil AIDS, probíhá čtvrtá průmyslová revoluce. Elon Musk konstruuje elektromobily a soukromé kosmické lodě, Google se připravuje instalovat za pomoci družic internet po celém světě – a Rusko? My sedíme ve stále stejném tanku, hrajeme si na válku a bojujeme se smyšlenými fašisty.

          • A. S. Pergill napsal:

            to skeptik

            Proruské weby prakticky nečtu. nemám k tomu žádný důvod. Fašismus je jasně politickoekonomicky definován, jako typ socialismu, který ponechá vlastnictví výrobních prostředků formálně v rukou původních vlastníků (vyvlastňují se jen někteří. např. u nacistů Židé), ale rozhodování o dění v těch podnicích přebírá stát. Což v podstatě pro EU s jejími stále se utužujícími kvótami, limity, pseudonormami atd. platí stále víc. O tom, které opatření konkrétně vedlo nebo povede k onomu překročení Rubikonu, se můžeme dohadovat, ale to je tak asi vše. Buď k tomu už došlo, nebo se to stane v nejbližší době.

            Vlastizrada je rovněž jasně definovaná. Tím, že Zeman upozornil na rozpory a další problematické body oficiálně šířených (des)informací o Vrběticích, se jí rozhodně nedopustil.

            USA si zvolily nejhoršího presidenta za celou svou dobu existence. Jugoslávie byla zničena nacistickými pohrobky a ve spolupráci s islámskými teroristy za nadšeného hýkání bruselských. Západ AIDS nijak nepotlačil, naopak se tam epidemiologická situace rapidně horší. Jen je třeba kouknout do odborné literatury, nečíst jen optimistické bláboly absolventů humanitních (pa)věd.
            4G revoluce průmyslu zastihuje EU uměle zbavenou funkčních energetických zdrojů (dekarbonizace, denukleizace), takže se bude potácet někde na úrovni druhé poloviny 19. století. Pouhým nazýváním toho úpadku průmyslem 4G to nijak nespasí.
            „Internet po celém světe“ bude tuze cenzurovaný, patrně silněji než v současnosti čínský nebo íránský. Tudíž bude bezcenný.
            Elektromobily jsou ekologický i technologický nesmysl, který může fungovat jen v ekonomice silně deformované ideologickým tlakem. To, že Musk produkuje Teslu, znamená, že nevěří v návrat normálních poměrů v dohledné době. Nic jiného.

            My alespoň pojmenováváme problémy, čímž jsme nekonečně dál než staré státy EU, které předstírají, že žádné neexistují.

          • skeptik napsal:

            K vašemu dlouhému příspěvku lze dodat toto:
            Brigádní generál Ing. Karel Řehka ve své knize Informační válka, vydané nakladatelstvím Academia České akademie věd, na straně 202 napsal o ruských trollech:

            K cílenému ovlivňování na internetu jsou Rusy široce využíváni i takzvaní trollové. Ti zpravidla mají často i několik anonymních či falešných profilů na internetu a v sociálních sítích a cíleně šíří názory podporující informační cíle Ruska. Je známo, že Rusové zřizují instituce, které k podpoře ruské informační války zaměstnávají a specificky úkolují placené trolly. Ty pak ruské tematické rámce a narativy šíří v internetových diskuzích a na sociálních sítích.

            Dále pak na téže straně brigádní generál Ing. Karel Řehka o ruských metodách v informační válce napsal:

            Jakkoli pro nás mohou být ruské metody a úspěchy informační války na Ukrajině a Krymu oslnivé a překvapivé, jsou „pouze“ přirozeným vývojem a inovativním přístupem v aplikování tradičních ruských přístupů. Pokud budeme vývoj ruské politiky a vojenské teorie i praxe pozorně sledovat a studovat, neměly by nás překvapovat.

            Brigádní generál Ing. Karel Řehka, Informační válka, strana 186
            Na základě současných ruských aktivit a zkušeností jsou v přípravě na válčení nové generace za hlavní trendy rozvoje ruských vojenských schopností považovány tyto posuny:
            • od přímého ničení k přímému vlivu
            • od přímého vyhlazení protivníka k jeho vnitřnímu rozkladu
            • od války zbraní a technologie k válce kultury
            • od války konvenčních sil ke speciálně upraveným silám a komerčním nepravidelným uskupením
            • od tradičního (3D) bojiště k informačnímu a psychologickému válčení a válce vnímání
            • od přímého střetu k bezkontaktní válce
            • od povrchní a oddělené války k totální válce zahrnující vnitřní prostor a zázemí protivníka
            • od války ve fyzickém prostředí k válce v lidském vědomí a v kybernetickém prostoru
            • od symetrického k asymetrickému vedení války prostřednictvím souhry politických, ekonomických, informačních, technologických a ekologických kampaní
            • od války ve vymezeném časovém období ke stavu permanentní války jako přirozeného fungování státu
            Ruské vidění moderního vedení války je založeno na myšlence, že hlavním bojištěm je mysl a že válce nové generace musí dominovat informační a psychologické vedení války zaměřené na vojenské síly protivníka i civilní obyvatelstvo. Patrný je také důraz na použití nevojenských nástrojů a na válku jako trvalý a běžný stav věcí.

            Madeleine Albrightová, Peklo a jiné destinace, vydalo Argo, Milíčova 13, Praha 3, v roce 2020, kapitola 29, strana 305:

            Před více než šesti desetiletími napsal americký filosof Eric Hoffer, že hrubost je způsob, kterým slaboch napodobuje sílu. Tento postřeh platí dodnes.

            Sergej Medveděv, Návrat ruského leviathana, vydalo nakladatelství Pistorius & Olšanská, Pražská 128, Příbram I, v roce 2019, strana 54 elektronické verze

            V podmínkách informační epochy je hybridní válka Kremlu výrazem politiky slabosti a zároveň prohnanosti. Rusko nemá dostatečnou vojenskou, ekonomickou a diplomatickou sílu, aby zvítězilo na Ukrajině či v Sýrii, a tak se v těchto zemích uchyluje k omezeným operacím, jejichž smyslem je destabilizovat situaci, provokuje konfrontaci se Západem, ale v posledním okamžiku se přímému střetu vyhne, rozjíždí mohutné dezinformační kampaně, jejichž smyslem je deformovat podobu právě probíhající události, rozostřit postoj Západu, který je už sám o sobě nezřetelný a váhavý. Smyslem hybridní války je vyvolání ovzduší nepředvídatelnosti, chaosu a strachu – snaha vytvořit nestabilní situaci, v níž se daleko snáz blufuje i se slabými kartami v ruce.

            A na závěr co se Miloše Zemana týče: Zeman na žádné rozpory nepoukázal. Zeman pouze lhal o dvou vyšetřovacích verzích, přičemž existuje pouze jedna.

          • A. S. Pergill napsal:

            to skeptik
            Jste schopen dokázat, že existuje pouze jediná vyšetřovací verze? Zejména v situaci, kdy je technicky dané, že bez masové pomoci insiderů se tahle akce prostě provést nedala? *
            Obávám se, že tohle tvrzení je na úrovni tvrzení obžaloby v Lipském procesu, že Dimitrov (jinak pěknej hajzlík, to je jasné) zapálil v Reichstagu křeslo a od toho to celé shořelo. A v Norimberku se pak ukázalo (našly se doklady), že na to byl potřeba oddíl SS a stovky litrů benzínu a dalších hořlavin.

            * Tedy, když už tam ty insdery máte, tak můžete Čuka a Geka odříznout Occamovou břitvou.

          • Filip napsal:

            skeptiku: podobný dialog vedu jako vy s Pergillem v jiném vlákně této diskuze. Taky se pořád ohání fašismem a do jeho definice se snaží vecpat cokoliv co se týká EU. Jeho příspěvky jsou typické přeháněním, někdy mají až hysterický charakter. Nemyslím si, že by to byl troll, on to asi myslí vážně, ale pravděpodobně má nějakou patologickou zášť vůči všemu západnímu.

          • A. S. Pergill napsal:

            To Filip
            Já používám jen stávající definice fašismu. To, že pasují na EU, je dáno její podstatou. To, že tuto skutečnost nechcete vidět, je dáno zase vaší podstatou.

          • skeptik napsal:

            Nevylučuji pane Filipe, že můžete mít pravdu. Přesto bych tu možnost, že se jedná o trolla tak úplně nevylučoval. Měl jsem v životě mnohokrát co dělat s Rusy, měl jsem řadu možností poznat jejich způsob myšlení. Pergill mi svým myšlením to ruské myšlení velmi připomíná. Jen nevím, jakým způsobem se k němu dopracoval, jak jej získal.

          • A. S. Pergill napsal:

            skeptiku,
            je to výsledek více než třiceti let života v totalitním socialistickém státě. Tím jsem si vypracoval alergii na vše, co tento režim připomíná (včetně fašismu, který je v podstatě velmi podobný až totožný).

          • Filip napsal:

            A. S. Pergill 5.5.2021 (15:31): Jedním ze znaků fašismu je také přehnané až nereálné upozorňování na blížící se nebezpečí a hrozby ze strany nepřítele nebo třeba společenské třídy a směřování k očistě od tohoto „zlého“. Pokud bych aplikoval vaši logiku výkladu definice fašismu a použil bych ji na vás, tak pro vás existuje nepřítel ve formě EU a svým přeháněním, kdy bez jakéhokoliv konkrétního příkladu píšete třeba, že firmy jsou jen formálně vlastněny původními majiteli a ve skutečnosti je řídí EU nebo že výhledově bude cenzura internetu horší než v Číně. Daly by se posbírat i další příklady.. Někde jsem zahlédl u vašeho příspěvku u jiného článku, že byste neváhal psát „zvací dopis“ (naplněn znak násilí). Dle vaší logiky výkladu tím naplňujete znaky fašismu a sám sebe jste tedy označil za fašistu. Jinak nad problémy západu, resp. EU oči nezavírám, ani je nepopírám, jde o to, že ten problém se nenazývá fašismus, jak se to snažíte neustále překroutit (asi po vzoru ruských trollů).

          • A. S. Pergill napsal:

            Filipe,

            Fiktivní nebezpečí je znakem jakékoli totality. V raném novověku to byly konstrukce o „zločinných rejdech čarodějnic“, na jejichž pronásledování se církve (a zejména římskokatolická) nehorázně napakovaly. Za Hitlera byli zdrojem tohoto fiktivního nebezpečí Židé (a opět se jednalo především o jejich majetky, movité i nemovité – po jejich zplynování byly „těženy“ i drahé kovy z jejich úst). Komunisté blekotali o „rejdech buržoasie“ (a opět šlo především o majetky těchto lidí, jimiž se řada komunistických vůdců nehorázně obohatila).
            EU zase hlásá (mimo jiné) fikci antropogenní klimatické změny. Povšimněte si, že loni se „oteplovalo“ jen v centrální Antarktidě a v některých neobydlených oblastech Arktidy, kde prostě není nikdo, kdo by měl za oknem teploměr a tu oteplovací lež shodil na sociálních sítích. A opět nejde o nic jiného než o kapsování se na emisních povolenkách a podobných zvrácenostech.
            Jinak to, že ISO normy jsou vnucovány do výroby proti vůli majitelů, je prostě fakt, který lze dohledat v platné legislativě. A jsou vynucovány i v situaci, kdy zboží je určeno pro země mimo EU nebo domácí trh, tedy zákazníkům, kteří na podobné nesmysly kašlou. Problémem je i „sociální standardizace“, kdy se např. požaduje, aby pracovníci, dělající v různých zemích EU stajnou práci, dostávali identický plat (bez ohledu na to, že jsou propastné rozdíly mezi jednotlivými státy v cenových hladinách a nákladech na reprodukci pracovní síly).
            Byl nám vnucen zákaz pájek s obsahem olova, jednoznačně proti vyjádření odborníků (bezolovnaté pájky rychle oxidují a jsou daleko křehčí, takže drasticky klesá životnost takto pájené elektroniky). V současné době nám je vnucován zákaz olověné munice (a to přesto, že EK celá léta prohlašovala informace o tomto zákazu za „hoax“, a navíc je finální verze této zrůdnosti mnohokrát horší než to, co se dostalo na veřejnost – prostě této instituci se nedá věřit absolutně nic).
            Pracuje se na zákazu tradičních domácích zabijaček, přitom zrůdné rituální porážky, při nichž zvířata intenzívně a po dlouhou dobu trpí, EU zakázat nechce.

            Je naprosto jedno, zda „problémy“ EU nazvete „totalitou“,nebo „fašismem“ (to druhé souzní se stylem regulace ekonomiky v EU daleko víc). Důležité je, že to není demokracie. A pokud tu chceme demokracii, bude to znamenat rozchod s EU, nebo aktivní podílení se na jejím rozbití.

            Pokud se týká té EU cenzury na internetu: Ta má jednoznačně progresívní charakter, na úroveň té Číny (nebo ještě horší) se dostanete velice jednoduše extrapolací.

            Jinak EU jako takovou považuji za dobrou myšlenku, ovšem provedenou natolik zrůdně a příšerně, že vše potenciálně pozitivní je v praxi potlačeno a zůstává jen to špatné, obludně narostlé jako silně zhoubný nádor.

          • Filip napsal:

            Pergille, ano pochopitelně, tato přemíra regulace představuje odklonění od demokracie, to vidí každý, ale rozhodně není jedno jestli tento odklon nazýváme fašismem. Dnešní politologové nebo profesoři moderních dějin nepovažují ani současné Rusko za fašistické a není jim ani EU. Nositel Nobelovy ceny Alexandr Solženicyn ve své knize „Rusko v troskách“ už před mnoha lety uvedl, že nálepka fašismu je jako stigmatizující nálepka, kterou se označuje nepřítel, aby mohl být sražen k zemi, umlčen, vláčen a medializován. Vy se vezete na této líbivé módě, která jen vyrábí fiktivní fašisty. Jinak nad tou extrapolací cenzury jsem se fakt zasmál, docela by mne zajímalo, kam byste se dostal extrapolací cenzury internetu třeba v Rusku nebo Číně 🙂

        • A. S. Pergill napsal:

          skeptiku
          To, co napsala paní Albrightová, která vyměnila životy kosovských Srbů za exkluzívní práva využívat nerostné bohatství Kosova (poskytnuté albánskými teroristy), mě absolutně nezajímá.

          • skeptik napsal:

            Přečetl jsem od paní Albrightové tři knihy a od vás jsem přečetl řadu příspěvků na Hlídacím psu. Mohu vás ujistit, že úrovní svých příspěvků na HP nesaháte úrovni textů paní Albrightové ani po kotníky. A kdyby jednotky Slobodana Miloševiče válčili s UCK a nezaměřovali se na páchání zvěrstev a masakrů na kosovských civilistech jako před tím na civilistech v Bosně, nemusela by paní Albrightová jak vy tvrdíte nic „vyměňovat“.

  15. Jan napsal:

    Výbuchy v muničních areálech za 10 let:
    13. listopadu 2007 – V Poličských strojírnách vybuchl při likvidaci armádní munice granát. Exploze vážně zranila jednu ženu, další dva pracovníci utrpěli lehčí zranění. Po výbuchu vznikl požár, který zaměstnanci uhasili.
    14. prosince 2007 – V areálu bývalých armádních skladů v Novém Městě pod Smrkem, kde firma STV Group likvidovala vyřazenou munici, se ozvaly výbuchy a vypukl požár. Po dvou hodinách se jej podařilo zlikvidovat. Jeden člověk utrpěl popáleniny.
    20. dubna 2011 – Výbuch v areálu pardubické firmy Explosia. Exploze zničila dva železobetonové podzemní objekty, další budovy poškodil. V objektu se vyráběl Perunit, což je trhavina dynamitového typu. Exploze usmrtila čtyři lidi, dalších devět se zranilo. Přesnou příčinu neštěstí se nepodařilo určit.
    16. října 2014 – V muničním areálu u Vrbětic vybuchl sklad s 58 tunami vojenského materiálu včetně munice. Při výbuchu zahynuli dva lidé. V prosinci zde vybuchl další sklad s 98 tunami vojenského materiálu. Oba objekty si pronajímala ostravská firma Imex Group.
    9. září 2015 – V areálu Poličských strojíren explodovalo 320 tun bezdýmého střelného prachu v hale o rozměrech přibližně 100 krát 50 metrů. Střecha haly při explozi odletěla více než 50 metrů do lesa. Při následném požáru se lehce popálili dva lidé
    15. září 2020 – Celé úterní odpoledne hasiči likvidovali požár policejního skladu munice
    v Bílině-Chudeřicích na Teplicku. Svědkové popsali i výbuchy.
    To všechno má na triku ta ruská tajná jednotka 29155, která má dva celé příslušníky co, odhalil je BIS?

    • Filip napsal:

      Nelze tak jednoduše porovnávat výbuchy při likvidaci munice (první dva jmenované) nebo výbuch vzniklý ve výrobě (např. viz. Explosia), kde je to riziko nehody podstatně vyšší než s výbuchem funkční, zapouzdřené munice určené k uskladnění.

  16. Josef II napsal:

    Pane Urbane.Vláda a prezident nebudou mít odvahu to udělat.Chybí nám osobnost jakou byl Regan.Hříchy Zemana a Babiše jsou sepsány v Moskvě a byla by pro ně sebevražda se do toho pustit.Babišovi by se mohlo navíc stát,že se napije silného ruského čaje.Při svém projevu v sobotu mluvil hlasem člověka,který má strach.Jediný člověk co prokázal odvahu je Vystrčil a ten do toho nemůže zatím mluvit .Škoda,že máme hen tu demokraciu ako hovoril major terazki a nelze to udělat s kolaboranty a komunisty tak, jak to udělali Američani s Japonci žijícími v USA v čase II.S.V.,Jedině jejich stáří dává naději,že bude líp.Že souhlasíte s. Mlejnku?Píšu to pořád Američtí imperialisté na rozdíl od Ruských míru- milovných imperialistů,mají u 90% populace vysokou životní úroveň a nemají zájem o ní přijít.Ty kecy,že chtějí nerostné bohactví Ruska.Sami ho mají dost.Zbraně prodávají jak Rusové do menších konfliktů.Ví,že válka s Ruskem by znamenalo o všechno přijít a mohla by zničit celý svět.Čína, to je pro Rusko hrozba.

    • Josef II napsal:

      Lidi,není pravdou,že s.Babiš se strachy jak bych to řekl slušně.Už to není státní terorismus,ale zpackaný útok na zboží.Já se mu nedivím,já bych se taky pos-al.Na rozdíl od něho ale nejsem předseda vlády.Když se bojí,má odstoupit a předat vládu někomu co se nebojí.

      • štefan napsal:

        To není o onom vámi řečeném strachu, ale o uvědomění si, že provozovatel oněch pronajatých budov měl nějaké zákonné povinnosti, které dlouhodobě neplnil, čímž třeba i nevědomky napomohl tomu, k čemu nakonec došlo.

  17. Tondach napsal:

    Zajímalo by mě, jestli jste někteří opravdu tak natvrdlí, nebo to jen hrajete! To nevíte, že tajné služby nebudou svá zjištění věšet na internet, nebo co?
    Nebo vás platí ruská ambasáda?

    • Nisot napsal:

      kór když nejsou prokázaná, jako ricin u ruského diplomata..

    • Pavel Liška napsal:

      Tondachu, silně věřit něčemu co nemohu vidět…. To už zavání náboženstvím. A jeho proroky budiž progresivističtí svazáci .
      Já raději nic nekomentuju, protože všechno může být všelijak . Nikdo do toho nevidí, právě proto co jste napsal výše.
      Ale Vy to víte. Vy máte jasno. Vaše Víra je pevná a silná.

      • skeptik napsal:

        Pokud šlo v minulosti o to, podpořit v nějakém tvrzení ruský režim, tak jste vždy všechno věděl a ruská tvrzení byla pro vás písmem svatým. A náhle nechcete nic komentovat a tvrdíte, že do toho nikdo nevidí? Aha, já zapomněl. Přesně to samé přece tvrdí Rusové.

        • Pavel Liška napsal:

          Už zase skeptiku?? Doložte mi jediný můj příspěvek, ze kterého je zřejmé, že ruské tvrzení je pro mne písmem svatým. Lžete a veřejně mne ostrakizujete. Proti těmto Vašim dezinformacím se musím ohradit. Jsou to lži. To, že jsem zapřisáhlým odpůrcem EU ve stávající podobě, ovládané progresivistickými levičáky, neznamená, že jsem agent Ruska. To bych tu asi nehoroval za stálou základnu NATO a posílení vojenské přítomnosti vojsk NATO na našem území. Nic nechápete, tak se zdržte komentáře na mou osobu. Děkuji.

          • skeptik napsal:

            Přečetl jsem dostatečné množství vašich příspěvků, abych si dokázal udělat názor na to, o co vám jde a kam směřujete. Jednou jste se pokoušel i získat moji e-mailovou adresu, abyste mohl ostrakizovat vy mě. Ten poslední váš příspěvek je jediný, kde tvrdíte, že voláte po stálé základně NATO na území České republiky. Nikdy dříve jsem u vás na takové volání nenarazil. Naopak, vždy jste si náramně notoval na diskuzních stránkách HP s proruskými trolly.

    • petrph napsal:

      Vzpamatujte se sám – jak můžete argumentovat tvrzením, že „.. že tajné služby nebudou svá zjištění věšet na internet“, když přesně to už za ně udělal premiér Babiš v sobotu na tiskové konferenci :))
      Takže zbývá publikovat ty detaily – jenomže ani na těch není nic co by měla tajná služba tajit – má jít o záběry bezpečnostních kamer umístěných v ČR, na kterých jsou rozpoznáni ruští agenti – jejichž totožnost je rovněž již známá (z předešlého publikovaného případu z otravy Skripala v Británii.
      Doufám že sám pochopíte, že u toho už se žádné utajování neobhájí – a jakékoliv formální prohlášení o nutnosti utajení by znamenalo naprostou diskreditaci celého případu, pak už by se tomu každý jen vysmál. Tedy, bohužel, nejen u nás, al ei po celém Západě

  18. Nisot napsal:

    Ještě by těm agentům mohli přihodit shození mostu na rychlík u Studénky a otravu Bečvy… a měli by všechny případy vyřešené…

  19. A. S. Pergill napsal:

    Poněkud z širšího pohledu: Pokud ta munice a ty zbraně byly určeny islámským teroristům, pak byl ten výbuch jednoznačně menší zlo než jejich doražení k adresátovi. Pochopitelně, za dobro bych považoval, kdyby tam na základě hlášení BIS naklusala URNA a odvlekla v klepetech všechny, kdo za to mohli (ti řadoví pracovníci, kteří u toho výbuchu zařvali, za to zcela jistě nemohli, ale asi by šli na pracák).

    A pokud bychom si chtěli hrát proti Rusku na „Myš, která řvala“, tak je třeba si uvědomit, že klíčová mocnost EU, Německo, je natolik závislá na Rusku, že by z toho byl leda novodobý pakt Molotov – Ribbentrop (tedy asi Putin – Merkelová). Je akorát otázka, zda by demarkační čára byla na Bílých Karpatech nebo někde na Českomoravské Vysočině. Nicméně, zcela jistě by nám Slováci nepoděkovali, protože by se do toho Ruska dostali jak slepej k houslím.

  20. Tomas napsal:

    Očekávám zásadní zhoršení a i možné přerušení diplomatického zastoupeni Ruské federace v Česku, pokud ministr vnitra úřadující ministr zahraničí Hamacek zítra sdělí notu ruskému velvyslanci, kdy bude chtít snížit stav obou ambasád na stejnou úroveň. To bude pro Rusko nepřijatelné a s dalšími postupy jako je zrušení tendru na Dukovany a volání po solidaritě u ostatních států EU a NATO. Prez. Putin je silný hráč a nase postavení Česka by se vrátílo zpet do let první republiky, než byly navazany diplomatické styky se SSSR, to by bylo velmi nebezpečné a destabilizujici pro ČR.

Přidávání komentářů není povoleno