screenshot reportáže televize Rossia24,

Poslední bitva maršála Koněva. Jak v Praze ruská státní televize rozehrála dezinformační hru

Napsal/a Robert Malecký 12. září 2019

Na počátku bylo slovo, a to slovo byla lež. Obalená střípky faktů, aby se lépe maskovala. Jedno ze základních pravidel hybridní informační války se plně osvědčuje i v bitvě o sochu maršála Koněva v pražském Bubenči. Kremelský narativ o fašistech, kteří chtějí z paměti vymazat hrdinství vojáků Rudé armády, pomáhají šířit i obvyklí podezřelí – ruská státní média i ta zdejší dezinformační.

Ve čtvrtek od rána zasedá zastupitelstvo Městské části Praha 6. A očekává se bouřlivé jednání. Na 11. hodinu pevně zařazený bod by měl rozhodnout o dalším osudu sochy maršála Koněva.

Odehrálo se toho kolem ní za poslední měsíc hodně. My si povšimneme způsobu, jakým se tématu zhostila prokremelská média; zejména ruská televize Rossia24 a tuzemský Aeronet.

To snad ne, soudruhu profesore!

Na úvod malá osobní vzpomínka.

Měli jsme kdysi, hluboko v 80. letech minulého století, na gymnáziu učitele biologie, který měl k oboru poněkud vlažnější vztah. Jeho znalosti se pohybovaly několik lekcí před žactvem, takže si pravidelně bral k výkladu učebnici, ze které předčítal. A aby to nevypadalo podezřele, vždy se pokusil memorovat dvě tři věty, které pak se vztyčenou hlavou odpřednášel.

Čili samozřejmě docházelo k situacím tohoto typu: „Kolibřík mávne křídly až třistatisíckrát za vteřinu,” deklamuje učitel.

„Ale to snad ne, soudruhu profesore!” ozve se z lavice, kde sedí nedřímající studentka.

Učitel znovu zaboří oči do textu a vítězoslavně praví: „Třistakrát za minutu.”

Zatímco u soudruha profesora šlo o kombinaci nevzdělanosti a přílišného sebevědomí, podobný vztah k faktům je u dezinformačních médií záměrný.

Podobný kousek se podařil před dvěma lety Kremlem placenému webu Sputnik, když informoval o jednom z protestních shromáždění, které se u Koněvovy sochy konaly.

Sputnik, 22. listopadu 2017

Sto tisíc demonstrujících je číslo na první pohled natolik nadsazené, že se o věc začala ihned zajímat normální média.

Server Echo24 se tehdy zeptal na radnici a policejních mluvčích, redakce Sputniku teprve poté počet účastníků opravila na správný údaj: Bylo jich 100. „Ve článku jsme původně uváděli chybný počet účastníků. Za chybu se omlouváme,” najdeme po opravě v textu.

Kdo pozval ruskou televizi?

Tato dva roky stará vzpomínka ožila při sledování reportáže, kterou 2. září na náměstí Interbrigády pořídila ruská televize Rossia24, v den, kdy se u pomníku konala demonstrace proti jeho zakrytí lešením a plachtou.

Zásluhy za zájem ruského štábu o dění v Praze si na síti přivlastňuje server Aeronet.

„Ruská televize si konečně začala všímat událostí na Praze 6. Poté, co naše redakce ruské televizi před více jak týdnem poslala informace a materiály o situaci v Praze okolo sochy maršála Ivana Koněva, se konečně v pondělí tento týden objevil v Praze štáb ruské televize a redaktoři z elitního pořadu Vesti natočili reportáž, kterou vám přinášíme nahoře ve videu s integrovanými českými titulky,” píše se na webu.

Původní reportáž najdete zde, níže pak vkládáme verzi s českými titulky, pořízenými Aeronetem.

Hned na úvod moderátor relace hovoří o spontánní demonstraci, která se u sochy sešla. I v doprovodném textu je jasně řečeno, že se lidé u sochy sešli spontánně.

„Участники стихийного митинга в защиту монумента советскому военачальнику развесили призывы остановить идеологическую вакханалию и признать место подвига Красной армии не только в прошлом Чехии, но и в её настоящем.“

Ve skutečnosti demosntrace zase tak spontánní nebyla. Událost svolala facebooková skupina Proti zakrytí sochy maršála Koněva…

Zdroj: facebooková stránka Proti zakrytí sochy maršála Koněva

… a aktivně ji šířila zejména strana Česká suverenita Jany Volfové. Na jejím transparentním účtu se také v těchto dnech scházejí finanční prostředky na zaplacení pokuty za pořádání nepovolené demonstrace.

Zdroj: facebookový profil Česká suverenita

Menšina proti památníku?

Samotná okolnost, nakolik byla demonstrace spontánní, či organizovaná, je ale jen drobnost proti tvrdému zneužití čísel – podobně jako před časem v reportáži Sputniku.

V reportáži doslova zazní:

„Хотя цифры говорят об обратном. Опрос, проведенный чешским статистическим управлением показал, что против памятника лишь 0,43 сотые процента местных жителей — абсолютное меньшинство.“

Z reportáže TV Rossia24, titulky Aeronet

Přeloženo: „I když čísla hovoří o opaku. Průzkum provedený Českým statistickým úřadem ukázal, že pouze 0,43 procent místních obyvatel je proti památníku, tedy absolutní menšina.”

Vzhledem k okolnostem jde znovu o údaj natolik podezřelý, že jsme se ho rozhodli blíž prozkoumat. První dotaz přirozeně směřoval na Český statistický úřad.

„Je to samozřejmě nesmysl, protože Český statistický úřad žádné průzkumy veřejného mínění neprovádí,” říká jeho mluvčí Jan Cieslar.

Kde hledat dál? Žádný relevantní průzkum nálad kolem památníku v Praze nebo její části zveřejněn v poslední době nebyl.

Jisté vodítko skrývá Wikipedie, konkrétně v článku o soše maršála Koněva v Praze. „Ve volbách do zastupitelstva Městské části Praha 6 v roce 2018 kandidovala volební strana Občané za odstranění pomníku maršála Koněva, v nichž získala 0,15 % hlasů,” stojí v textu.

Ne, že by 0,15 % a 0,43 % byla nějak podobná čísla, ale při troše dobré vůle… Wikipedie navíc jak známo může obsahovat nepřesné údaje. Pátráme tedy dál, zejména proto, že web volby.cz, kde jsou volební výsledky zveřejňovány a archivovány, provozuje právě Český statistický úřad.

A bingo:

Volební výsledky v Praze 6 v komunálních volbách 2018, zdroj: www.volby.cz

Stručně řečeno: Rossia24 vzala výsledky marginálního volebního uskupení a vydává je za reprezentativní průzkum veřejného mínění, zaštítěný respektovanou institucí.

Jak bylo řečeno v úvodu: vezměte lež a zabalte ji do uvěřitelných faktů. Miliony diváků ruské vládní televize dostaly informaci, že radnice vedená starostou Ondřejem Kolářem, kterého ruský ministr kultury přirovnal k nacistickým vůdcům, má podporu necelého půl procenta vlastních obyvatel.

Tak se hraje hybridní informační válka v ruském podání.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

25 komentářů

  1. Miroslav Schleier napsal:

    Abychom vyhověli starostovi a Pochemu – Petříčkovi, navrhuji vedle Koněva postavit sochu Bandery. To je jejich člověk.

    • Josef II napsal:

      Máte to popletené soudruhu,Prahu pomáhala osvobozovat vojsko Vlasova a ne Bandery.Jak se starají rusáci o pomníky našich legionářů?

    • ČERT napsal:

      Tak třeba by bylo dobré postavit, v zájmu historické objektivity (nikoliv oslavy), vedle sochy maršála Ivana Stěpanoviče Koněva sochu polního maršála Ferdinanda Schörnera. To byl jeden z Koněvových hlavních protivníků už během předchozích bojů v polsko-slezském prostoru a jak známo, i po pádu Berlína stál v čele dosud početných německých sil v Protektorátu. Mimochodem, když se něco často připomíná u sovětských velitelů nebo vůbec o stylu válčení na té sovětské straně, tak může být zajímavé dodat, že právě i Schörner byl znám nekompromisními postoji vůči defétismu mezi svými podřízenými, třeba ve Slezsku nechával věšet dezertéry s hanlivými cedulkami, kde stálo cosi ve smyslu „jsem zbabělec, který odmítá bránit německé ženy“, apod.

    • ČERT napsal:

      Jen když jsem tu výše připomněl toho Koněvova protivníka, jestli by mu to tam třeba taky neslušelo, tak ty cedule u těch oběšených dezertérů měly zcela přesněji vyjadřovat „jsem dezertér a odmítám chránit německé ženy a děti“. Schörner se s tím sám někdy v březnu 1945 chlubil při setkání s německým ministrem propagandy Josephem Goebbelsem. Ale to jen drobná poznámka (když tedy pořád o Koněvovi), tak taky něco o jednom z jeho protihráčů…

    • Enope napsal:

      Melete nesmysly. Proč do toho taháte zrovna Banderu, tomu snad šlo o Československo? Ze strany Koněva bylo osvobození Československa jen vedlejším produktem likvidace fašistů a vlastně jaképak osvobození, když ještě před vyhlášením konce války pracovali Rusové na změnách v uspořádání světa a rozdělení sféry vlivu po válce? Nebo jste tak naivní a věříte, že sem Rusové přišli, aby nás osvobodili? Koněvovi dávali rozkazy a ty on plnil, ale život nenasazoval on, ale obyčejní vojáci. Chápu lidi v roce 1945, že to možná viděli jinak. Každý, kdo bojoval proti fašistům byl hrdina, jenže v roce 1981 kdy se ten pomník postavil? A dnes, když se rozkrývají archivy a ví se, že Rusové nebyli žádní lidumilové, nerozumím lidem, kteří zarputile trvají na hrdinství dobyvatelů. Úctu zaslouží ti, kterých se nikdo neptal jestli chtějí bojovat a třeba i padli za zájmy jiných, ale pan maršál to tedy rozhodně nebyl! Takže památník ruským vojákům ano, ale nevidím důvod, proč pěstovat kulty osobnosti.

  2. Míra napsal:

    Rusáci lhali! Lžou! A zdá se, že budou lhát i nadále!

    • pablo41 napsal:

      Co do toho pletete Banderu ? Ostatně, když už, tak náš hrdina Žižka byl také takový Bandera.

  3. Václav napsal:

    Ať si demonstrují, jak dlouho chtějí! Dělejte to , jako Babiš a Zemák!

  4. Luboš napsal:

    A k tomu číslu : O,43%. Ano, server volby.cz je uveden jako (c) Český statistický úřad, 2019 při zobrazení webové stránky dole. Kdo nevěří, ať tam běží …. Tedy, chtít po cizojazyčných cizincích aby rozlišovali průzkum veřejného mínění od výsledků voleb – to je podobné, jako chtít po Češích znát rozdíl v orgánech gubernie za cara.
    A uvedená akce není s největší pravděpodobností výsledkem ničehož jiného, nežli ataku ve prospěch zvýšení tlaku na Rusko, čehož jsme denodenně svědky i v jiných záležitostech.
    Ono to dosti připomíná dloubání klackem do medvědí klece od zajíce, když medvěd si uvnitř líže šrámy od divokého psa, kterého zahnal.
    Tolik nestranný názor.

    • skeptik napsal:

      Jenže zde nejde pouze o jakési cizojazyčné cizince, jde tu o Ruskou státní televizi, která by schopnost rozlišit průzkum veřejného mínění na straně jedné a výsledky voleb na straně druhé rozhodně mít měla. A já jsem přesvědčen, že tu schopnost Ruská státní televize zcela nepochybně má, ale zcela záměrně tuto schopnost nepoužila. A co je horší, podobné neschopnosti i v jiných případech Ruská státní televize chrlí denně jak na běžícím pásu. Při návštěvě Ruska jsem měl možnost se o tom přesvědčit.

  5. Dušan napsal:

    Generál Rudé armády Koněv, byl osvoboditel Československa v roce 1945 a 1968. Na to nezapomínejme!
    Například: Když vás někdo zachrání a potom vás znásilní, tak logicky vzato, vše se anuluje! A nazivat nás fašisty je nehoraznost, obzvlášť od státu, jenž se s fašisty přátelil, do chvíle zrady.

    • vala napsal:

      Mnichovská dohoda byla svinstvo , to máte pravdu !

      • Dušan napsal:

        Ano. I Fašisticko – Sovětská dohoda byla svinstvo. O té jsem psal.

  6. Jaroslav Kočí napsal:

    Od roku 1968, kdy jsem začal rozum brát, jsem si uvědomil, že Rus, co otevře svoji mordu, tak bohapustě lže.

    • skeptik napsal:

      Z vlastních zkušeností mohu potvrdit, že co se umění lhát týče, dokáží se Rusům rovnat snad pouze Arabové. Alespoň tedy co se týče drzosti ve lhaní. Co se týče rafinovanosti lží, tak za Rusy Arabové přece jen zaostávají.

  7. Dee napsal:

    Sochu pryč a tu ulici kde je ta jejich ambasáda přejmenovat na „U Novičoku“… jen tak pro pobavení. Neměli si s mezinárodním incidentem začínat.

  8. Zdenek napsal:

    Smutne je, ze drtiva vetsina Rusu v Rusku ma jen omezeny pristup k necemu jinemu, nez je propaganda. Navic strach, co je v nich po generace zakoreneny, jim veli: Chces-li prezit, je lepsi se nezajimat, nestarat, sklonit hlavu, byt zticha. Pokud na to nekdo nema zaludek, kouka, jak z Ruska vypadnout.

    Ad Konev: Soucasne vedeni Ruska je zlo, kteremu neni mozne ustupovat. Ani v takovych, z hlediska normalnich, nezakomplexovanych lidi nedulezitych banalitach, jako je otazka, zda si vedeni nejakeho mesta muze nebo nemuze rozhodovat, jakou ma kde sochu. Je absurdni, ze si Rusove mysli, ze do toho maji co kecat.

  9. pepa napsal:

    Poslední bitva maršála Koněva. Jak v Praze ruská státní televize rozehrála dezinformační hru
    na počátku bylo slovo, a to slovo byla lež. Obalená střípky faktů, aby se lépe maskovala. Jedno ze základních pravidel hybridní informační války se plně osvědčuje i v bitvě o sochu maršála Koněva v pražském Bubenči.

    další bitva médií o maršálu koněvovi a jejich dezinformační hry
    na počátku bylo slovo, a to mediální „pravda“ obalená střípky faktu, aby se lépe maskovala. Jedno ze základních pravidel hybridní informační války se plně osvědčuje i v bitvě o sochu maršála Koněva v pražském Bubenči.

  10. jik napsal:

    Tady si zjevně nikdo neuvědomuje, že nebýt Rudé armády (a maršála Koněva jako jednoho z jejích vojevůdců), dnes by nás prostě nebylo a tyto špinavé diskuze by se ani nemohly konat prostě proto, že by vaši dědečkové a babičky pilně šlapaly na kobylisskou střelnici.

    • Zdenek napsal:

      Vase tvrzeni je absurdni. Nebyt Koneva, (treba kdyby to byl on, ktereho by nechal Stalin jako statisice jinych zavrazdit pri cistkach), nasel by se jinej, kterej by bez ohledu na vlastni ztraty hnal spatne vyzbrojene a vycvicene vojaky na smrt. Jiste, Ruda armada mela velke ztraty behen WWII, ale z velke casti vlastni vinou a za to ji nepatri obdiv, ale hanba jejim vojevudcum, zadne pomniky. Lidsky zivot pro ne znamenal jen velmi malo. A Sovetske Rusko by se bez americke pomoci dost mozna polozilo.

    • Tondach napsal:

      Tady si zjevně někdo neuvědomuje, že nebýt americké pomoci „sovětům“ ve formě dodání nákladních aut, džípů letadel, tanků a bůhví čeho všeho a hlavně druhé fronty na Západě, skončila by Rudá armáda rozprášená někde za Uralem

  11. Jaroslav Dvořák napsal:

    Podle agentury TASS řekl ministr Medinskij toto: „…starosta jistého obvodu prohlásil, že vznese na radě otázku, aby byl památník osvoboditeli a zachránci města demontován. Říká to jakýsi „gaulajter“ místního významu“. V celém citátu, který byl uveřejněn, jsem nenašel jediné slovo „nacista, nacismus“. Podle Slovníku cizích slov (Словарь иностранных слов), který byl vydán v Moskvě v roce 1984, který mám k dispozici, je slovo „gauleiter“ objasněno jako vedoucí „gau“, tedy oblasti, kraje, a v hitlerovském Německu byl tak označován vedoucí fašistické organizace v dané oblasti a současně samotné oblasti. I když připouštím, že ministr Medinskij není ve svých výrocích přesný, zdá se mi přehnané obviňovat jej z toho, že chtěl přirovnávat starostu Prahy 6 k pohlavárům nacistické éry. Jinak musím závidět znalosti Roberta Maleckého o „základních pravidlech vedení hybridní informační války“. Rád bych si sám své znalosti z oblasti vojenství, kterému jsem se na vysoké úrovni svého času věnoval, i v tomto směru doplnil. I když ve svém věku 91 roků je stěží uplatním. Ale člověk se musí učit celý život.

  12. Radomír Silber napsal:

    Bojovat s pomníkem Koněva je buď mladická nerozvážnost, nebo hloupost či darebáctví. Pokud starosta Kolář a jeho zbrojnoš Lacina zvítězili nad vítězným vojevůdcem 2. světové války, tak jen proto, že Koněv a Rudá armáda zajistili přežití jejich otců a dědů.

  13. Tondach napsal:

    Ani za minulého režimu nebylo tolik hysterických proruských fanatiků, jako je dnes … je to smutné, číst ty žvásty o Banderovi a podobné pitomosti!

    • skeptik napsal:

      Víte Tondachu, za minulého režimu byli ti hysteričtí proruští fanatici čímsi běžným, tak že jsme je asi tolik nevnímali. A nejspíš tehdy ti proruští fanatici ani tolik necítili potřebu na sebe až tolik upozorňovat, jako to cítí dnes. Abych se vyhnul použití neslušných slov, upravil bych jisté lidové rčení: Čím větší a prohnilejší odpad, tím více smrdí.

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama