Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Foto: Petr Hloušek / Právo / Profimedia
, zdroj

Kárná žaloba na nejvyššího státního zástupce je tu. Šest důvodů, proč je to dobře

KOMENTÁŘ. Prvek očekávání byl naplněn: ministryně spravedlnosti Marie Benešová (za ANO) se rozhodla podat kárnou žalobu na nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana. Oznámila to prostřednictvím deníku Právo. Žalobou by se zabýval Nejvyšší správní soud a v krajním případě může skončit Zemanovým odvoláním z funkce. HlídacíPes.org přináší šest důvodů, proč tento kontroverzní krok může mít i pozitivní okolnosti, když už ne přímo důsledky.

1. Faktor Zeman

Především je nastalá situace dobře pro samotného Pavla Zemana. Úvahy o jeho možném odvolání jsou staré zhruba tři roky, v posledních týdnech zesílily a vytvořily atmosféru, která nepřispívá už tak vratké pozici hlavy soustavy státního zastupitelství. Ta je prakticky nezávislá v tom smyslu, že do ní exekutiva – tedy vláda nebo ministr spravedlnosti, nemůže personálně sáhnout bez souhlasu právě nejvyššího státního zástupce.

A právě on, lépe řečeno jeho post, je jediným „ohroženým“ styčným bodem mezi soustavou a exekutivou, pokud tedy vláda chce například uplatnit změnu trestní politiky, směřování soustavy státního zastupitelství, může tak učinit výhradně výměnou nejvyššího žalobce. Druhá okolnost je, že se nejvyšší státní zástupce ocitne v podezření, že výkon jeho funkce není úplně v pořádku, kulantně řečeno.

To se Pavlu Zemanovi stalo. Oba Benešovou uváděné důvody, tedy údajně neoprávněné informování o kauze Vrbětice, kterou nedozoruje, i jeho trable s angažmá v restitučním sporu kolem majetku šlechtického rodu Czerninů, jsou reputační riziko.

Zda se dopustil porušení zákona, přezkoumá soud, což je v právním státě jediná přijatelná cesta. Pokud by vláda k jeho odvolání sáhla bez udání důvodu, jen by to rozčeřilo už tak neurotickou atmosféru kolem státních zástupců a kroků Babišovy vlády. O čemž blíže též v bodu Faktor Milion chvilek.

Jinými slovy je dobře a v jeho zájmu, že Pavel Zeman dostane příležitost svou pozici obhájit.

2. Faktor Benešová

Marie Benešová nemá za sebou příliš úspěšné angažmá ve funkci ministryně spravedlnosti. Odpískala zákon o státním zastupitelství, stále není rekodifikovaný trestní řád pocházející z roku 1961, reforma soudní soustavy, tedy například ohlášené rušením vrchních soudů nebo naopak těch nejmenších, se nepohnula z místa, chybí kariérní řád soudců, financování asistentů a nižšího personálu je tristní, nemluvě o dlouhodobých neřešených investicích, jako je stavba justičního areálu v Ústí nad Labem a podobně.

Místo toho značnou porci energie věnovala sporům se státními zástupci, jmenovitě zejména právě s Pavlem Zemanem a Lenkou Bradáčovou. Má to své historické důvody, i Marie Benešová byla nejvyšší státní zástupkyní a její hořký konec ve funkci ji předurčil k úloze věčné kritičky kroků jejích nástupců. Stručně řečeno se Benešová stala nikoli ministryní spravedlnosti nebo justice, ale jakousi samozvanou ministryní státního zastupitelství.

I ona má právo a znovu je v jejím i našem zájmu, aby byla s touto svou fikcí konfrontována rozhodnutím nezávislého soudu.

3. Faktor Milion chvilek

Možná už si na to málokdo vzpomene a je to pro nás stále jeden z paradoxů naší divoké doby, ale vzestup hnutí Milion chvilek byl ve svém počátku na jaře roku 2019 vystavěn na odporu proti jmenování Marie Benešové ministryní spravedlnosti. Nejčastěji zaznívaly dva argumenty: že přišla zamést vyšetřování Čapího hnízda a vyměnit nejvyššího státního zástupce.

Údiv Marie Benešové, proč právě ona, byl nelíčený: „Včera jsem viděla na náměstí mladé lidi a troufám si odhadnout, že kolikrát ani nerozeznají rozdíl mezi státním zástupcem a soudcem…,“ říkala tehdy a mohla mít do jisté míry pravdu. Stala se symbolem a doba bývá k symbolům nespravedlivá.

Polarizace na ose „hodný Pavel Zeman vs. zlá Marie Benešová“ je do značné míry zkratka. Působení soustavy státního zastupitelství pod vedením Pavla Zemana vyžaduje kritický pohled, zejména s ohledem na divoké kauzy, ať už šlo o zásah na Úřadu vlády nebo třeba letité stíhání bývalé ministryně obrany Vlasty Parkanové.

Jsou zde i soudní fiaska, která státní zástupci v posledních letech utrpěli se svými hodně kreativními výklady pravidel, týkajících se například odposlechů. Když v roce 2016 vyšlo najevo, že si státní zástupci léta dělali z trestního řádu holubník a vybírali si soudce k povolení odposlechů, domovních prohlídek nebo vazby podle libosti, Ústavní soud tuto praxi zakázal. Ovšem jen do budoucna. Už tehdy byla na místě debata, zda by z toho měla hlava soustavy nebo vláda vyvodit i personální odpovědnost.

I lidé z Milionu chvilek si zaslouží, aby se jejich podezření potvrdilo, nebo bylo vyvráceno.

4. Faktor čas

Pavel Zeman je ve funkci o parník déle než kterýkoli z jeho předchůdců. Ve funkci je od 1. ledna 2011, tedy víc než deset let.

Pro srovnání: Bohumíra Kopečná byla nejvyšší žalobkyní tři roky, její nástupce Vít Veselý (kdo si na něho dnes vzpomene?) dva. Následovala Marie Benešová, která soustavě vládla od roku 1999 do roku 2005, tedy šest let, její nástupkyně Renata Vesecká roků pět. Pak už přišel Pavel Zeman.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


 

V souvislosti s navrhovanou změnou zákona o státním zastupitelství, o kterém ještě bude řeč, se dokonce objevovaly úvahy o možném znovuobnovení Zemanova mandátu, tentokrát už na omezenou dobu.

Tyto myšlenky jistě přijdou v novém volebním období znovu do úvahy, není ovšem od věci, aby veřejnost prostřednictvím vlády (ať už je jakákoli, protože jiná cesta není), zvážila, zda právě na takovémto postu chce mít jednu osobu dejme tomu dvacet let.

5. Faktor legislativy

Doba, po níž je Pavel Zeman ve funkci, se prakticky kryje s obdobím, v němž státní zastupitelství požaduje větší emancipaci. Charakterizováno je to soubojem o větší nezávislost na straně jedné (požadují žalobci) a větší míru kontroly na straně druhé, což většinou požadují střídající se ministři spravedlnosti.

Tento souboj, který zatím nikdy neměl vítěze, je hlavním důvodem, proč byl zatím v každém volebním období návrh zákona o státním zastupitelství uložen do šuplíku.

Možná je na čase, aby se se svou představou o reformě státního zastupitelství, která je bezesporu potřebná, ucházel u legislativců někdo, kdo není tímto neúspěchem zatížen.

6. Faktor Vrbětice

Faktická poznámka na závěr. Marie Benešová svou kárnou žalobu opírá o postup Pavla Zemana v kauze Vrbětice. Dopustit se provinění měl tím, že lidově řečeno vlezl svým podřízeným „do zelí“.

Kauzu dozoruje Krajské státní zastupitelství v Brně, dohled pak vykonává Vrchní státní zastupitelství v Olomouci. Pavel Zeman tedy podle Benešové nemá případ nijak řešit. „On vlastně předstírá, že to dozoruje,“ řekla Benešová k Zemanovu vystoupení na tiskové konferenci vlády, kde o kauze vrbětických výbuchů informoval.

Zeman to odmítá. „V tzv. kauze Vrbětice se primárně postupovalo při podávání informací jako v každé jiné kauze, totiž hodnotilo se, zda je dán veřejný zájem na informování veřejnosti. Dozorový státní zástupce dospěl k závěru, že tento zájem je dán,“ řekl Právu. Tedy tvrdí, že nemohl vlézt „do zelí“ někomu, kdo mu pravomoc informovat sám předal.

Jsou tu ještě související detaily, například fakt, že dozorující státní zástupce smí vidět do živého spisu, zatímco nejvyšší nikoli. To bylo možné pouze v dobách prokuratury. Další věc je případná mlčenlivost – dozorujícího státního zástupce smí zprostit nejvyšší, kdežto nejvyššího ministr spravedlnosti.

Toto jsou ovšem odborné věci, které nejlépe posoudí právě kárný senát Nejvyššího správního soudu. I proto je dobře, že budou tyto záležitosti vyjasněny.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

21 komentářů

  1. Misot napsal:

    Pro mne je Benešová naopak zárukou nestrannosti (nezávislosti), kterou dokázala ve funkci nejvyššího státního zástupce obviněním a obžalobou spolustraníka ministra Svobody za ČSSD (následně odsouzeného) a kritikou tzv. justiční mafie (případ Čuněk).

    • Jiri Pavel napsal:

      No, vy jste tedy peknej kousek……..blahopreju

    • Tondach napsal:

      To ale BYLO! A už docela dávno!
      Půl hodiny po ustavení do funkce řekla, že Babišovi věří!
      Před několika dny o Vrběticích, že je víc vyšetřovacích verzí ,…..
      To je taky zárukou nestrannosti (nezávislosti)?

    • Jakub napsal:

      Jenomže to byla také ona, kdo zastavil stíhání kvůli kauze Olovo a to proto, že podle ní neměla žádnou společenskou nebezpečnost.
      Také to je ona, která nechápe, proč by stát měl cokoliv po Agrofertu vymáhat (jinými slovy, nechápe, proč by se stát měl chovat jako řádný hospodář).
      A to je mnohem silnější doklad jejího morálního zakotvení!

  2. Tondach napsal:

    Pavel Zeman nepodpořil lhaní Janka Kroupy o Hamáčkovi … že by opravdu vítr foukal od Babiše?

    • Jiri Pavel napsal:

      Rikate lhani ? Opravdu ? Po tom vsem, co vychazi najevo? To se vam tedy povedlo……. dalsi Mouseketeer, blahopreju….

      • Tondach napsal:

        A co vychází najevo? Nikdo, kromě Netolického, nic z toho nepotvrdil!

    • pamětník napsal:

      Kdyby Seznam / Ciroková, Kubík, Kroupa, nepátrali / a jak čtu mudrování servilů/ „nelhali“, možná by občané uvěřili a až do voleb věřili vládní fatwě, že politická elita ve vztazích k RF skutečně hájí české zájmy až do roztrhání těl… – voličů?

  3. petrph napsal:

    Tedy, že se skepticky ozývám, ono by to bylo ve většině těch bodů dobře, pokud by – jak zmíněno, skutečně byla řada těch okolností během soudního řízení zcela vyjasněna -rozuměno tedy včetně jejich publikování během veřejného soudního líčení, ale pak i veřejně přístupného publikovaného rozsudku, včetně tedy zdůvodnění.
    Což, se tedy zrovna v tomto případě vůbec nedá předpokládat. Akurát tedy zrovna v případě kdy se to týká causy Vrbětice, kde je tajné úplně všechno, kromě předem označeného pachatele :))

  4. pamětník napsal:

    Takže díky zmatečnému, trumberiálnímu počínání pana ministra vnitra ve věci řešení jedinné kriminální verze/akce ze strany RF “ Vrbětic“ se konečně podaří soudcům Správního soudu ukázat na správného ohlupovače, soudem označeného manipulátora, či manipulátorku.

  5. Martin napsal:

    Opravdu vám přijde tak skvělé, když všelijak provařená a nedůvěryhodná sou-družka proruského prezidenta M. Zemana, protlačená jím na post ministryně spravedlnosti, žene procesně problematickým způsobem před soud nadobyčej solidního (byť nedokonalého) nejvyššího státního zástupce P. Zemana (srov. s výkony jeho předchůdců), aby se mohla následně vlámat do systému státního zastupitelství a tam nahradit službě oddané státní zástupce (např. L. Bradáčovou) nějakými pragmatickými mistry kompromisů? Skoro mi připadá, jako byste psal z nějaké jiné planety..

    • astv napsal:

      Ty jsi trouba. Ona byla okresní prokurátorkou v Praze 8 a komunisty v té době naopak zavírala.

  6. Jiří Nalevo napsal:

    Hlídací Pse, za mě… nejvíc pozitivní aspekt odvolání Pavla Zeman by mohlo být to, že tam Bureš najmenuje někoho pro něj výrazně povolnějšího, ne? :-/ To bude to Dobro pro národ, jak si ho představujete?

  7. Jiří Nalevo napsal:

    Sorry jako, vidím na P. Zemanovi hodně chyb, mnohem víc, než bych si přál před pár lety… Ale stavět to tak, že to skoro vypadá, že vlastně paní Maruš je tak nějak v podobné pozici, podobně přínosná pro Česko, jako on… Fakt to tak vnímáte?

  8. Jiří Nalevo napsal:

    Nebo jak si to představujete? Kdo by měl být tím babišovským (a jakým jiným, nyní?) optimálním NSZ? Kněžínek? (kde je mu konec?) Nebo třeba Ištván? -Ju, ten bude jistě supr… 🙁
    Sorry, jako, když pozoruji, co se u nás děje, je skoro úžasné, že se vůbec vyšetřují (byť zamrzle) Babišovy kauzy… dovedu si představit, že by se nevyšetřovaly vůbec, možná je to jen otázka chvíle,…a uvidíme právě toto. Skvělé nebude, až si budeme říkat: „zlatý P. Zeman“. Nebude…

  9. Tondach napsal:

    Bylo tu není tu
    havrani na plotu
    bylo víno v sudě
    teď tam voda bude
    Není, není tu..

    Spasitel Babiš to napravil! Neměla prý správné informace!
    To je prostě v pr……!

  10. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Kárné žaloby? To ať si vyřídí orgány činné v trestním řízení, a to všechny, mezi sebou. Ale Marii Benešové věřím v tom, že v ČR existuje justiční mafie, ale nejen to, ono existuje v ČR tolik profesních mafií, kolik je na sobě navzájem závislých a při tom si konkurujících částí, těch orgánů činných v trestním řízení. Není to v dějinách toho, co nazýváme komplexně „úsilí o obecnou spravedlnost“, po prve a nejspíše ani naposled, jak vyplývá i z četby románů všeho druhu.

    • Tondach napsal:

      A co udělala pro „zničení“ té existující mafie? Nic! Jen řekla jak věří Babišovi a blábolila o více vyšetřovacích verzích ….

    • Dušan napsal:

      Další přiznání Oskare. Takže tvrdíte, že existuje i Vládní mafie. Bravo!

  11. Jakub napsal:

    V tom jsou zásadní problémy:
    1.) K revizi pozice uvedeného státního zástupce nemá docházet ve chvíli, kdy se blíží jeho rozhodování v kauze premiéra, tedy nadřízeného paní Benešové. Premiérův střet zájmů tak vede k tomu, že Zeman (zástupce) může být odvolán podřízenou vyšetřovaného. K tomu by nemělo nikdy dojít.
    2.) Benešová mluvila o tom, že již samotná kárná žaloba může být důvodem pro jeho odchod. To znamená, že nezávisle na rozhodnutí soudů, Zemana by se mohla zbavit ještě před rozhodnutím v kauzách Andreje Babiše. Toto přezkoumání by tedy mělo přijít až po výměně ministrů a premiéra, tedy po volbách a to tak, aby alespoň v kauze Čapí hnízdo nebylo podezření z ovlivňování Babišovy kauzy.

    • petrph napsal:

      K čemuž tedy
      1) Kterou kauzu premiéra Babiše míníte? Ono totiž těch jeho kauz, v různém stádiu vyšetřování je spousta. Tudíž, dát si jako podmínku ,nelze odvolat Nejvyššího státní zástupce, než budou všechny justičně vyřešeny (a přibývají další) , by znamenalo dát na tu funkci doživotní definitivu.
      2) V případě kárné žaloby je to jinak než myslíte. Vlastně bych musel dost dlouho vzpomínat a hledat, kdy skončila kárná žaloba odvoláním z funkce z rozhodnutím soudu. V naprosté většině případů, i když soud rozhodne o vině, nahodí nějaký směšný trest ve formě srážky platu a podobně. Tudíž, pokud má Benešová nějaké závažné důvody proč Zemana odvolat, měla by to udělat sama. Jo jistě, Zeman se proti tomu odvolá a pak to zase bude řešit jiný soud.
      3) A taky že se sice říká, že dělat rozsáhle změny do voleb nemá smysl, jenomže stará vláda neskončí volbami, ale až později po domluvení a jmenování nové vlády. což může být třeba až v lednu. Takže se spíše připravme na to, že ty skutečně překvapivé změny a vyhazovy „na poslední chvíli“ přijdou až tehdy..

Přidávání komentářů není povoleno