Integrace většího množství muslimů je podle BIS nemožná. Kontrarozvědka varuje před radikalizací české muslimské komunity
Zatímco ve výroční zprávě BIS za rok 2014 se slovo migrace objevilo jen v jedné stručné větě, ve zprávě shrnující rok 2015 a publikované ve čtvrtek 1. září je migraci věnovaná celá dlouhá pasáž. Souvislost s uprchlickou vlnou, kterou Evropa zažívala v loňském roce, je zřejmá. České republiky se negativní jevy s ní spojené ale podle Bezpečnostní informační služby dotkly zatím jen okrajově.
Příchod migrantů do EU měl dle zprávy BIS „negativní dopady na veřejný pořádek a výkon bezpečnostně-správních procedur jak v zemích, jimiž vedou hlavní migrační trasy, tak v zemích cílových“, Česká republika však zůstala mimo hlavní zájem.
Malé kriminální skupiny
„Česká republika patří k méně významným tranzitním a cílovým zemím, a nejzávažnější migrační hrozby tak bezprostředně nesouvisejí s probíhající migrační vlnou, ale s jejími střednědobými a dlouhodobými důsledky v celoevropském rámci,“ upozorňuje BIS.
ČTĚTE TÉŽ: BIS: Hlavní zájem Ruska v Česku je informační válka a ekonomická špionáž
Hrozby vidí především ve „fakticky nemožné“ integraci velkého množství cizinců z kulturně odlišného prostředí do evropské společnosti.
„Následně dochází ke vzniku uzavřených komunit, které mohou být vůči evropskému kulturnímu prostředí nepřátelské. Tyto komunity pak mohou vytvářet ideové či logistické zázemí pro kriminální aktivity rozličného charakteru,“ píše BIS.
Na rozdíl od řady jiných zemí především na balkánské migrační trase na území Česka podle poznatků BIS nepůsobila žádná mezinárodní převaděčská síť organizující tranzit uprchlíků:
„V ČR byli zjištěni v zásadě jen jednotlivci nebo malé kriminální skupiny, které v omezeném rozsahu nabízely uprchlíkům dopravu a služby.“
Rozhodující část migrantů byla do cílových zemí dopravena buď hromadnou dopravou často organizovanou jednotlivými státy, nebo individuálně svými příbuznými, blízkými osobami, popř. soukromými osobami, které si z poskytování služeb migrantům udělaly výhodný obchod.
Jízda na protiuprchlické vlně
Za reálný český problém BIS označuje zneužívání obecného strachu z cizinců a vyvolávání obav ve společnosti.
„V atmosféře nejistoty, zda jsou ostatní státy schopny vypořádat se s problémy migrace, se profilovaly extremistické a populistické politické subjekty, radikalizovalo se politické prostředí a rostla popularita extremistických stran,“ píše BIS a dále konstatuje, že na protiuprchlické vlně se nevezli jen extremisté, ale „různorodé spektrum osob a subjektů“.
Samostatnou skupinu odpůrců migrace tvořili lidé, kteří se sice neúčastnili veřejných shromáždění, ale „ventilovali svůj negativní postoj vůči imigrantům na internetu, zejména na sociálních sítích“.
„Přestože většinou nešlo o příznivce extremistické scény, mnohá jejich prohlášení by bylo bezpochyby možné jako extremistická chápat,“ píše BIS.
BIS však popisuje i aktivity „odpůrců protiimigračních vystoupení“ s tím, že „nerespektování práva na názor a svobodu projevu se projevovalo na obou stranách“:
„Do těchto aktivit se totiž kromě těch, kteří pouze chtěli legálně vyjádřit svůj pozitivní postoj vůči imigrantům, zapojovali i zástupci různých extrémně levicových skupin, jejichž primárním cílem bylo rozjitřovat situaci a vyvolávat konflikty.“
PSALI JSME: Nahrávka z klíčové porady TV Prima k uprchlíkům: “Vedení televize má názor a vy ho budete respektovat.”
Celou veřejnou diskusi o problému uprchlíků, respektive o islámu vůbec, provázelo na obou stranách množství předsudků, neznalostí a pouze povrchní a zkreslená znalost a interpretace základních historických, religionistických a sociálně-kulturních faktů, shrnuje výroční zpráva.
Rizika radikalizace tu jsou
Islamofobní prostředí podle ní nespatřuje rozdíl mezi islamistickým terorismem a islámem jako takovým. Podle BIS se kvůli tomu prohloubilo napětí mezi většinovou českou společností a muslimskou komunitou.
„Některé projevy tohoto napětí, jako slovní napadání a urážky muslimských spoluobčanů, mohou být nezanedbatelným radikalizačním faktorem,“ varuje BIS.
Kontrarozvědka zaznamenala i případy zneužití evropské azylové a pobytové politiky, kterou ČR uplatňuje, přistěhovalci z islámského světa. Šlo zejména o ustanovení zákona týkající se povolení k dlouhodobému pobytu za účelem společného soužití rodiny, studia a podnikání.
„Většina z těchto osob sice nepředstavovala bezprostřední bezpečnostní hrozbu, ale u některých z nich byla identifikována potenciální bezpečnostní rizika, například v několika případech se jednalo o stoupence ideologie Islámského státu,“ píše BIS ve veřejnosti dostupné verzi své výroční zprávy.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
11 komentářů
Děkuju za vyvážený popis (bulvár se spokojil s výkřiky typu „měli jsme tu 7 teroristů“).
Zeptám se: co části výroční zprávy týkající se organizovaného zločinu a ekonomických zájmů státu? (činnost BIS nejsou jen Rusové a uprchlíci; neboli bude třetí článek?)
Islám je v rozporu s Všeobecnou deklarací lidských práv a dalších lidskoprávních pravidel. Jako celek jde o totalitní uskupení usilující přeměnit život ve smrt, aby bylo dosaženo allahova ráje. Proměna žen v zahalené mumie a vlastnické věci vyvolává popřením sexuality v mužích fanatizmus, pedofilii a krutost.Prostudujte si o tom dílo Sigmunda Freuda a řadu dalších. Evropané by se měli vrátit ke kořenům křesťanství, studovat filosofii osvícenectví a být na tyto své hodnoty hrdí. Odmítnout sebemrskačství, že naši předkové někomu ublížili. Přínos Evropanů pro světovou civilizací převyšoval jejich chyby. Je třeba přestat nálepkovat a místo toho začít přemýšlet. Podle nálepek jsem nejen islamofob, fašistofob, komunistofob a rasista v jedné osobě. Tyto nálepky však o mně neříkají, že jsem člověk, který má rád život v Evropě, její hodnoty, má rád svoji rodinu a bytostně nenávidí ty, kteří mu to chtějí zničit.
To Vámi zmíněné sebemrskačství je velice zajímavá věc – a taky dost iritující, když si porovnáme tyto pocity historické viny vypěstované v západní Evropě, ať už z nedostatku znalosti světových dějin (tj. domněnky, že snad pouze Evropané si podmaňovali a utlačovali ostatní) nebo prostě z nějaké stupidity, s tím, co vyvádí Turci, když se prohlásí, že se před sto lety dopustili genocidy Arménů. Jinak, vzhledem k tomu, že Evropané netvoří homogenní celek a dějiny jednotlivých evropských národů a jejich vnějších vztahů jsou dosti odlišné, tak např. tvrzení toho typu, že i Češi by se měli cítit spoluzodpovědní třeba za minulé činy francouzských nebo britských kolonizátorů v zámoří, by mi přišlo, upřímně, asi tak málo inteligentní jako kdybychom chtěli, aby třeba Vietnamci cítili nějakou spoluvinu za mongolské hordy ve 13. století nebo za japonské válečné zločiny za druhé světové války. Ovšem když už jsme u antagonismu obecně „Evropané versus muslimové“, tak je sice pravda, že si hlavně Francouzi, Britové, Rusové, Italové, Nizozemci, Španělé dočasně podmanili většinu islámského světa (vrchol této převahy Evropanů nad muslimy přinesl přelom 19. a 20. století). Jenže Turci zase ještě déle ovládali Balkán a po jednu dobu (16.-17. století) i naprostou většinu dnešního Maďarska. Ještě předtím, ve středověku, arabští muslimové vládli na Pyrenejském poloostrově i na Sicílii – a jestliže Evropané napáchali mnoho „svinstev“ na úkor muslimů, tak muslimové na úkor křesťanských Evropanů samozřejmě taky. To je vám ostatně asi známo. Dalo by se velice dlouze pokračovat, ale… Zkrátka, pokud jde o nějaké pocity historické viny, byl bych naprosto klidný.
České proruské extrémní pravici a levice chybí ke sjednocení silný vůdce. Zdá se mi, že tímto vůdcem se chce stát zdiskreditovaný V. Klaus. Muslimové a všechny zmatky kolem nich bude pro Klause jen zastírací manévr na vrácení se do politiky. BIS sice píše pěkné zprávy, které ale chodí prezidentovi Zemanovi na stůl, což je úplně směšné.
Proč Zemanovi na stůl? Správně by je měl dostávat ministr vnitra a premiér, a projednávat je Bezpečnostní rada státu (kam ani prezident nepatří).
Ale obávám se že si BIS (i další orgány, třeba NkU) zvykly že koaliční vlády hází jejich varování do koše, takže už se ani nenamáhají jim něco posílat..
No a pokud jde o Klause, skoro bych mu to i přál, jenže naše demogracie se od jeho doby změnila a pokud do předvolební agitace nebude moct dát padesát milionů ze svého jako Babiš, tak nemá šanci..
Jak je možné, že prezident (jako vrchní velitel armády) musí čekat na „milostivé pozvání“ premiéra na jednání Bezpečnostní rady státu,nebo o toto pozvání „musí žebrat“?
To je jako obvykle špatná formulace v Ústavě. Pan prezident je sice dle ústavy vrchní velitel armády – ale pouze ve smyslu písmeme g) uvededeného dále , tedy „. jmenuje a povyšuje generály“: Ale nemá žádné potřebné pravomoce aby mohl armádu (či další ozbrojené složky) aktivovat v případě válečného (či jiného) nebezpečí. Takovou pravomoc povolit armádě válečné operace má parlament, resp. v případě akutního rizika vláda a premiér.
Tudíž proto nemá prezident na Bezpečnostní radě co děje. Tedy – pokud ta Bezpečnostní rada dělá co má dělat, tedy akutně řeší nějaké akutní nebezpečí..A nikoliv že se tam hádaj v koalici o tom kdo víc lže a krade jak to předváděli nedávno..
K:Integrace většího množství muslimů je podle BIS nemožná. Kontrarozvědka varuje před radikalizací české muslimské komunity.
BIS kecá. Merkelová ví, že muslimů sem, na naše území, vejde nejméně tolik, kolik jsme vystěhovali po 2.světové válce jejich soukmenovců, t.j. cca 3 miliony. Obyvatel tady totiž prakticky nepřibylo, spíše naopak.
To že „..Zatímco ve výroční zprávě BIS za rok 2014 se slovo migrace objevilo jen v jedné stručné větě, ve zprávě shrnující rok 2015 a publikované ve čtvrtek 1. září je migraci věnovaná celá dlouhá pasáž.“…
..potvrzuje mojí teorii, že BIS vlastně celý rok nedělá a nemonitoruje vůbec nic, pouze jednou za rok opíše z novinových titulků svou výroční zprávu 🙁
Skutečně to vypadá tak.
Kontrarozvědka zaznamenala i případy zneužití evropské azylové a pobytové politiky, kterou ČR uplatňuje, přistěhovalci z islámského světa. Konec citátu. Proč se kontrarozvědka věnuje zneužití azylové politiky pouze přistěhovalci z islámského světa? Přistěhovalci z Ruska žádné nebezpečí nepředstavují? Jak je možné, že bývalá pracovnice ruského ministerstva dopravy dostane české občanství a mnoho nechybělo a byla by zaměstnána na ministerstvu dopravy českém? Tato dáma zcela jistě není uprchlou ruskou disidentkou. Kdo a proč jí to české občanství udělil? Budou se tím příslušné instituce zabývat?