Foter.com, zdroj

Huawei není transparentní, má dumpingové ceny a poslouchá Peking, tvrdí experti. Firma to odmítá

Napsal/a Tereza Engelová 10. ledna 2019

Vláda tento týden nařídila správcům kritické infrastruktury v Česku, aby provedli analýzu rizik užívání softwaru a hardwaru čínských společností Huawei a ZTE. Metodiku zhruba 160 úřadům poskytne Národní úřad pro kybernetickou a informační bezpečnost. Ten koncem minulého roku před technologiemi jmenovaných společností varoval, jsou podle něj bezpečnostním rizikem.

Předvánoční varování Národního úřadu pro kybernetickou a informační bezpečnost (NÚKIB) se týkalo především právního a politického prostředí v Čínské lidové republice.

„Čínské zákony vyžadují po soukromých společnostech působících v Číně mimo jiné součinnost při zpravodajských aktivitách, a tudíž pouštět je do systémů, které jsou klíčové pro chod státu, může představovat hrozbu,“ vysvětlil ředitel NÚKIB Dušan Navrátil.

(Ne)transparentnost

Firma Huawei sice napojení na čínské zpravodajské služby vehementně popírá. Společnost ale založil Žen Čeng-fej, bývalý čínský armádní důstojník a obdivovatel Mao Ce-tunga.

Transparentnost Huawei navíc zásadně zpochybňují následující fakta:

  • Ani 30 let po vzniku není firma obchodovatelná na světové burze
  • Není možné získat její akcie, které mají rozdělené pouze zaměstnanci
  • Huawei ma nejasnou vlastnickou strukturu. Do nejvyššího vedení se podle IT specialistů nedostane nikdo, kdo není čínské národnosti

 

 

To vše jsou podle bezpečnostních expertů jasně rizikové atributy, které zásadně podporují podezření, že společnost ovládá z centra čínská armáda.

„Jak píše ve svém vyjádření NÚKIB, Čínská lidová republika vyžaduje po soukromých společnostech součinnost při naplňování zájmů ČLR, včetně zpravodajských aktivit. Jelikož společnosti Huawei a ZTE Corporation patří pod působnost této legislativy, existuje podezření o možném sběru dat ze zařízení a použití těchto dat pro účely ČLR,“ potvrdil HlídacíPes.org nedávno Petr Žikeš, ředitel firmy Safetica Technologies, která se zabývá ochranou firemních dat.

Magda Teresa Partyka, česká mluvčí společnosti Huawei, ale podobná nařčení odmítá: „Je zcela normální, že si některé společnosti vyberou být obchodovány na burze, a některé ne. Abychom se mohli soustředit na potřeby našich zákazníků a na udržitelný růst, neplánuje společnost Huawei vstup na burzu,“ vysvětluje.

„Všechny akcie firmy jsou rozděleny mezi zaměstnance. Namísto toho jsme si vybrali cestu interní administrativní transformace. S pomocí přesunu pravomocí z centrály na pobočky se chceme stát společností s moderním řízením, která je schopna reagovat na poptávky trhu,“ tvrdí mluvčí.

Podle ní Huawei pracuje na tom, aby byla otevřenější a transparentnější firmou než doposud: „Například uveřejňujeme výroční zprávu, která podléhá nezávislému auditu mezinárodní společnosti KPMG. Vysocí představitelé naší firmy také často vystupují na veřejnosti, poskytují rozhovory, aby vyjádřili své názory a odpovídají na dotazy.“

Dumpingové ceny

Podle dvou nezávislých IT specialistů oslovených HlídacíPes.org, kteří si přáli zůstat v anonymitě, je dalším varovným signálem fakt, že společnosti Huawei a ZTE se ekonomicky nechovají tak jako běžné firmy.

Nabízí technologie za netržní neboli tzv.dumpingové ceny, což podle odborníků evokuje podezření, že jejich primárním cílem není zisk, ale něco jiného.

„Huawei má extrémní cenovou politiku, skoro řádově nižší než relevantní konkurence,“ upozorňuje jeden z expertů a druhý doplňuje:

„Je potřeba se ptát, proč Huawei nezveřejňuje účetnictví? Proč nabízejí technologie za ceny, se kterými tržní firmy v podstatě nemůžou soutěžit a pokud se takto ptáte, nevyhnete se podezření, že cílem může být státem sponzorovaná výzvědná činnost,“ upozorňuje na důvody, proč některé země zakázaly Huawei a ZTE budovat jejich telekomunikační sítě páté generace (5G) nebo firmy vyloučily ze státních zakázek.

Ve Spojených státech mají od letoška zakázáno používat techniku Huawei a ZTE i státní úředníci a jejich přímí spolupracovníci. „Přes mobilní telefony se dá zjistit poloha uživatele, můžou přeposílat celé konverzace atd., ale nejsou to mobily, kde tkví hlavní riziko,“ vysvětlují bezpečnostní experti, které HlídacíPes.org oslovil.

Riziko vypnutí sítí

Hlavní problém je podle nich ve využívání informační a komunikační infrastruktury od firem Huawei a ZTE: „Cílem těchto společností je budovat celkovou infrastrukturu, proto tak stojí o budování 5G sítí, které chtějí dodávat celé. Přes ně se pak dá nejen špehovat, ale potenciálně shodit celou síť nebo „vypnout“ konkrétní zařízení, podnik,“ říká jeden z IT specialistů.

Společnosti Huawei a ZTE se podobným obviněním brání: „Kybernetická bezpečnost je, a vždy byla, naší hlavní prioritou a máme dostatek prokazatelných zkušeností v České republice a po celém světě, které potvrzují, že naše výrobky a řešení jsou bezpečné,“ tvrdí česká mluvčí Huawei Magda Teresa Partyka.

V třicetileté historii společnosti podle ní nebylo prokázáno, že by společnost Huawei provedla jakýkoliv prohřešek v oblasti kybernetické bezpečnosti. „Varování NÚKIB nemá nic společného s tím, že by naše společnost nebyla transparentní, a není založeno na žádných prokazatelných tvrzeních ani důkazech,“ dodává.

Bezpečnostní odborníci potvrzují, že konkrétních bezpečnostních incidentů se prokázalo málo. Předloni například americká společnost Kryptowire odhalila, že až 700 milionů smartphonů s AdUps Technlogy odesílalo díky implementaci tzv. zadních vrátek (backdoor) každých 72 hodin osobní data uživatelů do šanghajské centrály společnosti ZTE.

Když Peking zavolá, musí poslechnout

Bylo by prý ale chybou zaměňovat neprokázané bezpečnostní incidenty, kterými argumentuje firma Huawei, za rizika při využítí infrastruktury společností Huawei a ZTE.

„Konkrétní incidenty jsou v tomto případě irelevantní. Podstatné je, že Huawei i ZTE z principu svého fungování jako pobočky čínského státu musí poslechnout, co po nich chce čínský stát. Co po nich může chtít? Například odposlech konkrétní komunikace, monitoring provozních a lokalizačních údajů (kdo s kým mluvil a kde) až po „vypnutí“ infrastruktury jako takové,“ dodává expert.

Podle odborníků jsou toto hlavní důvody, proč by se využívání technologií Huawei měly vyvarovat strategické podniky a celá infrastruktura klíčová pro fungování a bezpečnost státu. A proč se čím dál více západních zemí otáčí k Huawei zády.

Podobnou stopku už firmě vystavily nebo ji zvažují USA, Austrálie, Nový Zéland, Velká Británie, Kanada a nově také Norsko.


Tento text vznikl díky podpoře Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

28 komentářů

  1. bolek.vala napsal:

    Západ už na Čínu technologicky nestačí , proto takovéhle akce a různá embarga a sankce !! Dělal jsem elektrárnu do Číny a jsou to tvrdí obchodníci i technici , vyžadují naprostou dokonalost ! Myslím , že kdybychom jim zadali stavbu všech plánovaných dálnic na našem území , tak za rok už nebudou mít co dělat !!

    • ČERT napsal:

      Tak to se teda Číňané s tou kvalitou buď rychle lepší, anebo tedy rozlišují, kde podnikají…(???) Protože taky se, pravda, už je to tak skoro 10 let, připomínalo, jak vystavěli novou silnici, několik set kilometrů, v Zambii (Africe) – a první tropický liják, který přišel, to doslova spláchl… A upozorňovalo se i na jiné obdobné zmetky, které zrovna Číňané vystavěli i v jiných afrických státech…

      • bolek.vala napsal:

        Čína dělá dobré i horší věci , záleží na tom ,kolik chcete zaplatit ! Když Japonci v 50. letech začali vyrábět motocykly , tak to byly z počátku šílené šunty a po čase ovládli celý svět !!

  2. petrph napsal:

    Jestli tomu správně rozumím, tak nejde o podezření technické (aby někdo prokázal ty a ty součástky něco posílají do Číny nebo přijímaly signály z Číny, leč podezření politické – závislé na politickém paradigmatu Čína nám chce ublížit. Proč o tom píšu – kdo tedy za takové rozhodnutí má převzít politickou zodpovědnost.
    Protože, sice v titulce je napsáno „..Metodiku zhruba 160 úřadům poskytne NÚKIB.“
    Jenže ten už tu metodiku v  úterý poskytnul – jenže zcela obecnou – a říká v ní to samé – sami si udělejte analýzu rizik užívání sW a HW (Huawei a ZTE) a sami se rozhodněte co udělate. Vláda (ani NÚKIB.) tedy nic konkrétního nenařizuje, ani likvidaci stávajících zařízení, ani nákup od jiných značek /které jak uvedeno, mohou přijít několikanásobně dráž). Prostě to zásadně nutné politické rozhodnutí zase neudělal nikdo – zadní vrátka pro případ že to je bluf , jen se vyhodí pár (desítek?) miliard za nákup jiných značek..

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      „Zásadně nutné politické rozhodnutí nikdo neudělal“ a ani neudělá. Všichni, i NÚKIB, totiž ví, že to, že jde výhradně o konkurenční boj mezi čínskými a západními firmami, hlavně z USA (sláva Silicon Valey silně poklesla i se zisky) je víc než pravděpobné. A že tvrzení o nebezpečí ze strany výrobků Huawei a ZTE je stejná lež, jako „zbraně hromadného ničení Saddáma Husajna v Iráku, konec konců i tvrzení že Al-Kajdá s Isámou bin Ládinem sídlí v Afganistánu bylo pustou lží, protože Usáma se usadil a také byl zabit v Pákistánu, a další a další lži „vyspělých západních demokracií v čele s USA“.

      • Tondach napsal:

        Všichni, i NÚKIB, totiž ví, že to, že jde výhradně o konkurenční boj mezi čínskými a západními firmami? Všichni? Já tedy ne! Pište jen za sebe! Ani za NÚKIB se nevyjadřujte! O tom taky víte kulový …. a to, že se v Iráku nenašly ZHN neznamená, že tam nebyly! Rusáci tady v osmašedesátém nebyli schopni najít televizní autobus a přitom ho půlka čouhala z garáže a vysílal! Existoval nebo neexistoval?
        A ležete a už vůbec o jiných nepište, že jsou prolhaní!

    • Tondach napsal:

      To si opravdu myslíte, že by to číňani uděli tak, aby někdo prokázal ty a ty součástky něco posílají do Číny nebo přijímaly signály z Číny? Opravdu?

      • bolek.vala napsal:

        Tak za co je chcete soudit , když víte , že nic nevíte a víte , že to nejde zjistit ??

        • Tondach napsal:

          Ano, nevím! Ale vy taky ne! Na rozdíl od vás nepíšu nesmysly,(aby někdo prokázal ty a ty součástky něco posílají do Číny nebo přijímaly signály z Číny) právě proto, že o tom nic nevím! A nesoudím je, jen posuzuji váš blábol!

          • bolek.vala napsal:

            Když nic nevíte , proč sem píšete ? Přišel jste někdy s Číňany do styku , nebo se vyznáte v informačních technologiích ??

      • petrph napsal:

        Napsal bych to obráceně, to je totiž právě bezpečnostní povinnost správců té sítě si to pořád kontrolovat zda něco z té sítě nekomunikuje s něčím s čím nemá. Úplně tajně to nejde, jakákoliv komunikace je třeba na firewalu vidět.
        I to je totiž součástí těch předpisů, na které se odvolává NÚKIB. Lhostejno jestli z Číny, USA nebo někdo kdo si třeba čerpá elektřinu načerno, že ano?

  3. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Zatím jediné prokázané odposlechy významných politiků a bezpečnostních struktur západních státu, jsou ty co provedl a nejspíš prováddí i teď vládní agentura USA, Národní bezpečnostní agentura (NSA). Přes jistě usilovnou snahu, prokázat něco takového Číně (a ta snaha byla jistě mimořádně úsilovná a podpořená vysokými vypsanými odměnami). Čili, nechci-li, aby někdo mohl zveřejnit pro pobavení uživatelů sociálních sítí, třeba jaké zvuky vydávám pri použití WC, nepoužívám iPone, jiné výrobky Apple a ani facebook a podobně. Mimo jiné mně to poradili i naši známí z USA, rodilí Američané.

  4. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    „Transparentnost Huawei navíc zásadně zpochybňují následující fakta:
    Ani 30 let po vzniku není firma obchodovatelná na světové burze
    Není možné získat její akcie, které mají rozdělené pouze zaměstnanci
    Huawei ma nejasnou vlastnickou strukturu.
    Do nejvyššího vedení se podle IT specialistů nedostane nikdo, kdo není čínské
    národnosti“.
    Firmou podobnou v tom, že akcie patří zaměstnancům a že je nelze získat jinak, než dlouhodobým zaměstnaneckým poměrem (proto je nejasná i vlastnická struktura), je více -na př. Bosch, Weiss Technik a jistě by se jich našlo více! Experti jako obvykle účelově matou veřejnost, že to nedělají zdarma, je nabíledni.

    • petrph napsal:

      No ono vůbec, argument typu „..Huawei ma nejasnou vlastnickou strukturu“ musí znít v Ćeské republice naprosto groteskně,, že už se tomu ani nedá smát.
      To snad platí pro dost velký podíl našich státních zakázek… :))))

    • Pat Cash napsal:

      Ale vás neoblafnou! Určitě je platí ilumináti a úkoluje Kalousek…

      • petrph napsal:

        O iluminátech jsem nepřemýšlel, o Kalouskovi bych pochyby měl, kdyby dnes seděl na nějakém ministerstvu a rozhodoval o státních zakázkách. Leč nesedí tam, takže si asi pomůže někdo jiný:)))
        Protože – je nutné mít na vědomí jeden fakt – pokud se rozhodneme ty čínské IT vyhodit a namontovat jiné.. Ale i když půjde jen o nové zakázky s pokynem „ˇčínským dodavatelům ne“, tak je budeme muset koupit někde jinde a taky (jak uvedeno) mnohem dráž. Tudíž – v tom budou lítat další desítky miliard státních výdajích o které jistě nejen západní dodavatelé, ale rovněž i naši lobbisté a zprostředkovatelé projeví zájem..

  5. Jozef Rodak napsal:

    citam HP casto, pretoze je tu vyber dobrych clankov.
    Avsak tento clanok od zaciatku az do konca pripomina uroven mimo nezavislej zurnalistiky. Nie som Ruso/Cinofil a nepotrebujem ich obhajovat, avsak tak amatersky spisane tvrdenia su hodne akurat tak Vasho premiera pri obhajobe jeho zaujmov.

    1. Netransparentnost – uz to bolo v diskusii spomenute. Nebudem sa k tomu vracat.
    Rad by som vedel, ktori bezpecnostni experti Vam povedali, ze atributy, ktore uvadzate su zasadne pre Vase tvrdenie. A z pohladu coho , vo vztahu s cim su tak zasadne.

    2.Dumpingove ceny – v ktorych konkretnych technologiach. Voci ktorym konkretnym solocnostiam (vendorom) je to dumping? Kedze Huawei ako som v poslednej dobe zistil dodava uz vsetko (od smartov, cez maly a velky networking, storages, servre, …), tak zjavne konkuruje „zavedenym“ brandom ako je Velka modra, HarryPotter, Cisto, … ktore maju tiez svoju politiku – statnym uradom za Listove ceny bez zliav (ktore su az do 80%), aby bolo na dovolenky, baraky, auta.

    Takze – mame podozrenia. Mame zarucenych expertov. Ale vysledkom je len hmla.
    Nie som pracovnik ani partner Huawei, pouzivam iOS :-), ale toto som uz fat musel napisat.

    Toto je fakt nieco, co chce produkovat Hlidaci pes?

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      To je „nezávislá“ novinařina, typická pro některé servery, nechci jmenovat, kdo má kritický rozum, ví o které jde.

  6. Tondach napsal:

    Číňani odjakživa kradli patenty, technologie, vynálezy a nedodržovali patentovou ochranu u všeho možného i nemožného! Nevím, proč se jich někteří tak hystericky zastáváte! Myslíte si, že to nebudou dělat, když se jim to nabízí s každým rozšířením možností internetu?

    • Jozef Rodak napsal:

      Pan Tondach. Histeria je jedna vec. A byt doma v tejto teme je druha vec.

      Prave sa definitivne cez IEEE celosvetovo stanovuju standardy pre 5G infra., naposledy v 6/2018, dalsie kolo bude 9/2019.
      Infrastrukturny business v oblasti telekomunikacii je nieco, kde sa neprejavuje moc dumping. Avsak Nokiu a Ericsson (50% trhu) pekne stve (necudujem sa), ze im konkurencia od Hua a ZTE (40% trhu) zatapa. Ide tu predsa o business v 100kach MLD USD na novu 5G infra a udrzanie existujucej 2/3/4G infra v USA a EU. Nepocitam Cinu, Aziu a Afriku. Je to ranec.
      V neposlednom rade ide aj o to, koho patenty sa budu s 5G uplatnovat, teda aj spoplatnovat v nasadenych technologiach. A tam drzia hlavne karty Qualcomm (USA), Nokia a Ericsson (EU). Ovela menej ich ma Hua. Ak sa vsak pripustia pouzivania technologie a teda aj patentov od Hua, tak sa bude platit do Ciny. A to sa tiez nemoze pacit chlapcom z Qualcomm, Nokia a Ericsson.

      Takze jednoznacnost v boji o 100ky MLD USD v 5G je tak trochu inde, ako v tomto clanku. Asi by ste mali pisat o tom, comu rozumiete. Bez histerie.

      Diskvalifikovat akukolvek firmu na svete, oznacit ju za netransparentnu za to, ze nie je kotovana na burze je novinarska nezrelost. Cele toto mi pripada len ako vlna – pise sa nieco, co je Hype, nemame co k tomu, tak rychlo dajme clanok. Click bite.

      • Tomáš napsal:

        Tak díky, že jste nám to „objektivně“ vysvětlil pán Rodak. A také děkujeme za nášho vášho premiéra.

    • bolek.vala napsal:

      Dnes Číňani už nic krást nepotřebují , odborníků mají dost a peněz také, žijete tak o 30 let zpátky !!

  7. Admirál napsal:

    Dobrá reklama na Huawei. Zvláště když má dumpingové ceny. Na to jako zákazník slyším. Zvláště, když je mi ouplně jedno, kdo mě šmíruje.

  8. Tondach napsal:

    Babiš taky žádost o dotaci zakamufloval, tak aby se na to nepřišlo, že to je podvod! Myslíte si, že Huawei to udělala tak jednoduše, aby na to přišl kdejakej ajťák? Taky ne! Tak tady neplácejte nesmysly, jako, že by se mělo poznat, které součástky odesílají něco do Číny nebo, že by správce sítě měl poznat, že mu odcházejí někam data!

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Jak Vás ten konkurenční boj dokáže vybudit, Tondach. Vy myslíte, že o Vás Číňani sbírají přes Huawei data, nebo víte, že jim můžete být ukradený?

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Reklama
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies