V dubnu 2016 přijel přímo na farmu Čapí hnízdo Andreje Babiše podpořit prezident Miloš Zeman.
CNC_Zbyněk Pecák / CNC / Profimedia,

Virus Čapí hnízdo stále přítomen: tři roky trestního stíhání Andreje Babiše

O uplynulém víkendu mělo být na farmě Čapí hnízdo hodně živo. Společnost Agrofert tam původně plánovala rodinný den až pro šest tisíc lidí, ale s ohledem na koronavirus akci raději zrušila. Živo je i kolem vyšetřování kauzy Čapí hnízdo a premiéra Andreje Babiše. Jeho trestní stíhání trvá rovné tři roky a čeká se, zda jej státní zástupce i napodruhé zruší, nebo naopak premiéra obžaluje.

V neděli 6. září to byly rovné tři roky od chvíle, co Poslanecká sněmovna poprvé zbavila Andreje Babiše imunity, a vydala jej tak k trestnímu stíhání kvůli kauze Čapí hnízdo. Dobrá příležitost podívat se, co se od té doby stalo a kam jsme došli.

Na úvod rovnou řekněme, že nejsme o moc dál než před třemi lety. Fáze vyšetřování po několika peripetiích, jež připomeneme níže, nadále pokračuje, jen se výrazně zúžil počet obviněných.

Z původních jedenácti lidí je to už jen – v kauze dotace pro farmu Čapí hnízdo – dnešní premiér Andrej Babiš a s ním ekonomka Jana Mayerová, která byla v žádosti o padesátimilionovou dotaci uvedená jako hlavní kontaktní osoba.

Posun je ale, jak se zdá, ve „vedlejší větvi“ případu: podezření z trestného činu krácení daně za stamilionové částky, které firmy holdingu Agrofert vynaložily na ne zcela efektivní reklamu na Čapím hnízdě, a nezákonných odpočtů DPH.

Absolutní výmysl policie!

Bylo 6. září 2017 a poslanci před sebou měli dlouhý den. Diskuse o vydání či nevydání Andreje Babiše a jeho pravé ruky Jaroslava Faltýnka k trestnímu stíhání se protáhla na osm hodin.

Nakonec ale poslanci oba kolegy poslanecké imunity drtivou většinou přítomných zbavili (pro vydání Babiše zvedlo ruku 123 poslanců, proti byli čtyři, u Faltýnka hlasovalo pro 120 poslanců, proti jich bylo pět). Poslanci hnutí ANO nehlasovali, z jednacího sálu odešli. Nutno dodat, že Babiš i Faltýnek o zbavení imunity sami požádali.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


„Pro mě je to zpolitizovaná kauza, která má ovlivnit volby,“ zlobil se ve sněmovně Babiš. Do nových voleb tehdy skutečně zbýval měsíc a půl. „Kauzu vyšetřuje kontroverzní policista (měl na mysli detektiva Pavla Nevtípila, pozn. red.),“ pokračoval Babiš s tím, že policie lže. Nezapomněl ani na svoje oblíbené rétorické obraty: že dotační podvod je „absolutní výmysl policie” a že „načasování je účelové”.  

Pro připomenutí: obvinění z dotačního podvodu spočívá v tom, že farma Čapí hnízdo (kterou Babiš označil za „nejlepší projekt, co jsem kdy vymyslel“) v roce 2008 čerpala dotaci 50 milionů korun, aniž na to měla nárok. Program byl určen výhradně pro malý nebo středně velký podnik a farma by jako součást holdingu Agrofert, jíž byla do roku 2007, nárok na dotaci neměla. Proto byla převedena na jiného vlastníka krytého listinnými akciemi na majitele a peníze díky tomu získala.

Babiš trvá na tom, že v době podání žádosti o získání evropské dotace neměl s Čapím hnízdem nic společného. Počátkem března 2016 veřejně prohlásil, že neví, čí farma je: „Není to moje. Je to nějaký firmy, která patří do holdingu.“

O dva týdny později na mimořádné schůzi Poslanecké sněmovny svolané právě kvůli pochybnostem kolem vlastnictví Čapího hnízda poprvé přiznal, že majiteli akcií byly jeho děti Adriana a Andrej a také bratr jeho tehdejší partnerky (dnes manželky) Moniky Martin Herodes.

Případ začal vyšetřovat i Evropský úřad proti podvodům (OLAF). Ve své zprávě (kompletní ZDE) mimo jiné napsal, že „že příprava a implementace tohoto projektu byla postižena četnými porušeními národních a evropských zákonů“.

I když Babiš opakuje, že vše bylo v pořádku, holdingová firma Imoba jako nástupce společnosti Farma Čapí hnízdo 50 milionů v roce 2018 nakonec státu vrátila. Vynětí projektu z dotačního programu ROP Střední Čechy a vrácení dotace znamenalo, že orgány EU přestaly mít důvod (i pravomoc) tento konkrétní případ dále řešit.

Imunita číslo dvě

Ale zpět k tomu, jak šel čas. Od září 2017 měla policie k trestnímu stíhání obou politiků volnou ruku. Ale jen na chvíli. Blížil se konec volebního období, v němž Andrej Babiš začínal jako ministr financí a končil jako ten, kdo svůj vládní post kvůli střetu zájmů musel opustit.

Nadcházející volby ANO suverénně vyhrálo, Babiš se stal premiérem a jako nový poslanec (stejně tak i Faltýnek) získal novou imunitu. Policie požádala o jejich vydání den po složení poslaneckého slibu 21. listopadu 2017.

Hlasovalo se 19. ledna 2018 a i napodruhé poslanci kolegy k trestnímu stíhání vydali. Babiš kauzu opět označil za vylhanou a politicky zneužívanou a prohlásil, že „žijeme v zemi, kde si lze objednat stíhání a dostat někoho do vězení“.

Policie v té době ještě v kauze vyšetřovala celkem 11 lidí. Vedle Babiše a Faltýnka také Babišovu manželku Moniku, jeho dospělého syna, dceru a další.

Dne 3. května 2018 dozorující státní zástupce Jaroslav Šaroch vyhověl stížnosti Jaroslava Faltýnka a dalších tří obviněných a zastavil jejich stíhání. Stížnost Andreje Babiše a členů jeho rodiny ale zamítl.

Druhé a významnější kolo „zastavování“ přišlo v pátek 13. září 2019. Jaroslav Šaroch stopl trestní stíhání všech zbývajících obviněních včetně Babiše (pro přesnost – trestní stíhání Babišova syna Andreje bylo vedeno separátně a zastaveno bylo až letos v únoru).

Podle Šarocha skutek není trestným činem a zároveň není důvod pro postoupení věci ani do přestupkového řízení. Shromážděné důkazy sice svědčí o Babišově enormním zájmu na výstavbě areálu, stojí mimo jiné v Šarochově usnesení, ale kdo byl akcionářem Farmy Čapí hnízdo v době žádosti o dotaci a při podpisu smlouvy o jejím poskytnutí, není prý možné prokázat.

Závěry se ale nezdály nejvyššímu státnímu zástupci Pavlu Zemanovi. Vzal si spis k prostudování a vloni v prosinci nařídil kauzu Čapí hnízdo znovu otevřít. Potvrdil sice zastavení stíhání Babišových rodinných příslušníků, u premiéra a jeho někdejší poradkyně Jany Mayerové ale mělo pokračovat.

Právním jazykem řečeno: „Byly zjištěny nedostatky v rovině skutkové a v rovině právního hodnocení. V rovině skutkové se jedná o nedostatečnou reflexi zjištěného důkazního stavu a zároveň o nedostatečné zjištění skutkového stavu,“ řekl Pavel Zeman.

Reklama na Čapím hnízdě

Od té doby vyšetřování pokračuje, na vyšetřování dohlíží i nadále státní zástupce Šaroch, na Šarocha vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová.

„Máme přehled o každém úkonu v této věci, týká se to jak policejního orgánu, tak státního zástupce. Především chceme dohlédnout na to, aby nedocházelo k žádným zbytečným průtahům,“ komentovala to Bradáčová v České televizi.

Žádná zákonná lhůta pro doplnění vyšetřování podle ní ale neexistuje: „Každá žádost o průtah musí být vždy podmíněna potřebou úkonu.“ Na to, zda ve věci padne nakonec obžaloba nebo bude trestní stíhání opět zastaveno, si zkrátka musíme všichni počkat.

Hotovo mělo být původně letos v červnu, kriminalisté si ale na vyšetřování politicky hodně citlivé kauzy vyžádali opakovaně více času. Lhůta se protáhla nejprve do srpna, teď pravděpodobně do konce roku. Zatím.

Vedle toho ale běží další větev kauzy Čapí hnízdo. Přímočařejší a pro veřejnost možná i srozumitelnější.

Vybudování farmy Čapí hnízdo rozhodně nebyla levná záležitost a bylo nutné z něčeho splácet bankovní půjčky. Běžný provoz nestačil, ale zdroj peněz se našel jinde: v propagaci a reklamě. Inzerovaly prakticky výhradně firmy z holdingu Agrofert – a to velmi intenzivně. Tyto peníze znamenaly pro „Čapák“ 70 – 90 % všech příjmů.

Hezkou ilustraci toho, jak masivní přísun peněz to byl, nabídl měsíčník Reportér: farma Čapí hnízdo vykázala takové tržby za propagaci, jako by po republice nepřetržitě po dobu pěti let viselo 1 100 billboardů.

Už v roce 2014 do Česka doputovalo upozornění německé finanční správy na možné daňové úniky. Na Čapím hnízdě totiž inzerovala i německá chemička SKW Piesteritz z Babišova holdingu. Jenže na ministerstvu financí, jehož podřízený finanční úřad měl jednat, tehdy seděl jako ministr právě Babiš, a tak kolegiální hlášení „zapadlo“.

Česká policie nakonec úkony trestního řízení kvůli hospodaření farmy Čapí hnízdo zahájila až v červenci 2019. Zatím žádné obvinění nepadlo. Policie má ale podle serveru Neovlivni k dispozici znalecké posudky, které tezi potvrzují. Policisté jsou tedy přesvědčeni, že inzerci skutečně provázely daňové úniky.

V podezření jsou jak manažeři holdingových firem Agrofertu, tak přímo premiér Andrej Babiš, který byl až do ledna 2014 předsedou představenstva a generálním ředitelem Agrofertu, hlavního zadavatele reklamy pro „Babišův nejlepší projekt“.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

15 komentářů

  1. petrph napsal:

    Je to tak, a slovy klasika, „Ještě máme co jsme chtěli!“.
    Ono je tak opravdu těžké si přiznat, že i toto je důsledek snahy našich soudců o naprostou právní a formální čistotu trestních a soudních řízení? Kterážto stoprocentně je ovšem nedosažitelná, takže jsou to policejní vyšetřovatelé a státní zástupci, kteří při každém stíhání politiků riskují své postavení..
    Ale hlavu vzhůru, ještě na tom nejsme tak špatně jako sousední Slovensko, tam už jsou i v tomto mnohem dál…

  2. josef napsal:

    Už když Pavel Zeman nařídil nový směr vyšetřování, které se má zaměřit na tzv. vedlejší skutky, tak se to dále neúměrně prodlužuje. Farma Čapí hnizdo byla v době žádosti o dotaci tzv.malou firmou (tj.musela mít své IČO, DIČ, a možná byla tak vykazována pro statistiku), a že vznikla vyčleněním – to se tehdy nezakazavalo a ani nyní se to nezakazuje. A upozornění z daňového úřadu z Německa ? Pokud to ale daňový úřad v Německu uznal jako daňový náklad (a to se nikde neuvádí, ale asi ano), tak není důvod to tady v ČR posuzovat jako podvod. A dále , že se hledá zda v rámci koncernu Agrofert je konána „restaurační činnost“, která by měla zamezit (tehdy) k podané žádosti o dotaci jako nová firma a nová činnost (tedy, že i v této branži Agrofert „běžně“ koná), tak se to dosud nenalezlo…. (Možná ale se komisař Nevtípil nedovtípil, že Agrofert můe mít podobnou firmu v Patagonii jako poslední „restaurační komplex“ na pevnině – dál už je jen Antarktida….).

    • petrph napsal:

      Tady bych trochu polemizoval s tím „..vznikla vyčleněním – to se tehdy nezakazavalo a ani nyní se to nezakazuje.“. Ono to se to skutečně „nezakazuje“ – jenomže pokud se to provede účelově, v souvislosti s požádáním o tu dotaci, pak se to dá vykládat jako finanční podvod..
      V čem je možná rozdíl, že pokud by toto konstatoval finanční uřad, tak se mohli hádat právníci těch xx let o tom zda to je u znatelné nebo ne – a výsledek by leda byl, že by tu dotaci vrátili. (což navíc, pokud se nepletu, stejně vrátili) Nic víc..
      Ale protože na to hupla „natvrdo“ kriminálka, a hned to označila za trestný čin, tak je z toho monstrproces s politickým kontextem , který ale může skončit u soudů naprostým fiaskem.

      • Ondrej napsal:

        on ale vysetrovatel se neprestal domnivat, ze dotacni kauza Capi hnizdo je trestnym cinem, pouze statni zastupce nakonec „zmenil“ nazor a dostatecne to neoduvodnil, proto mu to taky vratil P. Zeman. videl jsem o tom spousty rozhovoru a vetsina pravniku se shodla, ze na soud to tady je, otazniku je prilis mnoho na to, aby to uzavrel SZ. tim ale nidko nepredjima, jak by to dopadlo u soudu, jen tam by se skutecne vylozily karty na stul..a toho se Babis asi boji.

        • petrph napsal:

          Jenomže, v tom je právě ten háček, jak píšete „..vyšetřovatel se nepřestal domnívat, ze dotacni kauza Capi hnizdo je trestnym cinem, pouze statni zastupce nakonec „zmenil“ nazor a žalobu ..nechtěl podat. Ono totiž na právním názoru ani toho vyšetřovatele, ani státního zástupce tak úplně nezáleží, ten jediný právní názor, který je uznáván jako jediný právně správný a spravedlivý, vydává až ten poslední odvolací soud ve formě pravomocného rozsudku. A on zrovna pan Babiš má velice drahé a kvalitní právníky, aby svými námitkami dosáhli toho, že prokázání jeho viny „bez pochybností“, jak vyžadováno, bude prakticky nemožné. Takže nás čeká, řekněme tak ještě 5 let mediálního show, jak se budou postupně v médiích komentovat jednotlivá justiční rozhodnutí a odvolání..Pokud to tedy nezařřízne hned ten první soud, protože už ten má právo jakoukoliv žalobu odmítnout jako nedostatečnou

          • Ondrej napsal:

            tak nemate pravdu, na pravnim nazoru statniho zastupce prave zalezi velmi hodne, pokud se rozhodne kauzu zastavit, tak se zadny soud uz nekona..a pokud si to obhaji pred nadrizenymi, tak je konec, coz se temer stalo, kdyby nezasahl Pavel Zeman. a protoze statni zasupci spadaji pod vladu, tak nejsou nezavisli..a to je u tehle kauzy dost vazny problem. jsem presvedcen o tom, ze kdyby nemel Babis takovou moc, tak se dostal pripad k soudu, dokud bude premierem, tak se to tam nedostane a dost mozna to skonci a to je spatne. ta farma nikdy nefungovala jako samostatna jednotka, nikdy by sama nedostala uver bez ruceni jinych firem z holdingu , pak tady mame kauzu s fiktivni reklamou, kdy farma fakturovala nemeckym filialkam obri castky za reklamu, kde plneni v takovem rozsahu neni realne, tohle se setri zvlast a bude velmi zajimave, jak to dopadne a jestli se teda aspon jedna kauza dostane k soudu, jestli ne, tak to bude naprosto traficka zprava, protoze to bude znamenat ovladnuti statu Babisem..

      • josef napsal:

        No tak jak jsem to pochopil já hned od počátku „vzniku aféry Čapí hnízdo“, že existovala (asi) vybydlená zemědělská usedlost na tzv. České sibiři mimo hlavní trasy pro kolem jedoucí veřejnost, která byla koupená-získaná asi jako součást nějakého celku a pro zemědělskou činnost dále asi nepotřebná. A tady mohl mít Andrej Babiš i skutečně nápad, že by se tady „zřídil“ komplex pro „cestovní ruch“. Protože ale v této činnosti Agrofert nepodnikal, taK se “ nabízela“ možnost v podobě „evropské přípomoci“ pro malé firmy na takováto nefrekventovaná místa (mimo světla ramp). Vytvoření malé firmy pro tuto činnost s „malou“podporou“ od EU, ale s dodatečnými dalšími zdroji, které možná 15x převyšovaly dotaci od EU, stejně ale neznamenalo, že tento „obch.subjekt“ bude životaschopný, protože asi v širším pojetí restaurační činnost v této oblasti se neuživí. Subjekt ale „přežil“ povinnou dobu pro nevracení dotace od EU a poté- jako ztrátový- byl odkoupen holdingem. Tak to také asi pochopil st.zástupce Šaroch, že toto byla jiná činnost než tehdy holding vykonával a celou věc zastavil. Že nyní se hledá po celém světě Agrofertem prováděná – obrazně vyjádřeno -„restaurační činnost“, aby se někde nalezla, svědčí asi o tom, že ani námitka Nejv.st.zástupce, nebude snadno splnitelná. Jak jsem psal ale v prvním příspěvku, že je možno hledat třeba v Patagonii (…a pak to bude splněno).

        • josef napsal:

          .. a ještě k tomu (domnělému) trestnému činu. Trestný čin je obecně chápán jako (osobní) nezákonné obohacení. Tady i ta částka dotace z EU byla použita na „výstavbu“ – čili je to obrazně řečeno v komunikacích, chodnících, zábradlích, jezírkách, oplocení, budovách, (možná je tam i nějaký „luxus“ ) atd.. Využití dotace EU bylo krajským úřadem několikrát posuzováno bez záporného zjištění. Na “ mediální“ povrch toto Čapí hnízdo se dostalo ale až po „vstupu“ A.Babiše do politiky a bylo tedy žádáno vyšetřování…

          • Ondrej napsal:

            kvalifikace trestneho cinu je prosta – „Ing. Andrej BABIŠ, nar. XX.XX.1954 v XXXXXXXXXX, trv. bytem XXXXXXXXXX,
            ze spáchání zvlášť závažného zločinu dotační podvod dle ust. § 212 odst. 1, odst. 6 písm. a) trestního zákoníku spáchaného formou účastenství dle ust. § 24 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku“.
            Seznam dukazu:
            interní zpráva banky HSBC, kdy farma Čapí hnízdo získala půjčku jen díky tomu, že je součástí Agrofertu,
            ekonomický posudek zadaný policií, který poukazuje na skutečnost, že přípravné práce prováděla společnost Imoba, která je součástí Agrofertu,
            výpovědi svědků, kteří viděli Andreje Babiše na stavbě v období po únoru 2008,
            e-mailová korespondence týkající se webových stránek Čapího hnízda, která prokazuje, že se Andrej Babiš osobně angažoval a měl rozhodující slovo,
            výpis z Babišova účtu, kdy Andrej Babiš za akcie platil ze svého, údajně jako dar svým blízkým,
            dokumenty prokazující, že manažerka Agrofertu Jana Mayerová se zajímala o podmínky dotace, a údajně žádost o dotaci také podepsala,
            materiály, podle nichž zemědělské dotace Farmy Čapí hnízdo ve výši cca 2 miliony korun řešil pracovník Agrofertu,
            dokumenty úřadů o zapojení firmy Imoba z holdingu Agrofert do dění na Farmě Čapí hnízdo (stavební povolení, nákupy okolních pozemků) dříve, než došlo k přechodu pod společnost Imoba a v době, kdy Andrej Babiš podle svých slov s farmou neměl mít co do činění
            spojení Farmy Čapí hnízdo s holdingem Agrofert přes společnost DZV Nova, kdy Farma Čapí hnízdo získala část základního kapitálu ve společnosti DZV Nova patřící do holdingové struktury společnosti Agrofert Holding, což v podstatě není možné bez vědomí vlastníka, Andreje Babiše,
            posudky ukazující na zkreslené nebo zamlčené údaje v žádosti o dotaci.[29]
            Suma sumarum je toho docela dost na to, aby to slo k soudu. Ta farma nikdy jako samostatny podnik v podstate nefungovala, viz dalsi kauza a fiktivni reklama..

          • josef napsal:

            pro Ondrej 9.9.
            farma Čapí hnízdo byla malou firmou s  hlavní činností „restaurační služby“ (obrazně myšleno), které nikdo v holdingu neprovozoval. Proč tedy nejv.st.zástupce nyní „hledá“ něco podobného v rámci Agrofertu, aby mohl vítězoslavně říci : Máme to !. To “ máme to“ ale zatím nemáme. No a když to nemáme, tak už to takto odpískal i dozorující st.zástupce Šaroch. A pokud se Andrej Babiš tam tehdy pohyboval, resp. měla-li banka HBSC nějaké poznámky, tak pro trestní posouzení to nestačí. Čapí hnízdo tehdy platilo všechny daně co muselo (DPH, silniční, daň z nempvitosti, daň ze závislé činnosti) a částka z dotace je tam proinvestována a ať někdo prokáže, že tomu tak nebylo. Soukromá firma si může pro potřebné subdodávky sjednat kohokoliv a byl-li to někdo z Imoby nebo Agrofertu, tak to není zakázané. Zde už od změny režimu po roce 1989 se toto dovolovalo a není to trestné. Zároveň tak určitou jistotou mohlo být i to, že takovéto subdodávky nebudou předražené. Prostě byla-li nějak dotace z EU definována a pokud žadatel splnil podmínky, tak byla dotace schválena a poskytnuta. Několik let se nedělo vůbec nic a až po vstupu do politiky Babiše ( a možná i nějakým uřeknutím) se to začalo řešit. Policie nad tím trávila mraky času,který mohl být využit úplně jinde a „nesmyslnost“ pochopil až Šaroch. Umanutost až za hranice není někdy dobrá…

  3. Ondrej napsal:

    nj, pan velkomozny ma uz pojisteno „zvlastni zachazeni“. je to neskutecna ostuda a selhani pravniho statu – prvni dotacni kauza uz mela byt davno u soudu, protoze co jineho, nez podvod ty byl – ucelove obchazeni zakona, a to jeste ne „dokonale“. jestli by Burese odsoudili se rict jiste neda, ale je to docela mozne, mnohe dukazy tu jsou, vcetne jeho prohlaseni..a i proto to k soudu proste „nesmi projit“. druha kauza je ucebnicovy priklad kraceni dane, tady neni vubec co resit a jestli ani tohle nepujde k soudu, tak uz bude definitivne potvrzeno zacleneni CR do holdingu – praktiky mozne uz jen nekde daleko na vychode…tak daleko uz jsme klesli s duem Zeman- Bures..ach jo

  4. Petr Kaminsky napsal:

    1) Co to jako je – „ne zcela efektivní reklamu“? Snad zcela fiktivni reklamu, ne? Nebo uz i tady pouzivame „newspeak“ (udajny stret zajmu apod.)? 2) S Babisovym vyrokem – „žijeme v zemi, kde si lze objednat stíhání a dostat někoho do vězení“ – lze souhlasit. Staci se podivat na Oleo Chemical. Kdyz se postavite Babisovi, znici vas. 3) Uz aby sel do teplaku. A s nim snad zaleze zpatky do der ta odporna luza, kterou vytahnul na svetlo.

  5. Magdalena napsal:

    Podělaná země s podělaným premiérem a chlapama, co řvou u fotbalu a lemtají hektolitry piva. Země zaslíbená.

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *