Už žádný Londonistán. Proč Británie tak dlouho přehlížela radikální islamismus
ANALÝZA. Radikální islamisté dlouho cynicky zneužívali svobod zaručených britskou demokracií. Vlády v Londýně nad tím řadu let přivíraly oči a britským tajným službám z dnešního pohledu nepochopitelně utíkala některá očividná spojení mezi pachateli přibývajících teroristických útoků. Aktuální soud s islámským kazatelem Anjemem Choudarym v Londýně ukáže, jak moc se tento nedůsledný přístup změnil.
Útoky na londýnskou veřejnou dopravu v roce 2005, vražda britského vojáka Lee Rigbyho v roce 2013, útok na London Bridge v roce 2017 a útok v centru Londýna v roce 2019. Ty všechny kromě desítek mrtvých a zraněných spojuje jedna věc. Jejich pachatelé byli buď přímými členy nebo podporovateli skupiny Al-Muhajiroun.
Organizace se sama „preventivně rozpustila“ v roce 2004, ale britské úřady ji poté několikrát oficiálně zakázaly: V červnu 2006, lednu 2010, listopadu 2011 a v červnu 2014. Ukazuje to, jak dlouho Británii trvalo uvědomit si, že politický islám je pro její občany a fungování státu skutečným a vážným problémem.
Od kapitána Hooka k Emigrantům
Islámských kazatelů, kteří by rádi v zemi zavedli právo šaría nebo schvalovali útoky na západní cíle, bylo ve Velké Británii více. Například Abu Hamza al-Masrí, bývalý vyhazovač ze striptýzových klubů, posléze imám nechvalně známé londýnské mešity ve Finsbury Park, jemuž britský bulvár kvůli prostetické paži s hákem přezdíval kapitán Hook. Od roku 2014 si odpykává doživotní trest v americkém vězení.
Už měsíc probíhá v Londýně soud s islámským kazatelem Anjemem Choudarym. Ten je některými médii označován jako neznámější islámský radikál Velké Británie. 57letý Choudary čelí obvinění z vedení teroristické organizace, členství v zakázané organizaci a podpory zakázané organizace. Podle obžaloby od roku 2014 řídil organizaci Al-Muhajiroun a její další odnože. Ačkoliv Choudary všechna obvinění popírá, soud s ním naznačuje změnu v přístupu britských úřadů vůči radikálním islamistům. Své osobní setkání s členy Al-Muhajiroun popsala reportérka HlídacíPes.org Tereza Engelová v předchozím díle seriálu: Jak jsem zpovídala teroristu: „Vy na nás házíte bomby a čekáte zpátky růže?“
Nebo imámové propagující džihád v manchesterské mešitě Didsbury, kam docházel i Salman Abedi, který v květnu 2017 odpálil sebevražednou bombu po koncertu Ariany Grande v Manchester Areně a zabil 22 lidí.
Málokdo měl ale takový dosah jako zakladatelé a střídavě i vůdci skupiny nazvané prostě Al-Muhajiroun neboli Emigranti.
Tu založil v roce 1996 extremistický kazatel Omar Bakri Muhammad, který byl příliš radikální i na Saúdskou Arábii a ve Spojeném království dostal azyl. Dlouhá léta s rodinou čítající sedm dětí využíval britský sociální systém, ale zároveň vyzýval k boji se Západem. Proč se ho britské úřady nezbavily dřív, než dokázal k vraždám inspirovat několik mladých muslimů? Dobře to ilustruje právě dění kolem skupiny Al-Muhajiroun.
Bezvěrci, podřiďte se
Bakri se narodil v roce 1958 v syrském Aleppu do bohaté rodiny. Po intenzivním studiu koránu v Sýrii a Libanonu se na konci sedmdesátých let přesunul do Egypta, kde krátce navštěvoval prestižní islámskou univerzitu Al Azhar. Kvůli neshodám s učiteli ji ale opustil a přestěhoval se do Saúdské Arábie, kde začal zakládat buňky islamistické skupiny Hizb ut-Tahrir.
KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG
Cílem této skupiny rozšířené dnes v padesáti zemích světa bylo vytvořit jednotný islámský stát – chalífát – napříč celým Blízkým východem, a nakonec i celým světem za pomoci džihádu zaměřeného na boj s „bezvěrci, které je třeba podřídit islámské nadvládě“.
Saúdové ale skupinu Hizb ut-Tahrir zakázali jako příliš fundamentalistickou a Bakri Muhammad se navíc nepohodl s jejími vedoucími představiteli. Proto si v březnu 1983 založil vlastní organizaci, kterou nazval Jamaat al-Muhajiroun – komunita emigrantů. V roce 2005 na to v rozhovoru s Mahanem Abedinem pro nadaci Jamestown vzpomínal následovně:
Zatímco britská společnost brala „ajatolláha z Tottenhamu“, jak Bakrimu občas přezdívali, jako součást své svobodné rozmanitosti, sami radikální islamisté ho ze svých řad vyloučili.
„Vedení Hizb ut-Tahrir v Kuvajtu se zdráhalo organizovat v Saúdské Arábii jakékoliv aktivity, což pro mě byl obrovský šok. Vypukl mezi námi vážný spor a oni mi následně pozastavili členství. Proto jsem 3. března 1983, v den 59. výročí zničení osmanského chalífátu, s pomocí 38 bratrů založil samostatnou organizaci a nazval ji Al-Muhajiroun.“
Trvalo další tři roky, než Saúdům došla s fundamentalistickým kazatelem trpělivost a ze země ho definitivně vyhostili. Bakri nelenil a požádal o politický azyl ve Velké Británii. Okamžitě po jeho udělení založil britskou pobočku Hizb ut-Tahrir, kam začal verbovat mladé britské muslimy.
Součástí jeho kázání byla prezentace muslimů jako obětí mezinárodního spiknutí, kteří mají nárok na zavedení práva šaría ve Spojeném království a vyvěšení černé vlajky chalífátu nad Downing Street. Jak později popsal pro portál Politico publicista Michael Goldfarb, který se s Bakrim několikrát setkal, islamista jednoduše testoval hranice západní svobody slova.
„To, co hlásal, zpochybňovalo vše, co jsem si myslel o svobodě projevu. Bylo to pobuřování, byla to zrada a bylo to formulováno jazykem, který dokázal přesvědčit každého, kdo se nechal přesvědčit. Bakri Muhammad přiznal, že jeho záměrem bylo ukázat hranice svobody projevu. Aby ho Britové umlčeli, museli by rozvrátit jednu ze svých nejcennějších zásad,“ napsal v roce 2015 Goldfarb pro Politico.
Radikální islamisté toho cynicky zneužívali a britské vlády dlouho přivíraly oči. Jak k tomu ve svém komentáři Goldfarb dodal: „Jejich ideologie se zdála být natolik nezvyklá, že jí nikdo z britské vlády nevěnoval pozornost.“
Devatenáct Velkolepých
Zatímco britská společnost brala „ajatolláha z Tottenhamu“, jak Bakrimu občas přezdívali, jako součást své svobodné rozmanitosti, sami radikální islamisté ho ze svých řad vyloučili.
Mezinárodní vedení Hizb ut-Tahrir jeho názory začaly unavovat a ze skupiny ho v roce 1996 vyloučilo. Až tehdy se začala psát dramatická, jakkoliv zprvu nenápadná kapitola dějin britského radikálního islamismu. Bakri Muhammad společně s názorově blízkým Anjemem Choudarym založili zmíněný britský Al-Muhajiroun.
Pozornosti úřadů i tajných služeb ale opět uniklo, že i skupina kolem Omara Khyama měla vazby na Al Muhajiroun i Muhameda Sidique Khana, organizátora londýnských útoků na metro a autobus o rok později.
Nová organizace nikdy nečítala převratné množství členů, podle politického analytika Michaela Kenneyho z Univerzity v Pittsburgu jich ani v době největšího rozkvětu Al-Muhajiroun na přelomu století nebylo víc než dvě stě a v průběhu let se navíc dost měnili.
Její vedení v čele s Omarem Bakrim a Anjemem Choudarym si však postupně získalo značnou publicitu v médiích a ovlivnilo celou řadu teroristů, kteří v následujících letech zavraždili desítky nevinných civilistů. „Nerozlišujeme mezi civilisty a ostatními. Jen mezi muslimy a nevěřícími,“ hlásal po útocích 11. září 2001 Bakri.
Související články
Islamoložka Zora Hesová: Islámská identita muslimů v Evropě
Teroristický čin spáchaný v USA příslušníky organizace Al-Káida veřejně označoval za „velkolepý moment“ a u příležitosti prvního výročí útoku na budovy Světového obchodního centra uspořádal v Londýně konferenci oslavující devatenáct únosců letadel z 11. září pod názvem „Magnificent 19“ (19 Velkolepých). Vše za tichého přihlížení či spíše přehlížení ze strany britských tajných služeb.
Reportér Richard Watson z pořadu BBC Newsnight, který v roce 2017 zveřejnil investigativní materiál „Podcenili jsme Al-Muhajiroun?“, k tomu poznamenal: „Bakri Muhammad cestoval koncem devadesátých let po městech s velkou muslimskou populací a dělal aktivní nábor pro svou novou skupinu. Britský stát, zaujatý hrozbou představovanou irskými republikánskými skupinami, ho nijak zásadně neřešil. Považovali Bakriho za blázna. V širší komunitě si málokdo uvědomoval, jak rozdělující a nebezpečné jsou jeho názory.“
Co přehlédly tajné služby
Pak ale přišel rok 2003 a první útok spáchaný britskými sebevražednými atentátníky. Zatím mimo území Velké Británie, nicméně s vazbou na skupinu Al-Muhajiroun.
30. dubna 2003 odpálil Asif Hanif z britského Hounslow bombu v populárním baru Mike’s Place v Tel Avivu. Zabil tři lidi, padesát dalších zranil. Mohlo jich být mnohem víc, kdyby se podařilo spáchat sebevražedný atentát i jeho komplici Omaru Khanu Sharifovi. Pozdější vyšetřování ukázalo, že Izrael dva týdny předtím navštívil i Muhamed Sidique Khan, pozdější organizátor útoků na londýnskou veřejnou dopravu v roce 2005. Podle britských médií se ukázalo, že všichni tři útočníci se znali a všichni měli kontakt na Al-Muhajiroun.
Podobné to bylo s útočníky, kteří plánovali útok na britské půdě o rok později, jemuž se však podařilo zabránit. Takzvaný „hnojivový útok“ připravovala skupina pěti britských islámských teroristů pod vedením Omara Khyama z Crawley v Západním Sussexu. Chtěli použít 600 kilogramů dusičnanu amonného jako základ pro bomby, které měly zabít stovky lidí v nákupním centru Bluewater v Kentu a nočním klubu Ministry of Sound v Londýně.
Přípravy útoků tehdy rozbila policie poté, co v rámci rozsáhlé sledovací operace odhalila vazby mezi viníky a islamistickými bojovníky v zahraničí, včetně Al-Káidy. Pozornosti úřadů i tajných služeb ale opět uniklo, že i skupina kolem Omara Khyama měla vazby na Al Muhajiroun i Muhameda Sidique Khana, organizátora londýnských útoků na metro a autobus o rok později.
Proč britské bezpečnostní složky z dnešního pohledu tehdy tak nepochopitelně selhaly, podrobněji popíše příští analýza HlídacíPes.org o skupině Al Muhajiroun.
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Recommended (5901)
Čtěte též
Migrace a školství. Menšinové koalice v Sasku a Durynsku jedou v kolejích AfD
Zátah ve třiceti tureckých provinciích. Zatčeni byli novináři, politici i aktivisté
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
31 komentářů
Spálit!
Koho chcete pálit – muslimy nebo ty „nevěřící“? Obojí však představuje primitivní výzvu k násilí, ve slušné společnosti nepřijatelnou a netolerovatelnou.
Jenže problém islámu se jinak než násilím řešit nedá. Muslimové mají, podobně jako Němci a Japonci za druhé světové války, cíl dobýt svět. A jako se nedalo domluvit s těmi Němci a Japonci a musely být na ně nasazeny nejtěžší kalibry zbraní, tak se nedá domluvit ani s těmi muslimy.
nebetycna hloupost progresivneliberalnich vitacskych fanatiku z nichz nejviditelnejsi bylo to hovezi Merkel s tim jejim wir schaffen das zabila zapadni civilizaci tim, ze ji odevzdala agresivnim kulturne nekompatibilnim muslimum ! pritom normalnim lidem treba u nas to bylo jasne davno jak to dopadne – a dostalo se jim od liberalu akorat nenavistnych urazek typu rasista fasista xenofob ! fakt radsi at mi ruka uhnije nez abych nekdy volil nejakou jakoukoliv politickou stranu chovajici se stylem liberalneprogresivistickych extremistu – uz aby byl konec vsech vlad techto neschopnych a vsehoschopnych radobydemokratickych liberalnich extremistu !
Musím vás upozornit, že vaše nenávistné fašistické výlevy jsou nejen pro slušného člověka nechutné jako zvratky a smrduté jako tchoř, ale naplňují definice trestného činu!
Moderní fašisté jsou liberálové, byť trochu pokřížení s bolševiky. Nicméně jejich cílem je vytvoření režimu jako v Severní Korei.
Tak to teda NE ! Fašismus je autoritativní režim,který je řešením hlubokých krizí v době,kdy demokracie selhala. Tzn. žádný fašismus dnes neexistuje a v Sev.Koreji není fašismus,ale komunismus a ten je horší než fašismus.
Vladislave,
komunisté vítězí také tam a tehdy kde a kdy demokracie selhala.
Hloupa,benevolentni,EU
to nebyla hloupost,ale záměr,zkazit Evropu.Viz Kallergi Coudenhove : Praktický idealismus,Praha 1925.
Ten záměr trvá a dál se realizuje.Článek je o Londýnu a o ničem,protože ač už jim svitlo,nenadělají nic.Demokracie nemohou vyhánět miliony lidí,to dělají diktatury .
Bilderberg má za co chválit Merkelovou !
Ale to nebylo žádné selhání. To byla a stále je oficiální státní politika. Muslimům uhýbat, tolerovat, dávat prostor. Každý terorista je duševně chorý a neví co dělá. Jde o hlasy muslimské komunity a ta rychle sílí…..
Obávám se, že teroristé dobře vědí co dělají. V pohodě využívají sociální systémy zemí, které napadají jako parazit hostitele a hostitel utěšující se nadějí, že všichni jsou demokrati jako my, čeká až se přizpůsobí. Oni ale chtějí přizpůsobit nás. Stačí jim na to svornost a masivní porodnost. A jestli se evropa nevzpamatuje, podaří se jim ji ovládnout, nás nechat pracovat do úmoru, zatímco oni budou vlátnout evropskému chalífátu.
Jedna vlaštovka jaro nedělá. Jestli bude GB každého islámského šmejda vypovídat 10 let, tak si imámové a jejich věrní nemusí dělat starosti. Londonistán bude trvat dál a islámské parazitování na GB politické korektnosti a zbabělosti bude pokračovat, dokud neožebračí GB státní kasu tak, až se z GB stane Rwanda 2.0.
Otřesnější případ bylo znásilnění asi 1000 bílých holek pákistánskými gangy za podpory policie a mlčení novinářů.Jen v Birginhemu.
přesně tak. i to mají na triku vítačští liberálové – nebýt jejich vítačství, těm dívkám by se to nestalo
To se dalo čekat, pod rozumnou a objektivní analýzou se v komentářích vztekají zdejší komunisté a fašisté tak zuřivě, že se nezastaví ani před otevřenými výzvami k násilí včetně upalování jim nesympatických lidí! Společnost se i v demokracii musí umět bránit jak náboženským fanatikům, tak i extrémistům zleva i zprava, protože obojí je stejně nebezpečné!
1. Demokracie se náboženským fanatikům ubránit nedokáže a pokud nedokázala přepnout na nějaký diktátorský režim, jako v případě ohrožení Španělska nebo Chile bolševiky, tak vždy zanikla.
2. Lidi jako vy, nazýval Lenin (viz jeho stěžejní dílo „Stát a revoluce“) „užitečnými idioty“, právě proto, že znemožňovali ochranu demokracie před bolševickými pučisty (a když za ně dosadíte pučisty islámské, je to to samé).
Proč ? Nařízení z diktatury EU bylo přijímat … výsledek se musel dostavit a bude hůř
Ale to prece neni problem jenom v GB… Co Nemecko, Italie, Recko, Spanelsko…. Nemluve o Francii, kterou se podle me uz neda zachranit… Doufam, ze nadchazejici OH neskonci velkym prusvihem…
Co rusácko…
To co nevidí tajné služby, vidí téměř každý občan.
Tajné služby byly slepé kvůli politickému zadání. Viz třeba Německo, kde Merkelová vyhodila šéfa tajné služby, který právě na toto upozorňoval. Skandální politika svazačky z NDR. K tomu znásilňování ve VB. Policisté, sociálka a další úřady o tom léta věděli, báli se to šetřit z důvodu, že budou označení za rasisty. Prostě hnus, jak dokázali progresivisté vytvořit ve VB atmosféru nenávisti.
Děkuji za poměrně přesný popis situace, ovšem vysvětlení je jednoduché, že právě demokracie s rozvinutým právním systémem (který se týká i ochrany podezřelých z trestné činnosti)
se právě proti těmto metodám bránit nedokáže. Nakonec, ani ten případ islámismu není první, stačí připomenout historii organizovaného zločinu jako takového, s dost brutálním příkladem mafie v Itálii.
Dokonce, ani ti agenti tajných služeb i když nějakou tu informaci získají nemají dnes to slavné oprávnění, 00 v čísle známé z bondovek, i ti si musí na povolení k „(ne)radikálnímu“ zásahu pěkně počkat..
Demokracie, petříku, se dokáže bránit podstatně lépe než diktatura. To, že ty nevíš, jak to vypadá v totalitních zemích, neznamená naprosto nic. Zkus si přečíst vedlejší článek o duginovi. Zjistíš, že ten pokládá hamásníky za rusácké přátele.
Nedokáže. Totalitní nebo polototalitnbí režim je v tomto prakticky vždy ve výhodě. Viz Francie a Rusko, kdy +- stejný počet muslimů bude u Francie s docela slušnou pravděpodobností znamenat zánik tamního režimu, zatímco v Rusku nikoli. A ta Francie se buď změní na něco podobného tomu Rusku, nebo na chalifát, v němž budou nemuslimové asi ve stejném postavení jako Židé v nacistickém Německu.
Tvoje fantasmagorie neodpovídají faktům. Podíl muslimů na celkové populaci je v rusácku 20 procent, ve Francii je to polovina. Ve Francii si nikdo nedovolil legalizovat právo šaría a mnohoženství. V rusácku je toto legální už mnoho let a podle slov oficiálního představitele rusáckého režimu kadyrova je teď v rusácku legální i krevní msta.
Islám obecně nepovažuji za zvláštní problém. Pracovně i soukromě jsem v islámských zemích, či v zemích s početnou muslimskou menšinou, strávil kumulativně řadu let. Je to náboženství jako mnohá jiná – jsou tam skupiny radikální, někdy i teroristické, ale taky filosofické a kontemplativní.
Za problém ale považuji to, že bez rozmyslu přijímají západní demokracie všechny, kteří nemají zájem přijmout nebo alespoň tolerovat naše hodnoty. Když jsem např. cestoval po Íránu, tak by mě ani nenapadlo vyžadovat „právo“ svobodně veřejně kritizovat jejich systém nebo chodit v horku v kraťasech. To jen jako příklad.
Nechápu, proč byl opuštěn systém praktikovaný na Západě po 2. sv. válce (zejména pak po r.1948): emigroval jsi? V pořádku, podpoříme tě, ale napřed dáme do sběrného tábora (dnes samozřejmě humánnějšího a s větším zajištěním bezpečnosti), budeš mít možnost dle pohovorů prokázat své schopnosti a smýšlení, jestli nejsi bezpečnostní riziko, a následně budeš mít možnost vystěhování do některého ze států podle JEJICH potřeb.
Dnes se emigranti pohybují zcela volně, ať se jedná o kohokoliv, často žijí z dost štědrých sociálních dávek, když jsou požádáni o dočasnou výpomoc, tak to často odmítají a různé organizace se jich zastávají, že se jedná o „nucenou“ práci.
No protože liberální demokracie je v podstatě systém, který nemůže fungovat dobře. Prostě bez tvrdého řízení se tomuto nelze v podstatě ubránit, protože do vedení států se dostávají různě nesourodé skupiny a vlastně díky tomu se na ničem radikálním nemohou shodnout.
když se narodíte jako muslim protože muslimům se vždy narodí rovnou muslim (jak to dělaj??) a pak se až trochu vyrostete rozhodnete nebýt muslim je na vás vyhlášena fatva, tedy vyhláška, že ste odsouzen k smrti pro zŕadu víry a jakýkoliv muslim to může na vás vykonat – zabít vás a bude pochválen a půjde do ráje – jaktože tato zrůdná totalitní ideologie jménem islám není již dávno v demokratických zemích zakázána stejně jako fašizmus ?
Když ona ta islámská ideologie tak krásně souzní s progresivismem a liberální demokracií …
Není těch selhání bezpečnostních složek nějak moc? V Británii, v Izraeli. Evropa vůči Rusku. Když selže i Šin Bet a nechá 7 října zmasakrovat 1200 svých obyvatel, je někde něco hodně špatně.