Ondřej Neumann: O co vše se hraje v kauze Lubomír Xaver Veselý
IN MEDIAS RES. V příběhu nepodařeného rozhovoru Lubomíra Xavera Veselého s premiérem Andrejem Babišem na vlnách Českého rozhlasu Region jde o mnohem více, než se může na první pohled zdát. Mimo jiné třeba i o to, jak budou do budoucna vypadat média veřejné služby. Zda jsou tu od toho, aby dávala volný prostor k sebeprezentaci vládnoucím politikům, nebo od toho, aby je v zájmu veřejnosti kontrolovala.
Jak kauza vznikla, proč HlídacíPes.org vůbec rozhovoru věnoval svoji pozornost a co všechno následovalo, se mě ptal moderátor pořadu Newsroom České televize Luboš Rosí. Více než půlhodinový podcast si můžete poslechnout ZDE:
A pro fanoušky Lubomíra Xavera Veselého plus čtenáře Parlamentních listů, Aeronetu či Sputniku pár stručných informací o HlídacíPes.org, potažmo Ústavu nezávislé žurnalistiky.
- Nežijeme z dotací. Od státu jsme dosud nedostali ani korunu.
- „Od Sorose“ – respektive české odnože Open society fund – jsme za pět let existence získali jeden grant ve výši 100 tisíc korun.
- Náš roční rozpočet se přitom pohybuje mezi čtyřmi až pěti miliony korun.
- Jsme financováni z darů, grantů a prodeje reklamy.
- Za pět let redaktoři získali tři Novinářské ceny.
- HlídacíPes.org získal i Křišťálovou lupu – Cenu českého internetu.
- Vydali jsme čtyři publikace – ZE-MAN – Skutečný příběh českého prezidenta, Babiš – vůdce pro 21. století, Mapa české justice a Obchodníci se strachem – Okamura, pěšák v armádě evropských populistů.
- K 30. výročí 17. listopadu 1989 jsme připravili knihu Šok! Hrůza! média! Čeští novináři po roce 1989: od svobody k oligarchům.
- Citoval nás například The Economist, BBC, Fortune, všechna velká tuzemská zpravodajská média.
Vše o nás či našem hospodaření je také velmi snadno dohledatelné v rubrice O NÁS na HlídacíPes.org.
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
40 komentářů
Už jednou jste můj vstup jednou nepustili, musím se opakovat.
Pane Neumanne, ten rozhovor s premiérem Babišem je podařený!
Nepodařený by byl, pokud s hosty svého pořadu z jiných politických stájí užíval odlišný přístup. Tedy nenechával domluvit, kladl návodné otázky, skákal do řeči.
Zaregistrovali jste něco podobného? Já nikoli.
Pane Neumanne, plně souhlasím s komentářem Admirála. Kdo dal právo Hlídacímu Psu rozhodovat o tom co a jak se bude vysílat?
Víte, že ten rozhovor byl špatně, řekla Rada pro rozhlasové a televizní vysílání. Takže „sorry jako“.
RpRTV je něco jako vrchní cenzor, který slouží momentálně mocným, takže jakýkoli kredit, tím méně morální, tato instituce pozbyla. Pamatujete na počátky tv NOVA? Už ve zkušebním vysílání porušovala zákon a co na to Rada? Nic! Ale ihned se změnil zákon. Vítejte v sametovém bezpráví…
Momentálně mocným je Andrej Babiš, takže ti to vůbec nesedí :-)))
Veroniko, rada řekla, že dal X prostor Ježibabišovi k mluvení a že mu zřejmě nijak zvlášť neoponoval.
To je konstatování faktu.
To by však bylo špatně jen v tom okamžiku, pokud by to samé nedělal i při rozhovorech vedených s jeho názorovými odpůrci.
L. Veselý hodlá kandidovat do rady ČT.
https://www.mediar.cz/lubos-xaver-vesely-budu-kandidovat-do-rady-ct/
Aby si naklonil poslance KSČM, na XTV dal prostor Jakešovi, v ČR Babišovi.
Očekávám ještě „názorově“ neomezený prostor ve veřejném médiu pro někoho z SPD.
aha, tak to mi něco připomíná , tak se to bude dělat jak se to dělalo za nacismu a nacistů? ti kteří se jim nelíbili taky nepustili ke slovu, ale za to jim hned pustili cyklón–asi tak
Myslel jste Cyklon-B Vy nedouku?
Cyklon B se sypal vy matlove. Byly to granule že kterých se vzdušnou vlhkostí uvolňovat kyanovodik. Původně určený na deratizace a odhmyzeni. Na stejném principu funguje Polytanol. Jen s tím rozdílem že je na krtka a hrabose, je uvolňování fosforovodik a tak je to hořlavé a lehce bouchaci.
Pane Neumann po odposlechu vašeho podcastu už věřím proč má pan Xaver takovou popularitu na rozdíl od všech vašich hlídacích psů. Nevím co bylo špatného na rozhovoru který měl Xaver s p. Babišem a jenom novináří kteří kádrují a říkají jak se má dělat novinářská práce jsou čiré zlo pro tuto republiku
L. Veselý to dělá chytře, nač utrácet za koblihy… 🙂
Pana Neumanne vaše názory neznám a pokud jsou stajné jako redsktorů na ČT, patříte mezi redaktory kterých si nevážím na rozfíl od pana Veselého.
Je vidět, že hnutí ANO umí ovládat sociální sítě. Ale, že se premiér bojí kdekoliv diskutovat je zcela zřejmé. Tak tu jeho reklamu takoví další Prchalové zařídí jinak. Bohužel, se obloukem vracíme zpět k roku 1989!
Když slušný novinář si pozve kohokoliv a nechá je vysvětlovat i věci pro vás chytré blbce novinářské, kteří chtějí a mají v úmyslu rozdělovat lidi v tomto státu pro opoziční strany. Tihle novináři nepodporují svobodu slova, ale diktát opozičních stran vůči poctivým a slušným lidem. Tahle banda novinářů by měla jít pracovat holýma rukama, aby věděla jak vypadá práce a přestala buzerovat slušné lidi i slušné novináře.
Vystihl jste to přesně!
Co říkáte třeba na pořad ČT Toulavá kamera, nebo AZ kvíz, či Sama doma?
Mr. Neumann, nejak mi chybi pointa tohoto vaseho vykriku, krome toho ze se samochvalite… V prvni rade vam slo o to si do pana Veseleho zbytecne kopnout, nyni pod tlakem skutecnosti delate ublizeneho a schovavate se za „vyssi cile“, ale jen houst, odkopejte se jeste trosku vic at se vic dozvime.
Xaver Veselý je jedním z mála, který vede rozhovor normálně.
Dnešní doba však normální není, média podporují nenormální názory,
Merkelovou, která podporuje sebevraždu Evropy imigrací lidí, kteří mají
v náboženství podříznutí křesťanů, opilce Junkera, LGBT, zákony o ochraně
osobních údajů, vlastenectví nazývají populismem a rasismem, placení
větších materiálních výhod imigrantům, kteří rozhodně nepřišli pracovat,
než vlastním občanům, kteří celý život pracovali. To lze vysvětlit pouze
tím, že jsou úplně hloupí nebo a to je pravděpodobnější dobře zaplaceni,
aby prezentovali zcestné názory EU.
Pan XV vede rozhovory tak, aby se koza nažrala …. Nic se divák, který dialog sleduje nedozví.Snad jedině, jestli zpovídaný radši mrkev nebo ředkvičku. Pan XV by byl možná dobrý jako panák do zelí. Moderace politických besed musí jiskřit, vždyť kde víc svinnstv, než v politice… ?je tolik svinstva
Děkuji že jste, mnoho lidí si vážnost situace vůbec neuvědomuje.
Držte se.
Xaver Veselý je jeden z moderátorů který nic nepodsouvá jako třeba p. Moravec z ČT a dává každému svůj prostor na vyjádření.
MLUVÍTE MI Z DUŠE.FANDÍM XAVEROVI – MOC.KÉŽ BY TAKOVÝCH BYLO VÍC
Nedá mi to pane Neumanne, ale mám pocit, že se tady rodí novodobí politruci a kádrováci… Proberte se prosím a uvědomte si to že, prezident i premier byli zvoleni v demokratických a svobodných volbách?! A to že Vám tito lidé nevoní zkuste změnit v dalších volbách a né neustálým okopáváním kotníků všech kdo s Vámi nesouhlasí nebo je mají v přízni nebo úctě… se vší úctou, Váš hlídací pes mi připadá spíše jako ideologický projekt k prosazování samozvaných cílů né k prohlubování demokratických principů…
Již jsem tak jednou odpovídal. Pro jistotu však zopakuji: Hluboce, přehluboce se mýlíte. Média mají v demokratickém systému svoji významnou – kontrolní roli. Nejsou hlásnou troubou těch, kteří drží moc. Tak to funguje v totalitě.
Teď nikoliv konkrétně k popisované kauze LXV vs. Neumann, nýbrž obecně.
Ano, máte pravdu. Média hrají v demokratickém systému významnou – kontrolní – roli. Naprostý souhlas a budu první, kdo bude bojovat proti jejich umlčování.
To ovšem neznamená, že nemohou existovat média, která jsou hlásnou troubou těch, kdo drží moc. I o tom je demokracie.
Tedy…. standardní demokracie, nikoliv demokracie „liberální“ ….
Pane Liško, a kde jste vzal že p. Neumann popírá aby existovala vládní hlásná média? Vedle toho že je nejspíše otázka, zda v naší mladé demokracii má takovou službu vykonávat např. veřejný rozhlas, i kdyby to soukromá stanice byla, přesto je možné stanici kritizovat i když má v demokracii své místo, že. Takže pointa je jaká?
Cituji: “ Média v demokratickém systému…. nejsou hlásnou troubou těch, kdo drží moc“. Moc (výkonou) drží vláda. Vy z této citace implikujete jiný závěr?
Jistě že výrok v úvodu článku je správný. Skutečně jde o to „jak budou do budoucna vypadat média veřejné služby.“,.
Protože, ač se může zdát fráze “ sebeprezentace vládnoucích politiků“ vulgární, je správná. Tito lidé dostali v zastupitelné demokracii ve svobodných volbách ústavní pravomoc po 4 roky řídit tento stát a rozhodovat o jeho občanech (doslova, jak říkají Angličané „do hrdel a statků“, tudíž otázka zda mají právo v médiích (sebe)prezentovat sebe, svoje názory, i daleko širší souvislosti, které je k jejich rozhodování, vede je bezpředmětná. Jistě že ano – protože je věcí diváků, nikoliv pánů redaktorů vřp. médií, zda jim to budou věřit.
Ergo, spíše je otázka v čem má spočívat ona kontrolní funkce vřp médií. Zda se tedy mají v přímém přenosu v diskuzi hádat s ústavními politiky.
A nebo – zda tedy zda mají kontrolovat i kritizovat politická rozhodnutí samostatně s nějakým zpožděním – jenže k tomu ty politiky ve studiu nepotřebují .
Protože – je nutné si uvědomit, že v této demokracii ti ústavní politici souhlasné stanovisko těch redaktorů (ani opozice, dokonce ani občanů) nepotřebují – jim stačí dohodnutá 100+x vládní koalice. Ale abych použil pointu svého oblíbeného vtipu „na tom jsme se přece dohodli předem“, už dávno, za občana Havla…
Hluboce, přehluboce se mýlíte. Média mají v demokratickém systému svoji významnou – kontrolní roli. Nejsou hlásnou troubou těch, kteří drží moc. Tak to funguje v totalitě.
Nikoliv. Správně totiž má platit obojí.
Že totiž na jedné straně mají dát média prostor ústavním zvoleným politikům – aby oni sami (skrze média) vysvětlovali občanům důvody a příčiny svých rozhodnutí a obhajovali je. Ale znovu je věcí občanů, zda toto s důvěrou přijmou, čili nic.
A ta druhá funkce médií (já vám jí samozřejmě neupírám), že média mají analyzovat kroky politiků a ty špatné kritizovat.
Nemělo by existovat jedno bez druhého. A jestli existuje, tak bohužel často dochází k tomu, že média bombasticky kritizují nějaký vytržený úsek politika projevu – ovšem celý ten text ani nezveřejní, aby si ho alespoň občan mohl celý pročíst a sám promyslet v celém jeho kontextu.
To, co říkáte o úloze medií, platí pro média mimo Českou republiku, tedy, tak říkajíc obecně. U nás platí, to, co by „nemělo existovat …“, a to téměř beze zbytku.
> celý ten text ani nezveřejní, aby si ho mohl celý pročíst a sám p r o m y s l e t v celém jeho kontextu <, tak to se Vám povedlo! Vy někoho kromě sebe takového znáte, jež to bere takto vážně? Ze zkušenosti vím, že lidé se brání něco promýšlet, či chápat, nejraději nekonečně dlouho hovoří (melou) o ničem a jsou ochotni obhajovat své myšlenky a postoje, ne nějaké cizí a k tomu si nemusí nic promýšlet. Natož se případně vzdělávat z cizí hlavy. Proto také lidé raději "studují" Blesk a některým stačí jen obrázky (jsou barevné). Bílé vrány jsou, ale je jich málo.
A Vy se jistě považujete za „bílou vránu“.
No jo, on Hitler taky nejprve dostal ústavní pravomoc ve svobodných volbách. A už tenkrát moc dobře věděl, proč má nejprve ovládnout média. A výsledek toho jeho snažení všichni známe. Druhým takovým příkladem nechť jsou komunisté po Druhé světové válce. Oni ti moci a peněz chtiví jedinci jednají podle stále stejného schématu.
No a o to právě jde. Takové riziko tady skutečně je. Ovšem řešením není ani strašení, ani nálepkování, dokonce ani demonstrace. ani ta média toto nemohou zajistit.
Tím jediným řešením by bylo mít skutečně nezávislé státní instituce (úřady. soudy, i policii, které by byly schopny proti takovému jednání – za hranou legitimity, rychle a účinně zasáhnout.
Takže si představte – kdyby Ústavní soud dokázal zasednout a rozhodnout během 24 hodin, že takové rozhodnutí vlády a koalice okamžitě ruší. Takže si představte že policejní prezident by prohlásil, že policie v tomto případě odmítá přijímat rozkazy od ministra vnitra a od vlády…Totéž by okamžitě udělali nejvyšší činitelé armády. Totéž BIS
Takže si představte že by nepolitičtí náměstci ministerstev oznámili, že rovněž jejich úřady takové příkazy provádět nebudou. A lidi by důvěřovali více těmto institucím než vládním politikům.
Dovede si něco takového v našem demo režimu představit: Já bohužel ne, 30 let se o tom jenom žvanilo, vyházelo se na tom formálně spousta peněz. a výsledek je nula. Pokud tady někdo začne zavádět totalitu, nikdo tomu nebude moci účinně zabránit.
K čemuž tedy připočtěme že jsme si vychovali mládež, která je sice schopná diskutovat a demonstrovat, ale očekává že jí za to bude společnost chválit, a nic jí za to nehrozí. Ti se – při první náznaku brutality rozprchnou jako zajíci,
Dobrý den pane Neumann,
Mohl byste podobným způsobem zhodnotit rozhovor primátora Hřiba s panem Šípem ve Všechnopárty ?
Styl vaší práce mě uchvacuje.
Slepota diskutujících je neskutečná,
a proto také jsme tam, kde jsme.
Pane Ondřeji! Z hlupáků ten babišizmus nevymlátíte ani bejzbolkou …. ale držím vám palce!
Děkuji.