Kdo Babišovi podepíše dotace, může skončit hůř než Nagyová s Čapím hnízdem
KOMENTÁŘ. Lepší metaforu prolomení účelové slepoty než zvolání, že král je nahý, asi nikdo nevymyslí. Jenže v případě Andreje Babiše nefunguje. Všichni sice vědí, že je stále ve střetu zájmů, že jeho firmy čerpají dotace, na které by neměly dosáhnout, že Evropská komise je nejspíš stopne, a že jeho byznys tak budou plně dotovat čeští daňoví poplatníci, zatímco dříve neoprávněně vyplacené peníze nikdo nevymáhá. Ale ti, kterých se to týká nejvíc, se tváří, že král je dokonale oděn.
Na lidi podezřelé ze zneužívání sociálních dávek tato vláda sice plánuje posílat komanda Juchelkových ostrých hochů, miliardy odtékající neoprávněně k firmám premiéra Babiše se ale velkoryse přehlíží.
Je jedno, že Evropská komise píše dopisy (jeho celé znění si můžete přečíst níže), že takhle to nejde, že Česko nedoložilo, že premiér této země není ve střetu zájmů, a že o proplácení dotací pro Babišovy firmy proto zatím nelze žádat.
Ministerstvo zemědělství nadále dotace vyplácí, protože si myslí, že na zemědělské dotace se omezení nevztahuje. Zdroje HlídacPes.org, vysoký úředník EU, který si nepřál být jmenován, to vidí úplně jinak: „Pokud jde konkrétně o zemědělské dotace, můžeme potvrdit, že dopis ze dne 20. května se vztahuje i na zemědělské fondy.“ Rozseknout, kde asi bude pravda, nebude tak obtížné.
DOKUMENT
Objektivní znak trestného činu
Evropská komise může v brzké době spustit formální audit, jehož výsledkem může být nařízení, že peníze vyplacené Agrofertu se mají vrátit.
V mezičase ale bude holding (a další Babišovy firmy, které do fondu ani nevložil, zejména SynBiol a Hartenberg Holding.) dál čerpat s vědomím toho, že co je doma, to se počítá, a s (ne)vracením se to nějak skoulí.
Pokud konkrétní úředník vědomě pustí platbu, o níž ví, že ji Evropská komise může odmítnout proplatit, může tím způsobit škodu veřejným prostředkům. Což je objektivní znak tohoto trestného činu.
Vždyť miliardy neoprávněně čerpané již dříve po Agrofertu nikdo nevymáhá. Nedělala to nepochopitelně ani minulá vláda, navzdory dnešním velkoústým prohlášením. „Vyzývám SZIF, aby z předběžné opatrnosti pozastavil vyplácení podpor společnostem holdingu pana premiéra,“ říká třeba exministr zemědělství Marek Výborný.
Jenže – kolik neoprávněných dotací předchozí vláda vymohla? V podstatě nic, vzpomněla si trochu až před volbami.
Analýza Státního zemědělského intervenčního fondu (SZIF, přes nějž jdou zemědělské dotace) z roku 2022, projednaná přímo na vládě, přitom vyčíslila tehdejší odhad nezákonně čerpaných dotací na 4,5 miliardy Kč a doporučila okamžitě začít vymáhat. Vláda sice přijala příslušné usnesení, ale tím to skončilo.
I kvůli tomu mohou dnes úředníci žít v pocitu, že přeci jen plní politickou vůli a i když sporné dotace podepíšou, nic se jim nestane… Střet s realitou může bolet: potenciálně to totiž zakládá konkrétní trestní odpovědnost.
„Což o to, české orgány mohou vyplácet dál. Riskují ale střet s paragrafem ,porušování povinností při správě cizího majetku‘, pokud nakonec EU dotace neproplatí. Jsem zvědav na odvážlivce, kteří to risknou. Já bych se bál, trestní sazba je tam vysoká,“ komentoval to na síti X zkušený praktik, exministr financí Miroslav Kalousek.
Jinými slovy říká, že pokud konkrétní úředník pustí platbu, o níž ví, že ji Evropská komise pravděpodobně odmítne proplatit, způsobí tím vědomě škodu veřejným prostředkům. Což je objektivní znak zmíněného trestného činu s nejvyšší sazbou (při škodě nad pět milionů korun) dva až osm let
Také Ministerstva financí, vedené dnes Alenou Schillerovou, cudně zapomíná na vlastní metodický pokyn, v němž uvádí, že „poskytovatel může zahájit řízení o odnětí dotace, zjistí-li, že rozhodnutí o poskytnutí dotace bylo vydáno v rozporu se zákonem nebo právem Evropské unie“.
Pokud byly dotace vypláceny navzdory střetu zájmů, je to i v rozporu s unijním právem. Vypadá to jasně, ale zjevně to jasné není. Stát má tedy explicitně povinnost prostředky v podobných případech neproplácet a již proplacené vymáhat, ale nedělá ani jedno.
Miliardy z dotací, další miliardy ze zakázek
Babiš tvrdí, že svůj střet zájmů již přes nový svěřenský fond RSVP Trust vyřešil „nad rámec zákona“ a sugeruje, že na Agrofert nemá žádný vliv.
Samotné tvrzení ale nestačí, Evropská komise chce úředně ověřenou kopii statutu svěřenského fondu a kompletní právní posouzení souladu s článkem 61 finančního nařízení EU i s českým zákonem o střetu zájmů.
Babiš už dobře tuší, kam to směřuje. Když při svém minulém premiérství převedl Agrofert do svěřenských fondů, audit Evropské komise v roce 2020 stejně došel k závěru, že holding dál ovládá a je tedy ve střetu zájmů.
Z hlediska vymáhání je výsledek minimální: ministerstvo průmyslu řeší 3,1 milionu, Státní zemědělský a intervenční fond jednu dotaci za 1,6 milionu a ministerstvo zemědělství nevymáhá nic.
Piráti navíc podali obsáhlé a mnoha konkrétními dokumenty podložené trestní oznámení se stovkou příloh k evropskému žalobci.
Podle nich mohly být spáchány trestné činy zneužití pravomoci úřední osoby, porušení povinnosti při správě cizího majetku, poškození zájmů Evropské unie a další.
Podle nashromážděných dokumentů jde nejméně o desítky miliard korun ve sporných dotacích plus veřejných zakázkách: zhruba 7,5 miliardy na přímých dotacích (suma vychází z výročních zpráv samotného Agrofertu), 10,4 miliardy na zakázkách od Čepra, 5,46 miliardy na zakázkách od Lesů ČR a 1,3 miliardy na národních dotacích od ministerstva zemědělství.
Z hlediska vymáhání je výsledek minimální: ministerstvo průmyslu řeší 3,1 milionu, SZFI jednu dotaci za 1,6 milionu a ministerstvo zemědělství nevymáhá nic.
Babiš v mezičase průběžně zakládá na další „Čapí hnízda“. I v těchto případech místo něj může před soudem nakonec stanout nějaký úředník (podobně jako dnešní europoslankyně Nagyová právě v kauze Čapí hnízdo), který dotaci, na niž holding neměl nárok, navzdory varováním z Bruselu, slepě podepíše.
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Reload (397650)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Aleš Rozehnal: Vražda? Odpovědnost má konkrétní člověk, ne národ či etnická skupina
Kolik gramů marihuany můžete mít u sebe? Zákon se změnil
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
20 komentářů
Zavřít Babišovi ty kohouty ze státní poklady, nejsme zvědaví na to, mu tady na jedné straně sponzorovat vykrádání peněz z rozpočtu a na druhé straně pak poslouchat na co všechno nám chybí v rozpočtu peníze, „protože Fiala“. Vždyť 7,5 miliardy na přímých dotacích a 1,3 miliardy na národních dotacích z ministerstva zemědělství to jsou peníze, přímo do jeho kapsy, které pak chybí jinde kde se bračí nad platy učitelů a podobně.. a to nemluvíme o těch státních zakázkách za 15,5 pro Synbiol a miliardy na dalších dotacích v oblasti zdravotnictví, které tečou přes další Babišovy firmy ve fondu Hartenberg.
…no napsat, že “ …to jsou peníze přímo do jeho kapsy..“ – tak to je věta, která by se měla tesat do kamene, neskutečný rozum…. To si asi myslíte, že tedy Babiš ty peníze (finance) asi hned „ukrad“, že ? Pak by tedy už měl sedět, ale proč nesedí ? Kdo mu ty miliardy do rukou přímo dal ? Na každý výdej (z pokladny, z účtu) musíte mít nějaký důvod, že tedy pokladník je vydá…
Při nejlepší vůli nevidím jediný důvod proč někteří voliči( nepíšu lidé) jsou ochotni podporovat a volit Babiše. Při debatě na to nikdo nebyl schopen odpovědět a uvést jediný relevantní důvod proč.
Protože když voli volí voly, jen plní svoji roli. Pokud se nevyhrabou ze slabomyslných forem, opět je navlečou do starých uniforem.
Proč by někdo měl trestat loajální úředníky? On snad stát potrestal ty úředníky kteří dali Babišovi tu dotaci na Čapi hnízdo?
Po tisící- dotace na Čapí hnízdo byla vylákána od úředníků podvodně, protože žadatel uvedl do žádosti nepravdivé údaje…
Je to notoricky známá informace a pokud vám unikla, pak pravděpodobně nejste schopen řadit fakta do logických a systematických celků…
… tam ale bylo po získání dotace několik kontrol – a to vč. i kontroly kalouskovské z MF…
Takže, kdy podáte v bance falešné podklady pro půjčku je to chyba banky. Jo a Kalouska se neotírejte. Zlatý ministr.
To, že šlo o dotační podvod se zjistilo až při zpětném včlenění Čapího hnízda zpět do Agrofertu. Do té doby byly vlastnické vztahy a financování farmy před kontrolnímy orgány skryty.
Součástí žádosti o dotaci je Čestné prohlášení, ve kterém žadatel podpisem deklaruje pravdivost uvedených údajů. Na tomto dokumentu jsou též uvedeny paragrafy, které žadatel poruší v případě, že v prohlášení úmyslně uvede nepravdivé údaje.
Kontrolní orgány nepochybyly, to žadatel lhal a podváděl…
… na další podobný rozumbrada – jako nepřítel Babiše, kterým je dopisovatel Jiří… Akcie na jméno byly v té době normálním vlastnickým „vztahem“ (a možná, že to stále platí, ale to už nevím, možná už ne..). Čili váš rozum, že „vlastnické“ vztahy byly kryty, resp. financování přes „spřízněné“ subjekty ? No tak to měly zjistit snad finanční orgány.. ? No, proč ? Firma odváděla veškeré povinné platby a ani kontroly FÚ, ale zejména ČSSZ – která kontroly u nových firem prováděla daleko dříve, tak nezjistily nic…. A žadatel nelhal, protože soud I.st. nejméně 2x žalobu na ČH zamítl… Že až pak nejvyšší st. zástupce měl jakési diskutabilní cinty, které ale pak stejně I. st. nepovažoval jako relevantní, aby až napotřetí odvolací soud „určil“ rozsudek, tak to rozhodně přesahuje jeho právo.. Dokazování a posuzování se děje u soudu I.stupně, aby následně soud odvolací posuzuje pak „právní vady“ rozsudku I.st. .. Tady ale soud odvolací překročil svá práva, protože soudu I.st. přímo nařídil, že jak má rozhodnout…
eh , nepochybily, šmarjá…
Nudíte se, josefe?
Kupte si medvídka mývala.
Ten bude vaše žvanění z cesty mlčky kvitovat a možná se vám i občas upřeně zahledí do očí…
Nebudete se pak cítit tolik sám…
…no nemusím si pořizovat medvídka mývala, protože na to mi postačí zdejší squadra azzura (skutečně azzura, protože ta nedávno dopadla neslavně, že chytla k.o. – což by se hodilo i na zdejší antibabiše jako vy, jiřík, pavluša a další podobní)… Já tedy Babiše nijak neadoruji, ale nestavím se proti všemu od Babiše – což tedy u antibabišovských týpků nejde ani zmínit.. Jejich slovy babiš = špatnost, což ale takhle se nedojde nikam.. I kdybych Babišovi leccos vyčítal, tak jeho firmy jsou tady plátci daní – a to mnoho jiných miliardářů „zdejších“ nedělá, kteří se ukryli do ciziny…
Cituji část Vašeho komentáře: „I kdybych Babišovi leccos vyčítal, tak jeho firmy jsou tady plátci daní – a to mnoho jiných miliardářů „zdejších“ nedělá, kteří se ukryli do ciziny…“ Minimálně mezi lety 2017-2021 Agrofert obdržel na dotacích více než odvedl do státní kasy na daních. Vy jste prostě neuvěřitelný probabišovský hlupák, stále budete hledat falešné argumenty, proč se toho člověka zastávat… Vy děláte, jako kdyby Agrofert a Babiš byli nějací dobrodinci, kteří tady sice nemusejí platit daně, ale pro blaho lidu to dělají. Napovím Vám, nejziskovější Babišovy firmy jsou chemické podniky v Německu, ty daně v Česku neplatí a hádejte kde ano… Ve skutečnosti je státní kasa v ještě větší čisté ztrátě, co se Agrofertu týče než se reálně zdá…
… tak už jen z dikce příspěvku -která je jaká je, tak je to umanutost… Protože uvádět, že „Agrofert inkasoval“ dotace, tak to je minimálně blud, protože Agrofert je „koncern“, který má „pod sebou“ různé samostatné podniky, které si samostatně žádaly o dotace… A pokud už ty dotace obdržely, tak i ty jsou součástí celkového daňového základu – a klidně se může stát, že i tak je firma ve ztrátě, tedy neplatí žádné daně… Naopak pokud tedy ty firmy i s dotací vytvořily zisk, tak tento zisk má „v sobě“ i část dotace.. A má-li se na tyto dotace (Agrofertu dohromady) nahlížet jako na potencionálního vyvrhele, tak zároveň se musí posuzovat i dotace „pro okolí“… Obrazně řečeno, že pokud třeba „Agrofert“ neobdrží dotace v mlékárenství, ale okolní jiné firmy (třeba Madeta, Bohemilk, Muller Milch, aj.) ano, tak „Agrofert“ je znevýhodněn oproti jiným mlékárnám…Tedy nahlížet na „Babiše, resp. Agrofert“ už jen tím, že je „ukrad“, tak to je zoufalá bezduchost… A když už uvádíte to Německo, tak já vím jen chemičce Piesterritz, kterát edy produkuje hnojiva (pak ještě pekárny Lieken, které asi nebudou „oslíčkem“ na peníze…). Tak ano ten Piesterritz odvádí daň z příjmu do rozpočtů Německa, pak ale dividendy jdou sem k nám a tady jsou zdrojem daňového základu.. Tedy promyslete si své rozumy, než se budete takto kategoricky vyjadřovat…
Že zatáhne Bureš úředníky do problémů, tak jako Nagyovou, to mu je jedno. A ještě jim bude vyhrožovat, když by váhali vyřídit mu dotace pro jeho podnikání.
Jen škoda, že to neplatí na toho zloděje co si hraje na českého premiéra. A za vše můžou jen samotní aktivisti nedemokratických ils, co se ho snažili umlčet, ale opakem mu dali největší moc ve vlastní neschopnosti konání služeb pro občany.
Takže jste volil z trucu Babiše a nebo jak tomu mám rozumět ?Nebo vám slíbil 200 k důchodu? Nebo proč? Já osobně vnímám současnou vládu jako národní katastrofu a vracím se do doby komunistů kdy jsem si byl vědom, že při chůzi po chodníku potkávám většinově svoje úhlavní nepřátele.
Estébák Babiš vystupuje jako politik, který chce řídit stát jako firmu a bojovat proti korupci. Během svého působení v nejvyšších funkcích nikdy skutečně nepřerušil vazby na holding Agrofert. Evropská komise opakovaně dospěla k závěru, že byl ve střetu zájmů, protože si přes svěřenské fondy zachoval vliv na podnik, který zároveň čerpal veřejné dotace. Audity EU konstatovaly, že firmy z Agrofertu neměly na část dotací nárok a že Babiš nad holdingem nadále vykoná rozhodující vliv, přestože tvrdí opak.
Mnoho lidí proto vnímá jeho působení jako zradu slibů o transparentnosti a férové politice. Využívá image bojovníka proti „starým pořádkům“, zatímco jeho vlastní podnikatelské impérium profituje ze systému veřejných podpor, o jehož nastavení spolurozhoduje vláda. Kauzy kolem Agrofertu, střetu zájmů a dotací vyvolaly masové protesty a dlouhodobě poškozují důvěru veřejnosti v politiku.
…tak včerejší (nebo předvčerejší) zpráva od EK přímo uvádí, že koncern Agrofert může čerpat nárokové dotace – ty v celkových dotacích koncernu převažují nad „investičními“… Tedy tato zpráva by měla všem „antibabišům“ způsobit minimálně žaludeční nevolnost (osobně se budu dívat na poslance pirátíka Hřiba jak z této zprávy bude kyselý…).