Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Foto: Jan Handrejch / Právo / Profimedia
,

Justiční zápisník: Kdo zaplatí za přešlapy státních zástupců?

KOMENTÁŘ. Věčná snaha o nový zákon o státním zastupitelství vstoupila do svého minimálně čtvrtého volebního období, do kterého byly vkládány naděje, že se konečně něco zásadního stane. Třeba, a to nechceme být nijak zlí, že se skutečně nějaké novely dočkáme. Naděje byly spojeny především s novým ministrem spravedlnosti Pavlem Blažkem. Ten si ovšem pro svou misi svými slovy zvolil úlohu „mediátora“. Kde je mediace, tam je kompromis, kde je kompromis, tam je dohoda. Zdá se, že směřujeme k bezzubé novele.

Tři zprávy z posledních týdnů, seřazené pěkně chronologicky: Nejvyšší státní zastupitelství v Brně navštívili senátoři z ústavně-právního výboru a Igor Stříž je informoval o postupu prací na novele zákona o státním zastupitelství. Ministr spravedlnosti Pavel Blažek na jednání tzv. expertního týmu seznámil prezidenta Miloše Zemana s prioritami svého resortu a řeč měla jít i o zmíněném zákonu. A do třetice: Ministerstvo spravedlnosti skartovalo návrh novely zákona o státním zastupitelství z dílny předešlé ministryně Marie Benešové.

Tyto tři zprávy ve svém součtu znamenají, že ministr Blažek vzdal ambiciózní větší novelu a bude se soustředit jen na průchodné dílčí změny. A také to, že se na tvorbě zákona nadále podílejí samotní státní zástupci, tak jako už v minulosti. Může nám to přijít nevhodné, ostatně je to podobné, jako by si třeba zákon o významné tržní síle psali v Agrofertu nebo kdyby zákon regulující hazard vznikal v Sazce, ale to je tak všechno, co s tím naděláme.

Kdo zaplatí za přešlapy?

„Vláda se rovněž zaměří na postavení státního zastupitelství, provede změny příslušných předpisů tak, aby posílila jeho nezávislost a odpovědnost za výkon svěřené pravomoci. Dojde ke změně způsobu jmenování a odvolávání vedoucích státních zástupců, a to uzákoněním výkonu funkce na dobu určitou, ke změně způsobu dohledové pravomoci nadřízených, změně způsobu a formy ukládání závazných pokynů a v neposlední řadě rovněž změně způsobu přidělování případů.“

To není citace z aktuálního programového prohlášení vlády, ale z dvanáct let starého dokumentu, který si jako program zvolila vláda Petra Nečase. V ní byl mimochodem mezi léty 2012 a 2013 ministrem spravedlnosti jakýsi Pavel Blažek. A pokud si tehdy vedl pečlivé poznámky, mohl se k nim loni na podzim s klidem vrátit. Protože mezitím se stalo právě toto: Nic.

Nový zákon o státním zastupitelství se skutečně stal jednou z položek, které by Fialova vláda chtěla v oblasti spravedlnosti splnit. Blažek se už od ledna netají optimismem, že zákon sněmovnou projde hladce a bude na něm „větší než koaliční shoda“. Kromě jednání s kluby SPD a hnutí ANO to znamená, že si věří i na podporu od samotných žalobců, což zase vysvětluje výše zmíněné zapojení nejvyššího státního zástupce. Nebo přeloženo do ještě srozumitelnější řeči – Blažek se vydává cestou nejmenšího odporu. Stávající zákon víceméně funguje, sáhnout je do něj třeba jen v dílčích věcech, a to zejména proto, aby byly naplněny vládní programové cíle a nezpůsobilo to příliš pnutí.

Už tedy víme, co v zákoně mít nebudeme. Definitivně pryč jsou snahy o zrušení vrchních státních zastupitelství a vytvoření tzv. protikorupčního (nebo jakéhokoli jiného) speciálu se zvláštními pravomocemi. To už je i vlivem (ne)naladění společnosti hudba hluboké minulosti, zvláštní shodou náhod sahající počátkem o deset let zpět, do doby, kdy byl Pavel Blažek ministrem spravedlnosti poprvé. Chtě nechtě si někteří ambiciózní státní zástupci museli nechat zajít chuť na vyšetřování prakticky bez kontroly, což je nejdůležitější zpráva k uvedenému nápadu; víc by byla ztráta času a slov.

Ostatně si na vrchních stupních soustavy našli nové cíle, začali shromažďovat důkazy pro mezinárodní stíhání ruských zločinů na Ukrajině. V čemž jim bez dalšího a bez ironie přejeme hodně úspěchů.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


 

Co naopak v novém zákoně dostaneme? Vypadá to na pevné funkční období vedoucích státních zástupců a zvýšený tlak na odpovědnost žalobců za jejich rozhodování. Problém je v tom, že příliš nevíme, co si pod tím představit. Dokáže Blažek prosadit, aby se žalobci v kárném řízení odpovídali za průtahy, neúčelné stíhání a zjevné nespravedlnosti, jakým bylo třeba desetileté vláčení exministryně Vlasty Parkanové trestním řízením? Dočkáme se, že se některý státní zástupce bude finančně podílet na statisícových částkách vyplacených jako náhrada za trestní stíhání?

Případ Vlasty Parkanové zde nezmiňujeme samoúčelně. Kromě toho, že jde o nejpříšernější a nejkoncentrovanější ukázku toho, co zde v minulých deseti letech pomalu o metodách policie a žalobců jen probublávalo, je vlajkovou holí i pro samotného Pavla Blažka. Opakovaně případ zmínil, když mluvil o nutnosti zavést větší odpovědnost státních zástupců, v únoru se pak sešel s advokátem Tomášem Sokolem, který bývalou političku v celém řízení zastupoval.

„Za sebe bych řekl, že jsme se shodli na tom, že klientka má nárok na odškodné, a já jsem slíbil, že ho po setkání s klientkou budu konkretizovat,“ řekl po jednání Sokol.

Zde je ale vedlejší problém v tom, že odškodňování ze strany ministerstva spravedlnosti je dlouhodobě vadné, částky směšné a snaha o nápravu křivd minimální. Na tom těžko něco změní, když si ministr vezme jeden, byť nejkřiklavější případ, pod osobní patronaci. A nemluvíme zde jen o výši náhrady, ale především o tom, aby aspoň její část formou srážek ze mzdy pocítili ti, kdo se na neúčelném stíhání tvrdošíjně podíleli. A také o tom, že součástí takového trestu musí být jeho pochopení. Čehož se v současném naladění některých pater soustavy dočkáme jen stěží.

Bezzubá novela na obzoru

Konkrétně mluví Pavel Blažek takto: „Je třeba zvýšit, což je i v koaliční smlouvě, kterou jsem nesjednával, odpovědnost státních zástupců za jejich rozhodování. Ta je dnes malá a myslím si, že politická scéna je nespokojená,“ řekl ministr po svém nástupu Právu.

Nespokojenost politické scény nám může být plus mínus šumák, jde o širší veřejný požadavek, aby se po deseti letech tzv. protikorupční revoluce jasně pojmenovaly přehmaty v soustavě státního zastupitelství. A to používáme ještě hodně mírný slovník. Lehký Blažkův distanc od koaliční smlouvy, kterou přece nesjednával, nám ukazuje, že jeho přístup bude spíš vlažnější.

Tomu ostatně odpovídá ministrův slovník, který se ve vztahu mezi vládou a státním zastupitelstvím vidí v úloze mediátora. Kde je mediace, tam je dohoda. Dá se předpokládat, že právě kárná odpovědnost bude to, co bude státním zástupcům na návrhu nejvíc vadit. Cenou za to, že zákon projde, pak bude buď úprava bezzubá, nebo bude vypuštěna úplně. Vcelku tak můžeme očekávat, že shoda bude panovat pouze na zavedení funkčního období vedoucích státních zástupců, podobně jako je to u soudů. To by mělo být sedmileté a debata se povede pouze o to, zda se bude týkat i nejvyššího státního zástupce. Pokud toto Blažek prosadí, bude si moci kolonku zákona o státním zastupitelství odškrtnout, ačkoli prakticky nedosáhne ničeho.


Článek vychází z textu, který HlídacíPes.org připravil i pro tištěný Týdeník Forum. 

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

8 komentářů

  1. A. S. Pergill napsal:

    Tohle je obecný problém s právníky: Když lékaři zemře zybtečně pacient, má z toho průšvih a mnůže přijíž i o diplom. Když veterináři chcípne kráva, musí ji zaplatit. Když se něco podělá inženýroivi, tak dtto. Ale právník, zejména na postu soudce nebo prokurátora, může nadělat chyb a idiotismů kolik chce a nic se mu nestane. Tohle by se mělo změnit a tihle lidé by měli mít za svou práci patřičnou odpovědnost.

    • liberal shark napsal:

      Je to tak. Na jedné straně soudci, SZ a policajti potřebují ochranu před vnějším zasahováním do výkonu funkce a slušný plat, ovšem na druhé straně by měli podléhat přísné veřejné kontrole a drakonickým trestům za nedbalost nebo zneužívání moci. Praxe ukazuje, že na nějaké profesní komory a vnitřní kontrolu nelze spoléhat. Všichni jsou na jedné lodi a ruka ruku myje. Stejné je to u lékařské a advokátní komory.

    • Milan napsal:

      Přesně tak a ten trest co dostal navinný tak by měl dostat špína prokouš i soudce a byl by klid , nemají absolutně žádnou zodpovědnost a jsou nezávislí dokonce i na zákonech a spravedlnosti .

  2. petrph napsal:

    Jak napsal už Havliček Borovský, „nechoď Vašku s pány na led…“, politikům se jeden nezavděčí, když se navíc ve vládě střídaj. A jak oni se ti ambiciózní státní zástupci snažili. Odrovnali dr. Ratha, pak Nečase, pak usilovně po celých 6 let vyšetřovali Babiše, a zase nic, zákon který by ocenil jejich zásluhy a potvrdil jejich mimořádné místo ve společnosti zase nebude.. Tak kdyby aspoň „Prokurátoři se zasloužili o stát jako u Bebeše“…:))))

  3. liberal shark napsal:

    Bez nadsázky lze konstatovat, že míra úřední zvůle a beztrestnosti protiprávně postupujících OČTŘ odpovídá fašistické totalitě.

  4. wenkovan napsal:

    „Kdo zaplatí za přešlapy státních zástupců?“ je otázka řečnická. Samozřejmě, že majetkem, zdravím a zničenými životy lidé postižení jejich zvůlí a ti ostatní, dosud nepoškození, to všechno platí. Ovšem představa, že by se to nějak zlepšilo, je iluzorní, půjde to naprosto přirozeně směrem opačným, až i ten poslední obhájce pochopí, že obhajoba je součástí obžaloby a že neexistují nevinní, ale jen nedůsledně vyšetřovaní.

    • pamě napsal:

      Kdo by měl platit, – když si pan ministr spravedlnosti P. Blažek, cit: „… myslí, že politická scéna je nespokojená,“ Jak mohou být spokojení občané, jimž má politická scéna sloužit, – když se dozvídají počty bytů, nemovitostí, které si za odměny za úžasné služby občanům – kupují na kšeft jejich mandatáři? Pan MS prý vlastní / spoluvlastní 3 domy a stejný počet bytů. Nejspíš, ví (pol. scéna) vědí (politici) kam jejich věrné služby ČR vedou???

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.


ReklamaMediální Gramotnost