Jan Urban: Babišovřesky. Země digitálního žvástu, kde za vše můžou ti druzí
KOMENTÁŘ. Ještě nikdy po roce 1989 neměl český stát ve světě tak špatnou pověst. Samozřejmě, že nejde o jeho výrobky, a určitě se takové konstatování nemůže týkat třeba ani ženského tenisu. Ale náš nedůstojný premiér a celá pitoreskní vládní koalice světu předvádějí další variantu středoevropské šmíry pro ty nejméně náročné.
Zbytek české politiky se zmůže leda tak na poňafávání a potřásání hlavou. Takové Babišovřesky, kde nikdy neprší, všichni jsou k uchechtání laciní a problémy neexistují. A když, tak za ně mohou jen lidi zvenku.
Ale tak jako ve filmu, když chceš vydělat, toč jen pitomé a nevkusné komedie: Premiér je vyšetřovaný ve Francii pro daňové podvody a praní špinavých peněz a jeho podnikání-nepodnikání je prošetřováno pro neoprávněné čerpání evropských dotací.
Sami sebe jsme zavedli do pustiny, ve které jsou pravda a charakter vzpourou. Stalo se to součástí charakterů. V době normalizace české společenství prakticky stoprocentně dalo přednost pohodlí konzumu před občanstvím.
Ministr zahraničí se spolu s premiérem podlézavě lísá k nejnezodpovědnějšímu prezidentovi USA za posledních dvě stě let a vylepšuje si kádrový profil kovaného trumpisty urážením bývalé ministryně zahraničí Spojených států na mezinárodní konferenci, kde se po desítky let ideologické argumenty považují za slabost a nevkus.
A k tomu drobnosti, jako když vyvážíte domácí politické neshody na summit NATO dvěma letadly, a jezdíte dvěma kavalkádami limuzín, zřejmě abyste zdůraznili, že tato země opravdu nemůže Ukrajině anebo vlastní armádě pomáhat už ani korunou. A skoro pětatřicet procent voličů tomu tleská.
Mnoho obyvatel, málo občanů
Demokracie není pro blbce bez pocitu zodpovědnosti k dějinám a zemi. Příliš velkému procentu lidí v České republice po listopadu 1989 nedošlo, že k dosažení demokracie nestačí jen formálně zbavit komunisty moci.
A že jako občané si od státní moci, ať už ji reprezentuje kdokoliv, musejí vynutit normy jako právní stát s rovností před zákonem, nezávislost justice a tvrdost proti korupci, absolutní oddělení veřejného zájmu, tedy politiky, od oligarchů.
Protože žádná státní moc, natož ta postkomunistická, nezačne omezovat svoje privilegia jen proto, že se do ústavy podařilo napsat pár pěkných snů. Občanská a lidská práva člověk nedostává z milosti moci – musí se za ně bez přestání brát a rvát.
Po roce 1989 bylo jen málo „občanů“ a o to více „obyvatel“ odkojených ideologickými nesmysly. Pro většinu v politice proto stačilo žvanit o pravici a levici – a starat se především o svoje výhody. Proto uspěl pohádkář Klaus a jeho alter ego Zeman.
Bohužel, to samé platí i o generaci později. Před čtrnácti lety zadrhnutou zamřelost české „politiky“ skvěle popsal slavný song Barbory Polákové a Davida Kollera „Sami“, se vskutku geniálně výstižným refrénem „Jsme v prdeli a můžem si za to sami“. Jen pro pořádek, premiérem byl tehdy Petr Nečas z ODS. Cítíte tu ironii?
Bylo to tak snadné…
Prolhané vystřídal ještě prolhanější Andrej Babiš, a stejně jako dřív se on a jeho přisátí k moci hned začali starat především o svoje výhody. A pak přišly sociální sítě a „videjka“.
Nezkvalitnily společenskou komunikaci, pouze vytvořily první generaci digitálního žvástu. Vůbec poprvé daly držitelům moci nástroj a možnost vyhnout se kritickým médiím a bez veřejné kontroly vytvářet vlastní pseudorealitu. Bylo to tak snadné.
Nebát se říkat pravdu je jenom povinný začátek. Ale najde se v české „politice“ vůbec někdo, kdo by se toho odvážil?
Tato vláda Andreje Babiše je opravdu ve všech směrech, politicky i lidsky, nejhorší vládou v polistopadové historii – a přesto má podle průzkumů po půl roce v úřadě více než třetinovou a dokonce rostoucí voličskou podporu. Šokující ilustrací nové reality je údaj z posledních průzkumů volebních preferencí, podle kterých mají „Babišovřesky“ podporu i dvaceti procent studentů vysokých škol.
Komunikační marihuana sociálních sítí a televize vytvořila v historickém mžiku pouhých několika let novou společnost a novou ne-člověčí „realitu“. Nikdo se ještě neodvážil označit ji za smrtelné ohrožení civilizace, ale brzy už k tomu dojde. Politická třída nebude naslouchat, protože jinou tak lacinou a efektivní drogu k ohlupování voličstva není v současné době možné najít.
Průvodci sami sobě do pustiny
České společenství vstupuje do tak riskantní proměny s těžko odstranitelným handicapem – zátěží vlastní nezpracované historie, která brzdí a blokuje jeho rozvoj už od doby takzvaného národního obrození v devatenáctém století.
Jeho podstatou je, jak už před lety vysvětlil psychiatr profesor Cyril Höschl, neschopnost vnímat „mnohotvárnost a mnohoznačnost světa“.
Jako „řešení“ české obrozenecké společenství jako první v historii zvolilo útěk před realitou, rukopisná falza namísto pravdy, heroické povídánky namísto přiznání omylů a zločinů, narodnictví namísto občanství.
I bez desítek tisíc „důvěrníků“ měla StB ve společnosti nejméně pětkrát tolik agentů a udavačů, než bylo otevřených odpůrců režimu. A ono se to dodnes nijak neposunulo.
Sami sebe jsme zavedli do pustiny, ve které jsou pravda a charakter vzpourou. Stalo se to součástí charakterů. V době normalizace české společenství prakticky stoprocentně dalo přednost pohodlí konzumu před občanstvím.
I bez desítek tisíc „důvěrníků“ měla StB ve společnosti nejméně pětkrát tolik agentů a udavačů, než bylo otevřených odpůrců režimu. A ono se to dodnes nijak neposunulo.
Profesor Cyril Höschl už před lety varoval před dopady této historické deviace, díky které stále větší část české společnosti už neumí vnímat svět jinak než ve zjednodušených antagonismech, kterým říkal „protipólné elementy“.
Nechápat mnohoznačnost světa
Příkladem nadevše je ministryně financí, která se tu vydává za ochránkyni folklóru, jindy za bramborovou hranolku, anebo se vztyčeným prstem kritizuje filmaře na karlovarském filmovém festivalu za to, že mají názor na svobodu tvorby a publikum si dokonce dovolí tleskat ve stoje, když známá režisérka zmíní potřebu nezávislosti veřejnoprávních médií.
Natož premiér Babiš, který prohlásil jednání s prezidentem za zbytečné, zvláště když on sám nemá dost času.
Asi nejslavnější diagnostický výrok profesora Höschla o stavu českého společenství zněl:
„Třetina obyvatel této země je slabá duchem. Každý sedmý občan je debilní či dementní nebo alkoholik. Zhruba polovina obyvatel této země má podprůměrný intelekt. Těmto lidem, a je to polovina národa, uniká mnohotvárnost a mnohoznačnost světa, a co z tohoto světa v jejich očích zbývá, lze rozdělit na celkem jednoduché, většinou protipólné elementy. Někdy se tomu říká černobílé myšlení.“
Anebo, jak ve zmíněné geniální zkratce shrnuli zpěváci Barbora Poláková a David Koller: „Jsme v prdeli, zvolili jsme je sami“.
Teď, když už víme, kde a proč jsme, by bylo dobré začít hledat cestu ven z pustiny. Nebát se říkat pravdu je jenom povinný začátek. Ale najde se v české „politice“ vůbec někdo, kdo by se toho odvážil?
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Reload (397650)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
64 komentářů
JJ, profesor Höschl měl, bohužel, pravdu. Babiše volilo přesné procento…
Pravdivý článek, nicméně pouze pláč nad rozlitým mlékem. Češi nebyli připravení a zralí na demokracii. Byli spíše jako stádo opic vypuštěných ze ZOO. Ale jak z toho ven? Jediná možnost je nějaká skutečná krize. Ale opravdu velká a ne nějaké lapálie s inflací a podobně. Snad opravdový státní krach, válka a nebo něco podobného
Na krizi uz se pilne pracuje, jak ostatne autor pise. Nebudou-li na rozbiti huby stacit 4 roky, tak si „dobrovolne“ pridame dalsi 4, 8… Nejvetsi pru.er ovsem nastane pak, az nasledna vlada, byt by se na hlavu postavila, zazraky s biliardovymi dluhy lusknutim prstu neudela… a zas budou pito.ci rvat, ze za mafiovlady bylo lip. Chudaci nase deti, vnoucata…
Myslím takovou krizi aby ani ta vláda v zásadě neexistovala. Totální chaos. Prázdné obchody, nefungující bankomaty, vyrabované nemocnice, vlády ozbrojených gangů atd. Prostě něco co bude opravdu moc, moc bolet.
Ano, pak ale nastoupí ještě větší autoritář než Babiš. Velká krize z nás neučiní přes noc prozápadní hodnotové demokraty. Naopak, ještě více se přimkneme k autoritářství. Co se to tu teď vlastně děje? Nic zásadního. Tenhle národ teď jen v plné nahotě ukazuje čím je. Ano, to, co se teď děje, to jsme my. Byli jsme takoví vždy. A měnit se bohužel nechceme. Ty řeči o kritickém vzdělávání o strukturálních změnách, o hodnotové společnosti… Jen slova, nikdo (většina) nic takového nechce. Jen konzum, klid, nulová odpovědnost, závist, osobní výhody a někdo, kdo se o nás postará. Teď je to Babiš, dříve to byli komunisti v budoucnu to bude …. To chceme (většinově).
No, při superkrizi ti co se nedokáží postarat vymřou a zůstane odolnější generace. Neříkám, že lepší ale odolnější. Já se toho nedožiju.
Tedy, protestoval bych proti tomu -nikdy. Jde prostě o to, že lidé stárnou generace se střídají, přicházejí nové, a ty nové generace které neprošly vlastní zkušeností, jsou v tomto značně oslabení.
A ty dnešní mladé generace které už vyrostly v naprostém blahobytu a bezpečí demokracie a právního státu už by si tu demokracii ani nedokázaly bránit, pokud by byla skutečně ohrožena – a /nutno dodat/ by ta obrana byla pro ně znamenala jakékoliv osobní riziko ohrožení.
Ostatně je to vidět, zcela markantně na tom, že byla pradávno a dosti populisticky zrušena povinná vojenská služba. Naprostá většina dnešních mladých by ten náš stát v ohrožení ani bránit nedokázala, ale ani už nechce .
Ale asi tak podobně by nešli ani proti policajtům s pendreky, pokud by jim tu nějakou jejich demonstraci přišli rozehnat..
je dobře, že existují lidé jako je pan Urban
Svatá pravda !
Paradoxně, když už je zde zmíněna vláda Petra Nečase, z dnešního pohledu je zřejmé, že to byla ta chvíle, kdy se, do té doby panující, „divoký východ“ začal měnit na vládu práva, začal se demokraticky normalizovat a přibližovat zavedeným demokraciím (byl chycen Rath, šlo se po Rittigovi, atd, atd…). A zcela jednoznačně tehdy lidem okolo Babiše došlo, že jejich akvizice, do té doby prosperující z korupce a podvodů na hraně, i za hranou platných zákonů, je fatálně ohrožena a masivně investovali do Babišova vstupu do politiky…
Čím dál víc je naprosto zřejmé, že právě tehdy se postupný pozitivní vývoj k demokracii zlomil a nastoupila se tendence k její erozi…
A nebo si snad někdo dokáže představit, že by dnešní premiér odstoupil pro takovou „prkotinu“, pro kterou tehdy rezignoval Petr Nečas?
Inu, Šlachta měl zadání jasné. Užitečný …..Po použití vyhodit.
Ano, dokonce jsem i blízko tomu si myslet, že on do toho šel na férovku, prostě naletěl na zpravodajskou hru chovatelů bílého poníka Babiše…
Že mu to pravděpodobně dosud nedoteklo je věc jiná…
Já si nemyslím že za Nečase to byla prkotina, když vládla Nagyová, to byla chyba celé ODS, která to věděla a nic neudělala a protože toho měli lidi dost, tak
se volila nová strana Babiše s tím, že se to zlepší. A ono se to vyvrbilo v ještě horší. A taky lidi naštvalo a to hodně tzv. oposmlouva Klause a Zemana, kteří nám svá moudra vykládají dodnes. Nechápu, že je ještě někdo poslouchá a že je nevyhodí z obrazovek. Na druhou stranu se nemůžeme divit, že lidi nemají vlastní rozum po 40 letech lhářské KSČ. a pak lidi, kteří s KSČ nepřišli do konfliktu vůbec nevědí, co to je za zrůdnost.
Proto je slovo prkotina v uvozovkách. Nicméně, ono se to, proč Nečas okamžitě odstoupil, v podstatě neprokázalo… Nebo ano?
A pokud to porovnáte s těmi šílenostmi, které má na hrbu Babiš- nikdy neodstupim první, pak měl současný premiér odstoupit už minimálně pětkrát…
V podstatě tvrdím, že za Nečase byly staré korupční móresy vlastizrádných bratří v triku Klause a Zemana už na odchodu z naší politiky a Nečasova slabina s dominou (on totiž hentýn onen má složku na každého) poskytla možnost dostat se k moci místo do kriminálu jejich pokračovateli, totiž dalšímu agentovi KGB, potažmo FSB, Babišovi…
Píšete cosi o naštvaných lidech, kteří měli dost oposmlouvy… Tak fajn, tak pustili k moci Babiše, který na oposmlouvě přímo profitoval… Nejsme mi národ intelektuálně podřadných tupců? Nu jsme, bohužel, protože kdo je Babiš bylo všeobecně známo…
Všichni věděli co je Babiš zač ale imponovalo jim to. Bezohledný, bezskrupulozní šíbr co si nakradl. Co by si 1/3 voličů mohla přát víc? Kdyby mu ještě dokázali Mrázka, tak ho budou svatořečit a modlit se před spaním. To jsou Češi.
Nejen imponuje, hlavně to legitimizuje to malé zaprděné čacháčkovské- „kdo nekrade, okrádá svou rodinu“.
A všichni ti, kdo tuhle společenskou rakovinu mají zažranou v rodinných zvyklostech, a že jich je, se najednou z těch, kdo by se měli stydět a zpytovat svědomí, stali těmi, kdo jsou na jedné spiklenecké lodi s miliardářem a premiérem.
Poctivost a transparentnost je přeci pro blbce, ne?
Každý schopný a protřelý čecháček přeci jasně chápe, že bez kradení to nejde, no ne?
Vždyť u několika značek, objevujících se ve zdejších diskusích, se tenhle leitmotiv táhne jak červená nit čímkoli, co napíšou, možná aniž by si to uvědomovali, hádám…
Jo, shrnul bych to to pojmu. Obdiv k tomu “ co v tom umí chodit a vyzná se v tlačenici“. A kdo to podle nich nechápe, tak prostě “ závidí“.
Tedy přece jen bych si dovolit, že
1) Zmíněný pan poslanec Rath (z ČSSD) byl zatčen v roce 2012, tedy za vlády ODS a spol. (zatímco poslanci ČSSD na to zírali z opozice jakou vejři
ale
2) Pan Rittig, s vazbami na ODS, byl zatčen a obviněn, kupodivu, v roce 2014 , tedy až zase za vlády ČSSD+ANO.
3) A jen bych si dovolil takový doplněk, i když tenkrát, v tom roce 2013 mediálně jásalo že paní Nagyová je „nevinná“ (neb byla propuštěna ze zajišťovací vazby), tak ale přece jen s ní ten soudní proces probíhal dál. Nebo ještě probíhá? Poslední info z Google vidím že v roce 2023 byla odsouzena na podmínku, leč teprve nepravomocně, čili se mohla? ještě odvolat – ale to už asi přestalo i média zajímat..
Ale tím vůbec neargumentuji, že si každá vláda „řídí“ justici“. Spíš to vypadá , že tam existuje řada vazeb, bez ohledu na tom m kdo je ve vládě, na různých úrovních, s různou mírou loajality, že se ani nedá odhadnout ani konečný verdikt soudního procesu /který sám přetrvává i několik vlád/.
Ovšem, co je podstatné, demokracii založené jako jedním z principů na právním státu a nezávislosti soudů, to příliš důvěry ani stability, nepřidává.
Spíše podle prastarého hesla
„Něco za cibuli, něco za křen,
něco zaplatíme, něco zapřem..
když si lidé zvyknou, že to takhle funguje..
To hlavní, co se za Nečasovy vlády stalo a co změnilo trajektorii, bylo to, že vyšetřovatelé a státní zástupci už nebyli povinni nechat nahlížet politiky na ministerstvu vnitra do vyšetřovaných kauz a ti tak ztratili přehled a nemohli vynášet informace a mařit vyšetřování…
přesný popis situace. Děkuji za velice dobrý komentář.
bohužel velice pravdivý článek
Urbanovy články jsem vždycky četla ráda – pokud nepsal přímo můj názor, vždycky mě donutil k přemýšlení a velice často jsem mu musela dodatečně dát za pravdu (i když někdy nerada 😉)
A tady se za pravdu cenzuruje.Co se tak podívat do zrcadla?
Za jakou pravdu? Tu moskevskou?
Prosím kdo a kde vás cenzuruje? Pročtěte si zdejší diskuse, nikde žádnou cenzuru nevidím a to se tu občas vyskytují názory opravdu extrémní…
Najděte si články z doby socialismu. Dnes se píšou podobné. Je smutné že v demokracii existuje cenzor. Nařídí pomlouvat Babiše a všichni jsou jako ovce.
Pravděpodobně nechápete slovo cenzor, ten totiž zakazuje publikaci a šíření zpráv, ne že je podporuje. Náš veřejný mediální prostor totiž netrpí cenzurou, právě naopak, trpí bezbřehou vlnou polopravd, pololží a dezinformací.
Jinými slovy, to, co píšete, že tu je cenzura, je krystalická lež… A přesto tuto lež svobodně publikujete a plníte tak prostor nesmysly…
Svým krátkým komentářem jste tak sám vyvrátil své tvrzení a názorně předvedl, že cenzura skutečně neexistuje… Bravo, na tak malé ploše je to obdivuhodný výkon, gratuluji…
Sám váš komentář je důkazem, že se mýlíte.
Povídejte. Jak pomlouvat Babiše? Nebo vy snad víte o Babišovi něco pozitivního? Podělte se.
Neví, jenom papouškuje. (Papoušek, to je takový barevný pták s malinkým mozečkem).
Neurážejte papoušky. Jsou inteligentnější než psi a ví co mluví, na rozdíl od voličů součsadné vlády.
Jestli bych si dovolil – možná stoji ještě za vysvětlení, ten rozdíl, že za socialismu mě komunistický státní režim ve vlastnictví a pod kontrolou přímo veškerá média. Redakce, tiskárny, distribuci, prodej. Všechno.
TAkže i třeba šefredaktor většího média musel být – režimu loajální, a opatrný, čili většinu otevřeně závadných, protikomunistických článků, zablokoval sám,aby jeho za to nevyhodili, nebo nezavřeli,
A pak se tedy ti státní cenzoři měli trochu jinou úlohu, v podstatě až cizelování broušení a dokrášlování, Pochopitelně včetně toho s tím, že k většině důležitých informací se ani tehdy novináři přímo nedostali, takže museli jen citovat předáná oficiální prohlášení režimu
Zatímco dneska – smiřme se s tím, že dnes je naprostá svoboda projevu, takže si každý novinář, každé médium může psát dle svého názoru – tak nebo tak, proti komu čemu nebo pro koho, co chce. Já s tím problém nemám, pokud se to někdo nesnaží jednostranně omezovat. Ono dokonce, i kdyby se dnes nějaký „cenzor“ to pokoušel ovlivňovat, tak ho asi brzy někdo napráská.
Já tedy chápu, že se panu Urbanovi nelíbí ten dosavadní způsob demokracie založený na principu, „Vítěz voleb bere vše“, ale jak to ostatně řekl kdysi Churchill, nic lepšího zatím lidstvo nevymyslelo.
Popřípadě, že ten ještě modernější systém, založený na diktatuře extrémistických aktivistů, se jeví ještě horší.
Nicméně, jak u nás vypadá ta demokracie, se lze poučít na něčem jemnějším . Jak se dá ve ve zprávách dočíst’https://ozveny24.cz/2026/07/15/zpravy-domaci-ve-zdravotni-pojistovne-mv-proveruji-milionove-odchodne-sokujici-rika-vojtech/
Kde hned první věta říká „Dozorčí rada Zdravotní pojišťovny ministerstva vnitra (ZPMV) a ministerstvo financí prověřují …
Ono to hned každému nedojde, že tu dozorčí radu tam, po svém nástupu nedávno jmenovala nová, Babišova vláda“.
Té staré dozorčí radě, co tam byla za Fialy, to kupodivu nevadilo….
U nás je nastavena demokracie tak, že vítěz voleb bere vše? A od kdy?
O jediný posun tímto směrem se pokusili V. Klaus s M. Zemanem v roce 1999 a stopnul jim to Ústavní soud, pamatujete?
Nevím co se Vám nelíbí na definici demokracie „vítěz voleb bere vše“. Když se to dá – vůči Vaší námitce, samozřejmě doplnit slovy „při zachování ústavních práva a svobod“.
Ovšem – jinak to souhlasí. Když si vezmeme 2 předpoklady
1) Že vládní koalice ovládá – ještě vedle své moci výkonné, ještě svou většinou poslanců i moc zákonodárnou, a vůči sobě kontrolní, moc v parlamentu.
2) Že vláda může, skrze ministerstva, ovládat většinu podřízených státních institucí v tomto státu.
Takže, co se Vám nelíbí na pojmu „“vítěz voleb bere vše“.?
3) A pokud se týká ÚS, jeho stav, bych dnes označil jako vyčerpaný. Když zjistíte že „Ústavní soud ČR ročně projedná a vyřídí přibližně 4 000 věcí“,
Tak jakou kvalitu asi při takové soudní stachanovštině očekáváte?
V liberální demokracii, kterou se ovšem tato vláda snaží demontovat, je nastaven systém tak, aby byl odolný proti krátkodbé mocenské zlovůli, slouží k tomu, mimo jiné, senát, prezident, Ústavní soud, sytémy vah a protivah, služební zákony, právní status úředníka i nezávislé profesní organizace.
Ne vítěz nesmí brát a nebere vše a žádná z těchto pojistek není samoúčelná a zbytná, naopak, jsou to ty hráze a hrázky, které nás chrání před povodní totality a bezpráví…
Víte. Váš omyl je v tom, že se to „vítěz bere vše “ pokoušíte aplikovat jen na tu současnou Babišovou. Ale tohle platí pro každou vládu současné demokracie.
Když se podíváte na tu předešlou Fialovu, zjistíte že to prováděla úplně stejně. Koaliční vláda si to dohodla, rozhodla, nařídila, nechala odhlasovat jako zákonem svou většinou poslanců v parlamentu.
Dokonce i v jejím případě se stalo, že některá jeji rozhodnutí musel přezkoumávat ÚS..
Jinak, já samozřejmě souhlasím s tím že zákony se musí dodržovat, ale těch je bohužel tolik a jsou natolik složité, že soudní řešení probíhá dlouhý počet let, někdy až desetiletí.. Těžko lze čekat, že by taková justice měla něco řešit, pokud by zde došlo skutečně k přechodu do totality.
Ale druhá, věc, pokud se dnes projevují aktivisté, zase snad chápete, že i jejich protesty jsou chráněny současnou – demokratickou bezpečnostní klidovou situaci. Zatímco, pokud by došlo k nějakým násilným střetům, kolik z nich půjde půjde proti puškám?. Ono dokonce ani do té dnešní demokratické armády na ochranu státu, skoro nikdo nechce..
A to sis vycucal z kterýho prstu petříku?
Na současnou vládu se nic aplikovat nepokouším. Jediné, oč se v souvislosti s touhle partičkou snažím dělat, je všímat si té neskutečné mlhy skandálů, které nonstop vypouští, co nejméně…
Na pojmu “ vítěz bere vše“ se mi nelíbí vůbec nic. V zásadě to znamená pogrom na poraženého. Období kdy přestanou platit zákony, protože se upraví podle představy a když to trochu přeženu, tak internační tábory a pod. Prostě ,Německo 30. let. Ano, to znamená, vítěz bere vše. Jo a nevykrucujte se, že přeháním.
To co píšete, je zase o správném používání slov v jejich smyslu.
Pochopitelně že pogrom v tom původním smyslu nikdy, už proto že u nás už trest smrti neexistuje. Ale že i v tomto systému „vítěz bere vše“ zůstává moc soudní nezávislá – a ta jediná rozhoduje o trestech občanů – za cokoliv. Leč znovu připomínám, trvá to dlouho. někdy až dekádu.
Zatímco, pokud ten pojem pogrom použijete ve smyslu politickém, dokonce i legislativním, tak to tak funguje.
To už je zase – obvyklé, že si nová vláda do vedení většiny státních institucí dosadí svoje lidi. Dokonce nejen institucí, ale i státem kontrolovaných ekonomických subjektů, a pod.
Že – a kupodivu je to právě vláda, která dle svých dispozic rozhoduje o celém rozpočtu státu – a i v tom se může postoj staré a nové vlády diametrálně lišit – a dochází tam k dynamickým změnám.
A že si samozřejmě taková vládní koalice prosadí změny zákonů. Ty staré – pod předešlé, zruší, a prosadí jiné, ty svoje.
Zase – až a jenom do příštích voleb., k dyž nastoupí jiná vláda a celé to zase všechno změní..
Nepřipadá to příliš smysluplně ani stabilně, ale tohle je demokracie, použít na to jednostranně pojem pogrom, to už je dost brutální argumentace.
Možná brutální, kdybychom to v nedávné době 2x nezažili na vlastní kůži. Německo před válkou a u nás ve 48. A vždy to mělo zpočátku velkou podporu obyvatel. Ta současná mafiánská vláda, no nevím. Snad jen to, že má podporu hlavně u důchodců dává naději, že ji nenapadnou nějaké nekalé praktiky. Inu, dělat puč na invalidních vozících dost dobře nejde.
Soudruhu, jste jako váš vzor slovenský estébák Bábiš, taky neumíte udržet myšlenku déle než 3 nesouvislé věty.
O s t á t n í m o c i .
Garantuje Ústava ČR demokratický vznik 3 mocí? Je platné provázání mocí pojistkou demokracie?
—
Otázky nejen proto, že vládní koalice ovládá
▪️svou moc výkonnou
▪️svou většinou poslanců moc zákonodárnou
▪️vůči sobě📍 kontrolní moc v parlamentu.
a že vláda může skrze ministerstva ovládat většinu podřízených státních institucí v tomto státu.
—
Vypíšeme odměny nejen pro studenty komparatistiky práv a politologie – za návrhy – k jejich budoucímu životu v demokracii?
—
S t ř í d á n í jednotlivých politiků během (po)volebního období zdá se být nemožné – z a k o n z e r v o v a n é .
Právě Höschl posloužil Babišovi prostřednictvím své podřízené Protopopovové a jejího delikventního manžela, který unesl na Ruskem čerstvě okupovaný Krym Babiše mladšího. Protopovová mu určila falešnou diagnózu, která se Babišovi staršímu hodila, aby ho Babiš mladší neznepokojoval, a CYRIL HÖSCHL ji kryl. Dnes víme, že právě ona byla Babišem za dobré služby letos v únoru vyzdvižena do pozic „tajemnice Rady vlády pro duševní zdraví! a „národní koordinátorka politiky duševního zdraví“.
Máte pravdu, odvolávat se na nějaká „moudra“ údajného psychiatra Höschla je hloupost, jelikož ten dotyčný soudruh, vystudovaný za komunismu, je podřízený ruské lži-doktorky Protopopové a jako takový slouží slovenskému estébákovi Bábišovi!
Cyril Höschl zemřel 21. 4. 2025…
Já jsem jim nebyl u voleb od roku 1980.
Čím jsem tedy vinen?
Oproti těm, co se dostavili, dostavují, pokaždé?
Máte to nějak časově popletené, první volby byly až v r. 1990, takže vaše tvrzení, že jste prý nebyl u voleb od 1980, je úplně mimo realitu.
To jsem se tenkrát doporučeným dopisem prezidentu Husákovi zbavil aktivního i pasivního volebního práva.
Což vy si stále ještě ani dneska nesvedete ani představit. Natož učinit.
Ignorancí…
Pan Urban mě tímto článkem velmi zklamal, protože v něm na více místech cituje Bábišova komunistického „psychiatra“ Hoschla sloužícího pod ruskou šéfovou Protopopovou zájmům Agrofertu.
Aniž bych rozporoval vaše námitky vůči panu Cyrilu Höschlovi… To že se tento vysoce inteligentní a významný psychiatr, popularizátor vědy a vysokoškolský pedagog, děkan 3. lékařské fakulty Univerzity Karlovy, který v období 1997–2003 působil ve funkci proděkana pro reformu studia a zahraniční styky téže fakulty, bohužel v mládí umazal s StB neznamená, že by jeho profesní poznámky a postřehy nebyly brilantní a přesné.
Spíš to ukazuje, jak hluboce byla a stále ještě je naše občanská společnost totalitou poznamenána a zdeformována a že i takhle významní a vysoce postavení lidé mohou být v pasti své minulosti a sloužit tak zlu…
Otázka je, jestli to nakonec nebyl tan Faktor, který pana profesora tak trápil, až ho zabil.
Já jsem přesvědčen, že ano…
V zásadě s vámi souhlasím, ale i Heydrich byl houslový virtuos a Mengele uznávaný dětský lékař. U nikoho nevíte co se mu děje v hlavě,
Ano, nicméně, jisté dělítko bych viděl v tom, zda se ta která osoba dopouští zla dobrovolně a iniciativně (třeba z důvodů bezcharakternosti a budování kariéry v totalitě, pod sebeprojejcí vyvolenosti, či vyššího poslání), nebo je k němu totalitními orgány donucena strachem o své blízké, či svou existenci, ať už profesní, či dokonce fyzickou…
Ten zážitek s StB z osmdesátých let mám a nepodlehl jsem jen šťastnou shodou okolností…
Proto bych byl v ostrakizaci velmi opatrný a vážil bych na lékárnických vahách…
Titulek „Mnoho obyvatel, málo občanů“ je trefný a možná až příliš korektní. Tato třetina voličů vždy bude volit takové „adhoc“ spasitele. Třetina voličů vůbec nepřijde a ta ostatní skupení se pak poperou jen o tu poslední třetinu. Nebo si spíš na sebe navzájem tak nějak zbydeme.
Vpodstatě jde o parafrázi na Masarykovo- „Tož demokracii bychom už měli, teď ještě nějaké ty demokraty.“
Myslím si, že klíčovým problémem dřívější koalice, dnes již opozice, je personální kvalita jejích představitelů.
Vedení těchto stran se na všech úrovních zabetonovalo ve svých pozicích a dlouhodobě se obávalo – a mnohdy se obává dodnes – pustit ke slovu mladší generaci, aby samo nepřišlo o své funkce. Nabízí se otázka, co by mnozí z nich dělali po odchodu z politiky. Výsledkem je často nízká, a v některých případech až katastrofální, úroveň představitelů těchto stran.
Tak tedy nízká až katastrofální úroveň představitelů těchto stran. Petr Fiala vystudoval češtinu a dějepis. Byl nejprve děkanem, později rektorem Masarykovy univerzity. Vít Rakušan vystudoval historii a germanistiku, učil jako profesor na Gymnáziu Jiřího Ortena v Kutné Hoře. Zdeněk Hřib vystudoval obor všeobecné lékařství na 3. lékařské fakultě Univerzity Karlovy v Praze (získal titul MUDr., specializace nemoci z ozáření). Matěj Ondřej Havel studoval učitelství pro střední školy (v kombinaci český jazyk – dějepis), doktorské studium absolvoval na Katolické teologické fakultě Univerzity Karlovy v Praze. Tak to má být podle vás Zdeňku ta katastrofální úroveň těchto stran? Naproti tomu měl Andrej Babiš vystudovat Vysokou školu ekonomickou v Bratislavě, ale často mívám Zdeňku dojem, jako by studoval fakultu hulvátologie, buranologie a privitimismnu.
Poslanci a ministři za současné vládní strany jsou v drtivé většině takový intelektuální a morální odpad, že byste měl problém shromáždit horší mezi bezdomovci a sociálně vyloučenými a premiér je trouba bez všeobecného rozhledu, který nedá dohromady větu dávající smysl a kterého ve vědomostech předčí i děti ze základní školy… A přesto je zvolila většina voličů…
Současná opozice má mnoho kvalitních politiků, jen dnes zřejmě po kvalitě není poptávka a vyhrává populistická krátkozrakost a neurvalost…
Prostě si, jako národ, budeme asi muset nabít ústa, aby nám došlo, že volit se má zodpovědně…
To je jednoduché. Volí je stejní jako oni. 40 let komunistické výchovy nelze vymazat. Období kdy vzdělání a slušnost byly v opovržení. Pamatuji si jak nám učitelka vysvětlovala, že sprostota není sprostota ale lidovost. Co jiného mohli vychovat než lůzu,
Když vidím tu současnou mladou generaci typu Macinka., Turek a pod. Tak bych z té výměny generací měl docela obavy. V zásadě se jedná, téměř vždy o bezzásadové egoisty, kterým jde pouze a jedině o vlastní prospěch.
Máte pravdu, ti jsou však novou stranou.
Mám na mysli především ODS, která je podle mého názoru zabetonovanou stranou. Mnoha jejím funkcionářům na všech úrovních tento stav vyhovuje, i kdyby to mělo být na úkor celé země. Když někdo vstoupil do politiky v roce 1990 jako pětadvacetiletý, bude mít nárok na starobní důchod už za pět let, tedy v roce 2030.
Existuje jiné vysvětlení než prostá snaha udržet si moc a rozdělení funkcí pro to, že primátorem Prahy je osmdesátiletý Bohuslav Svoboda? Je mi líto, ale ODS vedl téměř deset let podle mého názoru sice slušný, ale spíše pozérský Petr Fiala, kterého nyní vystřídal rovněž slušný, ale pouze povídavý Martin Kupka. Problém je podle mě v tom, že si strana, a to na všech stupních si mezi sebe dlouhodobě nepouští mladší generaci politiků.
No jo, jenže to to jsou v drtivé většině slušně vychovaní, vzdělaní lidé . Mohu s nimi nesouhlasit ale mohu je respektovat a brát vážně. Podívejte se ale na představitele ANO, SPD a Motoristů na které opravdu pasuje označení lůza. A Babiš sám, který “ vystudoval“ za komunizmu, znal jsem dost takových inženýrů z prakse. Povolání a kvalifikace syn.