Foter.com, zdroj

Důkaz, že ani Andrej Babiš nezmůže všechno. Na německém Der Spiegelu právníci Agrofertu pohořeli

Napsal/a Vojtěch Berger 12. prosince 2017

Do ztracena vyšuměly dvě hlasitě ohlášené žaloby Andreje Babiše na zahraniční média. V uplynulých třech letech Babiš pohrozil soudem německému týdeníku Der Spiegel a americkému magazínu Foreign Policy. I když Agrofert tvrdí, že neměl se žalobami nic společného, HlídacíPes.org zjistil, že přinejmenším v případě prestižního německého časopisu si firma současného českého premiéra vylámala zuby.

V létě 2016 přivezl kurýr do redakce Der Spiegelu dopis. Prestižní advokátní kancelář Squire Patton Boggs v něm požadovala uplatnění práva na odpověď pro svého mandanta. Ten se chtěl bránit proti nedávno vydanému textu, který v magazínu vyšel pod titulkem Ministrova síť.

Některé pasáže textu označili právníci za „kompletně vyfabulované“, podle nich „neexistují žádné indicie, které by v daném případě ukazovaly na korupci“, boj proti korupci je prý naopak „klíčovým tématem pro jejich mandanta jako politika i jako majitele společnosti“.

Printscreen, Der Spiegel

Společností byl myšlen holding Agrofert a mandantem její tehdejší majitel, v té době vicepremiér české vlády a ministr financí Andrej Babiš.

V článku, který Babiše rozčílil, týdeník s odvoláním na své vlastní zdroje tvrdil, že holding Agrofert změnil ve svůj prospěch pravidla přidělování unijních dotací v Česku.

Nenechat se OLAFnout

Podle Der Spiegelu k tomu měla pomoci schůzka z 25. května 2015 v české Poslanecké sněmovně, v prostorách vyhrazených Babišovu hnutí ANO.

Kromě jiných byl přítomen i místopředseda představenstva Agrofertu Petr Cingr a náměstek ministra průmyslu a obchodu Tomáš Novotný. Ten zodpovídal za čerpání eurodotací v programu OPPIK ve výši zhruba 120 miliard korun.

Der Spiegel připomněl, že česká vláda později skutečně zvýšila maximální povolenou výšku unijní dotace u velkých firem z 20 procent na 40, což mohlo Agrofertu vyhovovat.

Agrofert se hájil, že místopředseda Cingr nejednal na zmíněné schůzce v českém parlamentu jako zástupce firmy, ale že na setkání vystupoval v pozici prezidenta Svazu chemického průmyslu.

Der Spiegel se v článku odvolal na anonymní e-mail, který kromě něj měl k dispozici i Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF). Zčásti tak zopakoval a zčásti rozšířil informace, které se v českých médiích objevily už o půl roku dříve.

Babišovi důvěrníci

Navíc psal o tom, že má Babiš a Agrofert v Bruselu celou síť spřízněných osob, které mu pomáhají lobbovat. Zmínil konkrétně Tomáše Nejdla z kabinetu eurokomisařky pro regionální politiku Coriny Creţu a také Daniela Brauna, zástupce vedoucí kabinetu eurokomisařky pro spravedlnost, ochranu spotřebitelů a rovnost pohlaví Věry Jourové.

Přidal i jméno Jana Gregora, který od roku 2016 zastupuje Česko u Evropského účetního dvora. Gregor byl předtím Babišovým náměstkem na ministerstvu financí.

Der Spiegel uvedl, že má k dispozici e-maily, z nichž vyplývá, že se Babišovi bruselští spojenci dohadovali o tom, jak Česku pojistit některé unijní dotace.

Majitel Agrofertu Andrej Babiš (do svěřenských fondů dal akcie svých firem až začátkem roku 2017) následně prohlásil, že týdeník zažaluje. Podle Babiše Der Spiegel jen opsal „nesmysly účelově napsané některými novináři“.

Jak zjistil HlídacíPes.org, Agrofert prostřednictvím právní kanceláře Squire Patton Boggs zaslal Der Spiegelu také text dopisu čtenářům, který měl týdeník otisknout. Ten to ale odmítl a Babišovi právníci se pak už nikdy neozvali.

Agrofert také v korespondenci s týdeníkem z července 2016 popíral, že by Evropský úřad OLAF holding kvůli něčemu vyšetřoval.

„Takové vyšetřování dodnes úřad ani na přímý dotaz nepotvrdil,“ psali Der Spiegelu právníci ve službách Agrofertu. To, že OLAF pracuje na rozkrytí čerpání dotací v kauze Babišovy farmy Čapí hnízdo, přitom v tu dobu bylo veřejně známé už několik měsíců.

Agrofert zapírá sám sebe

Podobně v roce 2015 Andrej Babiš hrozil žalobou i americkému časopisu Foreign Policy. Ten v článku popisujícím oligarchické tendence české politiky použil (kvůli spojení politiky a vlastnictví médií) v souvislosti s Babišem výraz „Babisconi“ – v narážce na bývalého italského premiéra Berlusconiho.

Jak ale redakce Foreign Policy potvrdila na dotaz HlídacíPes.org, ani v tomto případě Babiš svoji hrozbu nesplnil a ze žaloby sešlo.

Jak v případě německého, tak amerického časopisu ale Agrofert odmítá, že by na média jakkoli tlačil: „Společnost Agrofert v uvedených případech nijak nefigurovala a netýkají se jí. Nemůžeme proto Vaše dotazy jakkoli komentovat,“ odepsal na dotaz HlídacíPes.org mluvčí holdingu Karel Hanzelka.

Na citovaném vyjádření trval, i když ho redakce konfrontovala s potvrzenou informací, že právní kancelář Squire Patton Boggs si ve sporu s týdeníkem Der Spiegel objednal právě Agrofert.

Babišův holding si na práci médií stěžuje i na Slovensku. V listopadu podala Mafra Slovakia (dceřiná společnost české mediální skupiny Mafra patřící do holdingu Agrofert) stížnost na veřejnoprávní slovenskou televizi RTVS k tamní Radě pro rozhlasové a televizní vysílání (na Slovensku Rada pre vysielanie a retransmisiu).

Nelíbilo se jí údajně neobjektivní zpravodajství veřejnoprávní RTVS během říjnových parlamentních voleb v Česku. Konkrétně reportáž, která naznačovala, že česká média patřící Agrofertu (zejména deníky MF DNES a Lidové noviny) nejsou objektivní při informování o kauzách Andreje Babiše.

Na projednání stížnosti má Rada tři měsíce a může, nebo nemusí začít správní řízení. Podle informací HlídacíPes.org zatím Rada nepožádala RTVS v dané věci o stanovisko a není tedy jasné, jak se ke stížnosti postaví.

 

Čtěte též

Reklama

31 komentářů

  1. Anna Mezenska napsal:

    Na rozdíl od výše zmíněných médií jsou ta česká v hlubokém předklonu před Andrešem, i trochu odvážnou ČT slíbený film Selský rozum je zřejmě velmi dobře uskladněn. Volby byly v říjnu a představa, že by tímto filmem chtěl Dvořák zpestřit Boží hod má hodnotu fikce.

    • Tondach napsal:

      Česká televize, tedy Dvořák, nevlastní pro ten film vysílací práva, protože je „jenom“ koproducent, víme?

    • jan rich napsal:

      Vážená paní,každé škobrtnutí Babiše před volbami bylo provázeno hurónským řevem médií.Až po zveřejnění výsledků voleb hrubost útoků na ANO polevila.Těch co pak stáhli ocasy si nevážím,cením si pokračujících bijců i když proti nim vystupuji.

  2. Eva Marková napsal:

    Bohužel, ono platí, že jaký lid, taková vláda a že ryba smrdí od hlavy. Je mi to docela líto, protože bych chtěla žít ve státě, kde bych se nemusela stydět za prezidenta, premiera, komunisty i Okamurovce. Ale asi si to tady lidé tak přejí a za koblihu prodají vlastní budoucnost.

    • Weber napsal:

      Když jde o city, tak jde nejednou rozum stranou, to by jste především jako žena měla chápat. I ty koblihy jsou sladší, než ve skutečnosti a za tím jsou opět city. Brblání potom vyzní jako závist, že někdo je milován přes všechen rozum a malují se čerti na zeď. Lidé si musí zamilovat zemitého (lidového) prezidenta, vyjimečně sečtělého a vzdělaného, který přes to dokáže mluvit srozumitelně a s humorem pro lid. Lidé si musí zamilovat vyjimečně bohatého člověka, který chce aby bohatl také prostý lid a nebyl pseudoelitami okrádán a vypadá to, že je ochoten za to položit i život. Lidé si musí zamilovat člověka, který se bojí s nimi o budoucnost této země a jejich obyvatel před záplavou imigrantů s nejasným profilem a také má odvahu toto sdělit veřejně bez příkras, což nečiní někteří jiní, zřejmě zbabělí politici. Od těchto vyjimečných osobností nového věku (fejsbůkového) je nepochybně oběť dát svůj všechen čas ve prospěch pracovitého a moudrého lidu této země (státu). Takže se zamyslete nad svým postojem, chce to více srdce do dlaně, zvláště teď před Vánoci!

      • Georgina napsal:

        Já jsem žena a jako ironie je to fakt dobré!! Popsané charakteristiky jsou neuvěřitelné.

      • Tomáš napsal:

        Buď si z nás děláte legraci pane Weber, nebo se jděte okamžitě léčit. Jako ironie dost dobrý, myslíte-li to vážně, je mi vás líto.

      • Zklamaný volič napsal:

        Souhlasím. Jsem zklamaná, že tady někdo vyhrál jasnou většinou volby a má problémy vládnout, protože mu nenávistníci pořád házejí klacky pod nohy a vymezují se proti němu. A ti nenávistníci ovlivňují prakticky všechna média. A je jich přitom jen pár.

    • Petr napsal:

      Velmi pěkně?

    • jan rich napsal:

      Paní Marková,Vy nevěříte v existenci demokracie v ČR?Nesnášíte naše občany,protože smrdí spolu s vládou a prezidentem?To se pak ale musíte zasadit v předvolebním boji o to,aby zvítězili „ti Vaši“.A nepochodíte-li,cesta do Kalifornie či Maledivy je otevřená.Tam lidé tolik nesmrdí.

  3. petrph napsal:

    To samo o sobě zase není nic závratného – Babiš a jeho právníci používají standardní trik – pohrozí podáním žaloby.
    Toho se slabší subjekty leknou (resp. třeba nemají statisíce na právníky a pod, ustoupí, a splní jejich požadavky.. Ale silné subjekty (s právníky i dostatečným finančním krytím) se neleknou, zpracují (poměrně nelevně) právní obranu , pošlou jí zpět a tím to skončí. Agrofertí právníci už žádnou žalobu nepodají, už jen mediálně by se to je ještě víc rozvrtalo..
    Otázka stojí jestli skutečně máme mít radost z toho že se v zahraničí zcela otevřeně píše že náš prezident je lhář a špion Moskvy a premiér podvodník…To máme opravdu ve světě hezkou vizitku

    • mannová napsal:

      každý národ má takové představitelé, jako je sám

      • nováček napsal:

        To je pro nás Čechy a Moravany velmi smutná pravda.

      • Weber napsal:

        Ale, no tak! Moc to dramatizujete, vidíte vše černě a přitom černých se tu vyskytuje opravdu málo, kdo chce více, musí na Václavák. Ale máte pravdu, necháme se zastupovat možná více podle sympatie (charisma), ale co je na tom špatně?, lidé si svoje partnery do domácnosti vybírají také podle sympatie (jiskry, která přeskakuje) a málokdo má nutkání tvrdit, že jim přeskočilo. V tomto ohledu tvrdit, že bychom si měli vybírat partnera rozumem asi nikoho nenapadne. Proč tedy taková měřítka při delegování v zastupování k něčemu, čemu se říká veřejný zájem? Vemte si třeba takového chudáka B. Sobotku, toho lidé delegovali aby se o ně staral jako otec čistě rozumově a výsledek?, málokdo má pro něj pochvalu, spíše nakopnutí. Kdyby ovšem delegovali na ten post nějakého charismata ze sympatie, tak by mnohým lépe chutnalo cokoliv. Tak to prostě je, sypat národu na hlavu směsný odpad, že si neumí zvolit „sloužícího lidu“ je nedomyšlené, nebo provokace z Východu.

        • Robin M napsal:

          Jestli si neděláte prdel, tak prosím vás hoďte tou klávesnicí o zeď a hned potom se sprintem vydejte ve směru její trajektorie.. nejlépe hlavou napřed.
          Když to celé natočíte a video uploadnete na youtube, tak vám za to slibuji koblihu.. nebo možná i dvě… podle toho jestli mi to udělá jen radost nebo zároveň i pobaví 😉

        • Josef původní napsal:

          Provokací z východu jsou vaše články, Webere.

      • jan rich napsal:

        Odpověď viz paní Marková.

  4. jan rich napsal:

    Rozeberme článek pana Vojtěcha Bergera:
    1)Každá velká firma si najímá skupinu právníků,aby hájili její zájmy a čistotu ve sdělovacích prostředcích.Takovou skupinu má i Agrofert.A tato skupina konala.Všimněte si,jak se autor článku v popisu úzkostlivě vyhýbá slovu „žaloba“,které bombasticky použil v polotučně zvýrazněném úvodu.
    2)Změna pravidel přidělování unijních dotací v Česku.Holding Agrofert změnil ve svůj prospěch pravidla přidělování unijních dotací?My žijeme v diktatuře Agrofertu?Tuto změnu může provést jen kompetentní státní orgán a tím je Ministerstvo průmyslu a obchodu,že pane Bergře?Připusťme,že 25.05.2015 skutečně proběhla schůzka skupiny kompetentních na půdě parlamentu za účasti náměstka MPO Tomáše Novotného a prezidenta Svazu chemického průmyslu Petra Cingra.No a co?Takových konzultačních schůzek probíhá ve sněmovně několik desítek v týdnu.A vždy s nějakým cílem.Pokud MPO použilo výsledky schůzky k úpravě pravidel poskytování dotací,ví proč to udělalo.
    3)Odkdy tak seriozní Der Spiegel a OLAF dají na anonymní e-maily?U nás soudy často ignorují odposlechy a tady se najednou vyzdvihuje anonym?
    4)Babišovi důvěrníci.Tomáš Nejdl,Daniel Braun,Jan Gregor-to jsou agenti,kteří přes své nadřízené nutí EU,aby sloužila Agrofertu.Měli by je vypráskat.Přesto to jsou jen lobbisté sloužící zájmům ČR.A představte si,oni ke své nekalé činnosti využívají nejmodernější techniky,např.e-mail.Až tehdy Babiš očeň rasserdilsa a pohrozil žalobou.
    5)Až se zástupci OLAF dostaví do ČR,aby šetřili kauzu „Čapí hnízdo“,vypukne z protibabišovské fronty řev HURRÁ.Zatím klid a jen semtam šoustne papír.Tak neoblbujte čtoucí lid.
    6)Argumenty v odstavci „Agrofert zapírá sám sebe“ jsou jen okořeněnou omáčkou pro čtenáře,aby jejich dosud uměle rozšiřované zornice v tomto stavu ještě nějaký čas zůstaly.
    7)Je úžasné,jak je protibabišovská fronta vytrvalá.Jde o hodně.Zdá se,že budou odkrývány zločiny(především ekonomické) těch dříve i nyní vysoko postavených.Ustavení vyšetřovací komise pro zkoumání privatizace OKD je první vlaštovkou.Ohrožení potřebují ochranu.Tou nejlepší je zničení Babiše.Hrozím se toho,že i fyzicky.Když to jinak nepůjde.
    8)Blahopřeji pane Bergře.Co jste z vody dokázal uvařit,je obdivuhodné.

    • teufel3424 napsal:

      Ano, ANO. Fšetci kradnú, len ja poberám (ozaj velké) dotace. A od zítřka se zdravíme „Heil Babiš“, jasné soudruzi?

  5. Jakub Hrabe napsal:

    Anonymy,Šuman,knihy,filmy a dokumenty-často í za státní peníze,lživé a nenávistné příspěvky na sociálních sítích,vykonstruované trestní oznámení-no ale hlavně ty anonymy!!! Musíte se mnou souhlasit,že je to dost ubohé a hodně zbaběle.Děkuji…

  6. jan rich napsal:

    Vždycky se těším na to,jak mé příspěvky vyhodnotíte.Tak ahoj ráno.

  7. jan rich napsal:

    Administrátore,to ráno ale platí,že?

    • Vojtěch Berger napsal:

      Dobrý den, můžete se na ranní vyhodnocení příspěvků těšit i nadále. Pokud je totiž píšete mezi jednou a čtvrtou ráno, nikdo je dřív než ráno vyhodnocovat nebude.

      • jan rich napsal:

        Dobrý den i Vám,pane Bergře.Proč ale nemůže příspěvek zůstat „viset“ do ranního hodnocení,když neobsahuje vulgarizmy?Předpokládám,že na místě negativně hodoceného(zcenzurovaného) příspěvku se objeví zdůvodnění,proč musel být vygumován.

        • Vojtěch Berger napsal:

          protože ten příspěvek musí někdo ručně schválit. a to ve tři ráno opravdu neděláme

          • jan rich napsal:

            Uhýbáte,pane Bergře.Určitě jste pochopil,že mi jde o cenzuru.Tak to neokecávejte a sdělte všem,proč nemůže příspěvek na této scéně viset do ranního probuzení Vaší hodnotící elity?Ona pak světu zdělí,že jsem nezveřejnitelný nedouk a zdůvodní to,nebo mi poklepe na ramena a sdělí-jen tak dál,chlapče.

  8. Martin Culek napsal:

    Problém s Babišem a jeho jednobarevnou vládou (zřejmě na dlouhou dobu bez důvěry) je ten, který vystihuje politologická poučka: „Každá moc korumpuje a absolutní moc korumpuje absolutně“.
    Proto má skutečná demokracie různé páky, aby rizika takové korupce omezila na minimum. Teď nenarážím na úplatky nějakému úředníčkovi, ale velké lákadlo využít veliké moci pro sebe, ať už v jakékoliv formě.
    No a pan Babiš jako premiér a ústřední postava ANO vlastně začal ovládat všechny rezorty. A zcela logicky žádný proti případným nekalým jevům ze strany vedení vlády nemůže jít. Vždyť pan Babiš sám razí heslo, že chce stát řídit jako firmu. A ve firmě se neodmlouvá, natož není přípustné něco podnikat proti vedení firmy. Takže i kdyby byl absolutně čistý, jak zde zřejmě jím placení diskutéři tvrdí, tak problémem jsou enormní rizika do budoucna, ne Čapí hnízdo. Není to tak?

  9. Kamil napsal:

    Zeptejte jakéhokoliv Slováka, zda si umí představit, že by nějaký Čech s estébáckou minulostí, podezřelý z daňových úniků a dotačních podvodů mohl na Slovensku být ministrem financí, vyhrát volby a stát se premiérem. Záporná odpověď je zřejmá – ze stejného košíku je také nepochopitelná příchylnost českých voličů k odchovancům Prognostického ústavu ČSAV, který za hluboké normalizace v 80. létech založila sovětská KGB spolu s STB. Nemůže si Putin právem říkat, kdo chce kam, pomožme mu tam…. ?

    • jan rich napsal:

      Kde se ve svém povědomí nacházíte,Kamile?Babiš nemá prokázanou estébáckou minulost,korunové dotace jdou mimo něj a ostatní podezřelé,dotace EU v případě „Kachního hnízda“ také.Kamile,držte si Putina.Třeba Vám rozsvítí,až si půjdete do sklepa pro brambory.

      • Richard napsal:

        Je jasne že nebyl estebak. Přece mu to dosvědčil jeho řídící důstojník.

      • Kamil napsal:

        Jan Rich se ptá, kde se ve svém povědomí nacházím – sám ovšem postrádá jakoukoliv soudnost ve svém zaslepení Babišem. Nebyl to tedy agent Bureš, protože mu to dosvědčil jeho řídící důstojník a nespáchal dotační podvod, protože areál, kde vzniklo Čapí hnízdo, v době žádosti o evropskou dotaci vlastnil Agrofert – jen malá firmička, pro jaké ty dotace byly určené. O takové jako je Jan Rich se právě Putin opírá, protože ty nejvíc sedli na lep jeho proruských serverů.

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama