Covid jako společné téma pro krajní pravici: neschopná EU, Soros a čipování obyvatel
ANALÝZA. Výpady proti Evropské unii a Západu byly během první vlny pandemie koronaviru hlavním tématem pro celou krajně pravicovou scénu ve střední Evropě, včetně Česka. Radikálové se naopak netajili obdivem k autoritářským režimům v Rusku a Číně. Kritika EU rezonovala například mezi příznivci české SPD, v Polsku převažovaly obavy z očkování a v Maďarsku tradiční výpady proti migrantům.
Evropská unie byla ze strany radikálů popisována jako slabá a neschopná organizace, která není ochotna pomoct členským státům. Jak plyne ze závěrů výzkumného projektu Dopady pandemie Covid-19, oblíbenými tezemi byla i prohlášení typu, že Západ a období jeho hegemonie končí a stejně tak končí i demokratický systém. Zdůrazňována také byla role národních států.
Současně s výpady proti EU byly vyzdvihovány východní mocnosti jako Rusko a Čína, které se podle krajně pravicové scény dokázaly s pandemií vypořádat. Oslavována byla jejich pomoc Evropě a autoritářské režimy byly chváleny jako efektivní při boji s pandemií.
Na Poláky zabírá očkování
Dalším obvyklým tvrzením krajní pravice bylo, že pandemie je vytvořena uměle a je nástrojem globální kontroly. Cílem má být zbavení osobní svobody a nastolení totální kontroly obyvatelstva. Za tím mají stát židé, farmaceutický průmysl, miliardáři jako Bill Gates či George Soros, banky a finanční skupiny nebo také Komunistická strana Číny.
Úsilí těchto skupin má směřovat k ovládnutí světa, resetu ekonomiky či k implantaci čipů do těl lidí skrz vakcíny, a to s cílem zotročení obyvatelstva. Krajní pravice se tak již během první vlny zaměřila i na problematiku očkování, což nejvíce rezonovalo v Polsku.
Pandemie rovněž posloužila pro verbální útoky proti migrantům. Jim bylo kromě obvyklých obvinění jako neschopnost přizpůsobit se, kriminalita, terorismus, pobírání dávek apod. připisováno, že přinášejí nebezpečný virus do Evropy. Zazněly tak i výzvy k uzavírání hranic s tím, že mají zůstat zavřené i po odeznění pandemie.
Zatímco v Maďarsku bylo tyto teze prohlašovány z řad vládní strany Fidesz, v Česku a na Slovensku se jednalo o strany opoziční či mimoparlamentní. Polska se spojitost pandemie s migranty dotkla pouze okrajově.
Kotlebovo čipování
Relativizace, že žádná pandemie neexistuje, či že je vše tzv. operace pod falešnou vlajkou, se rovněž objevovala ve všech zemích V4. Zlehčována byla míra smrtnosti, k čemuž posloužila zavádějící srovnání s jinými nemocemi. Z těchto důvodů podle radikálů nelze Covid-19 považovat za vážnou hrozbu, která by měla být považována za pandemii.
Během první vlny byl Covid maďarskou vládou využíván i v boji proti opozici. Tamní vláda tak vyzývala k národní jednotě „pod křídly“ Orbánovy strany Fidesz, zatímco opoziční strany byly označovány jako „protinárodní“. Tato prohlášení maďarské vlády byla podporována i ze strany radikálních uskupení a jejich představitelů.
Rétorika krajní pravice ve vztahu k pandemii byla ve všech čtyřech zemích Visegrádské skupiny obdobná. Měla však rozdílný dopad, což způsobovaly jak různé pozice a významnost jednotlivých uskupení, tak to, zda se nachází v parlamentu či mimo něj. Témata byla v jednotlivých státech také uzpůsobována místním podmínkám.
Zatímco v dříve migrací zasaženém Maďarsku bylo více apelováno na spojitost pandemie s migranty, v nábožensky konzervativnějším Polsku, které migrace nezasáhla, se ujaly obavy z očkování a z následného zotročení obyvatelstva.
Rozdílnost mezi Českem a Slovenskem nejvíce ovlivňovala odlišnost stran SPD Tomia Okamury a LSNS Mariana Kotleby. Zatímco Okamura se soustředil více na kritiku EU a nesahal k nejbrutálnějším konspiračním teoriím, Kotleba hlásal teze o čipování, nebo tvrdil, že za pandemií stojí banky a finanční skupiny.
Text vznikl v rámci výzkumného projektu Dopady pandemie Covid-19 na krajně pravicovou scénu v zemích Visegrádské skupiny. Projekt vedl maďarský think-tank Political Capital. Část za ČR vypracoval Institut pro politiku a společnost. Projekt podpořila Nadace Friedricha Naumanna pro svobodu.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Žijeme v novodobém feudalismu, říkají Maďaři. Eurovolby napoví, zda chtějí změnu
Dokázalo by se Česko ubránit útoku dronů? Otázka jako horký brambor
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
11 komentářů
Ti miliardáři si za svou špatnou pověst mohou jednoznačně sami. Tím co v minulosti napáchali za svinstva. To, jestli je nebo není Covid produktem čínského totalitního režimu, se dá dost těžko říct, protože k relevantním a nezávislým informacím se nedá dostat a informacím, které prošly rukama čínského totalitního režimu, se prostě věřit nedá. Kauza také ukazuje silnou nedůvěru občanů vůči EU, která také vznikla na bázi aktivit EU. Už jen uctívání masového vraha Karla Marxe touto organizací (viz loňské pompézní oslavy v rodišti této lidské zrůdy) by měly vést ke krajní opatrnosti a skepsi vůči ní. Opravdu si nemyslím, že nějaký ruský agent stál s pistolí u hlav eurokomisařů, a nutil je provádět rituální tance při tomto makabrózním obřadu.
Takže si to shrňme: kdo má a nedejbože i vyjádří své pochybnosti o tom, co se kolem něj děje, je radikál a krajní pravičák. „Krajní pravičák“ není ani zde, jak je dnes ostatně zvykem, definice světonázoru, ale tzv. „nadávka prostá“, sloužící k ostrakizaci a zatracení cíle. Není zde ani jediný náznak důkazu, jaké tzv. odmítači či pochybovači zastávají názory, ať už pravicové či levicové, platí zde pouze: pochybuje, odmítá? Tudíž je to krajní pravičák.
Celý elaborát je primitivní ideologickou slátaninou.
Bohužel dnes už není nadávkou a odsouzeníhodnou nálepkou jen „krajní“ pravičák, ale i samotný výraz „pravicový“ ( třeba názor … ).
V posledních letech došlo k absolutnímu vymazání politické pravice z politické mapy , nejen v ČR. To co se dnes u nás nazývá „pravicí“ ( ODS, TOP09 ) by před pár lety bylo definováno jako středové ( dnešní ODS ) anebo středolevicové uskupení ( TOP09 ).
Zahájila to Merkelová zahnáním CDU do středu ( všimněte si, jak důrazně je CDU prezentována jako „Mitte“ ). Tím se uvolnilo místo na pravém oktraji spektra, které tedy – podle pokrokových autorit z EU – obsadili „krajní“ a „ultra“ a kdovíjací ještě jiní „pravičáci“.
Tím se tito definovali a odhalili a je třeba je mediálně do omrzení ostrakizovat, házet do jednoho pytle s ostatními skutečnými magory jako je Kotleba a jemu podobní , znedůvěryhodnit je , potlačit jejich vliv a myšlenky a vymazat z politické mapy. Jejich příznivce pak identifikovat a zastrašit. To aby nám nikdo do budování těch našich nových, socialistických a levicově progresivistických zítřků ve společné, krásné , nové EU nikdo nemohl zasahovat. Ještěže ti problematičtí Britové z EU vypadli. Ti nám to taky dost kazili. S takovou Černou Horou nebo Severní Makedonií takové potíže jistě nebudou…
Jenom pro vysvětlení, ta skutečně pravicová politika už ani nemůže fungovat, od té doby kdy kapitalismus převzal sociální roli společnosti. Takže už jen mandatorní výdaje státu v sociálních oblastech prožerou většinu státních příjmů a pořád stoupají, takže se stát musí neustále zadlužovat.
A ani ta pravicová politika proti tomu neumí účinně bojovat. Nakonec stačí se střízlivě podívat na to čeho dosáhla poslední pravicová vláda ODS + TOP09. Slušným slovem, jedině chaos..
A pokud se týče Německa, to díky své vůdčí ekonomice v Evropě si zatím (zatím) může s Merkelovou říkat „my na to máme“, namísto již groteskního „My to zvládnem“..
Ona byla pravicová? TOPka jsou jednoznačně levičáci.
Je pravdou, že hodnoty jako svoboda jednotlivce, osobní zodpovědnost, nedotknutelnost soukromého majetku, právo vlastnit ale i zodpovědnost za své činy a svůj život vůbec, odpovědnost za svůj majetek, apod. dnes už prakticky nikdo nehájí.
Dnes jsou „in“ pojmy jako bezpodmínečný příjem, sdílení, sociální jistoty, regulace, dotace, nárok každého prakticky na vše … a čekání, že se o nás tatíček stát ( momentálně reprezentovaný AB ) nebo ještě lépe byrokrati z EU, o všechny postarají.
Opravdu si nemyslím, že téma dezinformací a obecně lidské blbosti lze spojovat s tzv. pravicí nebo levicí.
Mimochodem, je autor vůbec schopen definovat skupinu obyvatel patřících krajní pravici nebo krajní levici. Proč všechny hloupé nápady jsou pravicové?
Tzv. levicové nápady jako multipohlavní společnost, rozdávání cizích penězapod. je přinejmenším stejně škodlivé.
Co má kotleba a jeho podržtašky či jiní podobní neonáckové společného s „pravicí“? Pro ty co vzdělávání ukončili v páté třídě základní školy doplňuji, že nácek je nacionální socialista tedy levičák. O čemž ostatně svědčí i jejich politické a ekonomické programy.
1) Takze kdyz jsem proti nesmyslnym vladnim opatrenim, ktera neresi vubec nic, tak jsem krajni pravicak? 2) To srovnani smrtnosti treba s chripkou neni zavadejici. Podivejte se na internetu – neni to radovy rozdil, jak to nejspis vypada po straseni lidmi jako Flegr. 3) To, co zazivame, neni pandemie. Podivejte se, kolik pripadu na 100 tis. lidi to musi byt. Nechci vypadat jako psychopat, ale celosvetove zatim na Covid (nebo s Covid-em) zemrelo 1,5 mil. lidi. Je nas 7,5 mld.
Soroše a těch, co je platí, je dost a dost.
Nemíchejte hrušky s jabkama.
Se obávám, že se tady dost účelově mixuje bulvár, extrémní politické názory, plus to hlavní kritika vlád západních států za řešení epidemie. covidu.
Jenomže, ono se to mixovat nedá, a každé je nutné řešit samostatně.
Bulvár je bulvár, buď ho někdo čte – a smíří se s tím, že většina těch zpráv je nedůvěryhodných, nebo ho nečte, tak ať se k němu nevyjadřuje.
(Nejen) extrémní politické strany u nás „nepíší jen pravdu“ ovšem nejen ty – takže stačí na to upozornit, nic víc..
No a že tedy jsou to vlády západních států nesou za řešení epidemie politickou zodpovědnost, je doufám jasné. Některá opatření jsou dobrá, jiná špatná a všichni, i takzvaní extrémisté je mají právo kritizovat. Jestli si snad někdo myslí že ne, tak to asi špatně chápe principy demokracie. Ostatně, jak se zpívalo ve starém songu “ I never promised you a rose garden!.. Tudíž polistopadová představa že nám budou vládnout už jen samí „správně zvolení“ „naprosto správní a neomylní politici“, směrem do ráje, a proto je nelze kritizovat , už doufám vzala dávno za své,,,