Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Ministryně Jana Maláčová a Alena Schillerová. FOTO: Petr Horník / Právo / Profimedia
,

Zneužívá se jen zlomek sociálních dávek, přísnost ale musí být. Hlavně před volbami

ANALÝZA. Výdaje na sociální dávky v Česku atakují hranici jednoho bilionu korun ročně, jde suverénně o nejvýznamnější výdaje státního rozpočtu. Pocit, že tyhle peníze jdou domnělým „zneužívačům“, je mylný. Zcela nejvyšší podíl představují důchody – i ty jsou totiž v rozpočtové škatulce sociálních dávek. Patří sem například i rodičovský příspěvek, příspěvek na péči či podpora v nezaměstnanosti. Politiky často zdůrazňované „zneužívání sociálních dávek“ se v celkovém balíku hledá jen těžko.

Třeba politicky velmi sledované dávky pomoci v hmotné nouzi, určené pro nejchudší domácnosti, se ve svém objemu pohybují v posledních letech průměrně jen kolem pěti miliard korun ročně.

Počátkem června ale schválila ve sněmovně zajímavá hlasovací koalice zavedení principu „třikrát a dost“. Trestem za tři přestupky má být právě strhávání těchto dávek. „Nechceme dál přihlížet tomu, že někteří lidé si udělali živobytí z čerpání dávek, a přitom se za solidaritu svému okolí odvděčují opakovaným pácháním vážných přestupků,“ uvedl po hlasování místopředseda výboru pro sociální politiku Jan Bauer z ODS, která zákon navrhla.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Lidé by měli přijít o část doplatku na bydlení i příspěvku na živobytí, pokud by opakovaně neplatili pokuty za vybrané přestupky.

Téma vyvolalo dosti rozporuplné reakce zejména u těch, kdo s lidmi v nouzi pracují, respektive se jim snaží pomáhat. Problém je, že i když politici mluví o „vážných přestupcích“, reálně jde de facto o přestupky, které člověk nasbírá docela snadno.

„Vypískáte Zemana při proslovu. Neuposlechnete výzvy policie, abyste přestal rušit. Protáhnete oslavu po desáté. A máte po dávkách,“ dává příklad expert společnosti Člověk v tísni Daniel Hůle.

Převažuje pocit nespravedlnosti

Stát disponuje dostatečným represivním aparátem na to, aby dokázal řešit různé přestupky proti sousedskému soužití, neplacení pokut či neposílání dětí do školy. Spojovat to s krácením sociálních dávek, které přirozeně dopadá i na děti, jež si nevybírají, do jakého prostředí se narodí, je podle kritiků šlápnutí vedle a předvolební populismus.

Jak ale potvrzuje nedávný průzkum agentury STEM, jde o téma, na nějž část voličů v Česku dlouhodobě slyší. Pro část lidí, v průzkumu označených jako „kritičtí“, je typický důraz na sociální jistoty a bezpečí a vadí jim zejména „prohlubující se sociální rozdíly, vnější ohrožení ze strany migrantů, vnitřní ohrožení nepřizpůsobivými/romskými spoluobčany“.

„Převažuje pocit nespravedlnosti, který čerpá především z postoje, že ve srovnání s nimi samotnými tu jsou skupiny, jež nemusejí pracovat, a přesto se o ně stát postará,“ píše autorský tým STEM a nabízí i výběr z výroků lidí, kteří pro průzkum hovořili:

  • „Máme špatně nastavený sociální systém. Mladým se nevyplatí pracovat. Je snazší zůstat na úřadu práce. Nenutí lidi chodit do práce. Za nás platilo, kdo nepracuje, ať nejí. Je to diskriminace bílejch.“ (kritičtí, muž, 72 let)
  • „Dalo by se argumentovat, že dneska je svoboda, takže se pracovat nemusí. Práce je dostatek, ale nechápu, že není povinnost pracovat. A byla bezpečnost.“ (kritičtí, žena, 56 let)
  • „Půl roku děláme na daně na ty, kteří nepracujou. Tehdy museli pracovat všichni. Práce dnes je taky pro všechny.“ (kritičtí, muž, 49 let)

I když zákon explicitně nemíří na „zneužívače“, pod čarou je zacílení zjevné, třeba podle poslankyně Jany Černochové (ODS) jde o krok proti těm, kdo „zneužívají solidaritu společnosti, nebo neposílají děti do školy a jsou nepostižitelní“.

I starší průzkum PPF Factum ukázal, že většina lidí v Česku je přesvědčena o tom, že žadatelé o sociální dávky v hmotné nouzi nejsou příliš dobře prověřováni. „O tom, že dávku dostane i osoba, která si ji více či méně nezaslouží, je přesvědčeno celkem 75 % Čechů,“ konstatuje průzkum. Téměř všichni Češi (93 %) souhlasili s tezí, že dochází ke zneužívání sociálních dávek bez ohledu na to, o jaký typ jde. A „rozhodně“ o tom bylo přesvědčeno 60 % populace.

K výrokům o tom, že „jsou zde zneužívané sociální dávky“, se uchyluje i premiér Andrej Babiš nebo šéf SPD Tomio Okamura. Jak to tedy s údajným zneužíváním sociálních dávek v Česku je?

Politický efekt zaručený

Pokud je někde možné hledat problémy, tak v oblasti takzvaných nepojistných dávek. Těch je celkem jedenáct. Největší část z nich ale tvoří rodičovský příspěvek, který v podstatě zneužívat nelze. Druhý v řadě je příspěvek na péči handicapovaným. I zde se dá jen těžko podvádět. Dohromady tyto výdaje tvoří více než 90 % všech nepojistných sociálních dávek. Podobně se v podstatě nijak nedá podvádět třeba u porodného či pohřebného.

 

 

Za potenciálně problematické lze považovat příspěvky na bydlení a příspěvek na živobytí. „Víme, že zde existují pseudosamoživotelky, stává se i to, že rodiče fingovaně draze pronajímají byt svým dětem, aby měli nárok na příspěvek na bydlení,“ řekla už dříve ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová.

V celkovém balíku jde však stále jen o zlomek celkové částky, která na sociální výdaje státu jde. Výrazně méně, než kolik jde ze státního rozpočtu třeba na podporu levného jízdného pro studenty a seniory. Navíc významná příspěvků na bydlení končí v kapsách obchodníků s chudobou, kteří příjemcům těchto dávek draze pronajímají často i velmi nevyhovující byty.

Ucelená a přesná data o tom, kolik lidí dávky zneužívá, jak a v jaké výši, chybí. Zjevné je, že makroekonomicky je zneužívání dávek bezvýznamné, psychologický a politický efekt tématu je však zaručený.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

7 komentářů

  1. petrph napsal:

    Ale no přesněji, vítejte před volbami ve stylu catch as you can catch. Na obou (přesněji na všech) stranách. Protože sice lze vyčítat ODS, že na poslední chvíli protlačila, radikální a (pro někoho) populisticky znějící prostředek.
    Ovšem přímo vzteklé mediální reakce jejich oponentů mají taky k realitě daleko.
    Už přímo klasický argumentační faul je tvrzení, že by „stačilo vypískat Zemana při proslovu“ – když snad i každému myslícímu tvoru dojde, že tihle lidé určitě na proslovy pana prezidenta nejezdí. :)))
    A u těch dalších bodů? I to je naprosto mimo realitu – protože tohle se vůbec pokut které rozdává policie na ulici týkat nebude, leč až těch vážnějších Přestupků, které projednávají (poměrně složitě) Komise na obecních úřadech – a jak dále zmíněno, navíc by se/to platilo až při té třetí.
    Jako argumentační faul zní taky tvrzení že prý „.. Trestem za tři přestupky má být právě strhávání těchto dávek. “ – když logika věci i právo říká, že trestem za přestupky je pokuta -a až následně tato pokuta (a v ní stanovené výši) by se pak strhávala z těch sociálních dávek. Tím se ovšem dostáváme k dalšímu bludu v tvrzení že „Stát disponuje dostatečným represivním aparátem na to, aby dokázal řešit..“ – když přece – pokud z těch lidí nelze vymoci zaplacení uložených pokut, (což dobře vědí), žádné jiné (a další)represivnější? prostředky (kvůli přestupku) už proti nim stát použít nemůže..

  2. A. S. Pergill napsal:

    Jsem toho názoru, že vypískání politika je legitimní projev a neměl by být ani přestupkem (pokud nepřesáhne nějaké opravdu volné hranice tolerance).
    Nevidím důvod, aby někdo musel rušit, a zejména v situaci, kdy je policií nabádán, aby tak nečinil. To samé se týká i rušení nočního klidu. Noční klid je tady proto, aby se mohli vyspat ti, co svou prací (respektive jejím zdaněním) prostředky na ty dávky tvoří. Soudruzi na dávkách by pro tyhle lidi měli mít trochu respektu. A pokud nemají, ať klidně hladovějí.

    • petrph napsal:

      O to přece jde, jak jste napsal „..pokud nepřesáhne nějaké opravdu volné hranice tolerance.“
      Ta vnucovaná představa, že každý kdo si „zapíská“ při projevu p.Zemana, bude ihned jat policií a zaplatí si mastnou pokutu, je naprosto mimo realitu. Spíše – tedy (možná se pletu), v těch pár případech obviněných už cosi létalo vzduchem..
      Jenomže, ono jde o to, že by se to týkalo nejen všech politiků, ale všech shromáždění a procesů. A pokud by se to aspoň trochu netrestalo) tak zájem zlikvidovat opoziční shromáždění, tím že na ní pošle klaku řvounů, by dostal každý, i třeba vládní politici

  3. Rita napsal:

    Zneužívá se jen zlomek?Soudružka Maláčová je asi slepá i chluchá…To,že příslušníci státem chráněného etnika už 3 generace nepracují a stát je v tom velkoryse podporuje ví každý ,jenom tato soudružka ne.

  4. David napsal:

    Pane Břečtane, podle mě jste vůbec nepochopil co je cílem toho zákonu. Cílem je, aby lidé, kteří dostávájí peníze od státu plnili své povinnostt např: platili pokuty, posílali děti do škol, kde by jim i platili obědy atd… Tenhle zákon není o tom, kdo má nárok/zaslouží si nějaké dávky/peníze od státu. V posledním odstavci si vyloženě protiřečíte, kdy zároven říkáte, nejsou žádná ucelená data o zneužívání dávek, ale je zjevné, že z makroekonomického pohledu je to bezvýznamné! Můžou to být stovky milionů nebo miliardy což uz tak bezvýznamné není, ale hlavně jak jsem psal o tomhle to není tzn cílem zákona není něco ušetřit.

  5. cemada napsal:

    Ucelená a přesná data o tom, kolik lidí dávky zneužívá, jak a v jaké výši, chybí. Zjevné je, že makroekonomicky je zneužívání dávek bezvýznamné, psychologický a politický efekt tématu je však zaručený.
    Nevím kde pisatel žije, asi na Marsu…To, že jsou dávky zneužívány ví v tomto státu každý, jen politici a pisatel ne. Přitom by stačilo každou dávku něčím podmínit a ono by se hned vidělo , jak na tom jsme.., kdo dělá jen děcka a nemaká? Proč si nevezmeme příklad ze SR, tak nedávají přídavky na 10 děcek, že ne, pisatel si může zjistit, proto se ta horda nastěhovala k nám , pitomcům a jen řvou něco o rasismu, jen at řvou, ze mne se ho sami udělali.

  6. Pavel Liška napsal:

    Tak tohle je fakt perla : „Ucelená a přesná data o tom, kolik lidí dávky zneužívá, jak a v jaké výši, chybí.“
    A jak by si to jako autor představoval, že to zjistí ? To lze jedině zpětně, nikoliv v reálném čase……

Přidávání komentářů není povoleno