Jan Urban: Česko v bažině s vládou oslů. Jak naše loď o plachty přišla
KOMENTÁŘ. V únoru 1990 překvapil Václav Havel po skončení večeře v Kremlu Michaila Gorbačova a jeho ministra zahraničních věcí Eduarda Ševardnadzeho nečekanou otázkou: „Jaké byste chtěli vidět Československo za dvacet let?“ Nečekali to. Chvíli jakoby se domlouvali očima a pak zkušený Ševardnadze tiše, pomalu a klidně pronesl: „Nám je to jedno. Buďte proti nám nebo s námi, my si vždycky poradíme. Jenom nebuďte bažina (v ruštině boloto)“. A pak jen v jedné větě vyložil, že nečitelnost hrozí nestabilitou a znervózňuje sousedy a větší země, aby se angažovaly.
Česká republika dostala sama sebe právě do takové situace. Přestala být čitelná. Viděno zvenku dnes připomíná loď, která najednou přišla o plachty.
Na klidné hladině to ještě nevadilo, ale pak se začal zvedat vítr. Loď se potácí, ale kapitán a jeho důstojníci dál autoritativně tvrdí posádce i pasažérům, že žádná bouře už nikdy nebude a dál si jen pořizují fešácká selfíčka. Vinu má, jak jinak, kapitán.
I v klidných časech se od premiéra každé demokratické země očekává zodpovědnost. K tomu v každém okamžiku patří schopnost ukazovat směr a představovat hodnoty, kterým země věří. Andrej Babiš tohle neumí.
Chcete znát souvislosti, historická fakta i méně známé okolnosti poválečného Československa? Pořiďte si naši knihu.
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Ve svém pojetí byznysu nikdy nepotřeboval politickou vizi pro zemi a nějaké hodnotové přesvědčení. Okamžitá výhodnost a zisk stačily. Od nástupu trumpovské destrukce právního státu a ruské agrese na Ukrajině čas utíká nám všem, ale sebestředný český premiér rizika pro český stát nevidí.
Polarizace a lži jsou od věků nejlevnějším způsobem mobilizace nezodpovědných, lidí, kterým jsou cizí pocit zodpovědnosti za historii a morálku.
Nepřemýšlí o budoucnosti jako státník. Nepřemýšlí o ní totiž vůbec. Netuší a ani se nesnaží pochopit, že je nejvyšší čas společnost spojovat a tmelit – ne polarizovat a rozeštvávat – jednoduše proto, že brzy může přijít chvíle, kdy bude nevyhnutelně nutné od ní žádat oběti, počínaje pověstným utahováním opasků s řadou opatření, narušujících po desítky let platnou představu o sociálním smíru.
Ani tady nebyl Babiš první
Polarizace a lži jsou od věků nejlevnějším způsobem mobilizace nezodpovědných, lidí, kterým jsou cizí pocit zodpovědnosti za historii a morálku. Pro ně rozhoduje jen momentální výhodnost.
Český premiér se vyhýbá těžkým volbám a jako českou společnost vnímá pouze svoje voliče. Nakonec se kvůli tomu musel spojit i s netvůrčím extrémem populistických formací SPD a Motoristů. Bylo by ale nekorektní považovat Andreje Babiše za tvůrce tohoto politického neumětelství a sebevražedného omylu.
Tím, kdo jako první po listopadu 1989 pochopil a zneužil snadnost masové manipulace voličů ideologickými žvásty a polarizací společenství, byl Václav Klaus a jeho epigoni včetně Miloše Zemana. Primitivnost jejich „politického“ marketingu, která dominovala jejich polistopadovým kariérám, jim vydržela dodnes.
Oba neváhají pomlouvat svoje následníky, lhát o historii, a Zeman dokonce v rozporu s elementární slušností veřejně vybízí k pouličním demonstracím.
V době stability mezinárodních vztahů a institucí se to dalo přehlédnout a doufat, že rituály parlamentní demokracie, opakované volby a nezávislá média postupně vychovají důstojnější a pravdě věrnější politickou kulturu. Tehdy se ještě mohlo zdát, že na všechno bude dost času.
Zapomněli jsme na varování italského myslitele a politika Benedetta Croceho, který před více než sto lety varoval před nástupem fašismu. Nešlo podle něj o politické směřování a ideologii, ale o „morální nemoc“, která nevyhnutelně produkuje, jak říkal, idioty u moci. Vzniká „vláda oslů“, jeho slovy onagocrazia.
Opravdový český premiér by v této chvíli jel do Brna na festival Meeting Brno a na sjezdu sudetoněmeckého landsmanschaftu jeho účastníky přivítal – a pak jen pevně a sebevědomě zopakoval myšlenky česko-německé deklarace z roku 1997.
Každá politika a vláda bez morálky, a tím spíše ta dnešní česká, jejíž členové se s morálkou v politice snad ani nikdy nesetkali, se nutně mění ve „vládu oslů“. V dobách tvrdých rozhodnutí se demokratičtí politici, opření o morální vidění světa, mění ve vůdce – a ti, kteří spoléhají jenom na moc, pak v osly, kterým chybí odvaha.
Vlády oslů nedělají dějiny
Opravdový český premiér by v této chvíli jel do Brna na festival Meeting Brno a na sjezdu sudetoněmeckého landsmanschaftu jeho účastníky přivítal – a pak jen pevně a sebevědomě zopakoval myšlenky česko-německé deklarace z roku 1997.
Mohl by, opět v plné shodě s deklarací, vyslovit politování nad zběsilostí poválečné odplaty nad německými a židovskými civilisty a zdůraznit naši lítost nad nespravedlností vůči německým antifašistům, kteří proti hitlerismu aktivně bojovali a přesto byli vyhnáni.
Vlády oslů nedělají dějiny. Napomáhají rozvratu a konfliktům, ale vzdáleni morálce a zodpovědnosti vůči budoucnosti země nikdy nenajdou odvahu k velkým gestům a odpuštění.
A nakonec by mohl zopakovat myšlenku článku IV. Smlouvy, ve kterém se obě strany shodly, že „spáchané křivdy náležejí minulosti, a že tudíž zaměří své vztahy do budoucnosti“.
Mohl by opět jen parafrázovat text Smlouvy, kdyby připomněl, že „jsme se zavázali z obou stran, že nebudeme zatěžovat své vztahy politickými a právními otázkami pocházejícími z minulosti“. Nakonec by mohl ještě přidat pár slov o společné evropské cestě, popřát hodně štěstí jednání sjezdu a za hromového potlesku odejít z pódia. Tak tohle by udělal skutečný český premiér. Jak snadno by Andrej Babiš a jeho vláda mohli vejít do dějepisu…
Jenomže vlády oslů nedělají dějiny. Napomáhají rozvratu a konfliktům, ale vzdáleni morálce a zodpovědnosti vůči budoucnosti země nikdy nenajdou odvahu k velkým gestům a odpuštění.
Kdo z nich by v sobě našel statečnost Williho Brandta, za války německého antifašisty a v letech 1969–1974 německého kancléře, který sedmého prosince 1970 nečekaně mlčky poklekl před památníkem varšavského gheta, vyvražděného nacistickými jednotkami SS v květnu 1943?
Česká demokracie je nestatečná a neupřímná. Ani třicet šest let jí nestačilo k tomu, aby pochopila, že svoboda je teprve začátek cesty.
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Reload (397650)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
45 komentářů
Neskutečné jak kdejaký zamindrákovaný pisálek dovede rozeštvávat společnost a ještě je za to placen. Ostuda slušné-objektivní novinařiny
A na základě čeho byste chtěl sjednocovat? Povídejte.
Tohle není novinařina ale chlív soudruhů z ODS.
Jste hlupák a nebo volič ANO? I když ono výjde nastejno. Zbytečně se ptám.
Je tomu tak,oslové si ve volbách zvolili vládu oslů.Když oslové začnou řídit stát,dopadne to vždy špatně.Holt,musíme to přečkat….
Pro Vás jediné slovo které vystihuje Vás a soudruhy z ODS chlív.
Co děláte v praxi? Krmič a nebo opravář zemědělské techniky?
Výstižný článek – Češi jsou „bláto“!
Vždy byli .
Tady bych více než o Babišovi a „108“ mluvil o voličích.
ONI JSOU TO BLÁTO , takže ČR MÁ VLÁDU JAKÁ JE!!!
V tomto BLÁTIVÉM prostředí se pomalu jistě SUNEME tam, kde si 70% voličů přeje = POD RUSKO!!!🇨🇿🇸🇰🇷🇺🤮👎
… no pod Rusko ? Tak to myslíte něco jako enkláva Kaliningrad „č. 2 “ ? Odpovídaly by tomu ty země-státy mezi ? Tedy za Kaliningradskou enklávou je Polsko plus ty státy pak už sousedící s Ruskem (Ukrajina, Bělorusko, Litva, Lotyšsko) , k nám tedy by to bylo Slovensko a Ukrajina.. To ale nikdo neměl ve volebních programech a nehrozilo tím ani SPOLU, asi tedy spíše vaše fantasmagorie, že ?
Před volbami v roce 1946 neměla KSČ ve svém volebním programu převrat a přesto jej v roce 1948 v únoru před dalšími volbami provedla. Před volbami v roce 1946 neměla KSČ ve svém volebním programu vytváření kolchozů na sovětský způsob, přesto ty kolchozy pod jiným názvem po převratu zavádět začala. Před volbami v roce 1946 neměla KSČ ve svém volebním programu připojení k Sovětskému svazu, přesto po převratu při jedné ze svých návštěv u Stalina přiožralý Klement Gottwald o toto připojení žadonil. Formálně k tomuto připojení nedošlo, stali jsme se „pouze“ na čtyřicet let jeho kolonií. Maďarsko, přestože nemá společné hranice s Ruskem, se do značné míry za vlády Viktora Orbána tou ruskou enklávou stalo, a kdyby Viktor Orbán vyhrál i volby letos na jaře, stalo by se s největší pravděpodobností Maďarsko ruskou enklávou v Evropě zcela. K té ruské enklávě v Evropě má mohutně nakročeno i sousední Slovensko, přestože Ficův směr žádnou ruskou enklávu ve svém volebním programu neměl.
… tak Skeptiku , opět porovnáváte neporovnatelné, protože ta vaše demagogie – přirovnání k nám po II.sv.válce, resp. po volbách 1946 a pak únor 1948 ( plus poté následné děje), tak to byly a jsou vnitropolitické „skutky“, které se staly „tady doma“.. Já jsem v tom předchozím příspěvku psal jako odpověď takovému chytrému – asi jako vy, který to ale také nepochopil, že ten jeho „rozum je o „případném budoucím stavu, ale tedy o stavu mezinárodním… Protože pokud ten dopisující občan se obává toho, že tedy „nás chce Rusko opětně anektovat – obrazně popsáno, tak to by byl „děj“ mezinárodní – a to doufám tak „pojmete“ i vy (i když nejsem o tom 100% přesvědčen), tedy přirovnávání „budoucí nějaké anexe našeho území Ruskem“ k vašemu přirovnání na stav u nás po II.sv.válce a dále, tak takto to mohou určitě vidět takové kapacity jako Pavel Žáček a podobní… Navíc tehdy poslepeně vzniklé SPOLU pro volby 2021 to mj. nemělo ve svém volebním programu pro budoucí volby 2021 – což tedy o něčem vypovídá, že ani tento opatrný slepenec tehdy před něčím podobným ani myšlenkou nevaroval (ono tehdy to bylo chvíli po neslavném útěku z Afghanistánu, který jsme předtím skoro 20 let dobývali, ale nedobili – tedy nebylo co ostražitě vysílat do éteru..).
Tak něco takového by ani Alois Jirásek při psaní Starých pověstí českých nedokázal, a to ani s pomocí expertů z Institutu Václava Klause. Ještě že se něčeho takového chudák Jirásek nedožil a nemusel číst výtvory nějakých josefů z IVK. Zčervenal by závistí a už by hanbou nenapsal ani řádek.
Jako vždy se mýlíte. Pokud by se opravdu dostali k moci existence jako Rajchl a podobní, tak by české nemyslící stádo sami zavedli do náruče Ruska a ještě by vykřikovali, že to byla vůle lidu. Ve 46. taky hlupáci netušili co nás čeká a volili si šibenice a koncentráky. Asi jim byli Němci málo.
pro oba „ekspertíky“ Skeptíka a Jiříka : ačkoli tehdy před volbami 2021 neměla mnohokoalice SPOLU podporu války – tedy nikdo z jejich voličů ji tam neviděl napsanou, tak přesto tato mnohokoalice podporu války dělala ráno, v poledne, a i večer, aby ještě pak před koncem vládního období si vzala na tuto podporu megavelikána Ot. Foltýna, tak prostě v následných volbách mnohokoalice SPOLU nevyhrála.. Tím tedy podpora války ztratila glanc, tak to holt Fiala – a i vy dva ekspertíci, musíte přijmout… A navíc u nás pro podporu demokracie je ještě skálopevný senát, tedy netřeba stahovat kalhoty, když brod je ještě daleko….
Vody máme a po krk a vy budete vykřikovat, že brod je daleko. Pročpak se vlastně Američani starali o nějakou válku v Evropě když měli svých starostí s Japonci dost a dost?
… tak Američani se začali „přímo“ zajímat o Evropu až v červnu 1944 – a to byla východní fronta proti Německu kde ? A armáda USA v té době bojovala proti Japonsku ne přímo v USA, ale v Pacifiku – což je podstatný rozdíl oproti „pozemské“ válce, která je pochopitelně náročnější… Ale já i tak to nezpochybňuji, protože to byla také válka… Aby pak byla mezi USA a SSSR domluva, že SSSR pak na Japonsko zaútočí ze své strany začátkem září 1945…
Tedy, Josefe, nechci být vulgární ale vedete velice, velice hloupé řeči a nic o věci nevíte. Válka v Africe, Itálii a na moři vám nic neříká. To bylo daleko důležitější než nějaký Stalingrad a podobné lapálie. O gigantickém zásobování se ani nezmiňuji.
josef 31. 5. 2026 (21:41)
pro „expertíky“ josefy: vyčítáte josefíci koalici Spolu, že ve svém volebním programu v roce 2021 neměla napsanou podporu války. Za prvé: koalice Spolu nepodporovala válku, podporovala Ukrajinu v boji proti ruské agresi. Za druhé: Rusko napadlo Ukrajinu v únoru 2022, ne v roce 2021, tak že i kdyby koalice Spolu nějakou válku na Ukrajině podporovat chtěla, v roce 2021 ji ve volebním programu mít nemohla, neboť válka na Ukrajině vypukla až čtyři a půl měsíce po našich volbách.
josef 1. 6. 2026 (12:12)
Američané se nezačali zajímat o Evropu až v roce 1944. Zajímali se už v roce 1943 nejprve o Afriku, odkud společně s Brity vyhnali Němce už začátkem roku 1943 a poté o Itáílii, která se jen tak mimochodem v Evropě nachází. Už v polovině roku 1943 vyhnali Němce ze Sicílie a poté se vylodili v Itálii pevninské, kde s Němci sváděli krvavé boje. Vidím, že v Institutu Václava Klause mají josefíci v dějepisu určité mezery, i když nejspíše záměrné.
…pro „ekspertíky“ Skeptíky a Jiříky 1/6 – tak chcete říct, že II. sv. válka tehdy v Africe měla rozhodující vliv na její konec 8.5.1945 ? Že tedy taková bitva u Stalingradu byla jen „půtkou“ jako knoflíková válka ? No třeba v budoucnu se to tak bude vykládat.. Ale Hitler měl vojáky hlavně na východě, že ? A že mnohospolek neměl podporu války na Ukrajině ve svém programu ? No právě, že neměl, tak aktivně neměl do ní vstupovat – viz několika měsíční cinty předsedy vlády Fialy, že „jsme ve válce“, aby pak mu bylo domluveno, že to rozhodně není pravda… Ale on tu naší „účast“ ve válce prostě řekl.. A pokud tedy chtěl do té války jít, tak měl položit vládu a vyhlásit předčasné volby, kde tedy jejich volebním programem u nich by byla podpora války za každou cenu… Takové Švýcarsko se rozhodně nebilo v hruď – jako my, že ? A když už na minulé volby mnohospolek podporu války měl v programech, tak prostě ty volby nevyhrál.. Čili demokraticky bylo určeno, že „národ to nechce“..
Jistě, válka v Africe byla daleko důležitější než nějaký Stalingrad. Hrozila odříznutím zásobování Evropy a to by byl opravdu malér. Celá východní fronta byla vlastně jen lokální konflikt a pro Evropu nijak moc důležitý. A bez vítězství na moři by nebylo vítězství vůbec a Německo by vyhrálo válku. Vy vidíte 2. sv. jen z lokálního sovětského pohledu a ještě navíc hodně pokřiveně.
pro Jiří 3/6 – tedy dle vašeho „rozumu“ šlo odpískat konec II.sv.války po konci války v Africe, že ? Proč tedy je konec II.sv.války datován na 8.5.1945…?
pro josefíky 2. 6. 2026 (18:46)
„josefíci“ historie druhé světové války neznalí a nesmysly blábolící, můžete si být jisti, že kdyby Adolf Hitler měl na východní frontě k dispozici ty vojáky, které poslal bojovat do Afriky, nikdy by bitvu u Stalingradu neprohrál. A kdyby Ervin Rommel v Africe porazil Brity u El Alameinu a dobyl Suezský průplav, byla by tato porážka pro Brity hřebíkem do rakve nejen britské, ale i sovětské. A co se týče vašeho tvrzení o podpoře války na ukrajině, naučte se pořádně číst pologramotní „josefíci“ a pak si přečtěte můj 31. 5. 2026 (21:41) ještě jednou a vyjadřujte se k tomu, co jsem napsal a ne k tomu, co se zrodilo ve vašich, v Institutu Václava Klause natvrdlých hlavičkách. Mimochodem, k tomu, abyste se naučili pořáně číst, jsem vás josefíci v minulosti vyzval už několikráte. Máte v tomto směru opravdu obrovské nedostatky. Jak jste mohli s takovými neznalostmi čtení ukončit základní školu je mi opravdu záhadou. A že si v Institutu Václava Klause vydržují takové „experty“, je mi záhadou ještě větší.
Ještě něco josefíci k vašemu příspěvku z 3. 6. 2026 (20:40) pod článkem: Benátské bienále patrně přijde o evropský grant. Kvůli letošní účasti Ruska, od Lucie Sýkorové, na který už nelze pod článkem reagovat: Už jsem vám v minulosti vytkl, jak se dojemně zastáváte všech diktátorů a zločinců porušujících mezinárodní právo, ať už se jmenují Saddám Husain, Slobodan Miloševič, Muammar Kaddáfí nebo Al Kaida, kteří porušovali mezinárodní právo jak na běžícím pásu. Těmto zločincům a diktátorům jste nikdy v minulosti porušování mezinárodního práva nevyčítal. Vždy vám vadilo pouze to, pokud těmto zločincům a diktátorům ono porušování mezinárodního práva někdo vrátil a použil proti nim jejich vlastní zbraň. To se můžezte doslova zjevit. Svědčí to o zvrácené logice vaší i institutu Václava Klause.
Autor tohoto článku by se měl podívat do zrcadla a zamyslet se nad sebou , co on vytvořil pro ostatní. Jeho kritika i použité výrazy odpovídají jeho znalostem a také jistě přáním jeho zaměstnavatele.
Aktivisté natřeli soše E. Beneše v Brně ruce červenou barvou.
Socha Beneše stojí před býv. velitelstvím GeStaPa.
To ti aktivisté chtěli zaručeně upozornit na to, jak s gestapáky po válce Beneš zatočil.
Tak je to správně, tak se to dělá!
Gestapáci po válce plynule přešli do StB a KGB. Beneš zatočil se Sudety a návozem problémových “ osidlenců“ je definitivně zničil.
Zatímco , vrána k vráně sedá, a slabomyslný volič na choromyslného politika dopustit nedá, hybridní válka eskaluje a východní cizinecká legie vládnoucí v ČR se zlodějsky napakuje.
Jak z toho ven? Dokud se bude politika odvíjet na manipulativních a postfaktických postech „politiků“ na sockách …a bude se vyhýbat jasným hodnotám a dlouhodobým cílům jak čert kříži …jak to změnit? I standartní strany se začínají snažit o podobný postup, protože drtivá většina voličů se chce jen bavit a užívat si vše zdarma hned nyní a ne přemýšlet a plánovat naši budoucnost…
Nic jiného než názor jednoho, který si myslí, že je ten lepší a voliči současné koalice jsou pomýlení negramoti. Ale po hrůzovládě 5 koalice,ale spíše demolice ,není divu. A adorovat rozbíječe Československa a jejich potomky nemusí být cílem každého. A když Brno hodilo do prostoru tuto příležitost, tak se jen testuje, jestli to stranám něco přinese a jaký je vlastně vztah Čechů k sudetským Němcům.
Zlatý Fiala. Nejlepší premiér co jsme měli. Kdyby ještě přibral Kalouska byla by to vláda snů.
Tedy, jestli správně chápu představy pana Urbana,
potom (zdůraznuji potom)
co poslanecká sněmovna odhlasovala usnesení, ve kterém vyzývá „.. organizátory aby od pořádání onoho sjezdu upustili?“ a navíc to i zdůvodnila,
by se měl předseda vlády sebrat a jen na ten sjezd dělat projev? Předseda té vlády, která je -dle Ústavy té poslanecké sněmovně zodpovědná? Takže za to by jí i ta poslanecká sněmovna mohla vyjádřit nedůvěru a tím jí odvolat?
Já osobně sice rovněž vidím řadu chyb a nedostatků v našem polistopadovém systému. Ale přece jen se v ní dá spolehnout na určitou politickou logiku, danou jednotou koaličních sil, vzešlých z voleb.
A asi nemá smysl si vymýšlet mýty o nějakých superhrdinech politicích , kteří budou hájit svou pravdu až do konce. Těch jsme v historii skutečně měli málo.
Užijte si to teď taky v Práglu.My dole to tady tu vaši „demokracii a právní stát“v praxi zažíváme už desítky let.
Skvělé
Pane Urban, nádherný a velmi poučný článek, děkuji.
Andrej Babiš by měl prohlásit účastníky sjezdu SdL v Brně za národní hosty, na sjezd se dostavit a pronést tam projev, který by alespoň částečně omluvil ostudnou rezoluci naší Sněmovny.
Konečně rozumná slova !
Inu, pokud by se pan Urban více učil a méně pil, zjistil by,
že OSEL býval ctěným a uznávaným zvířetem, dokonce se užíval i jako jméno významných mnichů.
Tak nám dejte příklad té solidarity, nutného utahování opasků a odpuštění, které tak rád a neustále vymáháte po ostatních a přesvědčte svého chlebodárce Šťávu, ať se vzdá té nehorázné částky co vymáhá po státu za 1, slovy jeden dopis. Nebo alespoň části. Nebo vy vašeho podílu. Ale to neuděláte, protože jste prachobyčejný pokrytec a oikofob k tomu.
A proč by to dělal? Za blbost se platí. Nechtěl byste aby to dal Agrofertu rovnou? Proč ta oklika přes stát?
Naprostá a syrová pravda. Nezbývá než souhlasit.
Nechte si varování italského teoretika a kritika pro Italy, protože tam před téměř 104 lety Mussolini napochodoval do Říma a mrňous Viittorio Emanuel se raději posadil ke svým sbírkám. Důležitější ale je, že Vy neustále ve svých článcích uvádíte, že se lže o naší historii, roníte slzy nad osudem sudetských Němců, jakoby Češi z pohraničí vyhnáni nebyli a jakoby desítky milonů obětí nacismu a porobení téměř celé Evropy bylo jen zlomkem odsunu Němců Heim ins Reich! Navíc lžete i v tom, že prezident E.Beneš vyzval k vysídlení židů. Ten vyhlásil k zadostiučení českého národa, kterého obyvatele Vy označujete za „čecháčky“, že budou potrestáni Němci,Maďaři, zrádci a kolaboranti, tak jak to činili Francouzi, Holanďané, Norové se svými quislingy (obecně), Seyss-Inguarty, Lavaly atd. Že se občas staly takové excesy, které postihly nevinné lidi, a tedy i židy v rámci tzv. divokého odsunu, je pravda, ale to se dělo v celé Evropě (jako odveta za ncistické běsnění) a lze je pochopit, byť s ním nemůžeme souhlasit. Doporučuji zhlédnout dnešní dok. pořad, 1. díl na ČT 2 Mýtus Bitzkrieg, kde je jasně vidět, jak Němci usídlení v Polsku (pátá kolona), naříkají a stěžují si na útlak ze strany Poláků. Zrovna jako u nás před rokem či dvěma.
Krátce k pokleknutí W.Brandta. My jsme nikoho nepřepadli, nevyvražďovali, není třeba klekat. Dnes na Západě taky klekají před fotbalovým zápasem. My nemáme proč, my jsme nebyli koloniální říší.
A ještě poslední věc. Poslední dobou si velmi notujete s P.Pithartem, zvláště s údajnou vlastizradou E.Beneše. Zeptejte se ho, jak to bylo s nabídkou V.Havla r.1991 v Bonnu. Ten navrhoval vrácení majetku a občanství sudeťákům. A „kníže“ ho k tomu horlivě nabádal. Pithart byl prý šokován, naštěstí též německá strana, takže se skandál ututlal a tyto návrhy H. Kohl nepřijal.
Beneš svojí intrikánskou a krátkozrakou politikou přímo zavinil jak Mnichov, tak následnou okupaci. Prodejem republiky SSSR pak svoji katastrofickou politiku završil.
Plně souhlasím s tímto článkem. Velice rozumný a výstižně hodnotí úroveň současné vládní garnitury.
Tedy, že bych si dovolil ještě poznámku, když byla řeč o tom Havlovi, zrovna ted se zase v médiích objevila informace, že v devadesátkách osobně nabízel německé straně vracení majetků sudetských Němcům.
Což zase není fake – protože po chvilce dohledávání zjistíme, že tohle musel přiznat i pan Pithart ve vzpomínkách tady na HP.
https://hlidacipes.org/petr-pithart-havlovo-sneni-o-spravedlnosti-pozvat-sudetske-nemce-a-vratit-jim-majetek/
No, závěr je asi takový, že sice i někteří politici oslové být mohou – ale nemusí, protože u nich je za tím obvykle nějaké cui bono. Ovšem, rozhodně jsou oslové občané, z jejichž daní se to všechno platí – a kteří to těm kterým politikům dlouhodobě trpí.
Každá politika a vláda bez morálky, a tím spíše ta dnešní česká, jejíž členové se s morálkou v politice snad ani nikdy nesetkali, se nutně mění ve „vládu oslů“. Konec citátu z článku. S oním citátem z článku lze pouze souhlasit. Máme vládu oslů. Ale co ti osli u volebních uren, kteří si ty osly ve vládě zvolili???? Ti jsou ještě větším problémem, než ti osli ve vládě. Požadavek na zodpovědnost u oněch oslů u volebních uren jsem v článku nikde nenašel.