Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Rozhovor s Lukášem Nováčkem na serveru YouTube
YouTube.com,

Svérázná obhajoba Čecha souzeného za terorismus: Nebojoval, jen se fotil se zbraněmi

Až dvacet let vězení hrozí Lukáši Nováčkovi z Karlovarska, jehož případ začal v lednu projednávat plzeňský krajský soud. Podle obžaloby se mladík v řadách organizací Doněcká a Luhanská lidová republika aktivně zapojil do bojů na východě Ukrajiny. Nováček obvinění odmítá s tím, že se bojů neúčastnil. Videa v jeho telefonu i na internetu však ukazují něco jiného.

Obžaloba mimo jiné vycházela z obsahu Nováčkova mobilního telefonu, kde byla například nalezena krátká videa z bojových akcí, a z obsahu umístěného na internetu. Tam se kromě Nováčkových fotek v uniformě a se zbraněmi objevilo i video, na kterém popisuje své válečné zážitky.

Nováčkova obhajoba je pro české navrátilce z bojů na Ukrajině typická: Na místě sice byl, ale do bojů se nezapojil. Videa z bitvy nalezená v jeho telefonu prý nenatočil on sám, ale jeho známý, kterému telefon půjčil.

Uniformu a zbraň mu údajně také poskytl jeho známý, aby si Nováček mohl udělat fotky na památku. A video, v němž popisuje své zážitky z bojů, podle něj rovněž neodpovídá realitě. Čech ho prý natočil za honorář s tím, že předem dostal smyšlený scénář s příběhem, který má odvyprávět.

Bojovníci z kuchyně

A jaké fotky si Lukáš Nováček udělal s údajně vypůjčenou uniformou a zbraní? Na Facebooku je například vidět, jak Nováček sedí (viz následující obrázek) vpravo nahoře na bojovém vozidle pěchoty. Společnost mu dělají další „spolubojovníci“ původem z Česka Jiří Urbánek (vpředu uprostřed) a Pavel Botka (vpředu vlevo).

Urbánek i Botka se stále nachází v Doněcku, konvertovali k islámu a namísto zákopů se objevují v tamním kuchyňském studiu firmy Hanák nábytek, a.s.

Lukáš Nováček (vpravo nahoře) se svými druhy ve zbrani (Facebook.com)

Podle jeho verze tedy Nováček sice odjel do válkou zmítaného Doněcku, dostal uniformu, posadili ho na obrněný transportér, ale v žádném případě se do bojů nezapojil.

„Domů nemůžu“

Pokud však hledáme dále, Nováčka nalezneme i na portálu YouTube, jak v uniformě a s protitankovou zbraní RPG-7 za zády poskytuje rozhovor z místa připomínajícího jakýsi bunkr.

Rozhovor s Lukášem Nováčkem (youtube.com)

Nováček v rozhovoru lámanou ruštinou uvádí své bojové jméno „levša“ (v překladu levák) a že na místo přijel z Česka. Dále zmiňuje, že v „armádě Novoruska“ se nachází už dávno a na otázku, zda se již zúčastnil bojových akcí, odpovídá „ano“.

Nováčkovo první zapojení do boje se podle jeho slov odehrálo ve městě Luhansk a těžko se mu na to vzpomíná. Nejdříve prý sloužil v Doněcku, potom bojoval v „Luhanské lidové republice“ a následně se vrátil do Doněcku.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Motivací přijet podle něj bylo, že nemohl zůstat sedět doma, když viděl, co údajně Ukrajinci provádí civilistům. Na otázku ohledně plánů do budoucna, Nováček odpověděl: „Domů nemůžu. Až skončí válka, zůstanu tady v Doněcku. Určitě zůstanu.“

Nováčkův případ není jediný, podobně se hájí i další Češi stíhaní či odsouzení za terorismus. Sice prý jeli do války na východě Ukrajiny, vyfotili se v uniformě se zbraní a natáčeli tam videa. Že by ale sami aktivně bojovali, popírají.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

14 komentářů

  1. josef napsal:

    …no kdyby bojoval třeba za apartheid, mohl by také dostat vyznamení za III.odboj u nás…

  2. Dr. B napsal:

    Mladej kluk, co se nechal zblbnout. Takový z něj mám dojem. Ale klidně se můžu mýlit. Podstatné však je to, že z takových mladých kluků, co se nechali zblbnout, se verbuje většina teroristů. A v tomto kontextu se na ně bohužel nedá pohlížet s přílišnou schovívavostí. Navíc i kdyby se mu podařilo prokázat, že se opravdu neúčastnil žádných bojových akcí, stejně bude jeho počínání kvalifikováno přinejmenším jako podpora terorismu a to je samo o sobě také trestný čin. Takže kriminál ho asi nemine. Tedy ne že by se tam někdo napravil…..

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Když se budu dívat pod Vaším zorným úhlem na české legionáře v Rusku z 1. první světové války, nebo české interbrigadisty z občanské války ve Španělsku, jsou to také „teroristé“.

      • Pavel napsal:

        Ano, tento ani ne tak úhel jako úchyl pohledu lze použít také a dívat se na zakladatele Československa stejně jako na ruské bandity placené kremlem za devastaci východní Ukrajiny.

      • Dr. B napsal:

        No vždycky je to o úhlu pohledu, to máte pravdu. Ale tento můj pohled je v souladu s platným zákonem (netvrdím, že je to zákon dobrý, nebo špatný) a navíc si opravdu myslím, že srovnávat boj proti bolševismu (oni naši legionáři v Rusku) s ukrajinskými separatisty není příliš přesné. Myslím, že oněmi teroristy byli v té době rozhodně bolševici. Oni převzali násilím moc v Rusku, takže bych naše legionáře vnímal v kontextu ukrajinského konfliktu jako podporovatele Ukrajiny. Ale teď mě, prosím, berte s velikou rezervou 🙂
        Dnes se na separatisty na Donbasu koukám podobnou optikou a vnímám je spíš jako teroristy, než jako osvoboditele a bojovníky za nezávislost. Opět, jde o můj subjektivní dojem a rozhodně nemám patent na pravdu, ale řekl bych, že i skladba těchto doněckých separatistů mi dává alespoň částečně za pravdu. Vždyť je to tam samý muslimský žoldák, pohrobci čečenských konfliktů a nakonec dnes i jejich bývalý podporovatel Rusko od nich dává ruce pryč, protože vidí, že pomohl odpálit neřízenou střelu, která se již dávno nedá příliš ovládat.
        Co se týká interbrigadistů ve Španělsku, tam bych již podobnosti s tímto případem viděl spíše, s těmi legionáři mi to však vážně příliš nesedí.
        Mimo jiné proto, že naši legionáři rozhodně nejeli do Ruska podporovat nějaký režim, nebo nějaké separatisty. Oni se v podstatě hlavně chtěli dostat domů. I oni se stali svým způsobem obětmi mocenských a politických čachrů.

        • ČERT napsal:

          Úplně přesně, to srovnání s těmi interbrigadisty sedí (tak vždyť se jednalo vlastně o bojovníky Kominterny, kteří ve Španělsku bojovali proti oficiálním postojům československého státu).
          Jistěže případ československých legionářů je něco úplně jiného, i když je fakt, že to angažmá v ruské občanské válce bylo už tak nějak nad jejich původní koncept (kterým byl v podstatě boj za československý stát proti Rakousku-Uhersku a Německu, takže svým způsobem sami bojovali za vlastní separatistickou myšlenku z pohledu Vídně, a víme, že jednotky československých legií se přece utvořily i v Itálii a ve Francii, ale nebyla jím účast v konfliktu mezi ruskými bělogvardějskými silami a bolševiky)…

    • Jan Effenberger napsal:

      On nemusí nic prokazovat. Žalobce musí prokazovat jeho vinu. Jsem zvědavý, jak?

      • petrph napsal:

        No možná, jestli sledujete i tady na HP popisované justiční kauzy, tak s takovou drobností si zase český prokutátor (eh, čo to trepem státní zástupce) starosti dělat nemusí.

        • josef napsal:

          Měl by ale ten státní zástupce (a případně poté soud) jasně vymezit kdo je bojovník za svobodu a kdo je terorista ? V Afghanistánu mezi roky 1979-89 (za doby „působení tam“ pouze jediného „cizího“ SSSR) to byli bojovníci za svobodu a modžehedíni, za dobu od r.2001- dosud proti širokospektrální koalici mnohdy až 6O -ti států ,to jsou teroristi, nebo v lepším případě povstalci. Možná by to měl vyložit nejvyšší soud, příp. samotný ústavní soud… Koneckonců i naše uznání Kosova může být precedentem kdo je padouch a kdo hrdina…

  3. Honza napsal:

    Můžete mi objasnit, kdo a za jakou činnost může být u nás obviněn z terorismu?

  4. petrph napsal:

    Že ten kluk je pako, se dá přesvědčit, už z jeho výpovědí u soudu “ „„Já jsem tehdy měsíc až dva neviděl ženskou a ta reportérka byla hezká. Navíc mi slíbili peníze. Vše na sebe jsem si půjčil a text se naučil.. “ (mimochodem, ono to zase není vyloučený že to ta nějak bylo, včetně těch „hrdinných fotek“ a skutečně tam je někde hlídal sklady, a do boje je vůbec nepustili. Ale to doufejme, žaloba blíže dokáže..
    Nicméně zásadní otázka je, z čeho by ho měli vlastně obvinit. Spíše tedy z . § 321 Služba v cizích ozbrojených silách. Ony totiž, ty “ organizace“? Doněcká a Luhanská lidová republika byly fakticky vyhlášeny Zda a v jakém stupni je dnes jejích diplomatická uznatelnost, je věc jiná, ale těžko o tomto má rozhodovat pan prokurátor (sorry, státní zástupce), jak se mu hodí.
    Ovšem věc druhá je obvinění z terorismu – na který neexistuje jednotná vše obsahující definice, Takže spíše prokázat, v jakých konkrétních vojenských jednotkách ten vojáček Nováček působil, jaké byly jejich konkrétní cíle, jak postupovaly proti civilnímu obyvatelstvu, jaké konkrétní teroristické činnosti se dopouštěly. No bude to zajímavé, a dá se doufat, že k tomu bude mít státní zástupce víc důkazů, než jen těch pár exhibičních fotek..

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Vzhledem k nezávislosti osob činných v českých justici na čemkoliv, je ve hvězdách, jak ten dobráček dopadne.
      Ještě poznámka: Z osob činných v české justici jsou výjimkou advokáti, ti jsou závislí, ovšem jen na palmáre.

  5. virus napsal:

    Koho vlastně ten člověk terorizoval ? Ukrajinské vojáky , kteří bombardovali vesnice ?

    • Pavel napsal:

      No, mohlo se stát, že mezi bandity placenými kremlem byl i nějaký Ukrajinec. A terorizoval je minimálně svým vzhledem.

Přidávání komentářů není povoleno