Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
facebook,

Svéráz ministra Chovance: Ať o vině hejtmana Rozbořila rozhodne veřejnost a strana

Ministr vnitra Milan Chovanec v kauze olomouckého hejtmana Jiřího Rozbořila obviněného z úplatkářství přišel s několika návrhy, které u odborníků na trestní právo vyvolávají údiv. Navrhl například to, aby případ  ještě před soudem mohla posoudit veřejnost a členové ČSSD.

Hejtman by tak podle Chovance mohl očistit své jméno, pokud se cítí nevinen. Plán je to jistě dobrý, naráží ale na nikoli nepodstatnou maličkost – trestní řízení se v Česku stále ještě vede před soudem, který také provádí důkazy a má výlučné právo rozhodovat o vině a trestu.

To, aby se obviněný hejtman Jiří Rozbořil dohodl se státním zástupcem a zveřejnil o své kauze víc informací, navrhl Chovanec v neděli v diskusním pořadu Partie TV Prima. „Jediný člověk, který pravdu může osvětlit, je Rozbořil. Doufám, že se domluví se státním zástupcem… Pokud se cítí nevinen, jediná šance, jak to veřejnosti a členům strany ukázat, je víc informací a jít touto cestou,“ uvedl Chovanec.

Lidový soud? Nebo stranický?

Jak přesně by v případě, že by Rozbořil nějaké informace nakonec zveřejnil, vypadalo veřejné nebo stranické posuzování jeho viny či neviny, Chovanec neupřesnil. Ani nemusel, protože nic takového nepřipadá v právním státě v úvahu.

Právě na rozpor se základními právními principy upozorňuje vedoucí katedry trestního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy Jiří Jelínek. „Základním právem obviněného je osobně se účastnit projednání své věci v řízení před soudem. O vině se rozhoduje v řízení před soudem. Tam se mají provádět důkazy,“ říká Jelínek.


Psali jsme: V Langerově kauze nejde o solární byznys, ale “prorůstání”, stopa vede až k Mynářovi. Podívejte se na pavouka vztahů

Robert Malecký: Válka policajtů v přímém přenosu aneb co nám mělo uniknout?


Dovedeno ad absurdum. Politik není před zákonem nijak privilegován, stejně jako Rozbořil by podle Chovancova schématu mohly o zveřejnění spisu žalobce žádat tisíce lidí. Třeba se zdůvodněním, že potřebují dokázat nevinu před svou manželkou nebo že na tom trvají chlapi v hospodě. Z hlediska zákona má nápad Milana Chovance naprosto stejný základ.

Jako v 50. letech

Jelínek připomněl i další překážky, například fakt, že trestní spisy nejsou veřejně přístupné. „Není to tak, jako třeba v 50. letech, že se trestní spisy nejprve probíraly na nějakém grémiu, které teprve usoudilo, zda trestní stíhání je účelné, nebo nikoli,“ říká prof. Jelínek.

Podle něho nic nebrání tomu, aby hejtman zveřejnil například usnesení o zahájení trestního stíhání s anonymizovanými údaji ostatních osob, k tomu ale žádný souhlas státního zástupce nepotřebuje.

Chovanec v neděli řekl, že se obviněný hejtman může sám ukrátit na procesních právech a po dohodě se státním zástupcem informace už nyní poskytnout. O této možnosti by mělo diskutovat i vedení sociální demokracie, a pokud na tom najde shodu, vyzve Rozbořila, aby se touto cestou vydal.

Podle vedení strany by měl Rozbořil na svou funkci rezignovat a vrátit se případně až po svém očištění. Hejtman rezignovat odmítl, podpořil ho v tom i krajský výbor strany.

Rovněž další vyjádření ministra vnitra kolidují se zvyklostmi typickými pro právní stát. Například vyzval vyšetřovatele, aby postupovali rychle a případ do čtyř či šesti měsíců dostali před soud.

Skutečnost, že trestní řízení běží bez průtahů, je přitom dalším z práv, která stojí na straně jeho účastníků. Ministři vnitra obvykle vyšetřujícím orgánům pokyny ohledně délky trestního řízení neudělují.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

5 komentářů

  1. petrph napsal:

    Copak, pan Malecký a jemu podobní v rámci newspeaku už i zapomínají původní významy slov?
    Přece se píše „aby případ ještě před soudem mohla posoudit veřejnost a členové ČSSD. “
    Tedy-nikoliv „místo soudu“ ale před soudem.A nikoliv „soudit“ ale „posoudit“.
    Tady skutečně nejde o nějaké „lidové soudy“ jako v 50.letech . Tady jde právě o to aby ČSSD ale i občané a veřejnost mohli posoudit zda jsou dostatečné důkazy k tomu aby pan hejtman Rozbořil ztratil jejich důvěru a měl odstoupit z místa hejtmana. Nebo tedy zda ty důkazy nejsou-policie si, řekněme honí body, takže si ČSSD i veřejnost mohou s důvěrou počkat až policie to vyšetřování odloží, nebo je -jako naprosto neodůvodněné odmítne (ale až za pár let) soud.
    Jediná výtka je v tom že by takové právo měli mít nejen politici, ale i všichni občané kteří jsou policií obviněni. Protože i u nich je reálný předpoklad že budou dlouhodobým vyšetřováním silně poškozeni, at v práci, podnikání i osobním životě-i oni by tedy potřebovali ujistit své okolí, že obvinění policií jsou nepodložená, a důkazy veškeré žádné, a mohou jim nadále důvěřovat,až do doby vyhlášení rozsudku soudem, přesně jak je to deklarováno v rámci presumpce neviny..Což tedy-ale právě bez těch informací nejde

    • Karel Paták napsal:

      Nebo tedy zda ty důkazy nejsou-policie si, řekněme honí body, takže si ČSSD i veřejnost mohou s důvěrou počkat až policie to vyšetřování odloží, nebo je -jako naprosto neodůvodněné odmítne (ale až za pár let) soud….VŽDYT POLICIE JE V GESCI CHOVANCE…TO BY PODLE VÁS, CHOVANEC PŘI OBRANĚ ROZBOŘILA ODSTŘELIL SÁM SEBE, NEBO PRÁVĚ ROZBOŘILA

      • petrph napsal:

        Což právě Chovanec jako ministr vnitra nemůže, nejen zasahovat, ale dokonce ani si vyžadovat (legálně) informace z konkrétních kauz. Naposledy něco takového sliboval jako ministr vnitra Radek „Big“ John,ovšem jeho politická naivita a neschopnost se projevila brzy v celé nahotě..

    • Taoiseach napsal:

      „…aby ČSSD ale i občané a veřejnost mohli posoudit zda jsou dostatečné důkazy k tomu aby pan hejtman Rozbořil ztratil jejich důvěru a měl odstoupit z místa hejtmana“
      ČSSD, občané ani veřejnost ho stejně NEMŮŽOU přimět. Odvolat ho může jen zastupitelstvo, které to nejspíš v nejbližší době udělá (proti části ČSSD a KSČM).
      U politiků platí presumpce viny a Chovancovy „originální“ nápady jsou jen projevem bývalého Zemanova (a dosud Šloufova) člověka.

  2. K6 napsal:

    To je pěkné.
    1. A o trestu smrti pro zkorumpované politiky budeme rozhodovat v referendu?
    2. Policie má nedostatek důkazů a přetřásání na veřejnosti třeba nějaké důkazy vyrobí.

Přidávání komentářů není povoleno