Studenti z Brna na návštěvě u extremistů v europarlamentu. Škola žádný problém nevidí
Slovenský krajně pravicový europoslanec Milan Mazurek měl před pár dny ve Štrasburku návštěvu z Česka. Spolu s dalším bývalým členem postfašistické strany Mariana Kotleby Milanem Uhríkem přijal skupinu studentů brněnské vyšší odborné školy. Mazurek před lety na Slovensku přišel kvůli protiromským výrokům o poslanecký mandát, Uhrík dříve nedokázal nahlas odsoudit holokaust. Škola jejich historii zná, exkurzím studentů to ale prý nijak nebrání.
Europoslanci Uhrík a Mazurek kdysi nosili charakteristické zelené tričko s logem kotlebovců, už ho ale vyměnili za obleky a košile. V roce 2021 odešli od Mariana Kotleby a na extremistických základech založili navenek umírněnější hnutí Republika. Za něj dnes oba sedí v Evropském parlamentu.
Milanu Mazurkovi letos v dubnu zamítly americké úřady víza do USA a podobnou stopku dostal i pro cesty do Velké Británie. Sám europoslanec tvrdil, že důvodem je to, že je „na seznamu členů nacistické strany“.
Jak Mazurek, tak Uhrík jsou velmi aktivní na sociálních sítích. A právě tam se pochlubili i návštěvou z Česka – konkrétně z brněnské Veřejně správní akademie. Ředitel této vyšší odborné školy Ondřej Venclík minulost Mazurka s Uhríkem zná, přijetí studentů u nich mu ale nevadí.
„Jsou to legitimně zvolení europoslanci a pokud s tím je problém, tak neměli být zvoleni,“ říká ředitel. A podobně to vidí i učitel Petr Rožňák, politolog, který cestu zorganizoval. Za Milanem Mazurkem byli jeho studenti už podruhé, loni kromě Mazurka navštívili i europoslankyni zvolenou za hnutí Přísaha Nikolu Bartůšek.
Když už není Zahradil…
„Čo bolo, to bolo,“ vysvětluje Rožňák, proč ho dřívější extremistické excesy současných europoslanců nezajímají: „Jestliže Mazurek cosi kdysi, a dneska má imunitu, tak je to pro mě prostě jednoznačná věc.“ Zatímco na loňské cestě se studenti finančně podíleli, tu letošní pro zhruba patnáctičlennou skupinu zaplatil podle Rožňáka Milan Mazurek ze svých europoslaneckých zdrojů.
Návštěva brněnských studentů u europoslanců Mazurka a Uhríka.
- Foto/screenshot: HlídacíPes.org
- Foto/screenshot: HlídacíPes.org
- Foto/screenshot: HlídacíPes.org
Minulost někdejší kotlebovce přitom dohání. Milanu Mazurkovi letos v dubnu zamítly americké úřady víza do USA a stopku dostal i pro cesty do Velké Británie. Sám europoslanec tvrdil, že důvodem je to, že je „na seznamu členů nacistické strany“.
O uplynulém víkendu se Mazurek zúčastnil jako řečník takzvaného „remigračního summitu“ v portugalském Portu s účastí řady zástupců evropské krajní pravice a takzvaného Identitárního hnutí, které monitorují kvůli extremismu i tajné služby.
A proč vůbec čeští studenti v tomto případě navštěvují slovenské, a nikoli české europoslance? Dříve byl hlavním kontaktem Veřejně správní akademie v Evropském parlamentu bývalý europoslanec Jan Zahradil.
„Čeští zástupci už nejsou moc ochotní,“ tvrdí ředitel školy Venclík. Učitel Rožňák dodává, že při plánování loňské cesty zhruba pro padesát studentů oslovil všechny české europoslance. S nabídkou na přijetí v europarlamentu se prý zpět ozvala jediná – zmiňovaná Nikola Bartůšek.
Studenti vítáni
Údajnou neochotu přijímat studenty z ČR však rozporují sami čeští europoslanci oslovení HlídacíPes.org.
„Každý rok za námi jezdí stovky českých i slovenských studentů a moc rádi je Evropském parlamentu vítáme. Pořádání exkurzí pro studenty beru po celou dobu svého mandátu jako přirozenou součást mé práce,“ říká Tomáš Zdechovský (EPP).
„Naposledy nás v Bruselu navštívili například studenti Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy nebo Obchodní akademie Dušní, a v nejbližší době plánujeme přivítat také studenty Gymnázia Most,“ přidává konkrétní příklady Markéta Gregorová (Greens/EFA).
Několikrát ročně přijímá studenty i Jan Farský (EPP) nebo Ondřej Krutílek (ECR). „Snažíme se vycházet vstříc co nejvyššímu počtu škol. U nás byl ten zájem tak velký, že jsme ještě nad rámec exkurzí spustili soutěž, díky které pak můžeme studentů zvát ještě víc,“ doplňuje Ondřej Kolář (EPP). Loni se podle něj využilo všech sto míst vyhrazených pro studentské exkurze.
Europoslanci Mazurek s Uhríkem dlouhodobě využívají svou přítomnost v Evropském parlamentu k natáčení konfrontačních videí namířených proti EU, menšinám, migraci nebo tzv. progresivcům, díky nimž si vybudovali širokou základnu fanoušků na sociálních sítích. Lajky jim teď pomohli sbírat i studenti z Brna.
Učitel Petr Rožňák v této kooperaci se slovenskými extremisty žádný problém nevidí. „Bylo to setkání na deset minut. Když vás někdo pozve a ještě to umí tak, že se to zaplatí, proč by nemohli jet, proč by nemohli vidět ten Evropský parlament?“
S přispěním Lucie Sýkorové
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Reload (397650)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
22 komentářů
A co má být? Pokud jsou dospělí. Mazurek byl odsouzen za vtip o cikánech, kterých každý za život vyslechl plno. Fakt ubohé a totalitní. Horší je, když nutí někoho jít na základní škole na propagandistický škvár Pan nikdo proti Putinovi nebo na film o údajných dezolátech, co jedou na Ukrajinu.
Máte pravdu, ale autorovi článku se nedivte, protože je zjevně přesvědčen, že má právo nálepkovat, kádrovat a vůbec určovat, co se ještě smí a co už je naprosto nepřijatelné. A přijatelné je pouze vyznávat stejné ideologické a politické zásady jako autor článku a jemu podobní. Prostě kovaný demokrat…
Autor INFORMUJE, to se ještě může, ne? Třeba já jsem rád, že jsem se dověděl, že p. Rožňák, bývalá guma, nyní politolog, učí jen na nějaké obskurní VOŠ. Přečetl jsem si jeho web a musel jsem se zasmát. Každopádně ale chudáci studenti. Litovat se také může, že?
Asi nerozumíte psanému textu. Autor totiž neinformuje, ale kádruje. A s těmi „gumami“ bych byl opatrnější. Jedna sedí na Hradě a třeba by se jí to nemuselo líbit. Článek v mých očích jen potvrzuje, že záměrné matení pojmů, povrchní a bezobsažná argumentace, obyčejné lhaní a manipulace – to je arsenál „liberálních“ politiků a novinářů. Mnohdy mě ty jejich „intelektuální ejakulace“ opravdu rozesmějí. Do této kategorie patří i aktuální výrok prezidenta republiky, který opět doporučoval přijetí eura slovy, že je „lépe sedět u stolu než stát za dveřmi“. No, není on fakt boží? Ta síla a srozumitelnost tohoto argumentu, ta téměř vědecká exaktnost, ta hloubka poznání! Hradní vachmajstr je očividně hlava…
a vy jste přesvědčen, že stát, který nás označuje za nepřátelský a je nepřátelský, a vede brutální válku se svým sousedem je pro
nás přijatelný?
… tak Rusko kdysi nás označilo, za „ne přátelský“ – což tedy není přímo „nepřátelský“.. Že se to ale vyslovuje dohromady, tak to je pravda a z toho pak vyplývají různá vyřčená dogmata.. A že Rusko vede válku proti sousedu, tak to pravda je….. Ale přečtěte si např. články od Jana Eichlera v MFD z 31.3.2025 a pak následně za 14 dnů, kde tedy Eichler popisuje jen to, co už prosáklo na veřejnost, že třeba tehdy v minulosti (před válkou) pořádala Ukrajina vojenská cvičení s armádami USA a VB přímo v Azovském moři…. Že si to Rusko vyhodnotilo po svém, tak si to přeberte na nynější stav USA(+Izrael) versus Irán, když tedy USA Trump vyhlásí, že “ Irán ohrožuje národní bezpečnost USA…“ – a my to baštíme… Irán od USA dělí více jak 12 tis km, ale je to nepřítel USA (a tedy Západu), aby tedy k Rusku se sousední Ukrajina chovala, tak jak se chovala – když předtím cca 23 let byly hranice otevřené… A mj. i ta Ukrajina válčila předtím a ráda v Afghanistánu a v Iráku, kde tedy Rusko (ale ani Bělorusko) nebylo… Proč tedy šla do válek tisíce kilometrů od jejich hranic ?
Jaký je podle vás rozdíl mezi „ne přátelský“ a „nepřátelský“.
… tak ten rozdíl ve psaných slovech a mluvených slovech se už tenkrát někdy kolem r. 2020 tu a tam někde ocitl, že tedy byla snaha to rozlišit a odlišit – což ale stejně pak nedopadlo dobře, protože převládá to „nepřátelství“… Já tedy – pokud si vzpomínám, tak ten rozdíl pak uváděl i ten Lavrov ( u nás to bylo na ČT), který byl primární osobou, která to řekla… Tedy že “ ne přátelská“ země je taková, která není přímo přátelská, ale není nepřátelská… Kdežto my (většinově) to chápeme jen foneticky – tedy dohromady a basta… Ten výrok byl ale řečen někdy kolem r. 2020 (?), takže od té doby děj času už sílu výroku ještě více zdůraznil do nepřátelství…
Pro Josefa: jestli znáte prohlášení Lavrova, tak budete znát i opakovaná prohlášení Solovjova. On vzývá k preventivním jaderným úderům na Evropu. To je podle vas „ne přátelský“ anebo „nepřátelský“ postoj?
… tak prohlášení Solovjova neznám a ani ho nevyhledávám… Tedy konstrukt z výroku Lavrova (kdysi) – a (asi) nyní s přímou linkou na Solovjova, tak to já takto neuvažuji – jako asi mnozí jednodušší, protože časově mezitím je cca 5-7 let.. A jestli Solovjov k něčemu vyzývá – což tedy jak jsem výše uvedl, že ho nijak nesleduji, tak asi by se měl zkoumat (možný) důvod výroku… Já jen si k tomu domýšlím i třeba to, že relativně nedávno – ještě za Bidena a jeho ministra obrany (nyní tedy války) Austina, že tehdy koalice tzv. ochotných pro Ukrajinu na USAokupační základně ve Wiesbadenu v Německu byla v počtu 54 států – což mj. byl stejný počet států v jeden čas, kteří se „bránily“ proti Iráku od r. 2003… Tehdy to byla obrana a nyní je to prý také obrana… Jestli tedy na tom výroku Solovjova nemusí být alespoň trocha pravdy – když už ten výrok Solovjova znáte a citujete ho… Různých výroků různých „kapacit“ je habaděj, postačí nyní poslouchat Trumpa od začátku jeho „éry“, že ani jeho zavilí příznivci neví, co na to mají říct…
Pro Josefa: Pokud sledujete běžná média, tak jste to musel zaznamenat. Třeba článek na novinky.cz z 6.6.2006 s názvem „Musí hořet. V ruské státní televizi vyzývají ke krutým útokům na evropská města“ jsou popisovány výzvy Solovjova k úderům na evropská města. Podle něj by měla Moskva jednat krutě a ruský medvěd by se měl postavit na zadní a rozprášit západní prašivé psy. Nebo třeba v loňském roce na ruské státní televizi zazněla reakce předsedy výboru pro obranu Žuravljova o ruském úderu na centra rozhodování v Praze. To je podle vás „ne přátelské“ chování nebo „nepřátelské“ chování ?
pro Jan veselý 9/6 – tak teď už je válka, tedy jiný „stav“ – a výroků podobných je až až… Já tedy se po výrocích Solovjova nepachtím a ani bych je nepřeceňoval, protože z jeho strany je to (asi zřejmě) reakce k Západu, který byl už tehdy za Bidena resp. Austina v koalici 54 států -což tedy byl stejný počet jako „obrana“ Západu v Iráku (kde se tehdy mj. „bránila“ i ta Ukrajina také..).Tedy náhodně shodný počet na pojem „obrany“… Nic víc, nic míň…
… tak já vám rozumím, když uvádíte ty výroky Solovjova a Žuravljova . Ty jsou ale už z doby války, která navozuje jiný stav než před válkou ..- Ale ten výrok Lavrova o „ne přátelství, nebo nepřátelství“ byl řečen k naší republice… Tady tý výroky Solovjova Žuravljova jsou směrovány k Evropě, tedy k té Evropě, která podporuje horem dolem Ukrajinu a v takové Evropě jsme byli i my za Fialy.. Teď za Babiše je ta podpora už mírnější.. A asi i ty výroky obou i předtím nesměřovaly vůči Maďarsku (za Orbána), tedˇmožná už ani ne proti Bulharsku, Chorvatsku za prezidenta Milanoviče – ten ale nemá váhu v úst.systému u nich.. A asi taky nesměřovaly ani proti Rakousku, které je výrocích proti Rusku přece jen „chladnější“.. Je třeba zajímavé, že nynější diskutabilní válka USA (+ Izrael) proti Iránu má odezvu ve vedlejších zemích k Iránu -Pákistán, Turecko, Omán, které by tu války nějak „omezovaly“ – a to trvá cca 4 měsíce, aby tady u Ruska se kategoricky zdůrazňovalo „Evropou“, že s Ruskem nejedná… V tom vyniká taková Kallasová a vdL ji zdatně doplňuje… Často si vzpomínám na jejich předchůdce Junckera, který byl jinou kapacitou a ten by rozhodně Evropu nehnal do boje – a proti němu by ty výroky Solovjova a Žuravljova nesměřovaly asi také…
Pro Josefa: To co bylo před válkou je už pryč, výroky Ruska se změnily. Důležité je jak se to Rusko chová nyní a jak se vyjadřují jeho představitelé nebo média, která jsou tímto státem řízena. Mezi zeměmi, které jsou v jmenovaném seznamu jsou všechny země EU + další státy, celkem asi 50 států zahrnujících z pohledu Ruska „západní svět“. Mimochodem mezi uvedenými zeměni je i Rakousko o kterém píšete. Takže jaká je tedy vaše odpověď na otázku jestli to chování Ruska je „ne přátelské“ nebo „nepřátelské“ ?
pro Jan Veselý 12/6 – ano, když už válka vypukla, tak pochopitelně tsk jr to jiné… Ten Lavrov to řekl tehdy, aby nyní mu to jednodušší vejři stále – jako aktuální, připomínali k probíhající válce.. A jsem rád, že uvádíte ten počet ochotných států nad 50, tak to je to, co jsem já psal, že už za Bidena – resp. Austina, byl počet států na USAokupační základně ve Wiesbadenu v počtu 54.. A právě takový počet států se „bránil“ už i v Iráku – a to tehdy i vč.té Ukrajiny, kde se tehdy nebránily Rusko a ani Bělorusko.. Máme tedy tady „obrany“, které mají opačný význam.. My tedy teď vidíme válku Ruska proti Ukrajině, aby tehdy před cca 5 lety se tou „účastí“ Ukrajiny v pomoci západu se chlubil samotný ukr. velvyslanec Perebyjnis… Tedy jak ten Irák tehdy, ale i Afghanistán, byly na tom z hlediska obrany „skoro“ stejně, akorát s tím, že jim nedal nikdo ani vorla… To je to farizejství toho západu..
Pro Josefa: Nepsal jsem o státech z nějaké „USA okupační základny“, ale o státech, které uvádí Rusko v oficiálním vládním seznamu států na které se snaží uplatňovat restrikce. Ten seznam Rusko aktualizuje v průběhu války na Ukrajině a má oficiální název Список недружественных стран. Jestli neumíte rusky, tak si to dejte do překladače. Ten seznam si sestavuje Rusko samo a nemá nic společného s nějakým Irákem nebo Wiesbadenem. Zemím z tohoto seznamu Rusko prostřednictvím jejich představitelů a státních médií vyhrožuje a to i jaderným útokem. Proč se vyhýbáte otázce jestli je toto chování „ne přátelské“ nebo „nepřátelské“ ? Ta otázka je pro vás příliš složitá ?
pro Jan Veselý 16/6 – no pozor, protože právě ta USAokupační základna ve Wiesbadenu je důležitá pro náhled na válku, protože tam se udělal skoro hned v počátku „dobrovolný“ shluk států pro koncentrovaný protiútok, který tedy byl jako forma sankcí, blokád, embarg, krádeží (příp. „jen zámrzy“) financí, a jiné „libůstky“ a neustále pokračuje (viz sankce č. 21, aby se připravovaly už další 22,23,…59, 60..). Pak tedy ten váš odkaz na „Spisok nepřátelských států“ je akce , nebo reakce Ruska ? Skoro by to vypadalo z vaší strany, že Rusko prohlásí nejprve některé státy za nepřátelské, aby následně tyto státy vyhlásily protiútok, že ? A to přirovnání z mé strany na Irák také nekulhá, ale je to obrácený náhled akorát s tím, že tehdy Irák neměl k němu žádné protiútočníky, aby nakonec ta horda útočných“obránců“ – v počtu jako v tom Wiesbadenu, ho přemohla… Tedy právě takové wiesbadeny určují, že zda budeme-li podporovat obranu či útok… A k „ne přátelství, resp. nepřátelství“ se nevyhýbám, protože ve válce se už nelavíruje – to šlo před válkou, tedy teď už je to nepřátelství… Ještě jako na „ne přátelství“ se nechalo nahlížet v době před válkou, když třeba Ukrajina pořádala v Azovském moři „obranná“ cvičení spolu s VB a USA (jak to kdysi psal v MFD Jan Eichler). Tož tak…
Pro Josefa: Já si také myslím, že v současné době není rozdíl mezi ruským pojetím „ne přátelský“ a „nepřátelský“, zvláště když Rusko vyhrožuje Evropě jadernými zbraněmi za to, že mu Evropa hází klacky pod nohy pri ruské snaze snaze o dobytí Ukrajiny. Pokud vím, tak ve Wiesbadenu se žádné velké jednání 50ti zemí nekonalo, to si musíte plést s nečím jiným. Pokud uvádíte sankce, tak ty byly řešeny na úrovni EU (a tam není padesát států že ..) a G7. Já nevidím jako protiútok to, že civilizovaný svět nechtěl přihlížet k rozpoutání války na Ukrajině a podílet se na jejím financování platbou za ruské nerostné zdroje, že zavedl na Rusko diplomatické, ekonomické a finanční sankce. V Rusku to očekávali a měli na připraveny hory zlata a rezervních fondů, ale ty asi docházejí. A pokud mluvíte o nějakých reakcích apod, tak kdyby se Rusko nepustilo do Ukrajiny, tak nemusely být ani žádné sankce a Evropa by s chutí konzumovala dál ruské nerostné suroviny.
Škole v demokratickém státě v tomto žádný problém vidět nesmí !
Dejte mi vědět, až si u nás přestaneme hrát na tu demokracii :o)
Předseda Senátu Vystrčil navštívil Taiwan, a tím popřel zahraniční politiku EU a ČR. To je problém, který poškozuje zájmy ČR. Pár studentů u nacistů nic neznamená. Měli jít na Sjezd Landsmanšaftu a ušetřili by peníze na cestu.
A čím konkrétně porušuje zájmy ČR? Tím že dojednává miliardové investice taiwanských společností v ČR? V zahraniční politice ČR a EU je zakázáno navazovat vztah s Taiwanem?
Nehledě na to jestli s jeho názory souhlasíte nebo ne, tak je to europoslanec a pokud to nevadí evropskému parlamentu, tak proč by si nějaká škola, potažmo její ředitel, měla hrát na žalobce i soudce.
Mě fakt přijde, že ta „ochrana demokracie a svobody slova“ končí v očích mnoha s tím, když nekdo nemá stejný názor jako oni. Efekt tohoto vytlačování kritiky – „krajně-pravicových názorů“, chcete-li, je rok od roku znatelnější – růst popularity a preferencí takovýchto stran a uskupení.
Nemluvě o tom, že se pak lidé co je volí cítí dehonestování, ostrakizovaní a ignorování, což jen vede k jejich další radikalizaci. Ideologické rozpory se mají argumentovat, nikoliv zakazovat a umlčovat. Kdy už to ti morálně nadřazení novináři konečně pochopí… snad dřív než bude pozdě, protože z histori víme moc dobře co se ve společnosti děje, když její značná část cítí, že není reprezentována v její vládě.