Ruský majetek v Evropě jde i zabavit a poslat Ukrajině. Vůle by byla, shoda chybí
Majetek zmrazený po celém světě Rusku a na něj napojeným lidem a firmám v souvislosti s válkou proti Ukrajině by dokázal financovat kompletní chod České republiky bezmála po dobu čtyř let. Celková suma dosahuje zhruba 300 miliard eur, v přepočtu 7,5 bilionu korun.
Zatímco zmrazení majetku je z hlediska mezinárodního práva poměrně jednoduché, úplné zabavení je něco zcela jiného. I o této možnosti a využití peněz ve prospěch Ukrajiny se ale v rámci EU stále více diskutuje. A některé země již přešly k činům.
Možnosti zvažuje i Česká republika, kde objem zmrazeného ruského majetku dosahuje přibližně deseti miliard korun.
Ideu, která by umožnila konfiskaci ruského majetku, představil už zhruba před rokem europoslanec Ondřej Kolář (TOP 09). Zákon – který je však stále jen ve fázi návrhu – by obecně umožnil vyvlastnit majetek státu, který „ohrozil bezpečnost, svrchovanost či územní celistvost České republiky anebo její demokratické základy“.
Související články
Rébus pro ČEZ: jak dostat z Ruska miliardu? Možnosti tu jsou
„Ten zákon není o ruském majetku, nevyskytuje se v něm ani jednou slovo Rusko. Bylo by možné jej aplikovat na nepřátelské režimy využívající své nemovitosti k ohrožení bezpečnosti ČR, mohlo by jít třeba i o Írán nebo KLDR,“ vysvětluje spoluautor znění návrhu zákona a expert na Rusko Vladimír Votápek.
O odnětí majetku a náhradě za něj by v jednotlivých případech vždy musela rozhodnout vláda. „Náhrada by byla za finanční ekvivalent, který by byl ale v případě Ruska s ohledem na sankce obratem zmrazen,“ doplňuje Votápek.
Rusko je agresor a musí platit
Možnosti a právní otázky spojené s možným zabavováním ruského majetku bylo i téma kulatého stolu v Poslanecké sněmovně. Podle svolavatele akce, poslance Michala Zuny (TOP 09), který je i předsedou Stálé komise pro kontrolu činnosti Finančního analytického úřadu, je debata o tom, jak se zmrazenými ruskými aktivy v Česku naložit, důležitá:
„Rusko dává najevo, že jejich sféra vlivu by měla být od Aljašky po Berlín a usiluje o nové uspořádání světa. Obranu naší suverenity můžeme řešit i skrze přístup k majetku Ruské federace v Česku. Je namístě debata o využití takto získaných prostředků pro válečné reparace Ukrajině. Celou řadu nemovitostí v majetku Ruské federace naše zpravodajské složky označují za bezpečnostní riziko. Jde o politické rozhodnutí, k jakému řešení se přikloníme.“
I když na tyto konkrétní peníze ve stávající situaci přímo sáhnout nelze, využívají se výnosy z takto „uzamčených“ peněz. Jde každý rok zhruba o 2,5 miliardy – 3,5 miliardy eur.
To, že Rusko, coby agresor, má povinnost nahradit škody způsobené Ukrajině, rozhodlo už 14. listopadu 2022 ve své rezoluci Valné shromáždění OSN. Funkční páky, jak Kreml k placení reparací donutit, však OSN nemá. Jedním z možných nástrojů by proto mohlo být právě použití nyní zmrazených ruských aktiv.
Na sankčním seznamu EU je v souvislosti s ruskou válkou proti Ukrajině zhruba 2400 lidí a firem napojených na putinovský režim. Mezi sankce patří zákaz vstupu na území EU (Česko navíc ruským občanům plošně až na konkrétně vymezené výjimky vůbec nevydává víza), zmrazení majetku a finančních prostředků.
Odhaduje se, že Evropa, USA a Kanada a další země takto drží majetek v hodnotě zhruba 300 miliard eur. Z toho 88 miliard eur je v movitém a nemovitém majetku. Finanční prostředky pak představují převážně aktiva Ruské centrální banky (zmrazeny byly již krátce po ruské invazi, 28. února 2022) ve výši 210 miliard eur. Z toho většina, 183 miliard eur, je v Belgii v mezinárodním centru pro vypořádávání plateb Euroclear.
Související články
Malá Moskva se v Praze scvrkla. Diplomatickou imunitu má Rusko už jen v pěti budovách
I když na tyto konkrétní peníze ve stávající situaci přímo sáhnout nelze, využívají se výnosy z takto „uzamčených“ peněz. Jde každý rok zhruba o 2,5 miliardy– 3,5 miliardy eur.
Většina z těchto peněz (95 %) jde sice do rozpočtu EU, ale započítává se jako součást splátek úvěrů pro Ukrajinu. Zbývajících 5 % jde do rozpočtu Evropského mírového nástroje (jde o mimorozpočtový nástroj k financování společných nákladů probíhajících vojenských misí a operací EU v různých částech světa).
Zda to tak vydrží i nadále, není jisté. Opatření je totiž platné vždy na šest měsíců dopředu a obnovuje se na základě jednomyslného hlasování v Radě EU. „Problém se jmenuje Maďarsko – zjevně hledá procesní cesty, jak tuto pomoc Ukrajině limitovat,“ podotýká Martin Smolek, vrchní ředitel sekce právní a konzulární českého ministerstva zahraničí.
Ať se ruští vlastníci soudí s Ruskem
Některé evropské země už přijaly vlastní zákony, které jim umožňují ruský majetek přímo konfiskovat, tedy zabavit bez náhrady a použít jej na podporu Ukrajiny. Příkladem je Estonsko a Lotyšsko.
Rázný krok proti ruskému majetku již udělalo Lotyšsko: vyvlastnilo Moskevský dům v Rize poté, co byl lotyšskými bezpečnostními složkami označen jako „opěrný bod protilotyšských akcí organizovaných Ruskem“.
V Estonsku letos v lednu začal platit zákon, který dovoluje použít „majetek osob a společností, které se podílely na protiprávním jednání Ruska“ a které podléhají mezinárodním sankcím jako zálohu na reparace škod Ukrajině. Opatření se vztahuje na veškerá finanční aktiva, movitý i nemovitý majetek.
„Jde o aktiva pod estonskou jurisdikcí a osob a firem navázaných na Rusko a o samotnou Ruskou federaci tam, kde má vyšší než padesátiprocentní podíl. Počítá se s tím, že ruští vlastníci takto zabaveného majetku by měli žádat o odškodnění ruský stát,“ vysvětluje právník spolku Lobbio Tomáš Opat, který očekává, že výhrady k zákonu doputují v dohledné době k estonskému Ústavnímu soudu.
Rázný krok proti ruskému majetku již udělalo Lotyšsko: vyvlastnilo Moskevský dům v Rize poté, co byl lotyšskými bezpečnostními složkami označen jako „opěrný bod protilotyšských akcí organizovaných Ruskem“. Lotyšská vláda se nemovitost snaží vydražit a počítá s tím, že výtěžek půjde na podporu Ukrajiny. Zájemce o nemovitost se ale zatím nenašel.
I v Česku se – spíše v teoretické rovině – debatovalo o možnosti zabavit například některé nemovitosti, které využívá ruská ambasáda. „S ohledem na diplomatickou imunitu to není možné. Ani Ukrajina nemůže Rusku zabavit majetek sloužící plnění funkce mise,“ vysvětluje Martin Smolek.
Česká republika alespoň soudně vyžaduje po Ruské federaci, aby zaplatila dlužné nájemné za zhruba čtyř desítek pozemků pod nemovitostmi, které sice užívá, ale neslouží k výkonu diplomatické mise. Jde zhruba o 50 milionů korun, které Rusko platit nechce a věc nyní řeší soud. V případě, že potvrdí povinnost platit, je poté podle Smolka ve hře i exekuce ruského majetku.
Tvrdý přístup se může vymstít
Zatímco zmrazení majetku je v souvislosti se sankcemi a protiopatřeními proti agresi právně poměrně snadno obhajitelné, zabavení majetku je výrazně komplikovanější.
„Jakkoli odvážné a chytré řešení se nakonec může ukázat jako past. Teď nám nějaká výjimka může vyhovovat, ale za deset let ji může někdo použít proti nám.“
„Opatření musí být v souladu s národním, evropským i mezinárodním právem,“ upozorňuje vedoucí Katedry mezinárodního práva Právnické fakulty UK Veronika Bílková. „Zabavování majetku má své právní překážky. U států je to majetková imunita, u fyzických a právnických osob právo na vlastnictví související s ochranou základních práv a svobod,“ doplňuje.
Související články
Rusko může situaci vyřešit hned – když se stáhne z Ukrajiny, říká náměstek ministra zahraničí Marian
V přístupu k zabavování majetku se také liší jednotlivé státy, které jinak na Rusko společně uvalily sankce a shodují se v tom, kdo je agresor. „Přístup Evropy k otázce vyvlastnění ruských majetků je většinově opatrný. Osobně jsem pro vytvoření koalice odvážných, kteří budou hledat cesty, jak ruské prostředky využít pro obnovu Ukrajiny. Cestu nám ukazuje například estonský model,“ říká poslanec Zuna.
Vyznavačem tvrdšího přístupu je vedle již zmíněných pobaltských států zejména USA a Kanada, opatrnější přístup preferuje – i z obav, že může jít o nebezpečný precedent – většina zemí EU. I tam jsou ale rozdíly.
Například Belgie, kde je – jak je popsáno výše – jen z aktiv Ruské centrální banky „zaparkováno“ 183 miliard eur, chce držet ruský majetek zmrazený. Na druhou stranu i tehdy, když země jako Maďarsko nebo Slovensko naruší dosavadní jednomyslný unijní přístup k sankcím.
Jak napsal server Euractiv, podle ministra Maxima Prévota musí mít EU alternativu pro případ, že sankce nebudou prodlouženy a zmrazení ruského majetku bude ohroženo. „Mohli bychom mít novou mezinárodní rámcovou iniciativu, která by ponechala aktiva zmrazena. Další alternativou by byla národní iniciativa belgického parlamentu,“ řekl Prévot.
Nový německý kancléř Friedrich Merz by naopak zmrazený ruský majetek rád nechal zkonfiskovat „pokud to bude právně možné“. Otázka čistého a právně neprůstřelného postupu zůstává ale zatím nevyřešena.
„Jakkoli odvážné a chytré řešení se nakonec může ukázat jako past. Jakmile změníme normy, mohou být interpretovány i dezinterpretovány. Teď nám nějaká výjimka může vyhovovat, ale za deset let ji může někdo použít proti nám,“ upozorňuje právnička Veronika Bílková.
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Atentát na Jiřího Pelikána a další případy tradice ruského boje proti Západu
Vyloučen po cestě do Moskvy. Proruský europoslanec u konzervativců končí
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
38 komentářů
Tedy, pro upřesnění chtivost západních politiků, kteří tím osobně nezodpovídají vůbec za nic, by tu byla..
V čem je totiž problém, že žádné čistě právní řešení neexistuje. Pokud žijeme v právním systému , tak o konfiskaci majetku (exekuci) i ve prospěch státu smí rozhodovat jen nezávislý soud.
Ovšem i ten v čistém soudním procesu, u kterého je povinnost, aby byl obviněný (zástupce obviněného státu) osobně přítomen a mohl využít i všechny možnosti obhajoby, atd.. A takový soud lze předpokládat až po ukončení té na Ukrajině, s nějakým, pro Západ optimálním způsobem.
Zatímco, jakékoliv „právní řešení“, ve stylu rozhodnou o tom sami politici, si mohou fakt doslova někam strčit.. I třeba jen proto, že za pár let potom až tito politici odejdou z vládních funkcích, už nebudou ručit za nic..
Ono spíše je i na tom úvodním příkladu s úroky je vidět, jak si doslova boří mezi sebou bábovičky. Protože snad každému u žáku ZŠ co se pracně naučil procenta musí dojít, že pokud se ten celkový majetek zkonfiskuje, tak potom i úroky z něj a tím splátky těch půjček budou holá nula.
To je regulerní krádež. Až Rusko vyndá tunu důkazů o nacismu na Ukrajině tak zaplatí tu sumu Rusku EU jinak nás Rusko smaže z mapy.
Cože ???
To je zajímavé, že za těch 11 let tu tunu důkazů Rusko před mezinárodní instituce ještě nepředložilo. Na co asi čeká? Možná si to schovávají jako žolíka v rukávu 🙂
…no důkazy Ruska od r.2014 nemohly být, protože -jak dosazený prezident ne celé Ukrajiny Porošenko prohlásil, že „je to vnitřní konflikt Ukrajiny..“. Rusko na excesy na ruskou menšinu poukazovalo , ale stále to byla „věc“ Ukrajiny… Že některá „Evropa a Svět“ to tak nechtěla vidět, tak to bylo v zásadě jejich farizejství… A dále i obráceně u mezinárodních soudů Ukrajina až tak nad Ruskem nevyhrává, tak to tvrdí i odbornice na mezinárodní právo na Právnické fakultě Praha doc.JUDr. Veronika Bílková – to je také dobré vědět a znát… Velice dobře“ snahu Západu“ – resp. zejména VB a USA, popsal Jan Eichler 31.března v MFD (a pak také přesně o 14 dnů později také v MFD), že prakticky hned po převratu tehdejší SBU Ukrajiny Valentyn Nalyvajčenko „povolil“ USA vybudovat odposlouchavájící zařízení na ukrajinsko-ruských hranicích, dále pak okamžitě „pomoc“ nejprve jako zbraňově nevojenskou, aby pak už se to předělilo na vojenskou.. Budování zařízení s VB a USA v Azovském moři, které tedy bylo v bezprostřední blízkosti Ruska s odůvodněním, že „je to pomoc Ukrajině“ – což si tedy Rusko vyložilo přesně opačně, že to jsou základny proti němu a tak potom začala válka..Takto „podobně“ si vyložil G.W.Bush v březnu 2003 nebezpečí pro USA od Iráku a také začala skoro devítiletá válka… On (Bush) to nebezpečí od Iráku „vycítil“ přes půlku zeměkoule, tedy nebezpečí od Ukrajiny vycítilo to Rusko „jen přes společné hranice…“. Je to rozdíl mezi USA a Irákem, nebo není rozdíl mezi Ruskem a Ukrajinou ? Dneska je Azovské moře už jen územím Ruska, ale důvod k tomu nebyl až do toho převratu…
Vy si asi nemáte doma s kým povídat nebo vaše řeči nechce poslouchat nikdo z vašich přátel nebo kumpánů v hospodě apod? Jinak si nedovedu vysvětlit, proč reagujete na můj příspěvek týkající se důkazů o nacismu na Ukrajině hromadou nesouvisejících sdělení ve formě jednoduchých vět oddělených tečkami. Možná, že ani vlastně nevíte co ten nacismus je když píšete o nějakých odposlouchávacích zařízeních. To, že právě Rusko svým chováním nemá daleko k fašismu nemá asi smysl vysvětlovat vám coby člověku, který se Ruska zastává.
…no já jsem odpovídal, že „nacismus“ by měl být tehdy „problém“ Ukrajiny – ta by to ale přes k tomu příslušné instituce (policie, prokuratura, soudy) musela žalovat u svých soudů – a to se nestalo, že ? Pokud tedy Rusko poukazovalo veřejně na stav na Ukrajině, ale nijaký mezinárodní tlak na Ukrajinu nebyl, tak to bylo „volání do světa bez odezvy…“. Pokud tedy např. měl pluk AZOV takovou podporu, že ho podporovali tací válečníci typu McCaina a Lindseye Grahama, tak by to bylo od Ruska zřejmě mlácení prázdené slámy, protože by se uvedlo, že pluk AZOV je součástí ukrajinské armády, kde nacismus nebují… Byť tedy pluk AZOV měl od „Congressu USA“ až donedávna stopku, protože ten ho měl veden jako teroristickou(nacistickou) organizaci… A ty odposlouchávací zařízení, tak to bylo pouze uvedení tehdejšího status quo, že jak ona byla veskrze (slovy V.Havla) humánní… Doporučuji – http://topwar.ru/38901-fashistickiy-perevorot-na-ukraine-gotovyat-ssha.html . To bylo z ledna 2014 – tedy ještě před převratem.. A do hospody jsem chodil, ale už na to není atmosféra, ba kdysi jsem tam byl i profesně zaměstnán – čili mám s hospodou „slušné“ zkušenosti…
Josefe, ve vaší odpovědi na téma „nacismus“ jste psal o odposlouchávacích zařízeních a nějakém utlačování ruské menšiny, což nejsou vůbec žádné důkazy o nacismu. A jestli jsou američtí senátoři na Ukrajině také důkaz nějakého nacismu ? Fakt směšné. Pluk AZOV vznikl zcela nezávisle na ukrajinské armádě jako reakce domobrany na obsazení Krymu ze strany Ruska. Ukrajina pluku Azovu zakázala nacistické manýry, které tehdy vykazoval, to bylo v roce 2014. V roce 2015 Ukrajina zakázala propagaci nacismu zákonem. Nyní v roce 2022 Putin a vy argumentujete, že je na Ukrajině nacismus? To je hlavně návnada pro masy lidí v Rusku jako odvedení pozornosti od skutečných důvodů agrese na Ukrajině a toho, že Rusko inklinuje k fašistickému státu. Bohužel se této navnady chytí i někteří místní, kteří dokáží napsal sdělení pouze formou jednoduchých vět. Pokud odkazujete ruskou stránku topwar.ru tak tím zcela jasně potvrzujete, že jste prorusky zaměřený člověk, který je silně ovlivněn jejich propagandou. Máte doma rudou vlajku ? 🙂
pro Roman 28/5 : tak ten překlad ru je jen překlad, ale článek je od ukrajinských důstojníků a to ještě před převratem na Ukrajině v únoru 2014… V lednu 2014 nebylo vůbec jasné, že co bude a jak bude… A ten AZOV, tak ten byl donedávna zakázaný podporovat od USA – tedy i v USA byl veden jako teroristický, a to nedokážete „vokecat“. Že nyní je AZOV „mírotvůrce“, no tak na to jsme od USA zvyklí (viz třeba tedˇ Ahmad Šará…). A ten už tehdy existující fašismus na Ukrajině, tak to v tom článku je přímo uvedeno – tedy dávno před válkou.. A je tam mj. věta od té „unie ukrajinských důstojníků“, že „odmítají zasahování do vnitřních záležitostí jejich státu ze strany zpravodajských služeb Ruska, USA a EU..“ – a to přesně ten Jan Eichler v těch článcích v MFD – v prvním 31.3. a pak za přesně za 14 dnů v druhém… To si přečtěte a nebudete za vejra, který tvrdí, že vše dobré je jen z Ukrajiny…
josef: jediný odkaz, který jsem od vás viděl jako nějaký důkaz je link na ruskou stránku 🙂 Ten server obsahuje dost ruského propagandistického materiálu, ono ostatně za jiné názory by šli autoři v Rusku sedět nebo by vypadli z okna. Ovšem vy tomu článku jistě věříte – však ten článek taky psali samotní ukrajinští důstojníci :-). V článku ovšem zapomněli napsat kteří to byli (no to asi proto, že by se mohlo zjistit, že třeba neexistují), ale to vás už asi nezajímá. Stejně tak že na „unii ukrajinských důstojníků“ nevrací vyhledávače žádné výsledky. Hlavně když je tam napsáno to co chcete slyšet. Takže pojďme dál, kde je ta tuna důkazů o ukrajinském nacismu? Tenhle ruský článek nemá váhu ani pírka vrabce, navíc se v něm píše o fašismu. Víte vůbec jaký je rozdíl mezi nacismem a fašismem když zaměňujete jedno za druhé? P.S. já nikde netvrdím, že vše dobré je jen z Ukrajiny, to je vaše hloupá domněnka a důkaz toho, že si na základě chybných domněnek vytvářite pomýlené názory.
Tak to „sdělení“ ukrajinských důstojníků bylo z ledna 2014 – to tedy bylo ještě před pučem a oni tam požadují nevměšování do Ukrajiny jak z Ruska, tak i z USA, ale i od EU… Tedy apriori se tehdy vyjadřovali i k Rusku, aby vy to Rusko máte jako kolovrátek, že jen Rusko, aby ti další „subjekty změn“ na Ukrajině – USA a EU, tak tam snad ani nebyly, že ? No mj. já včera jsem zcela náhodně (po jednom došlém přečteném mailu) nalezl na YOUTUBE dokument francouzské televize z r.2016 s průvodcem Paulem Moreirou, kterým byl právě stav na Ukrajině kolem puče a následně až do toho r. 2016… Na konci je tam právě masakr v Oděse – a jářku tam vůbec nejsou žádní fotbaloví chuligáni – tedy domnělý důvod masakru, který se měl „vžít“ do povědomí jako jediná pravda těch upálených.. Celý dokument trvá cca 52 minut a ten Moreira tam mj. mluví i s jedním „spoluautorů“ masakru, který ty zabité lidi nelituje.. V celém dokumentu se promítají mnohé nacistické insignie – a třeba i jeden z „vůdců“Tjahňybok je tam na začátku v akci, která končí jeho hajlováním, aby na konci už za mřížemi, říká otevřeně, že za to jeho zavření může Porošenko a že si to sním vyřídí.. Pak ještě r. 2016 bylo na Ukrajině „mezinárodní“ setkání všech „kapacit“, které k převratu „aktivně“ přispěly (třeba Nulandová, Applebaumová, McCain, Sikorski, Steinmeier, aj.). To zcela určitě y budete vydávat za ruskou propagandu, ale ten Moreira je z r. 2016.. Ve vaší mysli je Ukrajina jen světová, demokratická země, zcela bez chyb, protože vinu má jen Rusko.. To je tedy velmi omezený náhled, ale já už jsem si zvykl, že za Ukrajinu se bijete až za hrob… No a právě ten Moreira mě v tom dokumentu znova „potěšil“, že někdo – jako já, to vidí podobně, že tehdy se na Ukrajině děly nepěkné věci, které se mají nevidět, resp. vůbec raději zcela zapomenout, protože to jsou jen „proruské“ narativy… Tady takových jednoduchých „přiblblíků“ je také až až.. A taktéž doporučuji si vyslechnout poslední pořad “ Na Východ“ z této středy od 20,30 na ČRo plus, kde byl hostem Tomáš Forró a mluvil o Ukrajině zcela bez příkras – a ten předtím se té Ukrajiny spíše zastával..
Já nepochybuji milovníku ocelových ptáků, že ukrajinští důstojnící odmítali rusácké vměšování do čistě ukrajinských záležitostí o rusáckém puči na východě ukrajiny nemluvě.
Nacistické symboly a hajlování je u rusáku v rusácku zcela běžná. Je známo, že nácků je v rusácků víc než ve zbytku Evropy. A násilí se samozřejmě neštítí, viz rusáčtí rowdies střílející v Oděse do davu. Jenže to jsou samozřejmě také nekompetentní rusácká vemena, takže ta rusácká náckovská vemena pod sebou zapálila barák, kde se schovala před rozlícenými Ukrajinci.
pro Pavluša Š. 1/6 : no oni ti ukrajinští důstojníci odmítali nejen Rusko, ale i USA a EU – tedy z hlediska jejich požadavků to bylo na všechny subjekty, které měly zájmy. A o těch „rowdies“ tehdy při tom upálení v Oděse v květnu 2014 nebylo na tom videu vůbec nic – a ti údajní fotbaloví fans se tehdy kolem toho upálení nevyskytovali vůbec a do „pozornosti“ se dostali až dlouho potom – tedy spíše zakrytí skutečnosti… Koneckonců i ten flastr, který evr.soud Ukrajině napařil, tak o něčem svědčí…
josef: ty události v Oděse se staly v roce 2014, při těch potyčkách byli mrtví na obou stranách, převážně však proruští zástánci. Celá událost nebyla řízena Ukrajinou jako státem, ale vznikla spontáně při střetech těch dvou radikálních skupin. Na Ukrajině byl okolo roku 2014 asi jen jeden zvolený poslanec nacionalistické strany Pravý sektor, později už vůbec ne, takže kde jsou ty důkazy o fašismu nebo nacismu ? Vámi zmiňovaný Tjahnybok, který se účastnil demonstrací na majdanu, se nikdy k moci nedostal (nebyl zvolen). Rusko s argumentem nutnosti denacifikace přišlo až v roce 2022 při masivní invazi na Ukrajinu a vy s ním jedete argumentačně na jedné vlně?. Stejné blbce, kteří inklinují k fašistické nebo nacistické ideologii nejdete v mnohých státech včetně Ruska, kde jich může být v absolutních číslech i více. Paradoxní je to, že z fašismu nebo nacismu obviňuje Rusko Ukrajinu když k fašistické ideologii má Rusko podstatně blíže než Ukrajina. V roce 2024 v Římě při srazu ultrapravicové strany začalo stovky účastníků hajlovat přímo na náměstí, vše bylo dokumentováno: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/italie-fasismus-neofasismus-benito-mussolini-fasisticky-pozdrav-hajlovani-nacismus.A240109_101952_zahranicni_dtt Je to opovržení hodná věc, týká se to ale pouze Itálie a je to její vnitřní záležitost. Nebo vy budete snad souhlasit za šest let poté se speciální vojenskou operací namířenou proti Itálii a budete také argumentovat tím, že je potřeba ten fašismus vymýtit?
Současná situace po jednání v Istanbulu je neradostná. Rusko má rozvinuté jednotky připravené k útoku.Prezident Zelenský krkolomně jedná ,ale do Moskvy se mu nechce.Evropští lidří se chovají ,jak starší žebračka s minulostí kněžky lásky a hledající oporu u pro ně nepřijatelně zvoleného prezidenta Trumpa.Jeho zvoleni je těžká zátěž. A to není jen tak někdo, je to osobnost na psychologickou studii. Zámysly na rozbití Ruska po rozpadu SSSR, kdy se po peripetiích podařilo prezidentu Putinovi Rusko postavit Rusko na nohy se nedaří.Liberální zámysly lídrů EU s Ukrajinou nevychází a je z toho zamrzlý konflikt.Exkancléřka Merkelová přitáhla Rusko k EU, plynovody NSI a NSII jsou zničené,jen prez,Trump je chce odkoupit! Nátlak na Rusko je špatná alternativa, to ví i D. Trump. Pánové a dámy, takto lídři EU a NATO, jste na tenkém ledě,běžte od toho a nechte řešení konfliktu na Ukrajině novému papeži Lvu XIV a jeho možnému vyjednavači, maďarský kardinál Erdoe, může být úspěšnější, má k tomu dobré předpoklady a znalosti situace.
Zjevně už se těšíte až Rusové budou hnát Ukrajince do vyhlazovacích táborů. Proti tomu by i Osvětim byla jen ozdravovna.
Jářku, co si vzpomínám, tak naopak Zelenskyj svého času sliboval ruským vojákům, když se dobrovolně vzdají, přímo exkluzivní podmínky v zajetí, ba dokonce včetně euráckejch pasů – proti čemuž ty státy z EU musely protestovat. !TAkže jsem taky zvědav, jak to po té válce vlastně dopadne. ať takči tak..
Každé ruské vítězství zatím vždy skončilo hodně špatně. Raději padnout než se stát součástí ruského světa.
… a kolik těch ruských (externích) vítězstvích vůbec bylo ?
Fašistické russko si může mnoho současných i budoucích nepříjemností ušetřit jen tím, že začne respektovat mezinárodní právo, ukončí genocidní agresi proti Ukrajině a opustí všechna okupovaná území. Takhle je to jednoduché.
No to mezinárodní právo bylo po roku 1990 porušeno mnohokrát, tedy nebylo porušeno jen „schválenou“ válkou proti Iráku v r. 1991… Všechny ostatní války – a že jich bylo až až a mnohaletých a mnohostátních „účastníků“. Třeba v Afghanistánu válčilo proti Talibánu až 60 států, bylo to jasným porušením meinárodního práva také.. A i Ukrajina jako taková, se ráda účastnila jak války v Afghanistánu a i v Iráku – a tam Rusko (a ani Bělorusko) nebylo… Je třeba si poopravit mírumilovnost jmenované Ukrajiny právě z její minulosti – což ale i tak znamená, že tato válka je špatná, jako každá válka…
Máš pravdu, rusáci porušovali mezinárodní právo jako na běžícím páse milovníku ocelových ptáků. Narozdíl od USA, která při likvidaci nebezpečných zločinců tu v afghánistánu, tu v Iráku, postupovala podle rezolucí OSN.
… a jaké ty rezoluce RB OSN byly a ze kdy a jejich čísla – ale ještě před samotným zahájením válek… No Pavlušo Š. čekám na pravdu …
A proč by to dělalo? Chová se naprosto stejně jako jiné jaderné velmoci a jakési mezinárodní instituce, dosti zprofanované, si natírá na chleba.
… respektovat mezinárodní právo se „nechtělo“ prakticky ve všech nedávných válkách od r. 1990 – jediná vyjímka byla válka na vyhnání vojsk Iráku z Kuvajtu v r. 1991… Tedy „špatných“ příkladů porušení mezinárodního práva je až až – a svým způsobem se na tom porušení mez.práva se podílela i Česká republika, ale i Ukrajina ve válkách proti Afghanistánu a Iráku.. A třeba takové Polsko, tak to přímo vrcholně, protože do války proti Iráku v r. 2003 šlo přímo neohroženě v první linii zteče…. Tedy doučte se minulých „neslušných“ skutků a Rusko teď tedy nijak „nevybočuje“ a je také agresor (jako řada „demokracií“ beztrestně předtím..).
Jakmile se něco řekne proti Rusku tak je tady hned josef, zastánce ruských práv na dobývání. Tvrzení, že Rusko nijak „nevybočuje“ a přirovnání ruské dobyvačné války na Ukrajině k účasti českých, ukrajinských ne polských vojáků v Iráku nebo Afganistánu může jít opravdu jen z úst silně prorusky smýšlejícího člověka.
… to není apriori jen o Rusku… To je poukázání na to, že v nedávné minulosti bylo mnoho válek s doslova vymyšlenými důvody pro jejich zahájení, aby pak tyto mnohaleté války neměly nikdy krátké konce… Tedy pokud „měly krátký konec“ – viz třeba bombardování Libye v r. 2011, tak pak nikdo z těch porušitelů mezinárodního práva (VB, Francie a pak i USA) nenesl žádné důsledky po tom co způsobil… Kolik lodí VB,Francie, USA pak stálo v libyjských přístavech a odváželo migranty do svých mateřských zemí, když nerozdílně způsobily rozvrat Libye a tím i k ní blízkých oblastí ? Kolik Iráčanů přišlo třeba do Polska po r. 2003, když to Polsko v prvních řadách válečných dobyvatel ten Irák bouralo ? A to Polsko v Iráku bylo – tedy ne že nebylo, jak tady píšete Romanuško ? A hrdě se i tehdy k té válce hlásilo… A válka je válka – to není okecávání o tom, že pouze některá je správná a některá jen špatná jen proto, že my „Západ“ si to tak vyřkneme… I minulý týden v RijáduTrump ty války USA a „Západu“ na Blízkém východě ke „změnám režimů“ tam, prohlasil jako špatné… Že to tady ko-media nijak nezveřejňují, tak to je na jinou přednášku, ale amerikanista Pondělíček to třeba v tomto týdnu také sdělil, ale to je jen čestná vyjímka.. Takový MUDr. Joch by ty expanze tam do těch hojdlí obhajoval i dnes, že okupace tam může bý i stovky let (jako kdysi VB před pár stoletími..) A i ten Perebyjnis se tou účastí Ukrajiny ve válkách v Afghanistánu a v Iráku chlubil… No co na to říct, ale romanuška to obhajuje také…
Josefe, přesně podle vzoru zastánců ruských názorů se stále snažíte odvést pozornost od aktuálního tématu, které je kritické vůči Rusku, přenesením na téma jiné. Je zajímavé, že jste nikde neuvedl, že by se také Rusko mělo postarat o ty miliony uprchlíků, kteří se staly uprchlíky díky jejich dobyvačné válce na Ukrajině. Ale to je asi marné čekat, protože jak vyplývá z vaší povahy, se Ruska pouze zastáváte. Dále na vaše halucinogenní nesmysly typu, kdy uvádíte, že píšu, že Polsko nebylo v Iráku, což jsem zde nikde neuvedl, opravdu nemá cenu reagovat. Pokud vám už neslouží rozum a pletete si jména diskutujících nebo si nepamatujete obsah diskuze a ani nejste schopen ho zpětně dohledat, tak běžte raději luštit křížovky :-).
…tak si na ty poláky přečtěte to, co jste napsal – tam je napsáno, že „ne polských vojáků…“ – tedy já jsem i takto reagoval na vaši lež o „neúčasti“ Polska ve válce v Iráku – bylo v první řadě a ničilo starobylý Babylon (spolu s USA tam v býv. Mezopotámii)… Čili emotion’s bublají… A co je na tom proruského, že jsem napsal, že Rusko nebylo v obou válkách proti mezinárodnímu právu (Afghanistán a Irák), aby ta Ukrajina tam ráda naskočila na pomoc západu ? Kdyby tehdy ten Perebyjnis mlčel, tak bych to pochopitelně nevěděl, ale on se s těmi účastmi v těch válkách přímo chlubil – tedy chlubit se válkami na druhé polokouli, které nemají absolutně žádný vliv na bezpečnost své vlastní země, tak to o něčem svědčí (že tedy měla chut si tam také zastřílet, aby jí to neuteklo, protože je to vrcholně „demokratické…“ si tam jít zastřílet v houfu).
Josefe, s těmi polskými vojáky to byl můj překlep, mělo tam být „nebo polských“ vojáků. Většinou píšu na cestách na mobilu a nevylučuji překlep. Proruské na vašem příspěvku 21.5.2025 (14:56) je zcela jistě toto „Rusko teď tedy nijak nevybočuje“. Snažíte se dát rovnítko mezi ty konflikty, přičemž tam jsou diametrální rozdíly. Vaším příspěvkem záměrně relativizujete ruské dobývání a vraždění. To, že Rusko na Ukrajině srovnává města se zemí, cíleně útočí na civilní obyvatelstvo po celé Ukrajině, na obsazených územích zabavuje majetky, civilisty zavírá do filtračních táborů, kde jsou zadrženi proti své vůli a podrobováni násilným výslechů, ukrajinské děti posílá na převýchovu tisíce kilometrů od jejich domovů. Nehledí ani na obrovské ztráty vlastních vojáků, kteří jsou převáženě ze zaostalých republik. To vše že nějak nevybočuje ???. Záměrem Ruska je území Ukrajiny obsadit a rozšířit tím svoji „říši“ a v tom je ten zásadní rozdíl. Proruské je i to, že v článku kde se kritizuje Rusko se snažíte převést diskuzi svou kritikou „západu“a odvést tím pozornost, přesně toto dělají lidé s proruskými názory. Jestlipak taky u článku, kde se píše kriticky k válkám v Iráku nebo Afganistánu začnete psát svoji kritiku na ruskou válku na Ukrajině? Odpovězte si sám. Jsem si zcela jistý, že si v duchu řeknete ne, takže potom jste člověk „proruský“ a nestěžujte si.
..no překlep, nepřeklep… Já na konci jsem napsal o méně emocech – a to se právě u vás projevilo.. Já v mnoha neplodných diskusích jsem vícekrát napsal, že Rusko je agresor, aby vy nikdy jste neuvedl „žádné mínus“ Ukrajiny – to znamená, že Ukrajina je světová, jedinečná a AAA de luxe… Což tedy nebyla pravda ani předtím, ani teď a ani v budoucnu tomu tak nebude… Tady od r. 1991 až do roku 2014 – do převratu tam byly otevřené hranice, aby následně pak se to začalo vraždit… Ty“ rebelující oblasti“ byly stále v menšině – a to pak potvrdil i ten Porošenko, že konflikt je vnitřní…. Jediné „plus“ toho východu bylo to, že sousedil s Ruskem a to jemu (tomu východu) „pomáhalo“, protože tam se jednalo převážně o etnické rusy….. A možnosti k ukončení konfliktu měla Ukrajina u minských dohod – to ale nechtěla a přiznala to za ni Merkelová… A když už ta špatná válka vznikla, tak se skutečně jedná spíše o „post“ občanskou válku, protože to jsou sousední státy – něco jako v býv. Jugoslávii, ale tady až po 23 resp. 31 letech – tedy ten konflikt „někdo“ cíleně připravoval a o tom tam píší i ti ukrajinští důstojníci ještě před Majdanem… A válka podobná – ale s daleko horším průběhem, tak tu máte nyní v Gaze – tam na každodenně zabitých mnoha desítek obyvatel Gazy a bombardováním všeho možného nemocnic, škol, uprchlických táborů, apod., aby tady nám každodenně mnoho „ekspertů“ tlouklo do hlavy svůj názor s tím, že válka tady musí mít ukrajinské vítězství… Vítězstvím mělo být, že válka neměla vůbec začít, ale kdo ji chtěl, tak ten se už nepřizná…. A nakonec ještě dnešní výcuc Cyrila Svobody z jeho článku v MFD o větě Manfreda Woernera (v té době šéfa NATO) z 17.května 1990 „Už jen samotný fakt, že jsme ochotni nejít s vojsky NATO za hranice SRN, plně zaručuje Sovětskému Svazu bezpečnost…“ Pak skutečně žádná mezinárodní válka v našich „končinách“ nebyla, aby pak po našem „vstupu“ do NATO v r. 1999 začaly vesele války i s naší účastí a pak i s Ukrajinou také…
Nikdy jsem neřekl, že je Ukrajina světová, jedinečná a deluxe, což jsem vám i opakovaně tvrdil a můžete si být jistý, že si to ani nemyslím. To jen vaše hysterické emotivní tvrzení, které ukazuje jak vy si vytváříte chybně názory na základě domněnek. Už minulosti jste několikrát tvrdil co jsem nikdy neřekl. To co někdy dokážete „vyvodit“ je až legrační. Skutečně doložené pochybení na Ukrajině (ne ta Ruskem vymyšlená nebo překroucená) jsem nevyvracel, vy jste už důchodce, tak chápu, že tyto informace asi v hlavě neudržíte. Vaše názory, které zde prezentujete se velmi shodují s ruskými narativy, které dostávám v hromadných e-mailech apod., někdy jdete dokonce i dál a říkáte bez důkazů věci proti Ukrajině, které ani v Rusku navymysleli 🙂 Tyto narativy používají tyto ukrajinská „pochybení“ k legitimizaci ruské války na Ukrajině a vy s nimi jedete na jedné lodi. A to je právě to proti čemu se já ohrazuji. Proto říkám, že máte ruské myšlení. Když použiji velmi zjednodušené přirovnání, stane se zločin – násilník přepadne ženu, kterou při tom přizabije, ta ženská byla v minulosti souzena třeba za krádež. Vaše reakce je taková, že v diskuzi kritizující násilníka se snažíte jen zdůrazňovat, že ta ženská byla zlodějka, je špatná a vyvrhel a přikyvujete tomu co říká násilník, že si o to říkala sama. Přitom ten násilník spáchal násobně větší zločin než ta ženská.
… a k té údajné „čistotě“ Ukrajiny, že ona proti Rusku nic nekonala, tak ty články Jana Eichlera v MFD na konci března t.r., resp. pak za dalších 14 dnů, tak to je dle vás asi také ruský podvrh, že ? On tam popisuje obou článcích jen mírumilovné „aktivity“ Ukrajiny spolu s VB a USA, které tedy se musí vyložit jen jakoby nic, že ? Pokud tedy USA v březnu 2003 oznámily do světa, že jejich bezpečí ohrožuje Irák (z druhé polokoule), aby tak začala skoro devítiletá válka s dalšími válkychtivými státy typu VB, Polsko, ČR, Ukrajina, Finsko, Švédsko, aj., tak, že co Ukrajina prováděla nejen na hranicích s Ruskem se „slavnými“ spojenci, že se vlastně nic nestalo ? No ten Eichler to vidí jinak než vy… To co tady vypisuji, tak to nejsou žádné „proruské“ zdroje, ale normální články z našeho tisku – ale tomu vy určitě nebude vůbec věřit, když se tam primárně nepíše, že je to vina pouze Ruska, protože ta Ukrajina je „jedinečná demokracie“. Ale takových dogmatíků je víc…
jisefe, o té čistotě Ukrajiny s „jedinečnou demokracií“ tady stále mluvíte pouze vy. Vytvořil jste si fiktivní problém proti kterému se snažíte bojovat ala Don Quijote a předhazujete mi ho v diskuzi i když takový názor nezastávám. Jste zvláštní člověk. K těm vašim zdrojům informací, nemluvím o Eichlerovi, ale ve svých komentářích vy uvádíte třeba pogromy na Ukrajině v roce 2014. O tom se ale v tom normálním tisku opravdu nedočtete (možná jen v tom ruském), budete snad tvrdit že se to tají ? :-). Dále jsem byl svědkem toho, že jste si z nějakého článku respektovaného autora vybral jen jednu větu, tu upravil, ignoroval ostatní tvrzení v článku a pak to vykládal zcela po svém proti Ukrajině, viz. vaše opakovaná citace Kotkina. Případně vydával komentář neznámého redaktora za text, který řekl historik Galeotti. Nedivte, že jste pak škatulkován mezi proruské pisálky.
… uvádím-li já tzv. čistotu demokracie na Ukrajině, tak to je stav, který tam nebyl od převratu 2014, ačkoli je nám meldováno, že ta Ukrajina je demokratická… No, není, protože třeba některé strany jsou zakázány a to už i před válkou.. Vaše negace vůči mně je „pouze“ ta, že vše ode mě je proruské – to je prostě zoufalý výplod, který postrádá protiargument – viz třeba teď ten Jan Eichler, který má v MFD od konce března různé články, které ukazují ten stav Ukrajiny po převratu a kde on popisuje to co tam některé západní státy konaly, aby to bylo vždy proti Rusku – to tedy není zdroj z Ruska, ale náš (asi také špatně, když nekonvenuje přece s tou „svatou“ Ukrajinou, že ?). Vy tu Ukrajinu vynášíte do nebes na piedestal charakterního státu, kterým tedy rozhodně pro všechny své obyvatele nebyl, ale nebyl ani pro své mnohé sousední státy – i to Polsko to hraje s Ukrajinou na „upřímnost“, ale ta upřímnost je hraná – to třeba potvrdilo i to vítězství Nawrockého, to samé i Slovensko, které po (předchozí vládě) si také nehraje na velkého přítele… Teď dále třeba Ukrajina bojkotuje MS v judu, protože mezinárodní federace tam připustila Bělorusko… Tedy Ukrajina má být pupkem světa, aby jí každý poslouchal… Když byly předchozí letité války, kde se ráda účastnila i ta „charakterní“ Ukrajina, tak si dokážete představit, že by kvůli válce v Jugoslávii byly všechny státy v NATO bojkotovány, to samé i u Afghanistánu a Iráku, kde těch států tam intervenujících bylo až 60, resp. 54 – to by bylo zarachů nafurt… Vy si klidně žijte s tou demokratickou Ukrajinou, které za ta bezduchá zdejší dopisování neměla nikdy žádný černý puntík od vás. Já uvádím, že Rusko je agresor už dávno, ale vy ani myšlenkou jste nezapochyboval o té „ideální Ukrajině“. Já říkám, že kdyby byla ideální, tak by rozhodně nebyla válka.. Proto tedy i ta má zpochybňování všeho co jsem napsal o stavu na Ukrajině – vše je proruské… Těžko s někým diskutovat, který nepřipustí ani náznak pochybnosti o „své pravdě“… Doporučím vám tedy, aby příště na mé příspěvky jste neodpovídal, protože v podstatě – kromě dvou exotů, ostatní moje agumenty až tak nezpochybňují (asi tedy nejdou zpochybňovat až tak jednoduše). Vám by se hodilo, aby se tato špatná válka hodnotila pouze z pozice napadené Ukrajiny – no ale každá válka má své příčiny (kromě třeba války USA v Iráku, kde důvod skoro devítileté války byl vymyšlen, aby přesto mnoho vejrů zde s ní i tak souhlasilo)… Já zdroje pro své příspěvky nehledám nikde v Rusku, ale jsou to pouze zdejší zdroje, kterým ale vy i tak nevěříte jenom proto, že to nekonvenuje vaší ideální svaté Ukrajině – no a to já tvrdím, že nikdy nebyla (o tom svědčily i ty statisíce emigrantů za obživou z Ukrajiny ještě před válkou)…
Příklady vašich proruských komentářů jsem uvedl ve svém předchozím příspěvku, k nim jste se vůbec neráčil vyjádřit a děláte jako byste je nikdy neřekl, přičemž dobře víte, že jsou prorusky zaměřeny. Místo toho se snažíte opět přetočit řeč na vaše citace od Eichlera jako by byly jedině, které citujete. O těch jsem ale již ve svém předchozím příspěvku psal že proruské nejsou. Už potřetí opakuji, že ve svých příspěvcích nevynáším Ukrajinu do „nebes“ a nepovažuju za ideální, jak o mne píšete. Pokud chcete s někým diskutovat, tak si laskavě alespoň přečtete komentář, který vám někdo píše. Pokud máte rudo před očima nebo nejste schopen absorbovat text jiného diskutujícího, tak se nedivte že se do vás někdo bude opírat. Můžete prosím uvést příklad nějakého příspěvku kde vychvaluji Ukrajinu tak jak popisujete? To je váš blud, já ve svých příspěvcích pouze rozporuji vaše proruské/protiukrajinské názory, které zde píšete a které jsou někdy nehorázné lži, jako například ty o pogromech na Ukrajině.
no tak i kdyby byl jen ten Eichler – jakože není, tak co odpovíte na tu jeho pravdu tam napsanou… Věříte tomu , nebo jak je od vás obvyklé, že je to proruské… Já jsem podobné příspěvky – ještě před články Eichlera, uváděl už dávno, aby vy- dogmatik, jste se je snažil jen vyvracet ,že je to proruské… No a jak ten Eichler píše, tak to není – čili obráceně viděno, že vy tu Ukrajinu máte jako jedinečný stát, který i před válkou byl výspou demokracie pro celý svět – byť ta „demokracie“ přišla k moci pučem, ale demokratickým (to byste řekl vy jako dogma, že).. Já rozhodně rudě nevidím, aby zrovna včera na webu X Extra jsem si přečetl první příspěvek Romana M., který tam přímo ten rudý code dress píše – a to předpokládám, že tímto jsem vás okamžitě poznal… Vy svou deformací jen na Rusko, aby ta Ukrajina byla svatá, už píšete kamkoliv – a jak už jsem psal, že čekám na nějaká negativa na Ukrajinu, protože doposud od vás ani myšlenkou není Ukrajina špatná… A ty pogromy po převratu byly – a ne, že ne… Akorát se to teď nikde neuvádí, protože by to nebylo in.. To koneckonců je obsaženo i v tom francouzském dokumentu Paula Moreiry z r. 2016.. A k důvodu té špatné války schází jaksi od vás vysvětlení, že když tedy 23 let po osamostatnění Ukrajiny byla koexistence Ukrajiny a Ruska „normální“, tak proč se musel udát puč a následně pak to, co píše Eichler „o té výpomoci USA a VB Ukrajině, ale proti Rusku…“ – a to jste vůbec nevysvětlil (protože to prostě vysvětlit nejde a tak k tomu mlčíte jak „dup“ – místo dubu..).
Zde mohu uvést příklady vašich Rusku příznivých nebo protiukrajinsky zaměřených názorů:
1. Píšete o pogromech na Ukrajině kolem roku 2014, zřejmě ve snaze o ospravedlnění ruské invaze, ty se však nestaly, žádný seriozní důkaz jste nepředložil.
2. Tvrdíte, že ruskem oficiálně podepsané Budapešťské memorandum není závazné zatímco poukazujete na porušení ústních sdělení o nerozšiřování NATO (navíc se týkal jen býv. NDR), takže jste na ruské straně.
3. Poukazujete na fašisty u moci na Ukrajině což je stejné jako ruská propaganda.
4. V Rusku rádi poukazují na to jak západ intervenoval v Afghánistánu, Iráku a Libyi ve snaze ospravedlnit své bojůvky, přesně ve stejném duchu se vyjadřujete i vy.
5. Odkazujete se na tvrzení fundovaných osob (např. Stephena Kotkina), o kterých se pak ukáže, že jste je upravil tak, aby to dobře vycházelo pro Rusko nebo proti Ukrajině a pak vydáváte vaši úpravu za citaci toho autora. Zde je ten článek na který rád odkazujete: https://www.novinky.cz/clanek/kultura-salon-rusko-nejvic-ohrozuje-sam-putin-rika-americky-historik-stephen-kotkin-40394471, kde je paradoxně popřeno spoustu toho co vy zde v diskuzích tvrdíte. Pokud na tento článek odkazujete, tak se potom v duchu toho článku vyjadřujte 🙂
Jak je patrné z tohoto a mých předešlých komentářů, tak zde Ukrajinu nijak nevyzdvihuji a nevychvaluji. Váš pokus mne spojit s nějakým jiným Romanem na bulvárním plátku je jen váš trapný pokus o to jak zakrýt fakt, že jste se nenašel nic, kde bych Ukrajinu nějak vynášel do nebes jak o mne usilovně tvrdíte.