Jeanne Menjoulet on Foter.com / CC BY, zdroj

Pokoutně vstříc novým reaktorům? Jak se rozhoduje o investici nejméně za 350 miliard

Napsal/a Edvard Sequens 28. listopadu 2017

KOMENTÁŘ. Končící vláda pomalu, ale přesto pokračovala v přípravě projektu nových jaderných reaktorů. Podle akčního plánu rozvoje jaderné energetiky v České republice jsou chystány souběžně dva nové bloky v Dukovanech a další dva v Temelíně. I kdyby se nakonec měly stavět „jen“ dva reaktory, vyjde investice přinejmenším na 350 miliard korun, nejspíše však ještě výrazně více.

Další stamiliardy zaplatíme na podporách jimi vyrobené elektřiny. Už to je dostatečný důvod, aby veškeré kroky byly od samého počátku naprosto otevřené a nedospěli jsme po čase k nové „kauze OKD“, jen s mnohonásobně většími ekonomickými důsledky.

O čem spolu jednají?

Žel, realita ukazuje na opakování starých chyb se skrýváním. Vláda pro koordinaci přípravy zřídila Stálý výbor pro jadernou energetiku a jmenovala deset jeho stálých členů zastupujících ústřední orgány státní správy a 15 nestálých členů ze státní správy a podnikatelské sféry.

Jmenovala také Jána Štullera svým zmocněncem pro jadernou energetiku. Od letošního roku však už není možné zjistit, o čem přesně se jednalo. Z jednání výboru přestaly být zpracovávány zápisy či jiné záznamy o projednávaných záležitostech. Pořizovány jsou místo nich jen souhrnné závěry – nadmíru stručná tisková komuniké. 

Každý, kdo někdy řídil i mnohem menší pracovní tým, ví, že bez pořizování zápisu či záznamu s úkoly a termíny plnění to příliš nejde. V případě vládního výboru jde přitom o koordinaci více než dvou desítek různých subjektů.

Je tedy pravděpodobné, že ministerstvo průmyslu nemluví pravdu, když se tímto způsobem snaží vyhnout naplňování zákona o svobodném přístupu k informacím.

Této nelichotivé interpretaci svědčí i zveřejněná zpráva, podle které mělo dojít na jednání výboru v září ke kontrole plnění úkolů. Podle čeho však měly být kontrolovány? Ale zejména, co se tedy snaží ministerstvo a výbor ukrývat a proč?

Z nařízení předsednictva…

V září pronikly na veřejnost informace, že ČEZ dostal pokyn připravit materiál, jak energetickou firmu rozdělit.

Ve stávajícím modelu státem většinově vlastněné akciové společnosti totiž stát nedokáže ČEZu nařídit investovat do drahých jaderných zdrojů bez toho, aby okamžitě propadla hodnota majetku akcionářů a tito se žalobami domáhali náhrady.

Výsledkem stamiliardových přesunů by mohla být 100% státem vlastněná a politickými zájmy ovlivňovaná firma s uhelným a jaderným portfoliem zdrojů a vedle ní akciová společnost zaměřená na obnovitelné zdroje, obchod a distribuci.

Pokyn k přípravě dělení ale nevydala vláda, nýbrž „předsednictvo vlády“, tedy předseda s jeho místopředsedy.

Sám vládní zmocněnec Štuller se o zadání rozdělit ČEZ vyjádřil s překvapením, vládní výbor dle jeho slov o ničem takovém nejednal, jeho návrhy jsou jiné.

Jenže ono předsednictvo vlády nemá žádné kompetence, prakticky v jednacím řádu neexistuje a, což je také důležité, opět nejsou zveřejňovány žádné podklady ani výsledky rozhodnutí.

Ona netransparentnost spolu se zasahováním politických stran do přípravy nových jaderných reaktorů by nás měly varovat. Obojí nás totiž může přijít pěkně draho – doslova.

Autor je energetický konzultant Calla – Sdružení pro záchranu prostředí

6 komentářů

  1. liberal shark napsal:

    Tisíc miliard korun do ekologicky škodlivých neobnovitelných větrných, fotovoltaických a bioplynových elektráren autorovi nevadí ? Povinná veřejná podpora biopaliv, devastujících naši krajinu, autorovi nevadí ? A to si dovoluje nazývat se ekologem ? Vše kolem realizace státní energetické koncepce se děje veřejně a žádné tajemství v tom není. Naopak nucené dotace pro antiekologické OZE byly prolobovány pomocí pokoutního vydírání.

    • Petr Kaminsky napsal:

      Co je na tech obnovitelnych zdrojich ekologicky skodlive? Kdyz se deje vse kolem energeticke koncepce tak otevrene, kde se muzu podivat na to, o cem pise autor (Staly vybor apod.)? Kdyz Vam tak vadi financni podpora OZE, myslite, ze energie jadra zadnou podporu nedostane?

    • František napsal:

      Krásný příklad demagogie.
      Jádro dostává gigantické dotace a to nemluvím pouze o stavbě a nemluvě o skrytých nákladech.
      Když započtete skryté náklady (škoda na zdraví, přírodě a asanace těchto škod v případě jádra navíc náklady na skladování vyhořelého paliva…) je podpora vámi vyjmenovaných zdrojů výrazně nižší než pro ostatní.
      Biopaliva první generace jsou hnus. Za to, že se u nás pořád vyrábí poděkujte Babišovi který protlačil jejich podporu i přes doporučení EU aby podpora byla zrušena.
      Kdyby se všechno dělo veřejně jak píšete tak nevznikne tento článek o tom jak těžké je se dostat k informacím o tom co plánují s jadernou energetikou. To je jeden z hlavních bodů tohoto článku. Když tvrdíte, že to tak není prosím mohl by jste dodat ony zápisy z jednání Stálého výboru pro jadernou energetiku?
      Radši budu mít tisíce větrných farem než jeden sklad vyhořelého paliva o které se bude muset starat ještě 30 000 generací našich dětí (tato demagogie je, alespoň založena na pravdivých datech).

      • petrph napsal:

        No to je hezké, „..Radši budu mít tisíce větrných farem než jeden sklad vyhořelého paliva o které se bude muset starat ještě 30 000 generací našich dětí (tato demagogie je, alespoň založena na pravdivých datech).“
        Jen tedy připomínám co jsem tu napsal nedávno, vodní elektrárna na Asuánu /taky ta úžasná samoobnovitelná energie) zlikvidovala svou výstavbou fungující ekosystém vytvářený kulturou přes 3 000 let. To je taky demagogie, založena na pravdivých datech.

  2. petrph napsal:

    Mimochodem, uvedené řešení o rozdělení energetické firmy odpovídá politickému konsenzu současného postkapitalismu „Privatizovat zisky a socializovat ztráty“, takže počítám že proti němu nikdo ze zúčastněných protestovat nebude, tedy kromě občanů kteří to budou muset ze svých daní zaplatit…:)))

  3. Milan napsal:

    Zajímavým kontrastem je, že se na nutnosti stavět nové jaderné bloky a vidině „bezpečné a levné elektrické energie shodly všechny, (jinak do krve rozhádané) parlamentní strany. Já se stavbou nesouhlasím stejně jako autor článku. Ale má autor odvahu říci reálný fakt?Totiž že pro ČR jsou (podle bilancí v energetické koncepce ČR) alternativami proti výstavbě JE výstavba plynových, uhelných, nebo jejich mixU. Na dobu, než budou obnovitelné zdroje s akumulací schopny nahradit uhlíková paliva.

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies