Petr Bartoň: Nejde o přesné počty demonstrantů, argumentem je plný Václavák
LZE I LÉPE. Počty demonstrujících se nadhodnocují v Británii stejně jako u nás. Zbytečně. Síla demonstrace je vizuální, samotné číslo nikomu nic neřekne a je úspěch, že vůbec někdo přijde, když je dnes čas mnohem dražší než třeba v době sametové revoluce. Na rozdíl od nás ale v Británii zůstává policie stranou politických tahanic.
4. června 2019 bylo na demonstraci proti vládě v Praze podle organizátorů 120 000 lidí. Podle ministra vnitra v oné vládě to bylo jen 70 000.
23. března 2019 byl na demonstraci proti vládě v Londýně podle organizátorů jeden milion lidí. Podle ministra vnitra v oné vládě to bylo jen – nevíme.
Britská policie ani její ministr se do takových spekulací nepouštějí. Obzvláště při politických demonstracích.
Než si ale srovnáme vyjadřovací kulturu obou policií a jejich ministrů, vyčistěme nejprve mediální bitevní pole od nedořešené otázky.
Kolik bylo tedy na Václaváku lidí?
Zcela jistě méně než 120 tisíc. Na odhady počtu lidí v davu existují specializovaná univerzitní pracoviště. Snad největší světový odborník, profesor Keith Still z manchesterské Metropolitní univerzity, má na svých stránkách dobrou vizualizaci různých hustot nehybného davu.
Běžný nepochodující dav na demonstracích má dva až čtyři lidi na metr čtvereční plochy. Při vyšší hustotě se nemohou lidé pohnout, a dobrovolně v takovém stavu nezůstanou. Podle Stillových výpočtů tak v Londýně demonstrovala zhruba jen třetina odhadovaného milionu.
Dnes je už na všechno nějaká aplikace, proto můžeme odhadnout výpočet lidí na Václaváku (nebo kdekoli jinde) sami. Ani při nejvyšší hustotě čtyř lidí na metr, a při zaplnění celého náměstí (22,5 tisíce metrů čtverečních) včetně středových záhonů a všeho ostatního mobiliáře, se nedostaneme nad 90 tisíc lidí.
To je úplně jedno
Mediální válka o počet demonstrantů je směšná – a to v Londýně stejně jako v Praze. I kdyby demonstrantů bylo skutečně 120 tisíc, co je to za argument?
Když říkáme 120 tisíc, říkáme snad, že třeba 50 tisíc by bylo málo, ale 120 tisíc už zásadní argument je? Jistě ne. Argument je plný Václavák, „a tam už pak na tom nesejde, jestli o milion víc přísahá“, jak říkali V+W v jedné forbíně.
Stejně směšný je pak i argument protistrany, že tam nebylo 120 tisíc, ale jenom 70. Vyhlásila snad vláda, že třeba po dosažení 118 342 a půl demonstranta změní své chování, a teď se musí obhajovat, že míč nebyl celým objemem za brankovou čarou?
Hádka o čísla je samozřejmě jen pozornost odvádějící zástěrkou. V Británii by však bylo nemyslitelné, aby se ministr zaštiťoval údaji zrovna od policie. Ta samozřejmě může mít, stejně jako ta česká, nějaké odhady pro operační účely, ale nedá nějakému politikovi příležitost, aby ji citoval a odkazoval se na ni.
Jiný kraj, jiná policie
Britská policie totiž není na státní straně, natožpak na vládní. V tom se liší od drtivé většiny světa. Již od svého založení v roce 1829 je plně organizována podle principu „policejní dozor skrze svolení od lidí“ (policing by consent). Jde o legitimizaci policejní činnosti nikoli strachem obyvatelstva, nýbrž takovým chováním, které vzbuzuje přirozený obdiv a důvěru u veřejnosti. Účastí na politickém sporu o čísla by britský Bobby ztratil oboje. Naše policie ovšem, pokud zavelí pan ministr, svůj odhad okamžitě sdělí.
Číslo 120 tisíc bývá dnes srovnáváno také s účastí na různých koncertech, ať už Rolling Stones nebo těch, na které lidi chodí „když je hezky“. Ekonomové mohou lehce dokázat nesmyslnost takového srovnání. Mancur Olson, kterému byla neprávem upřena Nobelova cena, byl průkopníkem výzkumu kolektivního jednání.
Jak to, že přijde vůbec někdo?
Když jdeme do nějakého davu, tak stejně jako jindy porovnáváme svoje náklady a výnosy. Dav na Rolling Stones nám dává výnosy převážně čistě soukromé, čerpáme je každý sám svým kulturním zážitkem. Téměř nikdo jiný (kromě kapely) z naší účasti nemá užitek. Naopak, kvůli nám je každý další divák mnohem dál od Micka i Keitha, než by mohl být, a působíme mu tak spíše újmu než užitek.
Na těch druhých takzvaných „koncertech“ je to téměř naopak. Soukromě neseme naše osobní náklady účasti (vedro, čas, dozví se to v práci), ale užitek z úspěšné demonstrace budou čerpat všichni, kteří chtějí změnu. Ať už na demonstraci přišli, nebo ne.
Za této situace je překvapivé, že na demonstrace vůbec někdo chodí. Zvláště dnes, kdy je účast mnohem dražší než v roce 1989 (cena času vzrostla několikanásobně).
Proto je do značné míry záhadou účast nikoli stodvacáté tisícovky, ale spíše hned té první.
Dnešní hospodářská politika
Olsonovou optikou lze samozřejmě také vysvětlit vychýlení dnešní hospodářské politiky.
Demokratická vláda by ji měla určovat podle preferencí většiny. Většina však nevyvine žádný tlak neboť případný užitek z takové hospodářské politiky se rozdrobí mezi deset milionů.
Vládu tak ovlivní spíš ten, kdo lobbuje nikoli za všeobecný, nýbrž parciální užitek jen pro sebe. Malá skupinka spíše než demokratická většina vynaloží úsilí do boje za svou věc: mají lepší poměr cena-výkon.
Dosaďme si z těchto dnů – peníze na péči pro postižené (které jim chce přiznat snad každý člověk) versus dotační miliony podnikatelům.
Lze i lépe… mlčet o politických sporech. Nehledě na kontext, nikdo by nikdy neměl nikomu věřit žádné číslo, pokud je autor čísla na něm jakkoli zainteresován. A už vůbec ne ministrovi či státní policii o účasti na protivládní demonstraci. Když by někoho číslo zajímalo, může si sám udělat odborný odhad, ale číslo mu stejně nic neřekne o případné podstatě. Lidé se totiž chovají ekonomicky.
O autorovi: Petr Bartoň vystudoval ekonomii na univerzitách v Cambridgi a Chicagu a spolupracuje s ekonomickým výzkumným ústavem ve Švýcarsku. S „nastavením systémů“ v těchto zemích má nejvíce zkušeností, ale dobře ví, že velké bohatství příkladů úspěšných reforem nabízejí i jiné země (například Švédsko již dávno není odstrašujícím příkladem, jak nenastavit daňový systém). Seriál „Lze i lépe“ nemá být jen pouhým povzdechem, že jinde něco funguje lépe, ale vždy nabídne praktickou doušku, co a jak je pro zlepšení udělat v Česku. Petr Bartoň je nyní hlavním ekonomem investiční skupiny Natland.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Petr Fischer: Malý stát zemřel, zapomeňte. Teď tu vládne Erár
Sedláci, jde to i bez dotací! Nizozemský ekologický farmář ukazuje, jak na to
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
19 komentářů
…cena času vzrostla několikanásobně… = Jeden z nejlepších vtipů,
Nevím přesně co Vám přijde na tvrzení vtipneho.
Pokud narazíte na to, ze dnešní zdánlivě vyšší čerpání volného času ve společnosti podle Vás naznačuje spíše nižší cenu volného času, pak buďte ohromné, jaký ve skutečnosti ještě větší nárůst blahobytu zazivame, když lidi dnes čerpají více volného času přesto, ze je objektivně dražší.
„Bartoš konstatuje,“……….. a pak , že nejsou politici zvaní. Piráti se na „chvilky „třesou jak kapr na červa.
Jistě, že nejde o počty demonstrantů, ale tonoucí se stébla chytá.
Jistě, že nejde o počty placených a svezených demonstrantů – jde o obyčejné volební výsledky.
1) Posklebovani – to jde odpurcum demonstraci nejlip. Mozna by bylo lepsi, kdyby se k tomu postavili „jako chlapi“. Muzou si zorganizovat vlastni shromazdeni na podporu Babise. Ale ono to neni tak jednoduche – je rozdil mezi tim otevrene priznat podporu osobni ucastni a tajne volit. Podle me se jeho priznivci vlastne stydi se to verejne priznat. 2) Stejne by me zajimalo, proc Babise (nebo toho arcilhare PRchala) jeste nenapadlo zorganizovat nejake shromazdeni na jeho podporu? Mysli si, ze to bez problemu ustoji zverejnenim zmanipulovaneho pruzkumu VM (pravidelna podpora 35% bez ohledu na realne vysledky)? Nebo je tak lakomy? To i ti odborari se slozili a zaplatili za ucast na demonstraci proti Necasove vlade. Mohl by tam zahrat Krajco/Krystof, Michal David. S projevem by mohl vystoupit Ivan Vyskocil, Zdenek Troska nebo Jiri Krampol. To by byl koncert. A mozna prijde i Eman! 3) Napr. ve Venzuele poradaji demostrace oba tabory. Oba maji pocit, ze maji legitimitu. Tady se jasne ukazuje, Babis zadnou legitimitu (skutecnou podporu) nema. Vitezstvi ve volbach ziskal lhanim a PR.
Václavák není republika!Uvědomte si to obyvatelé Prahy,mohlo by se stát,že vás venkov přestane živit!Vyřvávat s prázdným žaludkem je krajně nepříjemné!
Vy, pane, živíte celou Prahu? No, co na to říct než : Vy jste hrdinaaaaa
No a o to přece jde, ne? Pokud organizátoři vítězoslavně vykřikují do médií, že jich tam bylo 120 000 lidí, tak jejich oponenti kontrují číslem z jiných zdrojů, že pouze 80 000.
Pokud by ti organizátoři hned na začátku řekli „bylo nás tam plný Václavák“, žádný spor by nevznikl..:) Jenomže, v čem je potíž, že to skutečně nemá žádný význam. Je to skutečně paradox dnešní demokracie, že právě v ní si politici zvykli, že odstupovat nemusí, protože jim nic nehrozí.
Ono vůbec, když si přečteme co se píše o té milionové demonstraci v Británii, ..Hundreds of thousands of people have marched in central London calling for another EU referendum,“.. Taky zjistíme že jim to nebylo nic platný. Mayová sice odstupuje, ale její potenciální nástupci náhle o žádném referendunemluví. Prej si to novej premiér (vybranej jen v partaji) rozhodne a dohodne s Bruselem sám :))
Ještě drobná poznámka k Británii. Ani tam ta policie není nezávislá, stačí vzpomenout na její tvrdé střety se stávkujícími a demonstranty na obranu politiky vlády Maggie Thatcherové (brutální rozhánění a bití, zatýkaní, věznění..)
V údajně právním státě mohou vládu vytvářet pouze jistě svobodné volby , je jedno kolik se někde na náměstí sejde lidí , měli možnost se projevit u voleb !!
Možná ještě o něčem jiném. Ve skutečně demokratickém státě by už dávno Babiše odvolali poslanci v parlamentu. Ono jde totiž o to, že Ústava o žádné vládní koalici parlamentních stran které si určí svého premiéra a svou vládu, nemluví. Protože pokud by toto ústavní znalci tenkrát vzali na vědomí, zjistili by že potom už je parlament zbytečný. To pak úplně stačí takto určená vláda vulgo Babiš s Hamáčkem., a ti se spollu dohodnou o všem co se státem provedou
Vážení: Václavák má na délku 682 metrů, na šířku 61 metrů. pokud by tam bylo 120 000 lidí, bylo by pro jednoho člověka potřeba 0,34 metrů čtverečních, což je 34 centimetrů čtverečních. Je to málo, má to ale ještě háček, to by tam nesměly být sochy, zahrádky před restauracemi, květináče, stromy atd. Dále okraje budov, tedy chodníky jsou průchoďáky, protože tam lidé chodí, takže tam musí být místo neustále, ne všichni měli o směšné postávání zaplacených demonstrantů pochopení a šli si svojí cestou. Takže když vezmete v úvahu všechna tato fakta, tak vám výjde skutečný počet těchto srandistů…když jsem si dal práci s výpočtem, vyšlo mě slabých 70 000 lidí… Praha má, jak všichni víme přes jeden milion lidí…Je co dodat???
Tak přijde mi (a nejenom mně), že i když tedy Babiše, resp. ANO volila velká část lidí (třeba proto, že se jim zdá přijatelnější než jiné politické strany, příp. jejich lídři), že počet jeho až fanatických příznivců bude nejspíš nižší než počet těch, kteří by se dali nazvat jeho až fanatickými odpůrci. Tak ale v tom je mimochodem také tedy velký rozdíl mezi Babišem a takovým Hitlerem nebo Gottwaldem, se kterými někteří Babiše zcela účelově srovnávají jen na základě toho, že těm vlastně jaksi vydláždily cestu k nastolení jejich totalitních režimů výsledky demokratických voleb – a samozřejmě taky, Babiš na rozdíl od těch dvou postrádá nějakou masy mobilizující ideologii. Ale na druhou stranu, takový ten tzv. „Führerprinzip“ v hnutí ANO (vím, že se to tady, na Hlídacím psu, taky řešilo) asi těžko nabízí představu, že by v čele vlády, v níž vedoucí roli hraje ANO, stál někdo jiný než Babiš…
Kdybych to vzal odzadu, samozřejmě že bez Babiše v čele celé ANO padne a to velice rychle. Je to skutečně jeho byznys projekt. Tudíž to maximum ,kam by Babiš mohl ustoupit, že by se vzdal místa premiéra a na to si dosadil nějakého svého člověka který by na slovo poslouchal jeho pokyny. (Co třeba Schillerovou?)- Jenomže, i to by byl od Babiše dost velký kompromis, a musel by dostal od opozice i kavárníků záruky, že potom už ANO nechají „v klidu vládnout“. Čemuž se taky věřit nedá…
Žel, jediná možnost by byly předčasné volby – které ovšem, při dnešním rozložení nemusí vyřešit nic..
No a pak je tu druhá varianta „Majdan“, stačí aby při těch stále se stupňujích se demonstracích někomu ujely nervy – a skončí to tu jako na Ukrajííně..
Přesně… Taky si myslím, že kdyby byl nějaký jiný premiér z ANO, tak zůstane prakticky Babišovou loutkou. Stejně tak je docela pravděpodobné, že předčasné volby by stejně zase vyhrálo ANO. A nějaká „majdanizace“ ČR, kdyby došlo k násilnému svržení vlády a s tím spojeným důsledkům (???)
Co potom…(???) Tak vzhledem k naší stávající vnitřní i geopolitické situaci se dá např. asi sotva čekat, že by se bezprostředně chtěla separovat nějaká část ČR nebo že by toho úplně bezprostředně zneužil nějaký náš soused, jako se tomu stalo v případě Ukrajiny (i když možná ani to by se nedalo vyloučit, a pokud jde o tu separaci, stačí takové ty časté poznámky typu „Praha- centrum kavárníků“ apod.). Samozřejmě, v první řadě by šlo o další vnitřní politický vývoj a mohou se nabízet různé, často ne příliš optimistické varianty… Zvlášť ještě kdyby to mělo kolidovat s nějakou širší krizí v rámci EU atd.
Andrej Babiš je nejlepší premiér za posledních 70 let. Až ho opozice vystřídá bude hůř a to už tady bylo. Je to závist.
…. hmmm… absolutne zbytecny clanek ( zbezne jsem to projel) ..co se tak rozepsat O PRICINE proc lide jdou na demonstraci ???
Proč myslíte jen dvojrozměrně? Kamarád nám poslal fotografii přeplněného metra – a to tam je dvoupatrové, na snímcích vidíte plně střechy, balkony – to máme až 5 pater. A co boční ulice?
Doufám že to pan Babiš ustojí,nejlepší premiér od revoluce.Byla by to velká katastrofa,kdyby ulice rozhodovala o tom,kdo nám bude vládnout.