Ovlivňování médií a zneužívání moci nelze tolerovat, říká soudkyně, co zrušila platnost voleb

Napsal/a Robert Břešťan 17. prosince 2018
FacebookTwitterPocketE-mail

Komunální volby ve Strakonicích se musí opakovat, rozhodl letos 20. listopadu soudní senát v čele se soudkyní Terezou Kučerovou. Svůj verdikt doplnil odůvodněním, které přesahuje hranice jihočeského města a dotýká se celé české politiky.

Zrušení výsledků voleb ve středně velkém okresním městě je v Česku výjimečné. Důvody, proč občané Strakonic budou muset znovu k volebním urnám, rozhodně stojí za pozornost i mimo hranice volebního obvodu.

Soudkyně v odůvodnění popisuje zneužívání moci, využívání síly médií, byrokratické obstrukce, představy, že město (stát) lze řídit jako firmu i výroky politiků, že oni vlastně politici nejsou (konkrétní ukázky výroků soudu pod článkem, pozn. red.). Tedy postoje a výroky známé i z celostátní politiky, především u hnutí ANO a Andreje Babiše.

Verdikt českobudějovického soudu i proto nedávno ve svém komentáři pro týdeník Reflex kritizoval politolog Stanislav Balík. Označil jej spíše za politický manifest, v němž „soud zásadně překročil vykázané hranice“.

Soudkyně Tereza Kučerová zdůrazňuje, že senát k rozhodnutí zrušit celé volby dospěl „na základě skutečností, které byly v řízení prokázány na základě rozsáhlého dokazování“.

„Zejména bylo prokázáno dlouhodobé záměrné ovlivňování veřejných médií v dispozici obce, díky čemuž byla účelově omezena volební kampaň před volbami do zastupitelstva města Strakonice,“ vysvětlila na dotaz HlídacíPes.org soudkyně.

Chléb, hry a politika

Stávající vedení města podle verdiktu soudu zneužívalo radniční zpravodaj ke své politické propagaci, znemožnilo politické konkurenci komunikovat s voliči prostřednictvím výlepů plakátů na území Strakonic a vysílání místní Strakonické televize od roku 2016 prokazatelně nezveřejnilo vystoupení žádného člena opoziční politické strany či uskupení.

Podle soudu to již „přesáhlo jen metody politické propagace a spíše ji přibližuje politické propagandě“.

Rozhodnutí nechtěla soudkyně Kučerová zobecňovat ani komentovat nad rámec konkrétního případu města Strakonice. Přesto lze v textu odůvodnění najít pasáže, které jdou (ať již shodou okolností, či záměrně) nad rámec komunální politiky.

 

 

Například kritizuje přístup k politice ve stylu „chléb a hry“. Ten ve Strakonicích spatřuje například v nabídce svozu odpadů zdarma, MHD zdarma, či v tom, že radnice uspořádala oslavy 100 let od vzniku Československa už před volbami, měsíc před skutečným datem výročí, s odkazem na možné nepříznivé klimatické podmínky.

„Takto brzké oslavy však nejsou k dotazu soudu dle svědka pravidlem, Vánoce či Nový rok se ve Strakonicích slaví v řádných termínech,“ stojí v odůvodnění.

„Chatrně působí argumentace starosty města o tom, že ve volební kampani je dovoleno vše (i nereálné sliby či zkreslená nebo zavádějící prohlášení), když to dělají všichni,“ píše se dále.

Kde je svobodná soutěž?

V textu soud mimo jiné konstatuje i to, že „obec ani stát nejsou firma a obecní majetek (teplárna, pivovar aj.) není jeho základním kapitálem a občan není zaměstnancem vítězné politické strany“.

Popisuje i zneužívání médií, píše doslova o „bezprecedentní a dosud nepředstavitelné cenzuře a až politické propagandě“. To, že je v Česku poměrně běžné, že radniční média slouží jako platforma pro názory aktuálně vládnoucímu zastupitelstvu, pro soudkyni Kučerovou není relevantní argument.

„Soud v projednávané věci dospěl k závěru, že uvedený postup, u něhož byla jeho protizákonnost v řízení před soudem prokázána, nelze tolerovat pouze s argumentací, dle níž jsou popsané praktiky běžné,“ komentuje to Kučerová.

Stížnost na průběh předvolební kampaně podal jeden z neúspěšných kandidátů, lídr Změny pro Strakonice.

Senát pak došel k závěru, že ve Strakonicích byl porušen základní demokratický princip volné, rovné a svobodné soutěže politických stran a proto platnost voleb zrušil.

Zobecňující odpovědi na dotaz, zda se dá mluvit o svobodné demokratické soutěži, pokud nějaká politická strana dominuje například díky mediální podpoře, či takřka neomezenému finančním zázemím, se soudkyně Kučerová brání.

„Vždy je nutno danou věc hodnotit dle konkrétních okolností případu. Pokud se politická strana těší mediální podpoře či finančnímu zázemí v souladu se zákonem, aniž by tím byla porušována základní ústavně zaručená práva, bezesporu se o politickou stranu působící v souladu s principy svobodné demokratické soutěže jedná,“ říká.

Pokud do věci ještě nezasáhne Ústavní soud, měly by se nové komunální volby ve Strakonicích konat příští rok na jaře. Na 16. března 2019 jsou vypsány nové volby ve 22 menších obcích, termín pro Strakonice zatím ministerstvo vnitra nevyhlásilo.

Výběr z odůvodnění rozsudku

(celý je ke stažení ZDE)

  • (…) až příliš alibisticky zní v této souvislosti proklamace zástupců Strakonické Veřejnosti o tom, že oni nejsou politiky, resp. těmi pravými politiky; taková vyjádření nejsou v dnešní společnosti bohužel výhradní licencí Strakonické Veřejnosti, ale přesto, či spíše právě proto nemohou být jako „polehčující“ okolnosti pro jakkoliv nestandardní postup těchto uskupení zohledňována).
  • (…) město je prakticky ovládáno radou města z většiny tvořenou členy Strakonické Veřejnosti, která je nadána řadou pravomocí, díky nimž má možnost řídit chod města, obsazovat vedoucí posty významným místních podniků a zavazovat si tak vhodnou nominací i některé čelné představitele konkurenčních stran a uskupení (což ale opět není výhradní licencí Strakonické Veřejnosti a neděje se tak pouze ve Strakonicích, ale lze se s tím – tu v menší, tu větší míře – setkat i v jiných obcích a městech, což ale nesmí být příčinou toho, že by soud takové praktiky mohl aprobovat).
  • (…) Kde končí svobodné volby, začíná nesvoboda, tyranie, diktatura. Jak mrazivě v tomto kontextu vyznívají svědectví získaná v průběhu dokazování v rámci tohoto řízení o panujícím strachu (ze msty) ve Strakonicích, o ztichlé veřejné diskusi, o obavách o vlastní názor
  • (…) ke státu, ale ani k veřejnoprávní korporaci, jakou představuje například obec, nelze přistupovat jako k privátnímu majetku. Obec, ani stát nejsou firma a obecní majetek (teplárna, pivovar aj.) není jeho základním kapitálem. Občan není zaměstnancem vítězné politické strany.
  • (…) budiž toto rozhodnutí novou příležitostí pro občany Strakonic a pro politický život v tomto městě, jenž se v poslední době přístupem vládnoucí garnitury zúžil vesměs jen na starořímské poskytování zábavy a některých služeb města zadarmo a jenž může být nyní probuzen k novému životu, probudí-li se z této letargie i voliči.
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.

Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Skyscraper 2 Desktop (211796-4)