Pixabay, zdroj

Ovlivňování médií a zneužívání moci nelze tolerovat, říká soudkyně, co zrušila platnost voleb

Napsal/a Robert Břešťan 17. prosince 2018

Komunální volby ve Strakonicích se musí opakovat, rozhodl letos 20. listopadu soudní senát v čele se soudkyní Terezou Kučerovou. Svůj verdikt doplnil odůvodněním, které přesahuje hranice jihočeského města a dotýká se celé české politiky.

Zrušení výsledků voleb ve středně velkém okresním městě je v Česku výjimečné. Důvody, proč občané Strakonic budou muset znovu k volebním urnám, rozhodně stojí za pozornost i mimo hranice volebního obvodu.

Soudkyně v odůvodnění popisuje zneužívání moci, využívání síly médií, byrokratické obstrukce, představy, že město (stát) lze řídit jako firmu i výroky politiků, že oni vlastně politici nejsou (konkrétní ukázky výroků soudu pod článkem, pozn. red.). Tedy postoje a výroky známé i z celostátní politiky, především u hnutí ANO a Andreje Babiše.

Verdikt českobudějovického soudu i proto nedávno ve svém komentáři pro týdeník Reflex kritizoval politolog Stanislav Balík. Označil jej spíše za politický manifest, v němž „soud zásadně překročil vykázané hranice“.

Soudkyně Tereza Kučerová zdůrazňuje, že senát k rozhodnutí zrušit celé volby dospěl „na základě skutečností, které byly v řízení prokázány na základě rozsáhlého dokazování“.

„Zejména bylo prokázáno dlouhodobé záměrné ovlivňování veřejných médií v dispozici obce, díky čemuž byla účelově omezena volební kampaň před volbami do zastupitelstva města Strakonice,“ vysvětlila na dotaz HlídacíPes.org soudkyně.

Chléb, hry a politika

Stávající vedení města podle verdiktu soudu zneužívalo radniční zpravodaj ke své politické propagaci, znemožnilo politické konkurenci komunikovat s voliči prostřednictvím výlepů plakátů na území Strakonic a vysílání místní Strakonické televize od roku 2016 prokazatelně nezveřejnilo vystoupení žádného člena opoziční politické strany či uskupení.

Podle soudu to již „přesáhlo jen metody politické propagace a spíše ji přibližuje politické propagandě“.

Rozhodnutí nechtěla soudkyně Kučerová zobecňovat ani komentovat nad rámec konkrétního případu města Strakonice. Přesto lze v textu odůvodnění najít pasáže, které jdou (ať již shodou okolností, či záměrně) nad rámec komunální politiky.

 

 

Například kritizuje přístup k politice ve stylu „chléb a hry“. Ten ve Strakonicích spatřuje například v nabídce svozu odpadů zdarma, MHD zdarma, či v tom, že radnice uspořádala oslavy 100 let od vzniku Československa už před volbami, měsíc před skutečným datem výročí, s odkazem na možné nepříznivé klimatické podmínky.

„Takto brzké oslavy však nejsou k dotazu soudu dle svědka pravidlem, Vánoce či Nový rok se ve Strakonicích slaví v řádných termínech,“ stojí v odůvodnění.

„Chatrně působí argumentace starosty města o tom, že ve volební kampani je dovoleno vše (i nereálné sliby či zkreslená nebo zavádějící prohlášení), když to dělají všichni,“ píše se dále.

Kde je svobodná soutěž?

V textu soud mimo jiné konstatuje i to, že „obec ani stát nejsou firma a obecní majetek (teplárna, pivovar aj.) není jeho základním kapitálem a občan není zaměstnancem vítězné politické strany“.

Popisuje i zneužívání médií, píše doslova o „bezprecedentní a dosud nepředstavitelné cenzuře a až politické propagandě“. To, že je v Česku poměrně běžné, že radniční média slouží jako platforma pro názory aktuálně vládnoucímu zastupitelstvu, pro soudkyni Kučerovou není relevantní argument.

„Soud v projednávané věci dospěl k závěru, že uvedený postup, u něhož byla jeho protizákonnost v řízení před soudem prokázána, nelze tolerovat pouze s argumentací, dle níž jsou popsané praktiky běžné,“ komentuje to Kučerová.

Stížnost na průběh předvolební kampaně podal jeden z neúspěšných kandidátů, lídr Změny pro Strakonice.

Senát pak došel k závěru, že ve Strakonicích byl porušen základní demokratický princip volné, rovné a svobodné soutěže politických stran a proto platnost voleb zrušil.

Zobecňující odpovědi na dotaz, zda se dá mluvit o svobodné demokratické soutěži, pokud nějaká politická strana dominuje například díky mediální podpoře, či takřka neomezenému finančním zázemím, se soudkyně Kučerová brání.

„Vždy je nutno danou věc hodnotit dle konkrétních okolností případu. Pokud se politická strana těší mediální podpoře či finančnímu zázemí v souladu se zákonem, aniž by tím byla porušována základní ústavně zaručená práva, bezesporu se o politickou stranu působící v souladu s principy svobodné demokratické soutěže jedná,“ říká.

Pokud do věci ještě nezasáhne Ústavní soud, měly by se nové komunální volby ve Strakonicích konat příští rok na jaře. Na 16. března 2019 jsou vypsány nové volby ve 22 menších obcích, termín pro Strakonice zatím ministerstvo vnitra nevyhlásilo.

Výběr z odůvodnění rozsudku

(celý je ke stažení ZDE)

  • (…) až příliš alibisticky zní v této souvislosti proklamace zástupců Strakonické Veřejnosti o tom, že oni nejsou politiky, resp. těmi pravými politiky; taková vyjádření nejsou v dnešní společnosti bohužel výhradní licencí Strakonické Veřejnosti, ale přesto, či spíše právě proto nemohou být jako „polehčující“ okolnosti pro jakkoliv nestandardní postup těchto uskupení zohledňována).
  • (…) město je prakticky ovládáno radou města z většiny tvořenou členy Strakonické Veřejnosti, která je nadána řadou pravomocí, díky nimž má možnost řídit chod města, obsazovat vedoucí posty významným místních podniků a zavazovat si tak vhodnou nominací i některé čelné představitele konkurenčních stran a uskupení (což ale opět není výhradní licencí Strakonické Veřejnosti a neděje se tak pouze ve Strakonicích, ale lze se s tím – tu v menší, tu větší míře – setkat i v jiných obcích a městech, což ale nesmí být příčinou toho, že by soud takové praktiky mohl aprobovat).
  • (…) Kde končí svobodné volby, začíná nesvoboda, tyranie, diktatura. Jak mrazivě v tomto kontextu vyznívají svědectví získaná v průběhu dokazování v rámci tohoto řízení o panujícím strachu (ze msty) ve Strakonicích, o ztichlé veřejné diskusi, o obavách o vlastní názor
  • (…) ke státu, ale ani k veřejnoprávní korporaci, jakou představuje například obec, nelze přistupovat jako k privátnímu majetku. Obec, ani stát nejsou firma a obecní majetek (teplárna, pivovar aj.) není jeho základním kapitálem. Občan není zaměstnancem vítězné politické strany.
  • (…) budiž toto rozhodnutí novou příležitostí pro občany Strakonic a pro politický život v tomto městě, jenž se v poslední době přístupem vládnoucí garnitury zúžil vesměs jen na starořímské poskytování zábavy a některých služeb města zadarmo a jenž může být nyní probuzen k novému životu, probudí-li se z této letargie i voliči.
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

14 komentářů

  1. sam napsal:

    Z důvodů, které soud uvádí by mohly být zrušeny volby ve všech větších obcích. Čím jiným než patriotizmem, agresivitou a slevami voliče získat? Tabula rasa musí být, volá poraženy kandidát.

  2. Radek napsal:

    Při vší úctě k nezávislosti soudů a sympatii pro ctění spíše ducha než litery zákona, formulace: „budiž toto rozhodnutí novou příležitostí pro občany Strakonic a pro politický život v tomto městě, jenž se v poslední době přístupem vládnoucí garnitury zúžil vesměs jen na starořímské poskytování zábavy a některých služeb města zadarmo a jenž může být nyní probuzen k novému životu, probudí-li se z této letargie i voliči“ je dle mého názoru naprosto mimo jakoukoli kompetenci soudu. Soudkyně takto implicitně říká, že by občané měli volit někoho jiného, než (strakonickou) vládnoucí garnituru. Taková prohlášení ale rozhodně nejsou a nesmí být rolí soudu a soudce, aspoň v tom, co já bych ještě dokázal považovat za demokracii a právní stát.

    • nováček napsal:

      Taková prohlášení jsou plodem bezbřehé nezávislosti, která je zaměněna v ne zodpvědnost za své konání, u t.zv třetího pilíře moci (státní) v ČR, u nezávislé soudní moci. Ne zodpovědnost, úplně a ve všem, zákony nevyjímaje, jinak by nebylo možné,aby dva soudy rozhodly ve stejné věci protichůdně, což se sem tam stává.

    • Tomáš napsal:

      Vám volby ve Strakonicích připadají demokratické? Jsem z Ústí nad Labem a vím, o čem mluvím. Kdo jiný, než soudy by měl rozhodnout? V demokracii. Neuznáváte soudy?

      • nováček napsal:

        Z čeho usuzujete, že neuznávám soudy? Nikde jsem to nenapsal. Ale, když už jste to načal, tak bych rád uznával,ale trochu to narušují výsledky jejich činnosti, na př. v některých restitučních kauzách, které se týkají mé rodiny, a katastrofou je hlavně vymahání soudem uznaného práva.
        Volby ve Strakonicích určitě nejsou demokratické, protože volby mohou z principu věci být buď svobodné, nebo nesvobodné, to jest konané pod nátlakem, nebo zfalšované, to jest, že jsou záměrně nesprávně, podvodně spočítané hlasy voličů ve prospě některého voleného subjektu. Soudím, že volby ve Strakonicích, aspoň podle toho co je o nich ke čtení, byly svobodné – nikdo nevykonával nátlak na voliče a také nebyly, podle informací v médiích zfalšované.

        • Tomáš napsal:

          Pane nováček, moje reakce patřila panu Radkovi, nikoli Vám. Je to patrné i z linie příspěvků.

  3. Nemec napsal:

    Bohužel na popsaném zneužívání moci je založen úspěch miliardáře Babiše. Strakonice mají štěstí , že tam nemá vliv Babišiova pomocnice ze spolku ANO právnička Válková. Strakonice neznám ale celostátně je to ještě horší. Hnusná propaganda Soukupa na jeho televizi. Nebo Babišovi obědy zadarmo jsou toho důkazem. Babiš už udělal čistku v polici. Teď se chystá na státní úředníky aby republiku mohl ovládat úplně. Stačí mu na to zadarmo koblihy nebo polívka pro chudé. Jen ještě zničit státní média.

  4. petrph napsal:

    Já pevně doufám že Ústavní soud ten rozsudek paní soudkyně zruší. Protože, kdyby ho nedejbože přijal, ustanovil by tím precedent, na jehož základě by šlo (samozřejmě po patřičně zdokumentovaných udáních) zrušit většinu voleb v tomto státu už od roku 1918:) :)))¨Ale pak samozřejmě a stejně libovolné příští volby (včetně těch opakovaných v Strakonicích:))

    Nicméně – pak je tu mnohem horší a naprosto protiústavní potíž. Tuto součást populistické politiky prostě NESMÍ, opakuji NESMÍ, hodnotit a soudit soudci , protože tím by překročili svou ústavní pravomoc.
    Z Ústavy vyplývá, že politiky ve volbách hodnotí voliči – oni tedy určují, zda se jim líbí nebo nelíbí jejich populistická – nebo naopak šetřící politika. A žádný soudce nesmí mít pravomoc to rozhodnutí měnit – a sám rozhodovat co je pro občany pozitivní nebo negativní jev.
    Kdybych dal opačný příklad – dejme tomu že by jiná rada města neudělala MHD zdarma, ale naopak tam napálila cenu třeba 100 Kč za lístek, mohli by si snad voliči stěžovat že je politici podvedli, a ať paní soudkyně zruší výsledky voleb aby si mohli zrušit jiné? No to asi těžko…

    • Tomáš napsal:

      Vy jste to zase POCHOPIL, že??? Soud přeci vůbec neřešil, kdo koho a proč volil. Přečtěte si ten článek asi desetkrát a až budete střízlivý (nemyslím tím alkoholuprostý), tak se zamyslete a pak něco napište.

      • petrph napsal:

        Ale pochopil jsem to velice dobře. Soudkyně udělala něco horšího – na základě svého úsudku jak se ta určitá partaj ve vedení města chová ty volby zrušila.:)))).

  5. Jos napsal:

    Tak si tak vzpomínám na volby doprovázené tzv. Kubicovou zprávou. Proti tomuto zločinnému útoku gangstera Kubiceho na demokratický průběh voleb jsou strakonické odálosti dětskou hrou.

  6. Pamětník - bohužel napsal:

    Zůstaneme-li jen u jednoho aspektu tj. odpovědnosti za vydávání a obsah tzv. Radničních novin – netřeba třeštit u Ústavního soudu. Z praxe vyplývá, že si jen málokrerý starosta nechá ujít možnost svůj radniční sebechvalný plátek revidovat a přetvářet. Přestože jde o tisk, který posléhá tiskovému zákonu. Jsou i starostové, kteří si vyberou poslušného ( nezívislého) redaktora a smluvně jej záváží mlčenlivostí o skutečnostech s nimiž se při tvorbě radničních novin seznámí! Stačilo by sladit pravidla a v tomto smyslu dohled Ministerstva vnitra, které radniční plátky eviduje…..

  7. Petr Kaminsky napsal:

    Podle tech sloganu (ridit jako firmu) jsem myslel, ze to je ANO. A ona je to Strakonicka verejnost. Treba v Usti n.L. maji podobna hnuti, ze jo, Pane Malecky? Zatim tam vsak nemaji tak „sverokorejske“ volebni vysledky.

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama