My vám tu televizi zestátníme. Česká a slovenská alternativní média na jedné vlně
Srůstání české a slovenské dezinformační scény je mnohaletý trend. Publikum je podobné, jazykově příbuzné a se znalostí reálií sousední země. Současná vláda Roberta Fica však z alternativních médií udělala jeden ze svých informačních kanálů a naopak de facto zestátnila veřejnoprávní televizi s rozhlasem. Česko-slovenská kvazimediální scéna teď s viditelně posíleným sebevědomím doufá, že něco podobného by se mohlo povést i v Česku.
Když se předseda mediálního výboru slovenského parlamentu Roman Michelko nedávno chlubil na setkání fanoušků portálu Infovojna, že některé moderátory veřejnoprávní televize na obrazovkách lidé „už neuvidí“, byl zřejmě upřímnější, než sám zamýšlel.
Infovojna byla jedním z webů, o kterých současné špičky slovenské vlády už loni před volbami mluvily jako o médiích, která budou v případě návratu k moci preferovat – na truc seriózním redakcím.
Slovenská vláda z alternativních médií udělala de facto mediální mainstream. V něm se však za exkluzivní přístup k politikům platí příslibem nekonfliktních a nekousavých otázek a s žurnalistikou nemá kromě vnějších rekvizit typu mikrofon či kamera nic společného.
Michelkova Slovenská národní strana si vzala ve vládě na starost mediální agendu a tvrdí, že plní přání voličů Ficovy koalice zreformovat veřejnoprávní média tak, aby byla objektivnější a nestrannější. Kolik lidí si to skutečně přeje a co tato „větší objektivita“ má vlastně znamenat a jak jí chce vlastně dosáhnout, vláda neříká ani nevysvětluje. Legislativní válec však jede dál.
Minulý týden také vyšlo najevo, že zmiňovaní moderátoři hlavního veřejnoprávního diskusního pořadu Za pět minut 12 Marek Makara a Marta Jančkárová, o kterých mluvil poslanec Michelko, od září skutečně skončí.
„Co byste vzkázala posluchačům?“
Pojďme ale popořádku. Nejprve Ficův kabinet ještě loni snížil státní příspěvek pro veřejnoprávní RTVS, aby pak celý telerozhlas k letošnímu červenci zrušil a nahradil novou firmou STVR.
Na ni bude dohlížet kontrolní rada složená ze čtyř přímých politických nominantů ministerstva kultury (aktuálně vedeného Martinou Šimkovičovou rovněž za Slovenskou národní stranu) a pěti nominantů parlamentu na návrh jeho mediálního výboru (ten vede zmíněný poslanec Roman Michelko). Vláda přesto tvrdí, že to je posun k větší politické nezávislosti televize a rozhlasu.
Ministryně Šimkovičová, která má mediální reformu formálně v gesci, čelila za tyto kroky široké kritice, stejně jako za to, že je neobhajovala a nevysvětlovala v ostrých televizních debatách, třeba právě ve veřejnoprávním éteru. Když už se Šimkovičová rozmluvila, bylo to v „bezpečném“ prostředí alternativních médií – včetně těch českých.
Zvyšování zásahu česko-slovenským vysíláním o publikum sousedního státu má i své byznysové důvody. Například v relaci o finančních výsledcích Slobodného vysielača za letošní duben moderátoři rádia zmínili finanční podporu z České republiky ve výši několika desítek tisíc korun.
Do Bratislavy za Šimkovičovou přijela třeba moderátorka českého podcastového webu Rádio Universum Martina Kociánová a dala Šimkovičové volný prostor k obhajobě a sebeprezentaci. Viz například dotaz: „Co byste vzkázala našim posluchačům, teď i vašim, kteří doposud o vás čerpali zprávy jenom z českého mainstreamu?“. Šlo o názornou ukázku, jak česká a slovenská alternativní média cílí na stejné publikum.
Za zmínku stojí i to, že Martina Kociánová dříve působila ve veřejnoprávním Českém rozhlase, odkud ale musela odejít. Kvůli „pavědeckým dílům“ v jejím pořadu dostala dokonce Rada ČRo anticenu Bludný balvan. Sama Kociánová odchod vysvětlovala tím, že se jí „přihodil vlastní názor“.
Slovenská ministryně Martina Šimkovičová naopak před nástupem do funkce působila jako moderátorka youtubového kanálu TV Slovan. Ten kromě konspirací a proruských hostů – jako byl například šéf motorkářů Brat za brata pravidelně navštěvující Rusko Matúš Alexa – jednoznačně stranil jednomu politickému proudu, zejména právě Slovenské národní straně (SNS), za kterou ve vládě sedí i Šimkovičová.
Radní ČT ve Slobodném vysielači
Také zmíněný poslanec Roman Michelko je dobrým příkladem, jak česká a slovenská alternativní mediální scéna po letech vzájemného srůstání těží z toho, že se část jejích protagonistů dostala k reálné politické moci.
Michelko je (stejně jako Martina Kociánová) nositelem Krameriovy ceny, kterou v Česku řadu let uděluje Asociace nezávislých médií sdružující právě média blízká dezinformační scéně. Cenu loni kromě Michelka dostal i Peter Kršiak, jeden z moderátorů internetového banskobystrického rádia Slobodný vysielač, kde je Michelko pravidelným hostem.
Robert Fico byl v reportáži podle radního ČT Veselého vykreslen cíleně jako zloduch: „Rozumím tomu, protože spousta slovenských voličů žije v České republice a tak dále. Dobře vědí, proč to dělají,“ konspiroval o údajných motivech ČT člen jejího kontrolního orgánu.
Právě Slobodný vysielač je tradičně prostorem, kde se protíná česká a slovenská scéna alternativních médií – v hostech, tématech i moderátorech. V různých relacích zní čeština a probírají se česká témata či české přesahy témat slovenských (což je z pohledu tvůrců obsahu tohoto rádia téměř cokoli).
Zvyšování zásahu česko-slovenským vysíláním o publikum sousedního státu má i své byznysové důvody. Například v relaci o finančních výsledcích Slobodného vysielača za letošní duben moderátoři rádia zmínili finanční podporu z České republiky ve výši několika desítek tisíc korun.
„Doufám, že s vámi může národ počítat.“
Tradičním tématem vysílání je také vymezování se vůči seriózním médiím, respektive takzvanému „mediálnímu mainstreamu“. K tomu patří i kritika médií veřejnoprávních, a to i od hostů z Česka. Už před čtyřmi lety tak byli hosty relace Na prahu zmien dva současní členové Rady České televize Lubomír „Xaver“ Veselý a Pavel Matocha.
Relaci moderuje Stanislav Novotný, předseda zmíněné české Asociace nezávislých médií a organizátor Krameriových cen.
O úrovni objektivity těchto rozhovorů svědčí například závěr povídání s Lubomírem Veselým, tehdy ještě kandidátem do Rady ČT, z února 2020: „Doufám, že s vámi můžeme počítat. Tedy myslím jako národ,“ loučil se Novotný. A Veselý odpověděl: „O tom vás mohu ubezpečit. Pokud budu pociťovat tu podporu lidí, kteří mi píšou a jsou to desítky, stovky, tisíce mailů, a zpráv všeho druhu. To cítím jako závazek.“
O pár měsíců později byl Novotného hostem další člen Rady ČT Pavel Matocha:
„Hlavně, že jsi dostál všem svým slibům a opravdu se snažíš ten dlouho neřešený problém, který se jmenuje Česká televize, nějakým způsobem začít řešit. Že jsi našel cestu k těm ostatním a oni k tobě a my jsme od začátku věřili, že ty jsi jeden z těch lidí, kteří, když se tady licitovalo, koho ten parlament vybere nakonec, tak jsme byli přesvědčeni, že ty jsi ten správný člověk, takže já ti za to děkuju, děkuju ti za to, že plníš své předvolební sliby bych řekl,“ loučil se Novotný s Matochou.
Zloduch Fico a další konspirace
Ukazuje to, jak alternativní média v některých kandidátech do mediálních rad vidí šanci k prosazení svých vlastních zájmů, včetně oslabení veřejnoprávních médií. Na Slovensku se to faktickým zestátněním telerozhlasu už podařilo, Česko zatím na první pohled odolává a vláda Petra Fialy – přes kritiku části firem a soukromých médií – trvá na zvýšení koncesionářských poplatků.
Alternativní mediální scéna ale nikterak překvapivě propaguje pravý opak. A znovu u toho jsou staré známé tváře. Zmíněný radní ČT Lubomír Veselý loni v rozhovoru s Miriam Šramovou (asistentka poslance Slovenské národní strany Ivana Ševčíka, která se prezentuje jako novinářka a dává bez oponentury prostor zejména politikům současné vládní koalice) na jejím youtubovém kanále kritizoval mimo jiné reportáž České televize o Robertu Ficovi.
Tehdejší opoziční lídr a současný premiér byl v reportáži podle Veselého vykreslen cíleně jako zloduch: „Rozumím tomu, protože spousta slovenských voličů žije v České republice a tak dále. Dobře vědí, proč to dělají,“ konspiroval o údajných motivech ČT člen jejího kontrolního orgánu. Navrhoval také, aby si lidé mohli vybrat, kterému médiu vedle těch veřejnoprávních své poplatky pošlou. „Čekám na bod zlomu,“ řekl ke vztahu alternativních a tradičních médií Veselý.
Letos podpořil česko-slovenskou dezinformační scénu aktivně sám Veselý, když dal v televizi XTV, jejíž je hlavní tváří, prostor vydavateli slovenského konspiračního časopisu Zem a vek Tiboru Eliotu Rostasovi.
„V mainstreamu se musí (novináři) držet linie, ať už v Čechách nebo na Slovensku,“ obhajoval důležitost alternativních médií Rostas v březnovém rozhovoru s Veselým. Sám Rostas si redakční nezávislost či svobodu slova nicméně vykládá po svém – v minulosti byl odsouzený za šíření antisemitských textů a jeho časopis Zem a vek kvůli problematickému obsahu před časem stáhly z prodeje některé řetězce supermarketů na Slovensku.
A Lubomír Veselý dotřetice – loni Robert Fico krátce po nástupu do vlády dal exkluzivní rozhovor právě televizi XTV. Ani tady však nešlo o žurnalistiku, ale spíše o nekonfliktní povídání.
Když je z dezinfoscény mainstream
V kontrastu s tím jsou čerstvé zkušenosti České televize a Českého rozhlasu, jejichž zpravodajství více či méně otevřeně přiznává, že ho slovenští vládní politici začali bojkotovat nebo si klást podmínky pro rozhovor tak, aby se vyhnuli oponentuře zkušených moderátorů.
Například ministr zahraničí Juraj Blanár dal rozhovor Českému rozhlasu jen s podmínkou, že se odvysílá v nekonfliktním krajanském vysílání Stretnutie.
„Výsledek nedávných slovenských parlamentních voleb a kampaň před hlasováním prezidentským tamtéž vytvořil pro nás velmi nepříjemnou realitu, kterou bohužel známe i z některých dalších kontextů. Představitelé stran Smer, Hlas nebo SNS se začali našemu vysílání ve velkém vyhýbat,“ napsal šéfredaktor Českého rozhlasu Plus Josef Pazderka v odpovědi na jednu z posluchačských stížností, kterou na jaře projednali radní ČRo.
Pro česká a slovenská alternativní i čistě dezinformační média jsou tohle všechno povzbuzující signály. Slovenská vláda z nich totiž udělala de facto mediální mainstream.
V něm se však za exkluzivní přístup k politikům platí příslibem nekonfliktních a nekousavých otázek a s žurnalistikou nemá kromě vnějších rekvizit typu mikrofon či kamera nic společného. Jestli je tento model naplno přenositelný do Česka, se ukáže možná už po příštích parlamentních volbách.
Tento text vznikl ve spolupráci s portálem Aktuality.sk a s podporou Mezinárodního tiskového institutu (IPI)
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Rozhlas zrušil vánoční večírek. Nechce dráždit před hlasováním o poplatcích
Poradci ředitele ČT Součka: mediální profesor Jirák i starý známý z Brna
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
53 komentářů
„Slovenská vláda z alternativních médií udělala de facto mediální mainstream. V něm se však za exkluzivní přístup k politikům platí příslibem nekonfliktních a nekousavých otázek a s žurnalistikou nemá kromě vnějších rekvizit typu mikrofon či kamera nic společného.“
Jaký je rozdíl předpokládaném přístupu slovenských alternativních médií k vládním politikům ve srovnání s přístupem třeba ČT k současným vládním politikům? Odpovím si sám. ŽÁDNÝ.
Jestli slovenská mainstreamová média jednala stejně, jako česká, bylo jednoznačně na místě něco s tím udělat. Stejně, jako je třeba s tí něco udělat v ČR.
„Odpovíš si sám“, protože tě fakta nezajímají, plavčíku.
Takový malý příklad.
Představte si situaci, že by digitalizaci stavebního řízení zkurvil někdo z ANO. Co by se dělo na ČT.
A porovnejte si, co se děje když za tím je Pirát, člen současné koalice.
Digitalizaci stavebního řízení sice „nezkurvilo“ právě ANO, ale jinak toho v době své vlády ANO „zkurvilo“ dost a dost.
Tak velký průšvih, v tom smyslu, že se něco zavedlo a bylo to dva měsíce (skoro) nefunkční s perspektivou nefunkčnosti ještě delší, tu od roku 1990 ještě nebyl. Přitom vládní presstituti a teletuti mlčí jak zaříznutí.
Funkční média by to rozmázla tak, že by si od Fialy a spol. ani žebrák kůrčičku nevzal.
Vzpomínám si soudruhu Pergille/Šimůnku na obrovský průšvih druhé vlády Václava Klause. Vzpomínám si na průšvih s opozičně-smluvní vládou Miloše Zemana. Obě vlády byly pořádnými průšvihy, na jejichž následky v určité míře doplácíme dodnes. Kam se na ně nějaká digitalizace stavebního řízení hrabe. Jedním velkým průšvihem byla vláda Andreje Babiše a to jak v koalici s ČSSD, tak samostatně. Na „báječná léta s Babišem“ vzpomínám jako na pořádně hnusnou dobu. Na onom velkém průšvihu Babišovi vlády má ovšem zásluhu také Miloš Zeman jako prezident. I on byl obrovským průšvihem. Digitalizace stavebního řízení je pořádně zapeklitá záležitost, to zjistil i Andrej Babiš. Když zjistil, že na to prostě nemá, dal od celé záležitosti ruce pryč, nechal digitalizaci stavebního řízení usnout a nechal Piráty, aby se popálili oni, přestože onu digitalizaci stavebního řízení sliboval už on. A že o tom vládní „prestituti“ a „teletuti“ mlčí jako zaříznutí? Já o té digitalizaci stavebního řízení slyším na ČT a ČRo každý den. Asi byste měl sledovat soudruhu Pergille/Šimůnku i něco jiného než Parlamentní listy, Britské listy a Sputnik, případně RT.
Že na „léta s Babišem“ vzpomínáte jako na hnusná, to je jen a jen váš problém. Objektivně jsme se měli podstatně lépe než nyní a nebýt do jisté míry vykonfabulované epidemie covid, byli bychom na tom ještě lépe.
Objektivně jste se v době vlády Andreje Babiše měl určitě lépe vy a lidé stejného druhu jako vy. A epidemie covidu byla pouze dalším průšvihem A. Babiše.
Pro A. S. Pergill
Když jste na tom byl lépe za Babiše, kolik jste odváděl daní za Babiše a teď za Fialy?
Jenom pro upřesnění. Státní zaměstnanci a důchodci daně neplatí. Jejich příjem jsou přerozdělené daně chytrých a pracovitých lidí.
ANO parazité si zvykli na bohatě dotovaný, bezpracný život a tato země, ČR na to tvrdě doplatí. Což je v pořádku.
To Karel Doucha
Důchodci mají zaplaceno v tom, co odvedli, když ještě pracovali. Že to politici jako současná vláda (zejména ODS v té době) rozkradli, tak za to ti důchodci nemohou.
A po těch důchodcích tu zůstala funkční železniční i silniční síť, energetická infrastruktura, funkční ekonomika. A opět, že to současná vláda likviduje a žene nás do naprosté bídy, tak za to důchodci opět nemohou (mohou za to bezcenní parazité z politických nevládních a neziskových organizací, mj.).
pro A. S. Pergill 24. 8. 2024 (11:04)
Že to politici jako současná vláda (zejména ODS v té době) rozkradli, Konec citátu. Ano, rozkradli. Pod vedením a ochranou Václava Klause, zakladatele ODS, kterého jste se v minulosti tak mohutně zastával, kterého jste v minulosti přímo adoroval a mnohokrát jste současně adoroval i devadesátá léta, kdy se toto obrovské rozkrádání dělo. Opravdu je zvláštní a velmi podivné, že v minulosti vám ono rozkrádání v devadesátých letech nevadilo a vadí vám náhle až nyní. V minulosti jste ono tehdejší rozkrádání i různě omlouval a Václava Klause se zastával. Z vašich názorových kotrmelců jdou do kotrmelců i hlavy čtenářům vašich příspěvků.
Skeptiku, Klaus udělal mnoho dobrého i špatného, nicméně to dobré jednoznačně převažovalo. Kdyby nás jeho nástupci nezatáhli do socialistické žumpy (s prvky fašismu) jménem EU, bylo by nám jednoznačně lépe.
Aha, tím „dobrým“ patrně myslíte tedy ono rozkrádání, o kterém píšete ve svém 24. 8. 2024 (11:04), nad kterým se tolik pohoršujete, za které, jak správně píšete, ti důchodci nemohou a na jehož důsledky doplácíme do určité míry dodnes. Možná také tím „dobrým“ myslíte onen mafiánský kapitalismus, který u nás Václav Klaus podle ruského vzoru v devadesátých letech zaváděl.
Pro A. S. Pergill
Pěkná lež. 👎 Vláda Klause žádný důchodový systém po komunistech nerozkradla.
Komunisté zavedli po svém nástupu k moci v roce 1948 průběžný důchodový systém, který trvá dodnes. Na jeho zachování má svůj podíl i soudruh Klaus st. Co se vybere to se rozdá. Dnes bohužel každý měsíc i s dluhem pro budoucí generace. Je to ostuda a nenažranost. Snad této zemi pomůže s korekcí příroda.
To Karel Doucha:
V. Klaus sloučil peníze na důchody se zbytkem státního rozpočtu, a tím je v podstatě zlikvidoval. I komunisté drželi tyto peníze oddělené od státní kasy.
Jinými slovy, žádná fakta, jenom nějaké tvoje představy „co by se dělo“, plavčíku. Mimochodem, zjisti si kdo je podepsán pod novelou k digitalizaci stavebního řízení, kde to „kur..ní“ začalo a musela se dlouho a složitě předělávat. Pro info, žádný pirát to není.
Předělávali? Upravovali? Že to zkurvené už bylo? Jestli se jim to nelíbilo, mohli to zaříznout, jako to udělali i s funkčními věcmi po ANO.
Podpis na to dala jednoznačně pětikolka.
Přístup mainstrémových novinářů je krotký a lísavý a nemá s žurnalistikou kromě vnějších rekvizit typu mikrofon či kamera nic společného.
Fialova vláda odmítla Babišem připravené nové znění stavebního zákona a připravila současné odpadskřeky, které se soudruzi bartošové marně snaží digitalizovat.
Je docela možné, že s podstatně jednodušším a logičtějším zákonem by taková práce nebyla.
Myslíš jako bureš zaříznout důchodovou reformu roky čekat než se připraví něco nového a odsoudit tím budoucí důchodce k pastvě, plavčíku. Naštěstí tato vláda má nějakou odpovědnost, takže pracuje s neblahým dědictvím čtyřkolkovýh diletantů ve snaze z toho něco normálního vykřesat.
Tím novým zněním máš evidentně na na mysli paskvily agenta bureše, který za celou dobu svého „angažmá“ nebyl schopen vyplodit nic co by mělo hlavu a patu, soudruhu.
Vám lze doporučit jedinou věc – podívejte se na ČT, hned potom na nějaký ten váš dezinfo kanál, a srovnejte si přístup moderátorů k politikům. Pokud jste schopen myslet, okamžitě uvidíte ten rozdíl.
„Alternativní média“?? Pokud máme nazývat věci pravými jmény, tak by se spíše hodilo jiné označení. Například pobočky rusáckých trolích farem, kanály fsb pro šíření poplašných zpráv, apod.
Je roztomilé sledovat, jak pod čerstvě zveřejněným, a jako vždy velmi kvalitně a inteligentně napsaným článkem, okamžitě začnou vyskakovat výkřiky zabedněných dezolátů, bábišistů, ruských kolaborantů a dalších nepřátel demokracie. Samozřejmě že všichni dezoláti zde exhibují zásadně pod přezdívkami, nikdo se pod svoje slabomyslné kňučení nepodepíše. Zatím se všem těm zabedněným koblihám můžeme jenom smát, musíme ale udělat vše pro to, aby jejich protidemokratické a protičeské síly v čele se Slovákem Bábišem, podporovaným mohutně vládou Slovenského štátu, opět prohrály volby, protože jinak skončíme ve stejném rusáckém hnoji jako Slováci!
Že by naší liberální demokracii hrozili zaprodanci a ztroskotanci?
Když odstraníte ten otazník na konci své věty a necháte tam pouze tu tečku, tak jste si odpověděl sám. Jste jedním z nich.
Hrdě se k tomu hlásím.
To jste už ani nemusel. Já i ostatní čtenáři co jste zač už dobře víme.
Ano, skptiku. Ta alternativní média jsou cosi jako chartisté (77) za normalizačního režimu, případně jako „štvavé vysílačky“. A současní vládci mohou jen těžce závidět těm minulým, že mohli chartisty pozavírat a štvavé vysílačky rušit. Nebo do nich posílat minaříky s bombami. Nicméně pracují na tom, aby tu obnovili normalizační režim jak včeličky na pláství medu.
Tak nyní jsou vám soudruhu Pergille/Šimůnku chartisté vzorem. No to je pěkné. Ale v době svého členství v KSČ jste „antichartu“ podepsal. Je to tedy skutečně pěkné, ale pěkné pokrytectví.
Nepodepsal.
Fakticky jsem 20. 11. 1989 podepsal Chartu i Několik vět.
U vás nic nového. Dismiss – odmítnutí, Distract – odvedení pozornosti. Antichartu podepsali všichni členové KSČ. Váš případný podpis Charty a Několika vět 20. 11. 1989, pokud vůbec k němu došlo!, má hodnotu křížku po funuse.
Vy jste byl v KSČ, že to tvrdíte? Já tam byl, takže vím, že jsem nic takového podepisovat nemusel.
Díky bohu jsem odolal nabídkám, abych do této mafiánsko – zločinecké organizace vstoupil. Dobře jsem věděl, že mohu zapomenout na nějakou vedoucí funkci a že si budu muset nechat líbit různé okopávání kotníků, ale nelituji. Přežil jsem to. A přežila to i spousta jiných. Že podepsali antichartu jsem věděl od lidí, kteří neodolali nabídkám, do KSČ vstoupili a se sklopenýma ušima pak antichartu podepsali. Všichni. Jsem si naprosto jist, že jste podepsal i vy navzdory vašim blábolům a výmluvám. Podobné výmluvy jaké tu uvádíte vy soudruhu Pergille/Šimůnku, jsem po listopadu 1989 slyšel i od jiných bývalých straníků. Nevymyslel jste vůbec nic nového. Jste typickým představitelem tohoto druhu lidí.
Antichartu asi museli podepisovat v té době přijímaní členové. A je otázka, zda to opravdu takto striktně platilo. Po mě to opravdu nikdo nechtěl. Čemuž jsem rád, stejně jako jsem rád tomu, že jsem nikdy nemusel dát známku nebo naopak studenta vyhodit na základě příkazu stranického sekretariátu.
V souvislosti s Chartou nás nahnali na veřejné schůze KSČ, ale tam se nic nepodepisovalo (leda by někdo presenční listinu předělal na podpisovou, což se tu a tam dělo). Ale tam byli i studenti nestraníci.
Že antichartu podepisovali nově přijímaní členové strany vám docela rád věřím soudruhu Pergille/Šimůnku. Vždyť jste to byl vy, kdo ty nové členy KSČ přijímal, tak to musíte vědět. Jenže ti staří členové strany antichartu podepisovali také. Navzdory vašim výmluvám a lžím. Ti členové strany z mého okolí měli v sobě alespoň špetku cti, že svůj podpis anticharty koncem sedmdesátých let trapně nepopírali. Na rozdíl od vás.
Ne, ne, pane Kroulíku. Ty volby musí prohrát lidé jako vy. Kteří za projevení nesouhlasu kádrují, nálepkují, povyšují se nad ostatní. Aby jste se pane Kroulíku naučil slušně a demokraticky chovat, což je pro Vás španělská vesnice. A doufám, že si tu prohru užijete….
P.S. Skeptika nebudete kritizovat za to, že nepíše pod svým jménem? Že by opět dvojí metr a pokrytectví, ta specialita voličů pětikoalice? 🙂
Vy tu Martine píšete pod svým jménem? Pokud se vám to bude líbit, já mohu přejít na nick Alfons nebo Theodor.
Mně nevadí, když někdo nepíše pod svým jménem, vadí mi, když to někomu vyčítá, ale jenom někomu, a u druhého mu to nevadí – tzv.dvojí metr. O vás skeptiku, vůbec nejde :-). Jde o chování pana Kroulíka, který sice píše pod svým jménem, ale chová se jako dobytek…
Že by naší liberální demokracii hrozili zaprodanci a ztroskotanci?
Proč nepisete taky o Polsku. Tam byla veřejnoprávní televize a rozhlas zestátněna po volbách, ale v České republice tom nikdo neinformuje, bohužel.
Myslím si, že dočasně (2024) byla v Polsku na veřejnoprávní média uvalena nucená finanční správa. Což není žádné zestátnění…
Informovali. Tak nějak, že to je vlastně správně. A že se nic špatného neděje. Ono to chce uvědomělý, stranický přístup. Co je dobré pro liberální demokracii, je správné.
Vidím že máš v tomto směru bohaté zkušenosti, plavčíku.
Na Slovensku mají smůlu, protože státní média jsou placená ze státního rozpočtu. V ČR by to bylo o něco jednodušší. Jakmile by se v českých veřejnoprávních médiích začalo lhát, například o ruské útočné válce proti Ukrajině, přestal bych ihned platit poplatky a ke stejnému kroku bych vyzval i stejně smýšlející spoluobčany.
Tady si myslím vidíme demokracii v praxi. Proto mají Britové stále poplatek pro BBC a stejně tak v USA by lháře většina nesledovala a tím by přišel o peníze z reklamy… Sdělovací prostředky placené ze státního rozpočtu jsou cesta do pekel.
Cesta do pekel?
V tom případě těch cest, kudy do pekla, je víc. A na ČR po ní delší dobu kráčí.
ČR už v pekle dva roky je …
…. a honza usilovně přikládá pod kotly.
Pro Admirál a honza.
„ČR“ je na cestě do pekla od 28.října 1918, rychlost nabrala od 9.května 1945. Přesněji od chvíle, kdy Edvard Beneš začal vydávat své zlodějské a vraždící dekrety mimo parlament, kdy Čecháčkové kolektivně povraždili, vyhnali a okradi i normální občany německé národnosti, kteří si nezadali s nacisty, kdy Čecháčkové povraždili, vyhnali a okradli přirozenou elitu ČSR a nastolili vládu mrzké lůzy..
Dalším milníkem bylo odmítnutí Marshallova plánu (1947) a vše spečetilo 44 let soudružského páření s ruskými primitivy. Po roce 1990/93, neopustila ČR cestu socialismu a hlouposti, která stále trvá. Postkomunistickými primitivy se „elitní“ politický klub jen hemží a stádo oslíků hýká blahem nad každým bezpracně rozdaným „kilem“ na dluh svých dětí a vnoučat.👎🤮
Má to jednu výhodu. Nemusíme tak jako do roku 1918 rozdávat kila bandě nekompetentních až diletantských habsburků, kteří v době průmyslové revoluce, chtěli řídit stát jako za feudalismu.
Jakou výhodu oproti Vámi popisovanému vidíte v dnešním stavu?
Jestli chceš, plavčíku, rozdávát burešovi z burešova nebo šílenému carovi puťkovi, tak rozdávej. Ale ze svého. Normální lidé nechtějí bureše a puťky, zloděje a vrahy, chtějí volnotržní demokracii.
Kdyby ti Habsburkové v podstatě až do roku 1918 nehospodařili jako na dobytém a okupovaném území (a poslední dva se dokonce ani nenechali formálně korunovat za českého krále), a kdyby nebyli ve vleku německých nacionalistů, tak by nebylo nutno monarchii rozbíjet. Za nutnost je odstavit od moci si Habsburkové v podstatě mohli sami (hlavní „zásluhu“ na tom má Franz Josef I, už od kolébky trpící stařeckou demencí.
Benešovy dekrety dodatečně odhlasoval parlament (nemusel), takže mají stejný status jako kterýkoli jiný parlamentem přijatý zákon.
V tomto se ČSR nechala inspirovat římskou republikou, kdy za mimořádné situace fungoval diktátor s velmi vysokými pravomocemi, jehož aktivity ovšem po skončení té mimořádné situace musel schválit Senát (a na tom schválení závisel i krk diktátora).
Takže Beneš vládl dekrety na základě toho, že Němci okupovali území ČSR a řadu poslanců zavraždili, nebo unesli do koncentráku, takže nemohl proběhnout řádný legislativní proces. A po ukončení okupace byly tyto dekrety již fungujícím parlamentem zhodnoceny a schváleny.