Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Ilustrační foto (Znovuotevření lázeňských služeb v Hongkongu po covidu, únor 2021). Foto: Profimedia
,

Koronavirus z laboratoře a zelení mužíčci. I konspirační teorie se občas může trefit

KOMENTÁŘ. Při pátrání po původu pandemie koronaviru se začíná vážněji pracovat s verzí, že SARS-CoV-2 unikl z čínské laboratoře. Tato teorie byla ještě donedávna považována za nepravděpodobnou, podobně jako možnost, že virus vytvořil člověk. I kdyby se výhledově něco z toho potvrdilo, nic to nemění na tom, že bez důkazů šlo stále o nepodloženou fabulaci.

Čistě hypoteticky, představme si, že by zítra začala invaze Marťanů a ukázalo by se tedy, že existuje mimozemský život podobný tomu našemu. V tu chvíli by lidé dlouhodobě přesvědčení o existenci UFO jistě na sociální sítě radostně napsali, že oni to přece věděli, přestože jim ostatní říkali, že se pletou: „A kdo je konspirátor teď? Ha, měl jsem pravdu! Ufoni existují a já to věděl už z dokumentů o Oblasti 51“.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Přesto by se pletli a ani skutečná invaze „zelených mužíků“ by jejich dřívějšímu přesvědčení nedávala za pravdu. Konspirace o mimozemšťanech jsou konspiracemi právě proto, že k nim chybí dostatek znalostí a vědecky podložených důkazů, aby kdokoli už teď mohl s jistotou říct, že „ufoni“ existují. Taková jistota by přišla až s onou invazí.

Podobné je to s umělým původem SARS-CoV-2 a jeho únikem z laboratoře. Pokud by se nakonec zjistilo, že se něco takového skutečně stalo, pak to neznamená, že měli automaticky pravdu všichni, kteří to tvrdí od začátku pandemie. Něco si myslet prostě neznamená vědět.

Nová zjištění, žádná jistota

Je pravda, že se teorie o laboratorním úniku viru dostala znovu do hry. Vyplývá to i z rozhodnutí prezidenta USA Joe Bidena, který nařídil zpravodajským službám, aby „zdvojnásobily“ úsilí v pátrání po původu koronaviru – včetně prověření teorie, že pochází z čínské laboratoře.

Zároveň americký deník Wall Street Journal zveřejnil zprávu tajných služeb, podle níž měli tři výzkumníci z wuchanské laboratoře, kde se zkoumají koronaviry, vyhledat lékařskou pomoc v nemocnici krátce před tím, než došlo k oficiálnímu vypuknutí pandemie.

To teorii, která byla dosud považována za konspiraci, dostalo do hledáčku pozornosti mainstreamových médií. Od té doby se množství článků, které berou v potaz laboratorní únik, začal rapidně zvyšovat. Znamená to tedy, že nikdy o konspiraci nešlo?

 

 

Ne. Znamená to především, že se proměnily okolnosti, za nichž se s touto teorií pracuje. Původně šlo o ryzí spekulace bez důkazů, které byly často spojovány s dalšími konspiračními teoriemi typu, že za pandemií stojí miliardář Bill Gates nebo že jde o biologickou zbraň na snížení populace. Počítalo se automaticky s nekalými úmysly, spiknutím a údajnou snahou to celé utajit.

Po roce a půl trvání pandemie se ale informace o počátcích pandemie rozrostly o nová zjištění, která mohou, ale nemusí, únik z laboratoře naznačovat. Ani teď proto není na místě autoritativně tvrdit, že virus z laboratoře unikl nebo že je umělý.

Hodí se spíš kritické myšlení a zdravá dávka pochybnosti s vědomím toho, že ani jedna verze není definitivní. Navíc ani případné potvrzení úniku viru z laboratoře nepotvrzuje jeho genovou manipulaci.

Základní hypotéza: přírodní virus

Jedna věc je přátelská diskuze u piva, kdy se spekulace a nepodložené názory snadno vydávají za pravdu, jiné je to ve chvíli, kdy taková tvrzení dostávají k široké veřejnosti prostřednictvím médií a sociálních sítí od odborných autorit. I v Česku se objevilo několik expertů, kteří za sebou v médiích zanechávali titulky s křiklavými výroky o tom, že je jasné, že je původ viru umělý. Jenže jasné to není.

Ani tehdy, ani teď taková tvrzení nejsou podložena žádnými relevantními důkazy. To samozřejmě neznamená, že se v průběhu času nemohou potvrdit, spíš než vědecký přístup to však připomíná věštění z křišťálové koule.

Abychom se vrátili k příkladu s mimozemským životem z úvodu: každý z nás může říct, zda takový život existuje, či neexistuje, a část z nás se pravděpodobně trefí.

Automatická počáteční jistota některých mediálně známých tváří, že je virus umělý nebo že unikl z laboratoře, aniž by pro to existovaly důkazy, je v rozporu s vědeckou zdrženlivostí a s respektem k faktům. Zopakujme, že to neznamená, že se i tato teorie nemá prověřit. Základní premisou by ale u koronaviru mělo být, že virus je přírodního původu. A je úkolem vědy jednoznačnými důkazy potvrdit případný opak.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

16 komentářů

  1. Marek Loukcý napsal:

    Ten problém a vysvětlení leží přece jinde a to v kontextu.
    Všechny teorie o úniku viru z laboratoře v drtivé většině sugerovaly následující vazby: virus z laboratoře = virus uměle vyrobený, virus z laboratoře = epxerimenty šílených vědátorů, virus z laboratoře = biologická zbraň, virus z laboratoře = plány mocných na vymýcení lidstva, nebo jiný nekalý záměr „těch co jsou nahoře“ a podobné bludy. Přitom si stačí dohledat jak se s nejrůznějšími viry v laboratořích pracuje, což jakékoliv výše uvedené hovadiny spolehlivě vyvrátí. Už to zde píši poněkolikáté, prostě blbá náhoda, nedodržení postupu, neúmyslná chyba a virus se může dostat i z jinak velmi střeženého prostředí. Tím spíš v zemi, která je proslulá tím, že kvalita produkce je v mnoha případech to poslední co je zajímá…

    • virus napsal:

      Pokud píšete o Číně , tak Čína vyrábí produkci tak kvalitní, jak ji zákazník požaduje a tomu odpovídá i cena !

      • skeptik napsal:

        Ano virusi, je mi jen trochu divné, že pokud Česká obchodní inspekce zakázala u nás prodej nějakého výrobku, jednalo se pokaždé o výrobek čínský.

  2. Vlado1 napsal:

    Vážení žurnalisté, vážení editoři: – Při nedostatku relevantních faktů jsou VŠECHNA možná vysvětlení závažných událostí nepodloženými fabulacemi – tedy i to o přírodním původu viru, které tu měsíce melete stále dokola, okřikujete všechny, kdo si nemyslí to samé, nebo si tím nejsou jisti – abyste 24.6. slavnostně přišli s „poznáním“, že jste podlehli stádnímu myšlení a kolektivní stupiditě a všechno je zřejmě jinak. Omluvíte se nám alespoň? Vyvodíte z toho poznání, že „aletrnativa“ vašich tvrzení nemusí být lež či fake – ale jiný názor?

    – odpovídat nemusíte – svedeme to sami . . .

    • Ondrej Bilka napsal:

      To ale neni, jak funguje vedecka metoda. Dukazu ve prospech prirodniho puvodu viru jsou miliony – kolik viru vzniklo prirozenym zpusobem od zacatku veku. A proti tomu mame teorii o umele navrzenem viru, co by bylo poprve v historii a chybi motiv jaky by z toho meli cinane prospech.

      • Dr. B napsal:

        Jen technická poznámka, uměle vytvořený virus by rozhodně nebyl první v historii a modifikacemi virů (tedy umělým vytvářením nových virů na základě již existujících virů) se zabývají laboratoře po celém světě například i při vývoji vakcín, při vývoji virů bojujících proti nádorovému bujení atd. Takže zde máte rovnou i některé z možných motivů vývoje 😉

      • Vlado1 napsal:

        Pane Bilko: máme – li „indicie“, že Cov -19 mohl vzniknout přirozenou cestou, neznamená to, že máme důkaz, že tomu tak bylo. Na fleku vám tu vyfabuluji pět teorií, jak mohli Číňané z pandemie profitovat – jednu šílenější, než druhou. A žádnou ani jeden z nás nebude schopen vyloučit, ani potvrdit. Navíc přidám možnost, že virus unikl omylem, nebo byl na místo zanesen někým ze zahraničí …. fantazii se meze nekladou. To však vůbec nic nemění na faktu, který jsem uvedl – a tedy, že pokud nemáme v ruce nezpochybnitelný důkaz, je legitimní nahlas zvažovat RŮZNÉ možnosti – a velmi anti – demokratické (a – bohužel – symptomatické pro dnešní média) tlouci po hlavě všechny, kteří nesdílí tu mojí. A to navíc nemluvíme o tom, že věda a žurnalistika jsou dvě podstatně odlišné disciplíny.

  3. A. S. Pergill napsal:

    Našly se v jeho RNA sekvence, používané pro nástroje na úpravu nukleové kyseliny (vazebná místa pro příslušné GM enzymy). IMHO je jedině otázka, jestli jim to uteklo náhodou, nebo záměrně. Výroky některých čínských politiků naznačují to druhé. Ale mohou jen kalit vodu ve stylu vyhrožování, co všechno mají.

  4. wenkovan napsal:

    „Počítalo se automaticky s nekalými úmysly, spiknutím a údajnou snahou to celé utajit“ – no, když člověk takto přistupuje k tvrzením vlád a mainstreamu vůbec, tak se málokdy splete. Ono by možná stálo za seriózní výzkum zjistit, jaká je průměrná doba mezi vznikem zesměšňované a odsuzované konspirační teorie a potvrzením téhož v reálu. Ono to taky může být jen pár měsíců (12/2021 dle MZ je zavedení covidpasů zlovolná konspirační teorie, dneska už jsou s velkou slávou zaváděny jako obrovský pokrok).
    K pravdám hlásaným mainstreamem je třeba přistupovat obrazně řečeno s Occamovou břitvou v ruce; volně parafrázováno „obvykle se dějí věci obvyklé a jen vyjímečně se dějí věci vyjímečné“ aneb „vždycky se nakonec profláklo, že nám lhali, tak proč by s tím lhaním ausgerechnet teď přestali“.
    Autor v článku používá argumentační faul, kdy za typické hlasatele „konspiračních teorií“ označuje lidi, skálopevně a nevyvratitelně přesvědčené o své jediné pravdě a na nich si brousí důvtip. Jenže takoví jsou v komunitě pochybovačů okrajovou menšinou, ti ostatní pouze pochybují o oficiálních „pravdách“, předkládají svá alternativní vysvětlení a hypotézy. Někdy na jejich slova dojde, někdy ne.

    • petrph napsal:

      Tedy gratuluji popsal jste to s s Occamovou břitvou velice dobře. Ono se to formuluje jako výběr toho nejjednoduššího řešení. Jenomže, tím se ve vědeckém světě míní ta nejjednodušší z vědeckých terárií, u níž už je ověřeno, že řešením jest (neb těch může být u neznámých jevů více a ověřeny jsou).
      Kdežto aplikovat to na mediální bulvár a balast, kde se neprokazuje vůbec nic, jest bezpředmětné…

  5. petrph napsal:

    No a v tom je skutečně právě ten rozdíl, zda hovoříme o vědecké diskuzi, a nebo o mediální diskuzi. Pokud by šlo čistě o vědeckou diskuzi, ta má určitá pravidla, která platí pro vědeckou práci,, aby jí vůbec nějaký odborný časopis, či nakladatelství publikovalo. Ovšem, pak je taky taky vědecky a korektně diskutována, – i kdyby byla chybná a špatná – vědci si totiž (a zase obvykle) nenadávají a neurážejí, aby o svém kolegovi ve vědecké diskuzi prohlašovali, že tu svou vědeckou práci nepochybně sepsal buď jako naivní hlupák, a nebo (hůře) jako ruský špijon, s oumyslem podlomit západní demokracii :))))

    Zatímco v mediální diskuzi toto možné je, tam je možné publikovat cokoliv jako názor, leč i pak mediální odezva může být krutá a značně zpolitizovaná, tam takové nařčení, může ohrozit společenské postavení autora .
    Takže, abych se vrátil na začátek, právě i toho by si měla být i média (co se tváří jako seriózní) vědoma – ono mediálně podporovat šířenou leč neověřenou teorii se může nevyplatit, jenomže označit takovou teorii iza fakenews a její šiřitele za nepřítele státu, taky není úplně fér. Kor, když se za nějaký čas, se pak její pravda může prokázat- (Což byla zase výhoda totalitních systémů, která kontrolovala i média, takže tam se to dalo tajit i třeba desítky let). Leč tak daleko snad zase nejsme

  6. fler napsal:

    Tak ale přece dříve se hromadně psalo, že je absolutně nemožné, aby unikl virus z laboratoře a kdo to tvrdí, je na hlavu padlý a konspirátor. Teď se tu snažíte zase lidem namluvit, že jediná pravda byla vlastně jen něčí myšlenka. No, hlavně naříci naplno, že to, že virus unikl z laboratoře je nejlogičtější v situaci, v jaké se to vše na počátku jevilo. Dnes existuje „jediná pravda“ jistých jediných pravých sdělovatelů pravdy a kdo tuto jedinou pravdu nebere, tak je konspirátor a „bezvěrec“ a je třeba i jeho myšlenky pěkně likvidovat už v zárodku. Myslet ano, to je dovoleno, ale pokud to chcete vyslovit, tak to už si dejte pozor, aby se to rovnalo „jediné pravdě“. Jinak je to v lepším případě směšná konspirace a v horším případě přímo zločin proti vyznavačům „jediné pravdy“. Jsou i seznamy konspirátorů, konspiračních médií a nebezpečných myšlenek – ty jsou mazány jako fake news a nenávistné. Jo, cesta od komunismu ke svobodě je dlážděná dobrými úmysly a vede přímo do pekel anarchistických kouzelníků blahobytného „západu“.

    • Pavel napsal:

      Kde se to psalo a kdo to psal? Prosím o konkrétní odpověď jinak žvaníš z cesty. Žádná vědecká kapacita ani odborné médium nikdy nenapsala, že cituji „není absolultně možné, aby virus unikl z laboratoře“, nemluvě o tom, že minimálně z USA v loňském roce několikrát zaznělo, že covid unik z čínské laboratoře. Důležité je, ty „jediný pravý sdělovateli pravdy“, abys nezaměňoval svoje dojmy s realitou.

      • A. S. Pergill napsal:

        Jenže všechny ty zprávy o úniku byly vehementně popírány.

        • Pavel napsal:

          Znova, kdy a kým byly „vehementně popírány“? Prosím o konkrétní odpověď, jinak žvaníte z cesty.

  7. A. S. Pergill napsal:

    Dnes proskočila médii informace, že do USA sběhl i s rodinou šéf čínské kontrašpionáže a mj. prozradil, že existovala studie na téma, jak velkou paseku udělá covid v USA.

Přidávání komentářů není povoleno