Kauza Forejt. Video natočil muž s kriminální minulostí. Odkrýváme jeho identitu

Napsal/a -pes- 11. prosince 2016
FacebookTwitterPocketE-mail

Kompromitující video dnes již bývalého šéfa hradního protokolu Jindřicha Forejta natočil třicetiletý Bohuslav H. Stejný muž, který Forejtovi zajistil či zajišťoval nelegální drogy (v záběrech se hovoří o pervitinu – pozn. red.), a který později nahrávky nabízel řadě českých médií.

Bohuslav H. sám sebe prezentuje jako drogového dealera a dodavatele placené sexuální společnosti. Dohledatelný je i na internetu, kde se nabízí jako model a placený společník. Všude své křestní jméno důsledně uvádí jako Bohouš. Jeho celé jméno redakce zná.

To, že záběry pořídil právě on, dokazují fragmenty záznamu. Samotný Bohouš H. se autorstvím videa na dotaz HlídacíPes.org netají.

“Udělal jsem si to do foroty, když mi potřetí nezaplatil,” vysvětloval, proč záběry pořídil. “Pak už jsem za ním (za Jindřichem Forejtem, pozn. red.) nejezdil za výdělkem, ale natočit si ho.”

Ani na jednom ze série videí však není o žádném sporu o peníze zmínka. Redakce se opakovaně pokoušel kontaktovat Jindřicha Forejta, ten ale žádosti o rozhovor odmítl. Nicméně Forejtova identita na záznamu byla potvrzena dvěma na sobě nezávislými zdroji z okolí Hradu na základě obrazu i hlasu.

Forejt se jako šéf hradního protokolu dlouhé roky pohyboval v těsné blízkosti hlavy státu a jako držitel prověření na stupeň TAJNÉ měl přístup k utajeným informacím.

To, že Forejt užíval drogy (jak je patrné na záběrech z videa), kupoval si služby od lidí z podsvětí, pouštěl si je do svého soukromí a řešil před nimi pracovní záležitosti, mohlo ovlivnit jeho důvěryhodnost a mohl být vydíratelným.

Za bezpečnostní riziko zákon považuje „chování, které má vliv na důvěryhodnost nebo ovlivnitelnost osoby a může ovlivnit její schopnost utajovat informace“.

Přítel Forejt

Bohouš H., jehož si hradní ceremoniář pustil do svého soukromí, sám přiznává, že byl v minulosti soudně trestaný, vězněn byl v Německu.

I přes verzi příběhu, který odvyprávěl ve stejném duchu již několika různým médiím, pochybnosti o skutečné motivaci vzniku a nabízení videa zůstávají.

Mimo jiné proto, jak otevřeně si Bohouš H. počíná: na schůzkách se představuje svým pravým jménem, sám se hlásí k pořízení záběrů v bytě Jindřicha Forejta, k distribuci drog i ke své kriminální minulosti; jde tak do rizika, že bude odhalen a znovu stíhán policií.

Verzi o tom, že měl někdo eminentní zájem na zveřejnění jeho záběrů podporuje fakt, že kompromitující videa začala být znovu k mání i poté, co je již některá média – s příslibem exkluzivity – zakoupila. Cena se také v průběhu času výrazně snižovala.

V souvislosti s pořízením kompromitujících záběrů se objevily spekulace, že na jejich vzniku mohli mít zájem lidé z Hradu, mezi kterými léta panovala rivalita o přízeň prezidenta.

Zemanův nejbližší poradce Martin Nejedlý však jakýkoliv podíl na kauze Forejt odmítl.

“Já, jako Martin Nejedlý vám říkám, že to je lež. Nejen lež, ale nehorázná lež a spekulace,” reagoval Nejedlý v rozhovoru pro HlídacíPes.org. “Jindřich Forejt byl a zůstane mým přítelem, a já jsem zděšen z toho, co se stalo.”

Další aktér

S nabízením kompromitujících nahrávek je spojen ještě další muž, Miloslav R . (i jeho celé jméno redakce zná). Ten na existenci záznamu upozornil několik redakcí a zprostředkovával jim kontakt na Bohuslava H. Sám se prý na natáčení nijak nepodílel a Forejta osobně nezná.

“Nikdy jsem u něj doma nebyl, video jsem nenatáčel,” řekl Miloslav R. v rozhovoru pro HlídacíPes.org. “Moje motivace byla jiná, než u Bohouše. Chtěl jsem, aby se někdo z médií recipročně začal věnoval kauze s mými dětmi, se kterými mám omezený styk,” tvrdí.

I on přiznává, že byl v minulosti trestaný. Peníze od redakcí však podle něj inkasoval výhradně Bohouš H., s nímž jej seznámil jejich společný známý.

Miloslav R. v pátek 9.12. také kontaktoval emailem hradního kancléře Vratislava Mynáře s tím, že by chtěl, aby se případem Hrad zabýval, a že je ochoten svoji roli v kauze osobně objasnit. Mynář prý zatím na e-mail nijak nereagoval.

Empresa Media: Video máme…

Sérii devíti videí získal už dříve nejméně jeden český vydavatelský dům. S jistotou to byla Empresa Media Jaromíra Soukupa vydávající například časopisy Týden, Instinkt a provozující mimo jiné TV Barrandov.

„Potvrzuji, že video máme. Jak jsme se k němu dostali, to nebudu komentovat,“ řekl na dotaz HlídacíPes.org generální ředitel Empresa Media Daniel Köppl.

Vydavatelství se podle jeho slov informace rozhodlo nezveřejnit s ohledem na fakt, že jde o záběry ze soukromého bytu a z obav z možných právních důsledků.

K vlastnictví kompromitujících záběrů se v rámci debaty posledních dní žádné další médium veřejně nepřihlásilo.

Videa však už v druhé polovině října údajně zakoupilo vydavatelství MAFRA ve vlastnictví Andreje Babiše. Zdroje HlídacíPes.org, mimo jiné i z mediálního prostředí, uvádějí konkrétní datum předání, místo i částku.

“Nemůžu to komentovat,” reagoval na přímý dotaz HlídacíPes.org ředitel strategického rozvoje František Nachtigall. Odkázal na šéfku P.R. Miloslavu Novákovou. Ta na dotazy zaslané opakovaně prostřednictvím SMS nijak neodpověděla. 

Bezpečnostní složky

forejt-tab

Zdroj: Ministerstvo zahraničních věcí

Případ Jindřicha Forejta ukazuje kromě osobního selhání jednoho muže také na možné selhání bezpečnostních složek České republiky a bezpečnostního aparátu Pražského hradu.

Riziko v blízkosti hlavy státu neodhalil Národní bezpečnostní úřad, jenž Forejtovi udělil bezpečnostní prověrku, ani tajné služby.

Mluvčí BIS Jan Šubert však namítá, že kontrarozvědka není “všeobjímající státní bezpečnost.”

“Sledovat v reálném čase nějakého člověka jen proto, že se třeba něco „uloví“, by znamenalo
monitorovat jeho okolí, jeho schůzky a kontakty, zjišťovat s kým se stýká, co dělá i mimo pracovní dobu a podobně,” říká Šubert.

„U člověka, kde nemáme informaci, že by ohrožoval bezpečnost státu, je taková aktivita nepřípustná. Jistě si dovedete představit, co by se dělo, pokud by se informace o tom, že sledujeme pracovníka nějakého úřadu nebo instituce jen proto, abychom něco „ulovili“, dostala do médií a na veřejnost,” dodává Šubert.

NBÚ zase namítá, že se při udělení prověrky rozhoduje kromě vlastní metodiky také na základě informací od bezpečnostních složek. Pokud riziko nezaznamenají, není prý důvod prověrku neudělit.

“Obecně lze uvést, že takovou skutečností, která by mohla mít vliv na platnost vydaného osvědčení, jsou samozřejmě i případné informace o požívání drog,” konstatoval mluvčí úřadu Radek Holý s tím, že konkrétní případy komentovat nemůže.

Kauze se již věnovala i parlamentní komise pro kontrolu činnosti NBÚ, začal ji prověřovat samotný Národní bezpečnostní úřad a také policie – Národní protidrogová centrála.

 

Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.

Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Skyscraper 2 Desktop (211796-4)