Jan Urban: Klaus tone v bažině vymyšlených dějin. Myslí si, že lhát je normální
KOMENTÁŘ. České připomenutí osmdesátého výročí vítězství nad nacismem proti sobě vlastně vůbec poprvé otevřeně postavilo tradicionalistické pojetí „národní politiky“ a historii jako faktografickou vědu. Chtělo by se říci konečně. Nikdo to napětí nemohl vystihnout lépe než bývalý premiér a prezident Václav Klaus: „Co se dovybádává na historických konferencích, je pro mě nezajímavé. Zajímavé je, co žije ve veřejném světě a co ovlivňuje veřejné mínění.“
Přeloženo do normálního jazyka to znamená, že fakta a pravda nejsou důležité, pokud ukazují něco jiného, než si myslí on sám. A že lhát je normální, pokud to slouží „politice“, tedy oněm pár vyvoleným, kteří určí všem ostatním, co si mají myslet.
A ono přece stačí, když z historie tu něco vynecháme, tam něco přivymyslíme a celé to zabalíme do hojivého příběhu o vlastním hrdinství, utrpení a neochvějné mravní čistotě. Takhle se chovají malé děti, ale neměla by se tak chovat suverénní společenství dospělých.
Související články
Osmdesát let od konce války: Benešova třetí republika jako fašistický stát
Jan Urban: Jak Beneš obětoval demokracii za podřízení se stalinské diktatuře
Redaktor minulosti by si navíc měl všechny svoje opravy a úpravy bezchybně pamatovat, aby se mu nezačaly plést a křížit.
Václavu Klausovi se tahle jeho letitá pitoreskní hrdinská historka o tom, jak jako čtyřletý nosil v květnu 1945 dlažební kostky na stavbu barikády, k osmdesátému výročí smrskla na to, že se na to koukal z okna.
Smysl českých dějin
Ten střet mezi „národní politikou“ a reálnou historií patří, bohužel, k zásadním nedostatkům českého sebevnímání už dlouho. Vymyšlená historie se stala asi nejdůležitější součástí české kulturní a národní emancipace devatenáctého století a po roce 1918 se pouze plynule přelila do nově konstruovaného étosu republiky.
Politik, přesněji jeho česká verze, si na rozdíl od historika, nikdy neumí přiznat, že něco neví. Spoléhá jen na moc dosažené funkce a neznalost publika.
Dodnes intelektuálně nepřekonaný spor o „smysl českých dějin“ mezi profesory Masarykem a Pekařem, za účasti dalších českých předních intelektuálů (Kamil Krofta, Emanuel Rádl, Zdeněk Nejedlý, Josef Kaizl, Jan Slavík) probíhal v letech 1895 až 1938 a byl přerušen nástupem druhé republiky a nacistické okupace, aby na dalších skoro devadesát let usnul.
Politika si diktovala svoje pojetí historie a historici se raději uzavřeli na poli vědy, na dlouhá desetiletí ohraničeném ostnatými dráty ideologie. Vliv disentu ani exilu nestačil, přestože práce profesora Josefa Kalvody nebo kolektivu disidentské revue Střední Evropa mají pro obnovení této diskuse dodnes zásadní význam.
A tak teprve v posledních letech řada historiků vstupuje odvážněji do veřejného prostoru a otevřeně staví vědecké poznatky proti fabulacím a mýtům v české politice. Mnohé to děsí a Václav Klaus to ve stejném rozhovoru popsal upřímnými slovy: „Hrůzostrašné přepisování všeho. Najednou je všechno jinak.“
Komu vyhovují lži…
Nejnovější střet mezi politickým zneužíváním historie a její obranou vznikl kvůli návrhu umístit k soše Edvarda Beneše v Praze tabulku informující i o dosud zamlčovaných událostech, které za jeho přebývání ve funkci prezidenta republiky poškodily životy milionů Čechoslováků a desítky tisíc jich o život připravily.
Související články
Divoké reakce na akci „tabulka pro Beneše“: Co přesně je nepřístojné a historicky nepřesné?
Taková jsou totiž fakta a problém je jenom v tom, že se o nich osmdesát let lhalo a že tyto lži českým populistickým „politpsíkům“ všech barev vyhovovaly.
Politik, přesněji jeho česká verze, si na rozdíl od historika, nikdy neumí přiznat, že něco neví. Spoléhá jen na moc dosažené funkce a neznalost publika. Svět by byl mnohem lepší, kdyby politici museli skládat zkoušku z historie, alespoň na úrovni střední školy.
Jenomže to by mnohé školy a jejich učitelé nesměli podléhat podobné nepoctivosti a zbabělosti jako politici. V naší nové knize České průšvihy 1945–1948 uvádíme příklad z jara letošního roku, kdy ředitel nejmenované střední školy v severních Čechách zakázal učiteli dějepisu přednášet studentům o odsunu Němců, protože je to prý v kraji citlivé téma a škola nechce riskovat konflikty s rodiči. To prosím pěkně 80 let po válce…
HlídacíPes.org vydává novou knihu
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Těch informačních tabulek bude potřeba mnohem víc. V Brně například postavili kopii pražské sochy Edvarda Beneše až v roce 2010 a umístili ji v parčíku před budovou právnické fakulty Masarykovy univerzity. Stejná univerzita, mimochodem, v letech 1945–1947 navrhla Edvarda Beneše dvakrát na Nobelovu cenu míru…
A stejné vysvětlující tabulky by měly být i na náměstích Edvarda Beneše v Kladně, Liberci, České Lípě, Varnsdorfu, Praze, Milevsku, Ostravě, Holešově a na desítkách dalších míst.
Všude tam, kde se ještě osmdesát let po válce předstírá, že šlo o bezchybného politika, který vybojoval proti celému světu Československu zpátky stát i demokracii, aby byl nakonec zrazen komunistickým spiknutím a neschopností českých „demokratických“ politiků. Jak by to bylo krásné, kdyby alespoň troška z toho byla pravda.
… a kdo sebere odvahu
Osmdesát let lží už snad stačilo. Ve veřejném prostoru stále převládají slabomyslné kolotočářské výlevy bývalých politiků a jejich současných následovníků, kteří o skutečné historii vlasti nic nevědí a vědět ani nechtějí.
Historie moderní české politické ideje od 19. století potvrzuje, že vymyšlené a neustále vymýšlené dějiny jsou jen bažinou, na které se nedá stavět pevný dům.
Snad tedy tato konkrétní příležitost nezůstane nevyužita. Co brání univerzitám postavit se do čela vysvětlování skutečných historických událostí v jejich regionu a skoncovat s falešnou adorací všech, kdo si ji nezaslouží? Kolik novinářů zajímá pravda o historii této země natolik, že seberou odvahu postavit se proti extrémistickým lžím?
Historie moderní české politické ideje od 19. století potvrzuje, že vymyšlené a neustále vymýšlené dějiny jsou jen bažinou, na které se nedá stavět pevný dům. Je to jen recept na výrobu účelových nepevných „politik“, které v první krizi selžou a zapříčiní další porážku.
Současný prezident to, jak se zdá, pochopil. Nepozvat největší české „putinčíky“ Klause a Zemana na Hrad u příležitosti připomenutí konce války byl husarský kousek. Jen bývalá funkce prostě k pozvání mezi slušné lidi nestačí.
Vždyť Zeman posílá zdravice demonstraci za „změnu režimu“ a Klaus rozhlašuje, že: „Putin je člověk, který cítí jako svou povinnost udržet Rusko na hranicích, které má, a nedopustit, aby si z něj sousední státečky něco ukrajovaly.“ Je to ahistorická a hloupá lež.
Pravda je, že jeho Putin útočí a okupuje části území sousedních států a již čtvrtým rokem vede agresivní válku proti Ukrajině, která si dovolila chtít jít vlastní cestou. A jako kdyby to nestačilo, chucpe putinismu oslavuje největšího barbara 20. století jménem Stalin.
Před pád dny tomuto nejmasovějšímu z vrahů s velkou slávou vztyčili pomník v okupovaném Melitopolu.
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
„Už tam zůstaň, zmetku.“ Za úroveň diskusí si mohou i sami politici, říká expert
Chomutovská past. Hnutí ANO zakleklo na rebelujícího primátora
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
90 komentářů
Že bych si dovolil poznamenat, a že zrovna pan Klaus, který se na té de-mytologizaci tohoto období nadřel zrovna nejvíc. Protože to byl právě on, kdo s Německem, v roce 1997 sjednával a podepisoval tu známou
Česko-německou deklaraci o vzájemných vztazích a jejich budoucím rozvoji
https://mzv.gov.cz/berlin/cz/vzajemne_vztahy/cesko_nemecka_deklarace_o_vzajemnych.html
Když si jí člověk přečte, tak zjistí, že dál než sjednal pan Klaus, už se jít nedalo.
Narovnání vztahů s Německem nemá s benešovou demytizací nic společného, petříku.
Já si právě myslím že ne, že právě to společně jednání s Němci šlo doslova až na dřeñ, přiznat si navzájem a zcela pravdivé jak jsme si navzájem ubližovali, včetně i těch Benešových zasahů.
Dal než Klaus už jít historicky nemůžeme, to už by byla spíš lokajská servilita.
Jenomže v čem je problém, ještě tak před dekadou se to zdâlo i dobrej napad, podřídit se silnému sousednímu Německu. Ale za současné situace to vyoada jinak že Německo jde zu grunt ekonomicky i politický.. Tak už to nutně není, i naši politici se teď jezdí radit spíš do Brusele než do Berlína..:)
Jaksi pořád nechápeš, petříku, že v Německu žádný benešův mýtus neexistuje a neexistoval, tedy v německu v tomto směru nebylo a není co demýtizovat. Fantazíruješ zde na stejné úrovni jako když jsi blábolil o Nagyové.
a tohoto jsem se ja kdysi davno zastaval a volil to
tenhle „putincik“ je pro me nejvetsi zklamani od 1989
Může to být klidně agent, proto musí, jinak bude odhalen. Nosil kostky na barikády, HRDINA. Kámoš zeman byl v r. 1989 zase na Národní třídě, kde ho nikdo neviděl.
Když neumíte nazvat člověka pravým jménem tak nepište dezinformátore soudruha Fialy.
Fiala je celkem v pořádku a nic proti němu nemám. Asi tak 10x lepší než Babiš, to je soudruh a estébák navíc.
Ano !
mluvíte mi z duše… byli jsme mladí a naivní… Ruský rozvědčík nám to teď předvádí.
Řešit Klause už dávno nemá smysl.
Už mnohokrát se neuvěřitelně zesměšnil ignorováním faktů a vědeckého poznání.
Dožije v ostudě mu plně náležející…
Zesměšnil. On nenapravitelně poškodil ČR. za rychlost transformace chtěl NARCIS Nobelovu cenu, byl proti vzniku burzy atp.
Ledy se hnuly . Ku dobru pravdy.
Spíš dochází k přechodu od ruské propagandy k sudetoněmecké propagandě vyzdvihování kolaborantů a směřování k trvalému střídání německého Protektorátu s ruskou Okupací.
1. Hlavní zásluhou Beneše byl podíl na vzniku Československa a vytvoření exilové vlády za 2.sv.války a Západního odboje, čímž nás dostal mezi vítězné státy 2.sv.války (kdyby se všichni čeští politici zachovali jako Hácha a kolaborovali s nacisty, byli bychom jako Slováci na straně prohravších).
2. Beneš zklamal před válkou: 15. září 38 s tajným pověřením prezidenta Beneše odcestoval do Paříže ministr Nečas tlumočit Benešovu ochotu vzdát se části pohraničního území,což podle tehdejších zákonů mohlo být pokládáno za velezradu. Generální stávka a pád vlády pak plánu zabránil.“
3. Beneš zklamal v 48: Pod vydíráním Gottwalda shromážděnými davy příznivců komunistů podepsal demisi nekomunistických ministrů a uvolnil komunistům cestu k moci.
4. Roky 45-48 bych mu nevyčítal: Rudá a americká armáda odešly na podzim 45 a v 46 se konaly svobodné volby (bez stran kolaborantů s nacisty podobně jako ve Francii, kde si zvolili vládu komunistů se soc.dem. dokonce na 10 let)). Kredit KSČ u občanů byl tehdy stejný jako OF v 89 (protinacistický odboj, zklamání z postoje Západu při Mnichovském diktátu, KSČ se ještě nestihla zdiskreditovat ve vládním angažmá). Poválečné odvlečení do Sovětského svazu se týkalo hlavně usedlých Rusů kritiků bolševiků a těžko šlo tomu silou zabránit ruské Šmerši. Benešovy dekrety a odsun Němců rozhodly vítězné mocnosti, aby se neopakoval Mnichov. Násilí během odsunu Němců organizovali hlavně kolaboranti s cílem na poslední chvíli se zařadit mezi vítěze a vyhnout se trestu (např. masakr na Švédských šancích). Excesy při odsunu státní orgány stíhaly a vyšetřovaly, nebyly státem organizovány.
Tak přesně to chápu i já.
Fantasmagorie o svobodných volbách v roce 1946 bere vážné ten co žere seno.
Máte samozřejmě naprostou pravdu, jenže početní potomci protektorátních zrádců uvedené argumenty poslouchat nechtějí. Beneš pro ně navždy zůstane nepřítel. Raději se budou pořád tvářit, že oni údajně objevují „zamlčovanou pravdu“, i když my, potomci bojovníků proti fašismu (jedno zda těch na západě nebo na východě), jim vidíme do žaludku. A jen tak na okraj. Rád bych se těch podlých pokrytců zeptal, zda existoval v dějinách nějaký vynikající politický vůdce, u jehož sochy by nepožadovali „vysvětlující tabulku“… 🙂
Možná by stálo za to upravit Lex Beneš. ( ZÁKON 292
ze dne 13. dubna 2004 o zásluhách Edvarda Beneše)
Nové znění
§ 1 Edvard Beneš se zasloužil o rozpad státu a to dvakrát.
Zůstala po něm vykradená kasa a nezaplacený účet s tím,že Zeman to dluhem zakryl.Když to vyšlo najevo může za všechno Fiala.
Mělo by to také začít u místo „nejmenovaného ředitele školy“ u ředitele té a té školy.
Předem panu Urbanovi děkuji a přeji hodně zdaru v jeho další práci.
Tak už se konečně začínají vysílat ta nacistická zvěrstva z Ukrajiny a jak tam Zelenský se svojí armádou likviduje zem. Důkazů je nespočet včetně videí a bude jich tolik, že svět chvíli neuvěří. Ta zvěrstva o kterých mlčíte.
Cože ?
ano je hodně videí, kde Putinovo vojsko vraždí lidi na Ukrajině.
Zřejmě se díváte na ruskou televizi, že?
A kdy jsi se probudil? Rusácká nacistická zvěrstva likvidující nejen Ukrajinu se vysílají už kolik let.
Pavlíku vy jste ale …!
Pavle už o zase bereš!
Exprezident Klaus je pan“ bejvávalo“,kuponová privatizace a rozpad Československa,když se zhaslo a nepoužily se nezrušené zákony z dob R-U a I.republiky . Nyni máme takový kapitalistický pseudorežim s Fialovou vládou.Jeden profesor ekonomie ,druhý profesor politologie a dluhy nad hlavu a plno utečenců. Náprava bude složitá a bolestná a bez nového Rakouska ,které si musíme pracně vytvořit ,jak říkal starý Palacký.Tedy V4 je zásluhou premiera Fialy je pod kytkami.Pokud někdo sází na spojence Francii,Německo či VB,tak to je fatalismus. .Názor prof,Rychlíka v RP,že nejsou nepřátele a přátele navždy, je zhoubný za dvě stě let dvakrát okupace a zrady a naše lidské a ekonomické ztráty.
Rozdělení se Slovenskem má Klaus k dobru. Z počátku prvního období to s ním celkem šlo. Jednou jsem s ním byl na večeři a neměl špatné názory ale pak se zbláznil a nebo ho z Moskvy tvrdě přitlačili ke zdi a pomátl se z toho.
On se Václav Klaus nezbláznil. On po změně Jelcin – Putin pouze dostal z Moskvy jiné direktivy a změnil podle nich své chování.
Václav Klaus má naprostou pravdu, protože historie je natolik neexaktní (a zejména pokud ji provozují neomarxističtí lháři), že opravdu nemá cenu se jejími „výdobytky“ zabývat. Zatímco pokud něco objektivně prokazatelně ovlivňuje podmínky života společnosti, tak to zcela jistě objektivně existuje a dá se to zkoumat a výsledky toho zkoumání budou dávat smysl..
Opět skvělý Jan Urban. Kdybychom mohli ze všech těch zbytečných Klausových knih a blábolů postavit komín, dotýkali bychom se měsíce!
Věci se mají řešit, když jsou aktuální. Co nepřijde v pravý čas, ať nechodí vůbec.
No, na to, že si stránky říkají HLÍDACÍ PES, je tento článek snůškou propagandistických blábolů až na půdu…
Prezident Klaus má v drtivé většině pravdu. Bohužel.
Prezident Beneš udělal jak ve 38., tak i ve 48. roce maximum proveditelného. Obzvláště v tom 38. ze vzniklé situace nakonec pro naši zemi vytřískal víc, než co daná situace vůbec nabízela. Jeho prozíravost, jakým způsobem dokázal přesvědčit Brity, aby zvrátili své rozhodnutí a anulovali Mnichov vzniklý z jejich iniciativy, byl mistrný kousek.
Ve 48. už byl nemocným pánem a bohužel už nebyl schopen tak bojovat. A hlavně nekomunističtí ministři neposlouchali jeho rady a konali de facto proti jeho pokynům.
Jo jo. Beneš měl plán. Aeroplán. Anulace byla reakcí na atentát na Heydricha.
No tak přestaň propagandisticky až na půdu blábolit.
Tedy že bych si dovolil ještě připomenout, když už se dneska dělá mediální tyjátr z toho že nepozvali Zemana a Klause na státní oslavy osvobození na Hrádě a dokonce se to někomu připisuje jako zásluha. Tak si spíš připomenout že se žádné velké oslavy osvobození na Hradě letos neděly aby tam. oficiálně předem zvaly státní elity.
Dost těžko jsem si vygooglit a to zpětně, že se na Hradě v jednom že sálu konal koncert na který přišli pan prezident i s chotí, ovšem ta oficiální státní oslava na kterou se sjizdejí a pod kontrolou médií všichni pozvání státní papalasi že všech stran (doslova) to fakt nebyla.. 🙂
Pane Urbane, děkuji. Ze současnosti k tomu lze připojit i titulky z tv Událostí, z novin i časopisů, které se týkají května 1945. 80. výročí 2. světové války. Vždyť to není pravda ! Kbyby byl titulek doplněn….’v Evropě‘, tak ano, ale ve světě se ještě na mnoha místech bojovalo. Válka přece skončila až v září kapitulaci Japonska . Přesto to některým „novinářům“ nevadí a píší takto a ještě to dávají na titulní strany což k vědomí správnosti moc nepomáhá. Přesto znovu děkuji.
Panu Václavu Klausovi je zde ledacos vyčítáno. A jistě právem. Má toho na svědomí mnoho. Jenže o jedné věci se zde nějak cudně mlčí. Cudně se mlčí o tom, že bez hlasů českých voličů ve volbách by Václav Klaus nemohl provádět to, co prováděl. Tak že se naskýtá otázka: kam jsi dal tehdy před volbami rozum voliči český? Proč jsi nepoužíval před volbami mozek, který ti Pánbůh do hlavy dal? Proč se necháváš voliči český opít rohlíkem a skáčeš na špek? Proč volíš voliči český těžké frajery, slibotechny, křiklouny a narušené osobnosti? Spílat později politikům, které jsi si sám zvolil nebo jejichž zvolení jsi svojí neúčastí ve volbách umožnil, mi nepřipadá vůbec fér. Volič český je však nepoučitelný. Opět další těžký frajer, slibotechna, křikloun a narušená osobnost má v průzkumech 35% podporu. Tedy téměř takovou, jakou měli ve volbách v roce 1946 komunisté. Dokud voliči český sám se sebou něco neuděláš, nemáš právo spílat politikům, které jsi si sám zvolil.
Jenže Klaus opravdu převedl chcípající socialistickou ekonomiku státu na fungující tržní. To, že jsme byli posléze pohlceni EU, v některých ohledech socialističtější než nebožtík SSSR, a jdeme tím pádem se stále se zvyšující rychlostí do rudého a zeleného (píchni jako řízni) kopru, tak za to Klaus rozhodně nemůže.
To období převádění Václavem Klausem chcípající socialistické ekonomiky státu na podle vás údajně fungující tržní ekonomiku vystihl ve své knize zcela trefně Pavel Šafr:
Pavel Šafr, Češi mezi pravdou a lží. Příběhy z české historie očima novináře, vydal spolek Free Czech Media s podporou deníku Forum 24 v roce 2022, vydání 2., strana 189:
Budovali jsme vekslácký kapitalismus na komunistických základech a podle toho to tu vypadá.
Je jasné, že ultralevičákům typu Fórum 24 je demokracie a tržní ekonomika solí v očích. Pro normální občany byly devadesátky jednoznačně nejlepším obdobím v historii tohoto státu, srovnatelným s první republikou.
Tak že ultralevičákům typu Fórum 24 je demokracie a tržní ekonomika solí v očích? To jako že podle sebe soudím tebe? Redaktorům Forum 24 tu spílají do ultralevičáků dlouholetí a zasloužilí členové KSČ, absolventi VUMLu, kterým byly svěřeny funkce posuzovatelů a přijímajících partajníků pro přijímání nových zájemců o vstup do KSČ? Vy sami jste se A. S. Pergillové ještě s ultralevičátstvím nevypořádali a jiným, kteří s ultralevičátstvím nic společného nemají, budete nějaké ultralevičátství vyčítat??? V souvislostech s posouzením vašich osob mě napadá jisté původem slovenské slovo pochycené během vojenské základní služby a mezi vojáky často používané. Bohužel na stránkách Hlídacího psa je nepublikovatelné.
Je mi líto: Nenávist vůči demokracii a tržní ekonomice je vcelku dobře dokumentovatelná.
Skeptiku, už jsem tu kdysi konstatoval, že v důsledku lidí odpovídajících těm, za jejichž přijímání jsem plédoval, se Jakešovo vedení v listopadu 1989 ocitlo v situaci „generálů bez vojska“, protože se vzbouřily i jednotlivé ZO KSČ (v Bílé knize dokumentů o listopadu 1989 najdete dost citovaných dokumentů na toto téma).
Řada komunistů se dala na podnikání (a někteří byli i úspěšní). Ten režim opravdu z běžných komunistů nikdo nepodporoval a většina si přála uvolnění ekonomiky alespoň na úroveň tehdejší Jugoslávie.
Daleko větší problém jsou novodobí svazáci, bojující proti demokracii a tržní ekonomice, jejichž heslem je „S EU na věčné časy a nikdy jinak“, protože ani nic originálního vymyslet neumějí. A ty najdete právě u toho Fóra a podobných sdělovacích prostředků. Nicméně maji pravdu v tom, že pokud budeme v EU, tak tu ani demokracii ani tržní ekonomiku mít nebudeme.
A. S. Pergill 22. 5. 2025 (19:56)
Jenže jste zdokumentovali starou belu A. S. Pergillové. Jako vždy.
A. S. Pergill 23. 5. 2025 (11:08)
Tak že poté, co jste si v době totality v kapsách laskali stranické knížky, žili jste si pohodlné životy privilegované vrstvy, na stranických schůzích jste po celá léta podporovali politiku KSČ, podepisovali antichartu a další podobná prohlášení KSČ a poté obrátili kabáty a stali se podporovateli nejprve zlodějen v devadesátých letech a pak proruských stoupenců a spolupracovníků Václava Klause, Miloše Zemana, Tomia Okamury, Kateřiny Konečné, Filipa Turka a dalších podobných individuí je vám podle vás vše odpuštěno a podle vás jakoby se vlastně vůbec nic nestalo??? Jenže se stalo A. S. Pergillové. A stalo se toho velmi mnoho. Na obracečích kabátů listopadová sametová revoluce rozhodně nestála. Ti ji pouze využili a zneužili opět jako obvykle ve svůj prospěch. A vy A. S. Pergillové jste byli jedněmi z nich.
Skeptiku, pro řadové členy prakticky žádná „privilegie“ neexistovala. Maximálně mohli být klidnější v tom smyslu, že jsou do počtu a nehrozí jejich vyhazov za účelem zvýšení počtu komunistů v organizaci, což se občas dělo, zejména ve školství neb o zdravotnictví..
Naopak, když člen strany udělal průser a šel sedět, tak vedle normálního trestu dostal ještě stranický, což mohlo mít i horší kádrový dopad (např. vyhození ze strany byl dost kádrový problém pro vyhozeného i celou jeho rodinu). Obecně horší, než pokud byl bezpartijní potrestán vězením.
A byl nucen nastavovat za „matičku stranu“ kůži i v rizikových situacích, viz známý výbuch v brněnské teplárně v 70. letech.
I kdyby bylo pravdou A. S. Pergillové, jako že ve vašem případě nebylo, že jedinou výhodou vašeho členství v KSČ byl údajně pouze „klid“ a bezpečí před vyhazovem, neopravňuje vás to ani trochu k tomu, abyste osočovali kohokoli z ultralevičátství, a už vůbec ne kohokoliv z redakce Forum 24. Vy sami jste k tomu ultralevičátství společně s dalším asi milionem a půl členů KSČ měli mnohonásobně blíže. Tudíž si své ubohé urážky rezervujte pro sebe a jedince podobné.
Skeptiku,
kdaž někdo hlásá ultralevicové politické ideje, tak je ultralevičák. A je naprosto jedno, kdo to konstatuje.
Jenže vy A. S. Pergillové nekonstatujete, vy lžete, hrubě urážíte a napadáte jiné z charakteristik, kterých jste sami nositelé.
Skeptiku,
já, na rozdíl od Fórum 24 a podobných zdrojů rozhodně ultralevicovou propagandu neprodukuji.
Vaše příspěvky za asi osm let na Hlídacím psu mnou přečtené říkají něco jiného ubožáčci A. S. Pergillové. A že těch přečtených příspěvků bylo!
V době mnichova se Británie ani Francie vůbec nechtěly s Benešem bavit. Řešily to v podstatě příkazem. A příkaz zněl Ustoupit Hitlerovi. Nebo má pan Urban jinou historku?
Pokud Beneš nechtěl volat na pomoc Stalina – a to tedy nechtěl, tak nebylo široko daleko dovolání. Žádný dohled, pomoc či ochranná ruka Západu nezafungovaly. Pokud by byl zájem, mohla Britanie a Francie s Hitlerem zamávat po 15. březnu 39, kdy porušil vlastní slovo a obsadil zbylé Čechy a Moravu. Vyhrožování Tisovi, že Slovensko může dopadnout taky tak, když nebude hodné, už byl jen doplněk situace. Ještě stále hovořím objektivně, pane Urbane?
Takže Beneš jako skvělý ústavní právník připravil svůj plán, kvůli němuž se mu moc lidé posmívalo. Smích nebyl na místě. Ujednání z Mnichova je nespravedlivá smlouva nebo tedy dohoda. Postižený stát nebyl k rokování připuštěn, obmyšlený stát jednání hostil a předem formuloval závěry. Z toho plynulo jen jedno: státoprávní kroky, které se udělají nyní, před zrušením mnichova pro zmíněné nepravosti, nebudou platné. Nebyla tedy platná ani „zbabělá“ Benešova abdikace, ani chystané „odtržení“ Slovenska. Jediné, co bylo potřeba dořešit, bylo samotné odevzdání českého pohraničí. Protože dohoda pocházela ještě z doby míru, a Německo nebylo válečným nepřítelem. Toho se ujal Molotov a vyhlásil navrácení českého pohraničí v červenci 1942 mezi válečnými cíli SSSR. —
Tak. Až sem jsem předpokládám nelhal, pane Urbane. Pro únavu ale nechci ted‘ pokračovat. Snad i toto bylo dost, abychom viděli, že Beneš nebyl lump, ale rozumný státník.
Naivo, žijete v nějakém paralelním světě.
MMCH, Hácha vytvořil podmínky, které, bohužel Beneš nevyužil, aby se s Němci, kteří nám sem nalezli po 19. 3. 1939, zacházelo jako se členy zločinecké bandy (mohli být klidně všichni popraveni).
Neměla by být zapomenuta zásluha E. Háchy, jehož rychlé zkonsolidování poměrů ve zbytkové republice donutilo Hitlera k naprosto nelegitimnímu obsazení zbytku Československa, v podstatě popírajícímu i Mnichovskou dohodu, která suverenitu ČSR v pomnichovských hranicích garantovala.
Hácha byl sice odvezen do Německa a donucen přijmout protektorátní status, ale to byl zcela nulitní akt.
A nebude to u něj jen stařecká demence?
Poděkoval jsem zde panu Urbanovi a vděk odtud zmizel. Proč ?
Celý článek je – alespoň dle mě, spíše negativním výjevem Jana Urbana vůči Václavu Klausovi (VK), který má zcela jistě svůj původ ještě z doby kdy Václav Klaus a „jeho“ ODS ovládla nejen mediální prostor po r. 1992.. Tedy ne, že by Václav Klaus nebyl nekritizovatelný – a ani já jsem ho tehdy nemusel, což ale neznamenalo, že on si to tehdy neodpracoval… Tím, že tehdy si to „odpracoval“, tak víceméně nepotřeboval většinu chartistů (pasujících se tehdy do pozic „skutečných charakterů“) – a tím byl i Jan Urban (byť ten tehdy po cca 7 měsících to v OF zapíchl), ale tím pachuť od chartistů stejně tam zbyla. On VK tehdy jako chartistu do vlády si vzal Jana Rumla, který byl do té doby spíše neřízená střela a něco z té jeho – i předchozí, doby (i jako pasáčkování koz – což byla pro společnost prospěšná práce), mu zůstalo -a to se projevilo zejména po Sarajevu… No a nakonec v článku je ten předposlední odstavec, který tu zapšklost Jana Urbana na VK fakticky dotvrzuje tím, že VK až tak (bezhlavě) a s hlavním proudem nejde proti Rusku – byť i on uvádí, že Rusko je agresor – to ale hlavnímu proudu nestačí, protože ten si vysnil, že ta Ukrajina je (tedy před válkou určitě byla) svým způsobem „demokracie… No a to ten Václav Klaus tak neviděl a nevidí – což tedy já také.. Uvádět tedy to, že Ukrajina „si dovolila jít svou vlastní cestou“ – a to tedy mělo asi Rusku vadit, tak to znamenalo rozhodně dobu do převratu – tedy do února 2014… V tu dobu měla Ukrajina v preambuli své ústavy uvedeno, že je “ neutrální, dvojjazyčná země“, aby ale přesto si tam nechala udělat převrat, který tedy část na východě Ukrajiny nechtěla přijmout, protože žádný převrat není demokratický.. U nás „někteří demokraté“ tehdejší převrat také neberou jako převrat – a tak to zřejmě i Jan Urban posuzuje také, že to vlastně je ta správná cesta Ukrajiny… „Správná“ cesta Ukrajiny vedla nakonec až k válce, aby tedy Ukrajina – jako neutrální dvojjazyčná země, žila do převratu bez války… To tedy z hlediska posuzování západní demokracie bylo asi divné, že ? Ono ale doslova to o té neutrální Ukrajině neplatilo ani tehdy, protože ona v té době ráda spoluválčila jak v Afghanistánu a i v Iráku – což nevím zda to Jan Urban ví… Celý článek tak má vyznít vůči VK, že on až tak nehoruje pro válku ve smyslu logiky „západu“, že válčit se má až do posledního občana UA…
„Véna I NEJCHYTŘEJŠÍ“ patří už dááávno na uzavřené ,
oddělení v Bohnicích
Ohýbání dějin je zcela normální jev. Když se to politicky hodí, ze zrady je dohoda, z odsunu zrádných Němců křivda, z Ruska, které brání své občany zabíjené ukrajinskými nacisty je agresor. Přitom je dokázané a zdokumentované, jaké hrůzy se děly na Donbase od roku 2014. Ví se, kdo jezdil na Majdan a štval lidi proti ruské menšině pokojně žijící na Donbase. Byli tam i čeští politici, kteří mají odpovědnost za to, co se tam dělo. Proč musel legitimně zvolený prezident Janukovyč utéct před krvelačnými vrahy do Ruska?
Jakou neblahou roli v celém konfliktu sehrála CIA a Viktoria Nuland? To všechno se ví, ale nesmí se o tom mluvit. To je to vymýšlení dějin.
Co se týká Beneše, nejlépe bude strhnout jeho sochy, posprejovat červenou barvou a přejmenovat ulice a náměstí nesoucí jeho jméno. To my Češi umíme nejlépe. Jsme statečný národ.
Ruskem vyzbrojení separatisti na Donbase tam určitě pokojně nežili. Ostřelovali okolní krajinu a nakonec i sestřelili civilní letadlo malajsijských aerolinií.
…tedy tím sestřelením MH 17 myslíte, že ten BUK byl z Ruska převezen kvůli tomu, aby střílel na civilní letadla, že ? No pak by to sestřelení (cynicky) pouze jediného letadla nebyl až tak velký úspěch.. Já jsem si tedy myslel, že BUK byl převezen na tu východní Ukrajinu kvůli bombardování ukrajinských letadel, které „pálily“ na tu oblast tehdejších povstalců… Ale možná máte pravdu… On tedy kdysi Petr Uhl řekl, že (tehdejší) prezident (ne celé) Ukrajiny Porošenko byl jedním ze tří prezidentů, kteří nechali bombardovat svůj vlastní lid…
Helemese milovník ocelových ptáků, uznal, že za sestřelením civilního letu MH 17 stojí rusáci a rusácká technika.
…no to uznal i odvolací soud v Haagu v listopadu 2022 – to Pavlušo Š. ,není nic nového… Jen ale ten soud v odůvodnění rozsudku uvedl, že “ povstalci se opětně domnívali, že na ně útočí letadla ukrajinské armády…“ – tedy pod vedením dosazeného Porošenka jako prezidenta…
Zatímco tajný člen Unitas fratrum Pallatzky bájil o katolické obnově státu jako o „geistige Finsternis“, z čehož si Jirásek vzal pouze „temno“ (ignorujíc, že Falcký se stal vazalem Osmanského Turecka).
Skutečná doba temna jde za autory národa („obrozenci“) a jejich následovníky.
Spolu s ruským imperialismem , východisky některých humanitních věd a byrokracií, jde v dnešní době snad o poslední impulzy 19. století, přebývající v kolektivní imaginaci a hodnotových žebříčcích.
Těžko by evangelík Palacký bojoval za zájmy římskokatolické církve. A dobu temna, tedy rekatolizace, lze jasně zhodnotit počty lidí vyhnaných do emigrace, lidí povražděných katolíky (např. při vykonstruovaných čarodjnických procesech) i počty zabavených a zničených knih. Na konci 16. století jsme měli vysoké procento gramotné populace, jak ve městech, tak i na vesnicích, po rekatolizaci byla téměř všechna populace negramotná, až na naprosté výjimky. Změnilo se to až za osvícenství, za Marie Terezie, ovšem ta k tomu byla dokopána tím, že gramotní pruští evangeličtí vojáci opakovaně vyprášili kožich jejím negramotným katolickým vojákům.
Co se týče těch čarodějnic měli protestanti celkem navrch co do počtu a jezuitům vděčíme celkem za vzdělanost. Možná Vám uniklo, že prakticky všichni vzdělanci tehdejší doby mělo nějaký stupeň svěcení. Naopak bych soudil, že rekatolizace bylo velice pozitivní období dějin. No, naštěstí jsme vyhráli na Bílé hoře. Jinak by nás čekala tvrdá germanizace.
Na našem území to dělali jen katolíci. MMCH, Leopold I byl sadistický psychopat, který se na pálení čarodějnic ukájel.
Katolíci nám přinesli jen rozvrat a negramotnost, jak jsem uvedl výše. Procenta gramotných v populaci jsou alespoň řádově známa. IMHO škody, které, tu římskokatolická církev nadělala, o několik řádů převyšují tzv. církevní restituce. V reálu by ŘKC neměla dostat nic, ale naopak veškeří její příslušníci by měli být zatíženi daní v desítkách procent příjmu na sanaci škod, které zde způsobili.
Bohužel je vidět, že stáří si vybírá svou daň a poznávací schopnosti už pomalu selhávají. Je to smutný pohled, u Miloše je to způsobeno chlastem ale co to způsobuje u Klause těžko soudit…
Klaus je jasně člověk Ruska, takový mluvčí kremelského režimu. Za totality se spolupracovalo s lidmi zejména přes členství v KSČ, ale neplatilo to o každém. Třeba takový Jiří Paroubek, nečlen ksč, ale člen v podstatě kolaborující strany Národní fronty pod vedením KSČ, ten byl prorežimně servilní jako málokterý komunista, včetně těch, co třeba dělali vedoucí někde na podniku, nebo i náměstky. Klaus nebyl ani v nějaké kolaborantské partaji, ale spadá do kategorie lidí, které tu měla KGB nějak v záloze. Celá porevoluční historie lidí z Prognostického ústavu zřízeného na pokyn Jurije Andropova je víc než divná.
Dnes ten Institut Václava Klause mi přijde taky jako spíš Kremelské záškodnické centrum. Takový Macinka se tam přímo vylíhl, jakoby to bylo koordinační centrum pro různě otevřeně či skrytě prokremelské partaje. Rajchlovci, Trikolora, SPD, v podstatě i Svobodní, to jsou jen různé odnože k zachycení nekomunistických voličů, kde ovšem ty strany jsou stejně proruské. Předstírá se nějaká vlastní agenda, faktickou je plnění ruských zadání. A Institut VK tu je jakýmsi koordinačním centrem.
Vidím jako neštěstí, že ekonomiku u nás ovládli lidé napojení na KGB hned po pádu režimu, pak dlouhá léta prokremelských premiérů, kteří předtím šéfovali vládě. Takové lidé jsou horší jak bolševičtí prezidenti, ti kolaborovali v době, kdy to jinak nešlo, dobrovolnost by byla leda v tom odejít a nechat tam horšího, třeba místo Husáka Vasil Bilak. A ten Novotný ani Gottwald tu nechtěli ruské vojáky, což by Klaus i Zeman určitě neudělali, ti by neměli s jejich pobytem u nás problém. Jak řekl Klaus, v Rusku nebezpečí nevidí a totéž by platilo o okupaci naší země jejich vojáky, neměl by s tím problém.
Souhlasím s tím pane Jiří, že Klaus je jasně člověk Ruska, takový mluvčí kremelského režimu. O tom není pochyb. Já však vidím větší problém spíše v tom, že se mezi českými voliči našlo tolik jedinců, kteří byli ochotni jej v letech devadesátých volit a také vidím problém v tom, že se našla politická strana, která byla ochotna byť pouze těsnou většinou jej po dvakráte nacpat do funkce prezidenta republiky v době, kdy prezidenta volil ještě parlament. V devadesátých letech se sice ještě o jeho proruských sklonech příliš nevědělo, ale dobře se už vědělo, jaké škody byly napáchány během jím propagované a vedené privatizace. Před vstupem České republiky do NATO se Václav Klaus opakovaně vyjadřoval, že vlastně do toho NATO ani nemusíme. Kdyby tehdy na vstup České republiky do NATO netlačil Václav Havel, kdo ví, jak by to s naším vstupem do NATO vůbec dopadlo. Je opravdu zarážející, jak velké části českých voličů toto tehdy nevadilo. A nyní se taková situace téměř do puntíku opakuje. Jenže tou kontroverzní osobou není Václav Klaus, ale Andrej Babiš. I Andrej Babiš se zatím snaží nedávat své proruské postoje příliš najevo, nepochybuji ale, že i on se v budoucnu také odhalí naplno stejně jako se odhalil Václav Klaus. Českým voličům to však opět nevadí a to je ten velký malér pane Jiří.
Skeptiku, ne každý kritický hlas proti chybám, kterých se EU dopouští, je „proruský“. Druhá věc je, že pokud EU nedostane rozum a nepřestane s eko, gendero, inkludo, imigranto a jiným blbnutím, tak jednak si přivodí takovou krizi, že ji Rusko zblajzne líp než Hitler Francii, jednak řada obyvatel tento akt více-méně uvítá, či alespoň bude brát jako menší zlo než setrvávat pod Bruselem.
Tak že opět A. S. Pergillové jako ve vašem případě obvykle: druhé D Distort-překroucení a třetí D Distract-odvedení pozornosti. Ani já, ani pan Jiří se se tu nezabýváme kritikou Evropské unie od Václava Klause. Zabýváme se tu otevřeně proruskou a kolaborantskou činností Václava Klause. Česká republika je země s obrovským potenciálem a nadějnou budoucností, pokud ji ovšem nebudou řídit lháři a kolaboranti. Evropskou unii můžeme kritizovat klidně od rána do večera a Václavu Klausovi ani nikomu jinému v tom nikdo nebrání. Ale jedno je jasné – od počátku ruské války na Ukrajině stojí EU s výjimkou Maďarska a Slovenska na správné straně dějin. Za jakoukoliv kritiku Putina nebo armády půjdete v Rusku v lepším případě na mnoho let do gulagu nebo vypadnete z okna. A pokud se něco takového panu Jiřímu nebo mně nelíbí, máme na kritiku také plné právo, stejně jako má Václav Klaus právo na kritiku Evropské unie.
Skeptiku, to, co prohlašujete za „roruskou“ činnost není nic jiného než naprosto legální kritika naprosto jednoznačných nedostatků EU.
A rozhodně Klaus ani Putin nemohou za to, že ve srovnání s předlistopadovým režimem se režim EU k němu blíží a v některých aspektech ho už (v negativním slova smyslu) překonává. Tohle si vyřiďte se svými bruselskými loutkovodiči, pokud tedy můžete.
Vy neumíte opravdu číst A. S. Pergillové. Možná azbuku, ale čtení latinky vám opravdu činí problémy. Prostě ono druhé a třetí D podle Bellingcatu. Opakuji, že ani já, ani pan Jiří se zde nezabýváme kritikou EU od Václava Klause a pokud kritizuje nějaké její nedostatky, ať už skutečné, nebo vymyšlené, nikdo mu v tom nebrání. A pokud by se EU skutečně blížila k našemu předlistopadovému režimu, měla by vám v takovém počínání EU vyhovovat jako dlouholetým a zasloužilým členům KSČ a absolventům VUMLu, neboť jste se na budování předlistopadového režimu dlouhá léta sami podíleli. Takovouto svojí kritikou EU ukazujete vy A. S. Pergillové buďto plnou hloubku své hlouposti nebo pokrytectví. A nebo obojí.
Skeptiku, je mi velice líto, ale nejlépe jsme se měli v devadesátých letech minulého století, kdy SSSR už chcípnul a EU ještě na nás nemohla.
Skeptiku, vy tvrdíte, že V. Klaus je „člověkem Ruska“ a snažíte se to doložit jeho politickými postoji. A já tvrdím, že tyto postoje jsou naprosto legitimní a věcnou kritikou toho, co EU dělá špatně, která s Ruskem v principu nijak nesouvisí. Prostě, vedení EU je přehlídkou naprosto nekompetentních osob, proti níž i pověstně (a právem zesměšňované) sovětské politbyro bylo přehlídkou kompetentních géniů. A konstatování tohoto faktu se s Ruskem zcela míjí.
A. S. Pergill 22. 5. 2025 (19:54)
V devadesátých letech jsme se nejlépe měli my??? V devadesátých letech se měli nejlépe pouze filutové a podvodníci, veksláci, estébáci a bývalí komunisté pod ochranou Václava Klause. Vy A. S. Pergillové jste k této smečce patrně patřili také, proto se vám po devadesátých letech tolik stýská. A abych necitoval pouze z knihy Pavla Šafra, tak alespoň jeden citát z knihy od Jaroslava Kmenty Ruská mafie, v roce 2022 vydalo vydavatelství JKM: strana 279 Zdroje ze zpravodajské komunity, s nimiž jsem konzultoval řadu informací pro tuto knihu, jsou přesvědčeny, že v každé dekádě po listopadu 1989 lze na české scéně vidět ruský vliv, pokaždé v poněkud modifikované podobě. Zahrnují sem třeba fungování některých silných finančních skupin, které v zemi postupně během devadesátých let vznikaly. Ty byly zčásti buď financovány z Ruska, nebo „jen“ těžily z obchodní spolupráce s ruskými oligarchy. České finanční skupiny pak po mnoha metamorfózách kapitálu ovlivňovaly tuzemskou ekonomiku a prostřednictvím svých peněz pochopitelně i zdejší politické dění. …. Vzniklý systém finančních vztahů a praček peněz, za nimiž stály zčásti ruské mafie a zčásti ruské tajné služby, pak vytvořil podhoubí pro udržení ruského vlivu. Konec citátů z knihy Jaroslava Kmenty. Tak to by byla ta vámi vychvalovaná devadesátá léta, na kterých se silně, kromě ruských tajných služeb, podílel i vámi vychvalovaný Václav Klaus.
A. S. Pergill 23. 5. 2025 (11:17)
Ještě jednou opakuji, že Václavu Klausovi kašlu na jeho kritiku EU. Nechť si Václav Klaus kritizuje EU jak je mu libo. Kritiku EU od Václava Klause vpouštím jedním uchem dovnitř a druhým uchem ven. Mně vadí proruská kolaborantská činnost Václava Klause, která s Ruskem souvisí velmi silně a o které jsem se toho bohužel příliš nedozvěděl v Babišově tisku, ale v různých knihách ano. Viz například můj příspěvek výše a různé výroční zprávy BIS. Nepřekvapuje mě však A. S. Pergillové obhajoba Václava Klause právě od vás, neboť jedete na té samé vlně jako Václav Klaus.
Skeptiku, v 90. letech jsme měli nejvyšší míru občanských a ekonomických svobod. Od té doby je oboje neustále různými způsoby ukrajováno a po našem vstupu do EU tempo této degradace politiky a ekonomiky začalo růst.
Jestli tu něco roste A. S. Pergillové, pak je to neslýchaná a sprostá drzost a podvratná činnost proruských prevítů jako jste vy, ale bohužel nejen vy.
Moc Vás nemusím pane Urbane, ve vší slušnosti. Za dnešní sloupek ale musím smeknout. Jen nevím, kdo by kandidoval, musel-li by předtím podstoupit zkoušku z historie vlastní země. (Už vidím Babiše, který je znalostmi nedotčen, ale jeho elektorátu je to šuma fuk..)
Máte sice pravdu pane Cvetkove, že elektorátu Andreje Babiše je šuma fuk, že Andrej Babiš je znalostmi nedotčený, ale to by ještě nebylo to nejhorší, co je možné Andreji Babišovi vytknout. Už jen jeho příchylnost k Rusku, k proruským dezolátům a „chcimírnost“ na Ukrajině za cenu úplné kapitulace Ukrajiny jsou záležitosti daleko horší.
Skeptiku, omlouvám se za „vměšování“, ale jakmile ruská válka na Ukrajině přešla do formy materiální války, bylo o porážce Ukrajiny v podstatě rozhodnuto. Naprosto stejně jako když se podařilo v první bitvě na Marně zastavit německé kolony a vytvořit frontu od Atlantiku k hranicím Švýcarska, tak byla válka pro Centrální mocnosti rozhodnuta jako prohraná. Nepomohly ani nečekané „zázraky“ typu Haberova postupu na výrobu čpavku z atmosférického dusíku (základ pro výrobu výbušnin a dusíkatých hnojiv), který prodloužil jejich agónii o cca dva roky.
Buď se do toho konfliktu navezou země EU tak, že to skončí jadernou válkou (nemající vítěze), nebo bude Ukrajina přes veškerou podporu poražena. Nelíbí se mi to, ale taková je prostě realita.
S panem Cvetkovem jsme probírali Andreje Babiše a jeho nedotčenost znalostmi. Vaše bláboly, zvláště ty mimo téma, mě nezajímají. A už vůbec mě nezajímají jakékoliv vaše znalosti získané ať už studiem VUMLu nebo na stranických školeních KSČ. Těch si čtenáři HP užili už vrchovatě.
Skeptiku, jen si to po sobě přečtěte, že jste argumentoval i konfliktem na Ukrajině.
Jen jsem se vám snažil vysvětlit, proč nemá spravedlivé (=vítězství Ukrajiny) řešení. Buď Ukrajina přes natolik velkou, jak je to možné, pomoc EU padne z důvodu totálního ekonomického vyčerpání a zhroucení lidských sil (asi jako Centrální mocnosti za první světové války) nebo EU tu pomoc „přepískne“ a začnou padat rakety s jadernými hlavicemi.
Alespoň toto říká moje vzdělání na důstojníka Československé, armády.
Navíc samotní Ukrajinci zjevně za ten stát bojovat nechtějí, asi vědí, proč. Je to obrovský rozdíl oproti naší mobilizaci v roce 1938.
Zcela jistě se shodneme na tom, že vítězství Ukrajiny by bylo spravedlivé. Vy však ignorujete skutečnost, že je v podstatě nemožné.
Dokonce i kdyby Putina někdo zlikvidoval, mezi jeho potenciálními nástupci není snad nikdo, kdo by ten konflikt spíš neeskaloval. Je docela možné, že by Rusko v takové situaci použilo i taktické jaderné zbraně (zejména pokud by za tou likvidací stála Ukrajina).
MMCH, Trump sice teatrálně snižuje pomoc Ukrajině, ale Biden dělal prakticky to samé.
Ostatně, řada národů, kdyby ještě existovaly, by o spravedlnosti dějin mohla vyprávět.
Rusové a nejspíše i vy sami A. S. Pergillové velmi dobře víte, že nukleární zbraně jsou v současné době nepoužitelné. Už před delší dobou jsem četl kdesi článek, ve kterém si jakýsi ruský na vysoké škole přednášející profesor postěžoval, že Rusko si může atomovou bombu shodit tak nanejvýš na Voroněž. Pokud by státy NATO našli tu vůli a odvahu a podpořili by Ukrajinu tak, jak by Ukrajina potřebovala, byla by schopna Ukrajina Rusko ze svého území vytlačit. Jenže se opakuje situace jako v době před druhou světovou válkou. Všechny státy v Evropě se tehdy válce vyhýbaly tak dlouho, až tu válku měly. I nyní se žádnému státu NATO do žádné války nechce, přestože Vladimír Putin tvrdí opak a přestože státy NATO mají nad Ruskem dost výraznou převahu. Jenže chybí právě ta vůle. Státy NATO se zmohly pouze na sankce, které jsou určitě pro Putina nepříjemné a fungují. Ne že nefungují, jak tvrdí Rusové a jejich pátá kolona u nás. Putin má však stále ještě zásoby z minulosti, ze kterých může čerpat. Zatím je má. Ty zásoby mu však jednou zcela jistě dojdou a pak bude muset přistoupit na nějaké příměří. Jenže za dva nebo za tři roky si Vladimír Putin vylíže rány, doplní výzbroj a lidi a spustí válku opět. A vůbec to nemusí být na Ukrajině, která se také může stát silnější a také si rány vylíže. Může to zkusit Putin jinde. Být na místě Putina, zkusil bych to například v Pobaltí. A pokud to přepadení provede Putin rychle, dříve než se státy NATO k nějaké akci rozhoupou, může být i úspěšný. A pak bych byl velmi zvědavý, zda už jak občané států NATO, tak jejich vlády prozřou, překonají svojí lenost, zhýčkanost a pohodlnost a odhodlají se konečně k tomu, co měli učinit už o několik let dříve. Nejspíš jim ale nic jiného nezbude, neboť je k tomu Vladimír Putin doslova dokope.
Skeptiku,
z Ukrajiny utíkají muži „jatečného“ věku do celé Evropy i mimo ni. Nikdo nechce umírat za Kyjevskou přehlídku totálních zkorumpovanců. S tím nic nenaděláte, leda byste nahnal mladíky ze zemí EU na příslušná jatka a snažil se politicky ustát hromady pytlů s mrtvolami.
Spousta odborníků je skeptická vůči představě, že by USA reagovaly na použití taktických jaderných zbraní Ruskem globální válkou, která nemá vítěze. A Francie sladká, i hrdý Albion by bez USA za zadkem do jaderné konfrontace s Ruskem s vysokou pravděpodobností nešly.
Ve Francii se Macronovi bouří důstojníci. Britský premiér si je vědom, že za ním stojí obyvatelé velkých měst, která by to od Rusů schytala jako první a nejvíc (a zbyli lidé by ho nevolící). Jiné jaderné mocnosti a podmocnosti zde k dispozici nejsou.
.
A k té vaší optimistické představě: Obávám se, že EU je natolik prolezlá korupcí, že ztratila všechny sebeobranné instinkty. Neobrodí se, byť by to mělo znamenat její smrt.
Dovolím si připomenout kausu Krnkovy „rychlostřelky“, kterou zkorumpovaní vojenští byrokraté Rakouska – Uherska odmítli, přestože její parametry dokonce o něco převyšovaly pruskou jehlovku. Přitom těm osobám muselo být jasné, že pokud vyšlou vojáky s předovkami (které se navíc nabíjejí jen ve stoje) proti desetkrát rychleji střílejícím jehlovkám, nabíjeným zezadu (a jde to i vleže), takže to bude totální porážka (což se u Sadové ukázalo jako fakt). Kdyby alespoň některé oddíly pěchoty byly vybaveny rychlostřelkami, Prusové by byli poraženi. Ale vazby vojenských byrokratů na výrobce předovek dostaly přednost.
Takže byrokracie klidně zlikviduje sama sebe, jen aby si alespoň na poslední chvíli něco nahrabala. Chovají se stejně jako ti Leninovi kapitalisté, co rádi prodají proletářům i ten provaz, na němž je proletáři oběsí.
Potvrzuje se A. S. Pergillové, že čtení latinky vám činí potíže a tudíž vám činilo potíže i čtení mého příspěvku z 25. 5. 2025 (22:35). V tomto svém příspěvku jsem reagoval snad na všechny vaše vyfabulované bláboly. Nemíním se tedy opakovat. Na rozdíl od vás nepovažuji za vhodné chovat se jako zadrhlá gramofonová deska.