Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Otevření nové lávky v Lánské oboře v červnu 2021. Na snímku prezident Miloš Zeman, ředitel Lesní správy Lány Miloš Balák i hradní kancléř Vratislav Mynář. Foto: MICHAL RŮŽIČKA / MAFRA / Profimedia
,

Jan Urban: Kdy, když ne teď? Zeman je urážkou právního státu a musí skončit

Kdy odvolat prezidenta pro „hrubé porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku“, když ne teď? Kdo, když ne demokraticky zvolení zástupci občanů v obou komorách Parlamentu České republiky? Protože pokud by poslanci a senátoři odmítli ústavní pořádek bránit i v takto drzém případě, zbývaly by už jen lidové bouře, stávky a demonstrace.

Miloš Zeman udělením milosti pro pravomocně odsouzeného šéfa nesmyslné papalášské rezervace Lánské obory Miloše Baláka překročil všechny meze. Ne, že by se to nedalo čekat, ale odůvodnění jeho (v poslední době jinak němého) mluvčího Jiřího Ovčáčka svojí drzostí vyráží dech:

„(Prezident) po seznámení se s rozsudkem prvoinstančního soudu, který byl potvrzen odvolacím soudem, dospěl k závěru, že pro přísné odsouzení nebyla zřejmě rozhodná povaha činu, ale i to, kde odsouzený pracuje, což je hledisko, které trestní právo nezná.“

Kdyby pánové nebyli tak arogantní a hloupí, spokojili by se třeba s humanitárními důvody nebo by alespoň zůstali mlčet. Ale zpochybnit autoritu a nezávislost rozhodnutí moci soudní a opravit pravomocný rozsudek ve výroku o trestu, to jsme, prosím, už mimo žánr „znáte pana prezidenta, on už je takový“, jak jinak zpravidla jeho klaka ve sněmovně homolkovsky bagatelizuje Zemanovy excesy.

Jsme v situaci, kdy prezident republiky, drze a přiznaně, porušil zásadní princip právního státu, princip dělby moci.

Určitě se v příštích hodinách a dnech dočkáme toho, že vždy a za všech okolností loajální přitakávači Miloše Zemana budou vymýšlet omluvy a poukazovat na jedinečnost prezidentského práva udělovat milost.

Ukázka pohrdání ústavou

Institut milosti nesmí rozsudky opravovat nebo měnit. Podmínkou využití milosti je totiž respekt k rozsudku. Milost může jen změkčit jeho tvrdost, a to z důvodů, jež jsou obecně chápané jako mimořádné.

Z citované věty mrazí. Prezident ignoruje důkazy a zpochybňuje šokující odposlechy prokazující zapojení vedoucího KPR Vratislava Mynáře do přípravy trestných činů. To může udělat jen šílenec, nebo člověk, který se musí obávat toho, co by Miloš Balák mohl na osazenstvo Kanceláře prezidenta republiky prozradit. Jiné vysvětlení neexistuje.

Sotva pár hodin před zveřejněním této nejostudnější milosti v novodobých českých dějinách, HlídacíPes.org nazval prezidentskou kancelář Miloše Zemana „zločinným spolčením od samého počátku“.

Nyní musíme poctivě dodat, že prezident Miloš Zeman je jeho strůjcem a neoddělitelnou součástí. Je urážkou právního státu a důstojnosti ústavního pořádku České republiky a nemůže a nesmí ve funkci zůstat.

A při té příležitosti je dobře položit otázku: je již na světě i bianco milost pro pana Mynáře?

Po sérii velezrádných kroků Miloš Zeman konečně veřejně předvedl i pohrdání ústavou. Ústava tohoto státu jasně popisuje výjimečnou ústavní proceduru parlamentního odvolávání prezidenta (Článek 65):

„Senát může se souhlasem Poslanecké sněmovny podat ústavní žalobu proti prezidentu republiky k Ústavnímu soudu, a to pro velezradu nebo pro hrubé porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku; velezradou se rozumí jednání prezidenta republiky směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu. Ústavní soud může na základě ústavní žaloby Senátu rozhodnout o tom, že prezident republiky ztrácí prezidentský úřad a způsobilost jej znovu nabýt.“

„K přijetí návrhu ústavní žaloby Senátem je třeba souhlasu třípětinové většiny přítomných senátorů. K přijetí souhlasu Poslanecké sněmovny s podáním ústavní žaloby je třeba souhlasu třípětinové většiny všech poslanců; nevysloví-li Poslanecká sněmovna souhlas do tří měsíců ode dne, kdy o něj Senát požádal, platí, že souhlas nebyl dán“.

Tento okamžik bude Rubikonem české polistopadové politiky. S pravděpodobností, hraničící s jistotou lze očekávat, že politické strany či jednotlivé politiky, kteří by takové ponížení právního státu veřejně hájili, vyženou rozlobení voliči při nejbližší příležitosti z parlamentu.

V této chvíli se zdá, že pokud by Andrej Babiš Zemanovu milost podpořil, nebo se k ní odmítl vyjádřit, může zapomenout na vlastní prezidentskou kandidaturu. V prvních improvizovaných testech veřejného mínění až devadesát sedm procent dotázaných s milostí pro pravomocně odsouzeného Miloše Baláka nesouhlasilo.

Podpoří snad v takové situaci ANO či SPD prezidenta, nebo ustoupí stranou a vyjádří neutralitu?

Loajální přitakávači Zemana

Určitě se v příštích hodinách a dnech dočkáme toho, že vždy a za všech okolností loajální přitakávači Miloše Zemana budou vymýšlet omluvy a poukazovat na jedinečnost prezidentského práva udělovat milost.

Koneckonců prvním, kdo byl o prezidentově rozhodnutí informován, byl k Miloši Zemanovi za všech okolností loajální ministr spravedlnosti Pavel Blažek. Od té doby pouze mlčí.

Prezident je ale pouze jednou ze součástí ústavního systému. Nestojí nad ním. Pokud občané a zákonodárci ústavě podřízeného prezidenta nechtějí, ať zvolí monarchii, a přestanou si hrát na republiku, ve které stojí zákon nade všemi bez rozdílu. Ale pokud stojí za republikou, musejí ji bránit.

Senát a jeho předseda Miloš Vystrčil mohou začít jednat okamžitě. Na zpracování textu krátké ústavní žaloby a její projednání na mimořádném plénu nepotřebují víc než několik dní. Sněmovna může stejný text projednávat současně.

Veřejnost a média by měla od všech politických stran a jejich zástupců požadovat jasné vyjádření podpory či nesouhlasu s ústavní žalobou proti Miloši Zemanovi.

A vláda by mezitím a bez ohledu na impeachment prezidenta měla urychleně předložit sněmovně návrh na zrušení těžce prodělečné a korupcí prolezlé Lesní správy Lány a okamžité převedení jejího majetku pod Lesy České republiky a Střední lesnickou školu v Pískách u Křivoklátu.

A při té příležitosti je dobře položit otázku: je již na světě i bianco milost pro pana Mynáře?

 

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

76 komentářů

  1. Dr. B napsal:

    Obávám se, že pan Urban nezmínil ještě jedno možné vysvětlení chování Miloše Zemana. Možnost dle mého názoru ještě více znepokojující, ovšem nikdo se nemůže zlobit, že prostého občana napadne. A tou je, že je Zeman vydíratelný a vydíraný. Že prostě chlapci z jeho okolí na něj ví něco, co Zeman nechce za žádnou cenu nechat vylézt na světlo. Takže s ním cvičí dle libosti a jsou nepostižitelní a všemocní.
    Mít vydíratelného prezidenta je asi mnohem horší, než mít tam hulváta, co si dělá co se mu zlíbí. Navíc v odrazu všech Zemanovo excesů se tato eventualita jeví jako stále pravděpodobnější. Uvidíme, co nám ještě Zeman předvede, než mu skončí mandát. Bianko šeky na omilostnění či abolice jsou již podle mě připraveny nejen pro pana Mynáře 😉

    • toky napsal:

      Zločinec omilostnil zločince s nadějí, že nebude zpívat!!

    • Josef II napsal:

      Dr.B-,To už jsem psal dávno.Jedna možnost je,že to nebyli hackeři z Alabamy,kteří zaplavili jeho počítač dětskou pornografii.(čl.Seznam Zprávy ze dne 3.4.2017,Zeman se na dětské porno proklikal sám,naznačila policie .Vyšetřování končí).

    • Havrda Pavel napsal:

      Pane redaktore,
      Uz několikrát jsem měl dotaz:
      “ Která země chodí do voleb v koalicích“.
      Nejbližší sousedé určitě ne.
      Nebyly tyto volby a není tato vláda ostudou právního státu. Co tam dělá STAN s panem Rakušanem a Piráti s panem Bartošem když se jim koalice rozpadla.
      Není to další ostuda právního státu.
      Nabadate v příspěvcích ke slušnosti a j ak se chovaji naši politici, představitelé. Není to další ostuda právního státu.
      Bude se někdy lidem říkat pravda. Pro mě tady není demokracie, ale uvolněná morálka a právo se tady ohýbá dle potřeby a když to nejde pomůže Ústavní soud.
      Těším se na odpověď.
      Děkuji

      • josef jachim napsal:

        Tady už je dávno pravda zakázána. My jsme jediný stát na celém světě,kde předsedkyní parlamentu je paní maximálně z 4 procentní strany.Dobře si to pamatujte. Karma je zdarma.

        • Dr. B napsal:

          „Tady už je dávno pravda zakázána!“ 😀
          Kdo vám tu pravdu zakazuje? A nebo vás někdo za tu vaší pravdu nějak perzekuuje? Asi ne, že? Jinak byste to tady nemohl psát, kdyby to bylo zakázané. I když je tu ještě jedna možnost a to je, že pravdu nemáte a tudíž si to můžete psát kde chcete.
          Hezký den 😉

      • Toky napsal:

        Vláda aspoň něco řeší místo zločinců na hradě.

  2. Vladimír Komárek napsal:

    Skřeti za Zlohradu a z LDN Lány v akci. Co také čekat od Putinovských Noků jiného, že ?
    Poslanci a senátoři ho drží v křesle už roky, nečekám že se zachovají tentokrát jinak.
    Jsou to hrdinové jenom „hubou“.

    • Jiří Hort napsal:

      Obávám se, že se nic zvláštního nestane. Vláda prohlásí, že je to sice nehezké, ale válka na Ukrajině a ceny energiíí nás nutí k jednotě a konec konců, Zeman za necelý rok stejně končí. Zůstane je trvalá pachuť a výrazná nedůvěra, možná i beznaděj občanů v náš právní systém i politickou reprezentaci se všemi důsledky typu …účel světí prostředky.

      • Galas Petr napsal:

        Dle mého názoru ve Vašem příspěvku vůbec nic nechybí.A to ani ze strany prezidenta,tak i ze strany vládnoucí koalice.Dlouho jsem byl příznivcem p.Zemana,ale po prohlášení,že by bylo dobré zdanit důchody a bezbřehé sympatii k p.Putlerovi(nutno se dovtípit),jsem svůj postoj razantně přehodnotil.

      • jirka napsal:

        Zeman za necelý rok stejně skončí, to je sice pravda ale je otázkou , co ještě on a jeho našeptávači dokážou sprasit.

    • Radomír napsal:

      Ach Vladimíre, Vaše nadávky prezidentovi nejsou k ničemu. Ani ta udávací rétorika o těstovinách. Chtělo by to trochu kultury a věcnosti. A konstruktivní přístup. Co je to M. Zeman se svým Mynářem a šéfem Lánské obory oproti té rozsáhlé amnestii V. Klause, která omilostnila podezřelé z rozsáhlých tunelů. Amnestie V. Havla pro jeho přátele a celebrity měly také svůj rozměr, když mu jako začátečníkovi s malou zkušeností o tom, koho amnestuje, promineme (my, nikoli asi rodiny obětí) propuštění těch, kdo poté vraždili.
      Jan Urban je nešťastnou obětí své vášně směřující k M. Zemanovi. Vyzývá k odvolání prezidenta republiky laicky exaltovaně pro jednu rozhořčující milost a ignoruje ústavní realitu i právní kontext. Volá po politické aktivitě, která nemá v tomto konkrétním případě právně pevný základ. To by dbalý novinář, pokud nepracuje pro bulvár, dělat neměl.

      • Zdenál napsal:

        Pravdou je, že se slušnému člověku dělá z tohohle ruského mužika špatně. Až se dozvíme o jeho čachrech s jeho velkým přítelem Vladimirem nepoblinká se málokdo.

  3. Dvorská J. napsal:

    Otřesné rozhodnutí Zemana musí vést k jeho odvolání ! On pohrdá námi, my pohrdáme ním.

    • pamětník napsal:

      Za připomenutí, či oprášení a uplatnění stojí úžasná pravidla z dob, kdy Čechové za Karla IV vévodili Evropě, kronikářem formulovaná takto:
      „Stanoveno právem, aby kdokoli z pánů šlechticů, vladyků nebo měšťanů, nebo kterékoli osoby laické, ať je kteréhokoli stavu nebo vynikajícího postavení, která by byla pro zločin krádeže, lapkovství nebo loupeže obžalována a nemohla se z tohoto zločinu ve lhůtě jí stanovené podle zemského práva ospravedlniti, anebo jestliže byly její přečiny obecně známé a veřejné, aby potom ta osoba navěky bezectná a beze všeho práva a nebyla připuštěna k žádným úkonům právním nebo čestným. – A onen člověk, kdyby mu bylo dáno vrácení cti nebo náprava z milosti královské a ze shovívavosti panovníkovy neutrpí časnou smrt, kterou za své špatnosti zaslouží – nechť odškodní majetkově ty, kterým způsobil škody, a i když všechno nahradí – přesto však ať zůstane bezectným a bez práva a úcty, po celou dobu svého života.“ Je evidentní, že pan „nejvyšší, protože prezident z vůle lidu“ Zeman vyoral jednu ze svých slavných „brázd“ – bohužel dost nedůstojným způsobem!

      • mrzilek napsal:

        Máte skvělý doklad, dokumentující hluboký rozdíl mezi někdejším významným českým státem, jakým Království České v tehdejší Evropě nepochybně bylo a současnou ubohou republikou, lavírující neustále mezi levicovým a extrémně levicovým lokajským blouzněním svých představitelů, nejlépe ve prospěch některé polobarbarské asijské mocnosti, pohrdajících právy vlastního národa. Takzvané zlaté devadesátky, tedy doba převzetí a rozkradení ohromného státního majetku komunistickými uličníky (dnes velkými „podnikateli“) ve jménu Klausovské privatizace a zároveň rozkvět neuvěřitelné korupce je dokonalým dokladem popřevratového úpadku českých zemí pod levicovými a pololevicovými vládami. Pravicové strany zůstávají mimo omezenou voličskou pozornost díky důsledné levicově nacionalistické propagandě. A tak máme reprezentaci na Hradě jakou máme, vlády jaké volí prostodušší většina (snad ta současná bude lepší – uvidíme).

    • Jan napsal:

      Dobře napsané.

    • Milan napsal:

      A co dělá naše vláda s námi?

    • skeptik napsal:

      V podstatě s vámi souhlasím paní Dvorská. Jen takový maličký dotaz: koho jste v posledních dvou prezidentských volbách volila?

    • Martin napsal:

      Krásné vyjádření

  4. Pert napsal:

    Nejoptimálnější možnost k aktivaci čl. 66 už senát prošvihl. Teď jen poprosit pana soudce, který bude dělat Babiše aby s verdiktem počkal do dubna 2023.

    • Dr. B napsal:

      To není nic platné, Zeman mu udělí abolici a je vymalováno 🙁

  5. Olga napsal:

    Pan prezident v poslední době dělá různá rozhodnutí, nad kterými zůstává normální rozum stát v údivu, Jen ale kopíruje to, co a z čeho byla sestavena nová vláda -podrazem vrchního soudu a spolčováním stran, které by jinak neměly šanci se někam dostat. Kam se tím dostáváme, vidíme všichni……!! V republice je arogance a hulváctví na prvním místě.

    • Dr. B napsal:

      To je hodně mimo mísu, společné předvolební koalice jsou právně v pořádku. Naopak, zákon s nimi počítá a ne, že by je zakazoval. Nechápu tedy poznámku o podrazu vrchního soudu.
      Navíc jsou podle mě i pro voliče mnohem čistší, protože již před volbami víte s kým bude kdo po volbách táhnout za jeden provaz. Nedočkáte se pak takového paskvilu, jakým byla opoziční smlouva (překvapivě v ní zase figuroval Milouš ;)).
      Nevěřte Babišovi všechno, co vám nakuká…..

      • A. S. Pergill napsal:

        koalice stran s dost různými až protichůdnými programy, které navíc ihned po zvolení protiprávně vytvářejí stranické a nikoli koaliční orgány v Parlamentu, je asi dost za hranou.

        Opoziční, nebo spíš toleranční. smlouva menšinové vlády s částí opozice je standard v řadě západoevropských zemí (prakticky všude tam, kde nemají systém dvou stran).

        • Dr. B napsal:

          Jak to myslíte, že je to protiprávní? Který zákon to zakazuje?

          • A. S. Pergill napsal:

            Minimálně je explicitní porušení zákona to, že ihned po volbách ty pseudokoalice vytvořily separátní poslanecké kluby jednotlivých členských stran.

          • skeptik napsal:

            Už jste podal žalobu, Pergille? Nepodal a víte proč. Tak přestaňte hloupě kecat.

    • Zdenál napsal:

      Tohle buranství a heslo “ Lež a nenávist “ zavedli soudruzi Zeman a slovák Bureš.

      • leea napsal:

        Nezavedli. Je to v ČR od komunismu. A bude zase, bohužel

  6. Vašek napsal:

    Prezident Zeman je ostuda naší republiky,svým jednáním naplival do obličeje všem slušným lidem.Není to můj prezident a hluboce se za něj stydím

  7. Petr Pečinka napsal:

    Tohle již překročilo všechny meze. Velezrádce, kolaborant, putinovec a rusák Zeman splachuje pravomocné rozsudky do hajzlu. Ohýbá justici. Měsíce a roky práce vynaložené na usvědčení ruských rozkrádačů padly v vniveč. Této hradní partičce, mafii, hydře je třeba již useknout hlavu. Udělejte to jak chcete, ale nechávat Zemana v úřadu do konce mandátu je neúnosné. Jak dlouho bude ještě škodit? Jak dlouho mu to vláda bude tolerovat?
    Mynáře pro jistotu poslat sedět až po skončení Zemanovy tyranie.

  8. A. S. Pergill napsal:

    Je mi líto. Každý, nebo téměř každý, kdo přišel do kontaktu s naší justicí, vám o ní bude hovořit jednoznačně negativně. To se ještě stupňuje v situacích, kdy kauza, která se ho týkala, měla nějaký politický kontext a protivníky byla levičácká pakáž (viz zde na HP nemožnost dosáhnout odsouzení zločinců z „klimakempů“).
    Už Klausova amnestie jasně ukázala, že trestní stíhání je u nás možné si objednat a zaplatit (třeba konkurentem v oboru), protože právě na tato kauzy se vztahovala (opakované obviňování ze stejných „zločinů“ s nulovým výsledkem, jen systematická šikana, protože se nikdy nic protizákonného neprokázalo). Tento stav potvrdila i řada soudců, vč. nejméně jednoho ministra spravedlnosti.
    Druhou věcí je, že institut amnestie je podle zákona v rukou presidenta bez jakéhokoli omezování. To, co píše autor, jsou jen nesmysly, nijak nepodložené platnými zákony.

    Jistěže chyba začla už za Havla, který potvrdil ve funkci prakticky všechny zločinné komunistické soudce a prokurátory, i ty s čerstvou krví na rukou (třeba z kauzy Wonka). Justice, tj. soudy i prokuratury, se měly drasticky vyčistit i za cenu, že tyto posty zůstanou neobsazené a bude za ně suplováno nějakým jiným způsobem. Havel měl také zavést porotní soudy, které by ledasjakou korupci a politický aktivismus znesnadnily.

    • Martin napsal:

      Havel jako prezident nic takového udělat nemohl. Všechno to co jste vyjmenoval mají v náplni práce zákonodárci. Tehdy řízení všemi těmi Klausy a Zemany…

      • A. S. Pergill napsal:

        Havel ty lidi jako president potvrdil ve funkci. V podstatě i lidi, co měli na triku věznění chartistů a dalších disidentů. I těch, kteří při pronásledování těchto lidí porušovali dokonce i socialistické zákony.
        Od tohoto aktu jsem přestal brát Havla jako něco pozitivního a nikdy poté neudělal nic, co by mě přimělo názor změnit.

        • Martin napsal:

          Já zase nikdy od listopadu 89. nebral jako pozitivní ty Klause a Zemany a nikdy v životě je ani jednou nevolil. Dnes jsem tomu rád. Tihle neumětelové nikdy nic dobrého pro tento stát neudělali.

          • A. S. Pergill napsal:

            Klause jsem volil jednou, když před volbami sliboval zrušení povinného členství v profesních komorách (ony se dost staly útočišti exponentů bývalého režimu). Ani se o to nepokusil, takže konečná.

    • petrph napsal:

      No, netvrdil bych že za to mohl Havel právě tím že „..potvrdil ve funkci prakticky všechny (zločinné) komunistické soudce a prokurátory. Jestli jo, tak zcela formálně aby tím přešli do nového režímu, (ono totiž i soudy musely hned pokračovat, kradlo se i hned po revoluci a víc) ale pak už si tohle čištění a kádrování měly dělat jejich resorty samotné, a Havel zase jen podepisoval lejstra co mu poslaly.
      Ale že ta chyba se stala při sepisování té naší nové nové Ústavy, a pak jak si jí taky soudci ÚS sami vyložili, že tím pádem se celý justiční systém dostal mimo jakoukoliv kontrolu, a sám si jí taky moc neprováděl..

      • A. S. Pergill napsal:

        Ústavu sepisoval spoluautor komunistické ústavy Jičínský.
        To nešlo vzít a refrešovat ústavu první republiky?
        A k těm soudcům a prokurátorům: Asi by bylo menší zlo je nepotvrdit, i za cenu obsazení těchto postů studenty práv (jako se to udělalo po válce se zdravotnictvím, tehdy dokonce i sestra s nějakými léty praxe mohla složit nějaké zkoušky a stát se lékařkou).

  9. petrph napsal:

    Panu Urbanovi se z toho rozpaluje pero v ruce, jenže to co popisuje je v tomto státu poměrně banální věc, že si papaláši prokazují službičky mezi sebou. Nakonec, a jak už sám Urban píše, zrovna ministr spravedlnosti pan Blažek, se k tomu ani vyjadřovat nechce, antož je k Zemanovi loajální.
    A lidé se kvůli tom určitě nevzbouří, a nevyženou poslance z parlamentu. Jednako mají lidé dnes úplně jiný starosti – a politici by je měli mít taky. No a za druhak, už vidím před příštíma volbama ta úslužná doporučení i ze stran nezávislých médií aby voliči volili ty správné strany (tedy vlast ně tyhle) a nevěřili nějakým dezinformacím a pomluvám o tom co bylo.a kdo s kým,..

  10. Miroslav Darmovzal napsal:

    Jsem svobodný a napíšu paměti. Titul již mám: „Jak jsem se s panem prezidentem vysmál českému národu“. Obálku si navrhnu sám, dvě vyšpulené holé prdele, hádejte čí? Psát budu na Maledivách, mám na to, že ano? Bude to trhák a vydělá mi další majlant, hlupáci to skoupí hned. Tak na viděnou, váš Miloš Balák.
    PS: Jo, abych nezapomněl, druhý díl napíšu za prezidenta B** (mí čtenáři ho jistě zvolí). Tam to rozjedu ještě ve větším stylu, to víte, oboustranné zkušenosti…

  11. Radim Špaček napsal:

    Vážený pane autore,
    skvělý text, jako obvykle. Až na tu zcela pomýlenou zmínku o monarchii – je zcela nepředstavitelné, že by některý evropský monarcha provedl takovouto prasárnu. Především proto, že takovéto věci se prostě nedělají, ale možná trochu i proto, že takovýto lapsus by zpochybnil monarchii jako takovou a podstatně umenšil její akceptaci lidmi.
    Miloš Zeman opět potvrdil, že je nejlepší…
    …argument pro obnovu monarchie v Zemích Koruny české .

    • petrph napsal:

      Bohužel vůbec ne. Ten argument totiž říká právě a jen to co píšete, že totiž v zavedených státech s dlouhou tradicí zachované monarchie v Evropě by tohle nikdo neudělal.
      Ovšem zavádět nyní u nás nějakou úplně novou monarchii, do které by se hledal někde po Evropě nějaký volný feudál? To už by mohlo dopadnout spíš špatně, jak se dá poučit i z historie..Takový třeba Vladivoj,se třeba na českém trůnu uchlastal k smrti:)))

      • Honza napsal:

        Monarchie nerovná se feudalismus, jak by vám asi potvrdili takoví Nizozemci či Norové a navíc máme svého legitimního panovníka. Nikoho nikde hledat nemusíte.

        • A. S. Pergill napsal:

          Jenže v Norsku, Nizozemí apod. nemá v podstatě monarcha možnost zasahovat do politiky a např. „umravňovat“ její představitele. Pokud vezmete Aristotelovu definici monarchie jako vlády jednoho člověka, tak tyto státy monarchiemi fakticky nejsou. Oproti tomu např. Severní Korea této definici odpovídá.

    • A. S. Pergill napsal:

      V zavedené monarchii by se něco takového nemohlo stát proto, že tam asi není justice v silném (a občas i prokázaném) podezření z politického aktivismu. Tam si prostě monarcha dělá průběžně pořádek a nemůže mu tudíž přerůst justice do podoby Augiášova chlívu.
      Něco jiného jsou, pochopitelně, monarchie, v nichž má monarcha jen ceremoniální roli. V nich se s různými nemravnostmi justičních pracovníků setkáváme taky.

  12. Fr_von_Dr napsal:

    Tímto rozhodnutím je zřejmé, že si „kluci z hradu“ můžou dělat co chtějí….tatíček případně napíše omluvenku. Pokud by Nejedlý dělal daňové podvody – nemá se čeho bát; pokud by Mynář zapálil svojí putiku – nemá se čeho bát; pokud by Ovčáček kohkoli pomlouval – nemá se čeho bát. Na hradě je pohoda…

  13. Vlado1 napsal:

    Vyzýváte k puči proti základům české státnosti? Zahráváte si s vlastizradou!

    • Pavel napsal:

      Přesně. Hradní čučkař se dopouští puče proti základům české státnosti. Zahrává si s vlastizradou.

      • Stanislav Zbranek napsal:

        Zeman si zahrával s vlastizradou už v roce 2001, kdy jako premiér vlády odpustil Putinově Rusku 100 miliard Kč dluhu z dob SSSR. Do dneška se Česká republika nedočkala od Putina žádného vděku a ani zpětného uhrazení toho nezaplaceného dluhu, takže můžeme se právem domnívat, že Zeman pomáhal v roce 2001 vyzbrojit Rusko až do dnešní války na Ukrajině. Zeman by se měl i s Klausem odebrat na Východ do milovaného Ruska a vzít sebou i dnešní obsazení Hradní kliky v čele s Mynářem a Nejedlým.

        • Zdenál napsal:

          Ta částka byla podle všech uznaných výpočtů 14,8 bilionu korun. Nebyl v tom započítán vyrabovaný uran a ekologická likvidace ruských vojenských prostor.

          • A. S. Pergill napsal:

            Klid. Ještě jsme od Němců nedostali reparace za škody, které tu nadělali za druhé světové války.

          • skeptik napsal:

            Já to sice Perrgille nepamatuji, ale pamatoval si to můj otec. Od těch Němců západních jsme tu část reparací, která na ně připadala, dostali. Tu část reparací, která měla připadnout na Němce východní, jsme Němcům východním odpustili. Opět u vás tak populární žonglování s fakty.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            zdaleka ne. Němcům se odečetl majetek, odebraný sudeťákům (a ti měli dostat jeho hodnotu od německého státu), nicméně to nebyla ani polovina toho, co nám Němci měli dát (a dluží to dodnes).
            Němci v podstatě neodškodnili naprosto většinu vězňů z koncentráků i odvlečených na nucené práce.

          • skeptik napsal:

            Můj otec tu dobu zažil a nikdy mi nelhal Pergille. Vy jste mi lhal už mnohokrát. Budu-li se tedy rozmýšlet, které informace přijmout a které nepřijmout, budu vždy vycházet z informací mého otce. Na vaše tlachání Pergille spolehnutí žádné není.

  14. Podnebný napsal:

    Brzy může přijít i milost pro pana Babiše i další podvodníky. Proto bych považoval za zázrak, kdyby se našim zákonodárcům a Ústavnímu soudu podařilo odstavit Zemana do konce jeho volebního období, to je do 11 měsíců. Zvláště když k tomu nedospěli za dlouhých devět let.

  15. lovechlav napsal:

    Hradní lidé jako Zeman, Mynář , Nejedlý, Ovčáček
    a spol,-
    dále soudruh a agent ŠTB – trestně stíhaný Babiš , který by za své hospodářské krimi- činy – se rád dostal na náš Hrad, jen aby nemusel jít „sedět“ ,

    a kdy těmto všem výše uvedeným jde na ruku –
    až nepříčetný a Putina milující hlásná trouba = Tomio Okamura,
    o které již víme , že si sám – z příznivce SPD dokázal “ vyrobit“ i svého českého teroristu –
    jen aby mohl strašit občany ČR a poté si hrát na jejich „zachránce “
    viz článek :

    „Okamuru už bych nevolil. Z vězení vyšel na podmínku Jaromír…
    respekt.cz/tydenik/2019/4/jak-se-zrodil-senior-terorista“
    Jak se zrodil terorista: Ojedinělý vhled do života českého atentátníka
    atd..a který miluje oligarchy včetně „chcíplého psa „- ,
    jenž podniká v Petrohradu a Rusku a který by se rovněž chtěl stát ,
    prezidentem ČR.
    O Okamurovi víme , že a si postavil hrad viz článek
    „Takešiho hrad je hotový. Dům Tomia Okamury vzbuzuje emoce “
    atd.. do kterého si nemůže ubytovat ukrajinské matky s jejich dětmi , protože nemá vytápění – takže jak jsme slyšeli je nutné Okamurovi posílat termoprádlo …

    Tito všichni Hradní a podhradní kámoši – kteří mají českého občana doslova „za blba“
    jsou spřátelenou žumpou a tou nejhorší sebrankou jakou jsme kdy v dějinách ČR měly –
    a se kterou je nutné pořádně zatočit ,aby již nelikvidovala spravedlnost , naši kasu, půdu , toky řek a ryb v nich ,
    nezaklekávala na naše podnikatěle ,
    a nezneužívala své pravomoci ke svým soukromým účelům-
    vlastnímu obohacování se .
    Je třeba vymést tento Augiášův chlév a následně jej pořádně vydesinfikovat !

  16. Petr napsal:

    Obávám se, že i přes nechutnost Zemanova konání je jeho ústavním právem udělit milost komukoli bez udání důvodů, tudíž pokus ho za tuhle milost nějak stíhat je sám protiústavní.

    § 366 Udělení milosti
    (1) President republiky na základě práva daného mu ústavou uděluje milost.

    Žádná podmínka zdůvodnění.

  17. Ladis napsal:

    Oč je horší čin Zemana proti tomu, co předváděl Havel. Chadimová – podvod. Syn Čáslavské – zabití. Šimůnek – tři mrtví. Plus zhruba dva tisíce dalších milostí. To už není dvojí metr, to je farizejství nejvyššího stupně.

    • Milan napsal:

      Toto není záhodno připomínat, to byl charakterově „čistý“ pan prezident. Sice v některých případech šlo o zmařené lidské životy, v případě paní Chadimové o mnohamilionové podvody, ale nedá se to přeci srovnávat, protože Zeman je přece fuj a basta.

  18. Zdeněk T. napsal:

    Politici i média by měli veřejně vyzývat Zemana k demisi nebo alespoň ho a jeho blízké ignorovat ve veřejném a mediálním prostoru. Pánům šíbrům z jeho okolí pak znepříjemňovat život různými kontrolami co nejvíce.

  19. sundialer napsal:

    Zaregistroval jsem originální homolkovskou bagatelizaci:
    No jó, nó, jste všichni závistiví Čecháčci! :-O
    Trochu mi spadla brada, protože to bylo z úst kolegy, který M.Z. osobně zná z doby před 1989, jako arogantního povýšeného sebestředného a mstivého sobce.

    A ad vydíratelnost. To byla první vysvětlení, které se nabízelo při nejrůznějších nečekaných kontroverzních rozhodnutí, už na samém začátku je velkého návratu z Vysočiny, nakonec jakož i vysvětlení návratu samotného. Později jsem tuhle tezi opustil, ale prvky toho, že se jedná o tlak z východu tam byly, jak víme, byly vždy patrné.

  20. Bohumil Hromádka napsal:

    Nemám právní vzdělání,ale myslím,že president,který zneužívá své pravomoce,byť jsou mu dány ústavou,je morálně zcela nepřijatelný a dle mého názoru musí existovat způsob jak ho z pozice,na které se momentálně nachází poslat navždy do lidského bahna,kam evidentně patří. Pokud se tak nestane,budu jeden z prvních,kdo vyjde do ulic demonstrovat pro to,aby v tomto státě byla aspoň nějaká spravedlnost.

    • A. S. Pergill napsal:

      Morálka je z definice nepodložená zákony a právně nevynutitelná.
      Právní vynutitelnost jakýchkoli norem. vydávaných za „morální“, je vždy příznak totality (respektive mi není znám případ, kdy tomu tak nebylo).
      Prostě. alespoň v evropské civilizaci a jejích odvozeninách. může existovat „nemorální zákon“ (a těží z toho řada dramat od antiky po současnost). V necivilizacích jsou zákony ad hoc spojovány s „morálními normami“ (a naopak) a konflikt morálky a zákona v nich nastat nemůže.

    • Ondrej napsal:

      tak ano, soucasna parodie na prezidenta, tj velezradce – jeho nahla otocka je naprosto neveryhodna, nicitel ustavniho poradku a zneuzivatel institutu milosti pro „kamaradicky“ je naproste moralni dno a stoka toho nejsilnejsiho kalibru, co si lze v nasich podminkac predstavit, to je fakt. ale to porad neznamene, ze bude odvolan, coz uz se melo stat davno..to je dalsi smutny fakt a je vysoce pravdepodobne, ze tam bude az do konce…je to desne a je to nase vizitka, resp jeho volicu, tam ja samozrejme nepatrim, ale stydim se za nej jako reprezentanta naseho statu, pacha tim na nasi zemi nevycislitelne skody a jeste chvili bude

  21. Jiří Bouška sen. napsal:

    a kdo když ne my.Tak tedy s Němcovou vzhůru na Hrad ,anebo s Fialou a nebo s

    Kalouskem chudákem i Fišer by byl dobrý.Tož vzhůru Čechové,sláva vás nemine.
    Ten prezidentský flek tomu slepenci opravdu chybí.Ale jak se nepoprat.

  22. Sam napsal:

    Národ Benešův a Gottwaldův si štvanice na zrádce a spiklence užívá.

  23. Petr Dutka napsal:

    Rád bych se zeptal jestli opravdu neexistuje způsob jak odvolat prezidenta.
    Nebo si fakt může dělat co se mu zlíbí. Vždyť je to výsměch všem občanům této republiky. Jak máme věřit v právní stát když nejvyšší představitel této země, pošlapává základní principy práva a ústavy.

    • A. S. Pergill napsal:

      Jistěže existuje, ale musí na tom být shoda takové většiny v PS PČR, na kterou pětikoala nemá. A opozice jí nepůjde na ruku v souvislosti s jejím arogantním chováním hned od voleb. Byla by taky hloupá, když Zeman dělá petikoale vosu pod košilí.

      • skeptik napsal:

        Ale no tak, Pergille, ta současná opozice tu přece před volbami a ještě i nějakou dobu po volbách vládla a měla možnost prezidenta odvolat, kdyby jej odvolat chtěla. A tehdejší opozice by jí tento krok s nadšením schválila a dokonce poslance tehdejších vládnoucích stran k odvolání prezidenta vyzývaly. Tehdejší vládnoucí strany, nyní v opozici, by bývaly bez problémů mohly odvolat prezidenta, kdyby o to projevily nějaký byť sebemenší zájem. Tak že problém nespočívá v současném chování vládnoucí koalice, ale v chování tehdejších vládnoucích stran, nyní v opozici. Opět tedy pouze vaše lhaní, lhaní, lhaní a žonglování s fakty ve stylu Lavrova.

        • A. S. Pergill napsal:

          Současná opozice na to neměla dost hlasů, jako na to nemá dos hlasů pětikoala. A že by tehdejší opozice vládu podržela, to se rozhodně předpokládat nedá.

          • skeptik napsal:

            V případě podání ústavní žaloby na Miloše Zemana by současná koalice, tehdejší opozice, s radostí vládě Andreje Babiše vyhověla. Byl to jeden z mála bodů, kdy by tehdejší opozice vyšla vládě Andreje Babiše s velkou ochotou vstříc a vláda Andreje Babiše to tehdy velmi dobře věděla. Stačili by hlasy tehdejší opozice bez SPD plus hlasy hnutí ANO a ústavní žaloba mohla být podána. Ze strany hnutí ANO však nebyl zájem.

    • Ondrej napsal:

      je to bohuzel v podstate nepruchodne, coz je obrovska chyba a ted uz to je naprosto jasne. nutne jsou ustavni vetsiny zaroven v obou komorach parlamentu pro pouhe podani zaloby pro velezradu nebo hrube poruseni ustavy, obou prohresku se zeman dopustil, a minimalne hrube poruseni ustavy by nebyl problem prokazat, tam je to naprosto jasne. ale zaloba neprojde, tak nebude nic..je to smutne, ze je v podstate neodvolatelny a i proto si dela co chce a omilostnuje pochybne kamaradicky jako Balak, coz nejspis zaridil dalsi lump Mynar…budiz to pouceni pro priste!

Přidávání komentářů není povoleno