Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Miloš Zeman a Vladimir Putin. Foto: Mikhail Metzel/TASS, Profimedia
,

Ivan Gabal: Od Putina k Zelenskému. Zemanova otočka nesmaže roky podporování ruských lží

KOMENTÁŘ. Nelze přehlédnout, že Miloš Zeman vůči ruskému prostředí a ruské domácí politice jako prezident vystupoval dlouhodobě v pozici, která není v souladu s jeho ústavním slibem, s naší bezpečností vůči ruskému nepřátelství, i vůči riziku pokračování vojenské agrese Ruska k Ukrajině, která začala v roce 2014. Ukazují to data o mediální pozornosti, které se Zemanovým výrokům po léta dostávalo v ruských médiích.

Poukazovat na to, že se v někom nebo něčem mýlil, je oblíbená Zemanova cesta, jak změnit politickou pozici o sto osmdesát stupňů, rozuměj otočit do protisměru, ovšem bez povinnosti skládat účty a nést odpovědnost za to, co dělal před otočkou. Naposledy takto zběhl od Putina k Zelenskému v jediném televizním vystoupení během minuty, aniž vysvětlil, proč nebo v čem se mýlil. Natož aby se omluvil.

Bez omluvy zůstalo například i jeho brutální selhání ve stupidním pomlouvání Ferdinanda Peroutky, kde nenašel odvahu uznat pravdu a skončil jako soudně uznaný lhář. Mýlil se ve svém později uvězněném čínském poradci komunistické zpravodajské služby Jie Ťien-Mingovi, ačkoli měl varovné informace předem.

Mýlil se ve své sebedůvěře, že propustí svého kancléře, když nedosáhne na bezpečnostní prověrku, neboť je souzen za podvody. Našlo by se příkladů více a zásadnějších, jako například tvrzení, že jsme taktéž vyráběli novičok, látku, jíž agenti GRU zaútočili ve Velké Británii.

Když občané morálkou vyvažují prezidenta

Z ústavy je naše hlava státu ne-odpovědná. A prakticky neodvolatelná. Děkujme zpětně tvůrcům přímé volby za nesmyslně napsanou novelu ústavy znemožňující faktické odvolání prezidenta parlamentem, respektive jeho postavení před Ústavní soud.

Kvůli tomuto ústavnímu šlendriánu jsme u prezidenta výhradně závislí na jeho morální kvalitě a integritě. V tomto ohledu se vůči Miloši Zemanovi zdržme komentáře.

Nicméně otázka míru a války, tedy zběhnutí od Putina k Zelenskému, je věc jiná, navíc v pozici vrchního velitele, který dostává zpravodajské a vojenské informace. Ústavní ne-odpovědnost je zde pouze právním vyjádřením beztrestnosti.

Není vysvětlením věcných selhání, která nás nakonec mohou vehnat do válečného konfliktu a navíc zbavené – kvůli chování hlavy státu – spojenecké kredibility. Česká republika, její vláda i občané musí vynaložit hodně úsilí a podávat nezpochybnitelné morální výkony, aby utlumili demoralizující účinky chování jejich prezidenta.

Tou nejvážnější otázkou ovšem je, zda se Miloš Zeman opravdu v Putinovi, kterého podporoval a později označil za šílence hodného izolování, zmýlil, nebo zda ve zdůvodnění svého přeběhnutí lhal a dopustil se podvodu přinejmenším na svých občanech, na prezidentské standartě opatřené slavnou větou „Pravda zvítězí!“, a porušil svou prezidentskou přísahu.

Řekněme, že Zeman nelže…

Lze a je nutné, vzhledem ke katastrofické Kremlem vedené válce, vyslovit ústavní otázku, zda Zeman podporou Putina sloužil zájmům České republiky podle ústavy a svého slibu, nebo zda sloužil zájmům Kremlu, a tudíž zájmům mocnosti explicitně spatřující v České republice svého nepřítele?

Při práci s touto otázkou musíme vyloučit to, že by Zeman jednal schizofrenicky, s čistým úmyslem, a přitom nevnímal, že svým chováním podporuje nepřítele. Tím bychom museli připustit jeho duševní nezpůsobilost.

Logičtější je přijmout prezidentovo vlastní vysvětlení, že se ve svém konání, slovech a činech, mýlil, v jeho jednání převažovaly ústavní motivy, a nebezpečné a negativní možnosti provázející jeho skutky vznikly náhle až bezprostředním zešílením Vladimira Putina ve chvíli jeho rozhodnutí napadnout Ukrajinu. Před tím nebyly zřetelné.

Rejpalové by samozřejmě mohli upozornit na to, že ještě před útokem na hrozbu útoku upozornila americká CIA, kterou za toto upozornění Zeman zesměšňoval. Znalci našeho bezpečnostního systému by mohli hypoteticky tvrdit, že obdobné informace patrně prezident měl k dispozici i od našich zpravodajských služeb a dalo by se to prověřit parlamentní vyšetřovací komisí. Ale nechme tyto pochybovače jejich myšlenkám a předpokládejme optimisticky, že český prezident nelže.

Ve prospěch Kremlu

Co prověřit ale lze, je to, jak se s výroky a chováním M. Zemana pracovalo v samotném Rusku, kde jsou média již delší dobu a stále více pod kontrolou Kremlu a lze tudíž z jejich komunikace usuzovat na zájmy ruského prezidenta a jeho relevantního okolí, které média ovlivňuje.

S respektem k Zemanovým vysvětlením jeho postojového obratu a k jeho hypotéze o Putinově zešílení – kterou mimochodem sdílí i Zemanův předchůdce Klaus – se tedy podívejme na poněkud delší časové období pozornosti ruských médií k výrokům českého prezidenta.

Je známo, že Zeman se vesměs vyjadřoval ve prospěch Putina a k postupu Ruska a v tomto ohledu se značně odchyloval jak od postojů vlády a ministerstva zahraničí, tak Poslanecké sněmovny a Senátu.

Díky datům a podkladům poskytnutým společností Semantic Visions si níže můžeme prohlédnout frekvenci zmínek a citací Miloše Zemana ruskými webovými a zpravodajskými portály.

Následující graf zobrazuje období od 1. ledna 2020 do 16. března 2022. Zdrojem je 17 690 článků z ruských internetových zdrojů, bez televize a rozhlasu.

Z grafu jsou patrné přinejmenším dvě důležité skutečnosti. Předně mimořádná pozornost, které se dostalo výrokům českého prezidenta v dubnu a květnu minulého roku po zveřejnění informací o ruské účasti v útoku na muniční sklady ve Vrběticích.

Dodejme, že právě ruskou účast Zeman zpochybňoval a rozptyloval, což mu vyneslo právě onu explozi ruských citací.

ZDROJ: graf publikován se svolením Semantic Visions

Druhou je nadprůměrná a rostoucí pozornost Zemanovým výrokům od listopadu minulého roku, kdy se Rusko začalo fakticky i slovně vymezovat proti Ukrajině a formulovalo své požadavky na neutralizaci Ukrajiny, na odchod NATO ze střední Evropy a na návrat do situace před rozšíření aliance v roce 1997. A kumulovalo jednotky na hranicích Ukrajiny.

Rostoucí počet citací Miloše Zemana v ruském webovém prostředí a médiích jak v souvislosti se zpochybněním ruské stopy ve Vrběticích, tak v tlaku proti Ukrajině a NATO, indikuje nejen to, čemu Zeman vděčil za ruskou mediální pozornost, ale také fakt, že při formulacích a jejich citaci v ruském tisku musel vědět, co vzhledem k ruskému prostředí dělá, říká a čemu napomáhá.

„Nejlépe slouží, kdo neví, že slouží“?

Je možné zajít i do větších detailů, do hlubší minulosti i obsahu konkrétních citací. Například k široké publicitě Zemana v ruských médiích po první agresi a zabrání Krymu a východní Ukrajiny v roce 2014. Nebo při konfrontaci s americkým velvyslancem v Praze v roce 2015, kdy Rusové dokonce referovali o tom, že Zeman dal Obamovi ultimátum, a konečně Zemanův návrh na referendum o vystoupení ČR z NATO.

Obdobně v roce 2016, kdy významně rezonovaly Zemanovy výroky na podporu ruského stanoviska k Ukrajině, že jsou tam fašisté, a přirovnání Bandery k Hitlerovi.

 

ZDROJ: graf publikován se svolením Semantic Visions

V datech poskytnutých společností Semantic Visions tedy není podporována Zemanova argumentace o náhlém zešílení Kremlu, ani to, že by netušil, jakou roli v tvorbě válečné atmosféry vůči Ukrajině sehrál, co se v ruském nátlaku na Ukrajinu a NATO chystá, a k čemu dává mediální argumentaci a vnitropolitickou podporu Putinovi.

Zeman naopak v celém tragickém vývoji sehrál aktivní roli podporovatele Putinových válečných protiukrajinských lží jejich papouškováním. A právě k tomu jej ruská provládní média bohatě a patrně vědomě využívala, aniž by se snažil své nepravdivé militantní výroky korigovat. Spíše naopak, připomeňme si jen jak v přítomnosti Putina „žertoval“ o potřebě likvidace novinářů.

V závěru si řekněme, že je samozřejmě těžké rozhodnout, zda na tuto situaci platí poněkud optimistická citace Václava Havla, že „nejlépe slouží, kdo neví, že slouží“, nebo zda máme co do činění s horším případem morálního a ústavního selhání naší hlavy státu.

Odstranit pachuť? Je to na nás

Je samozřejmě možné, že si Zeman nevšiml, proč a v čem je ruskými médii citován a dostává se mu v Rusku publicity tolik let v protiukrajinském a protizápadním směru, a jaký to může všechno mít dopad. Délka sledovaného období a množství analyzovaného materiálu však tuto hypotézu nepodporují.

Nechme na čtenáři a veřejnosti, jaký si udělá, po zvážení prezentovaných dat, na obrat Miloše Zemana od Putina k Zelenskému názor, včetně upřímnosti uděleného státního vyznamenání. Nelze ale přehlédnout, že vůči ruskému prostředí a ruské domácí politice vystupoval český prezident dlouhodobě v pozici, která není v souladu s jeho ústavním slibem, s naší bezpečností vůči ruskému nepřátelství, i vůči riziku pokračování vojenské agrese Ruska k Ukrajině, která začala v roce 2014.

To je samozřejmě velmi vážná hypotéza, s kterou se musí vyrovnat jak samotný Zeman, pokud je toho schopen, tak jeho spolupracovníci, ale zejména pak ti, kteří mu pomohli ke zvolení prezidentem České republiky.

Je dost indicií, že se český prezident aktivně podílel na konfrontační atmosféře a válečné psychóze Ruska vůči suverénní zemi, jejíž občané u nás ve velkém počtu žili, pracovali a těšili se dobrým vztahům.

Je na nás, abychom dnes tuto nepříjemnou pachuť vůči napadené zemi a jejím občanům smazali, a je žel jen na Miloši Zemanovi, jaké ze svého jednání vyvodí závěry.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

15 komentářů

  1. Radomír napsal:

    Gabal svůj známý odpor k prezidentovi republiky přeexponovává. Co by asi řekl na papeže Františka? Papež František podle informací agentury ANSA označil záměr členů Severoatlantické aliance (NATO) zvýšit výdaje na obranu, tedy i na nákup zbraní na dvě procenta hrubého domácího produktu za „šílenství“. Podle papeže Františka řešením nynější situace vyvolané ruským útokem na Ukrajinu nejsou zbraně ani více sankcí či vojenských aliancí, ale jiný přístup k vládnutí a k definování mezinárodních vztahů. https://www.vaticannews.va/cs/papez/news/2022-03/papez-k-italskym-zenam-muzete-zmenit-stavajici-mocenskou-logi.html

    • Pavel napsal:

      Ovšem obávám, se že tato doporučení papeže o nutnosti zlepšit zhovadilé způsoby vládnutí budou pro jeho adresáta, tedy covidového strašpytla puťku jako házení perel sviním.

  2. Jaroslav Kalous napsal:

    To nebyla otočka, to byla zoufalá lež, dle Zemana asi politická nutnost! FALEŠNÉ!!!

  3. Sámo napsal:

    Kdyby to byly jenom lži, tak se nic neděje, protože Zeman je známý lhář a svým lhaním v obou prezidentských předvolebních kampaních oblbl většinu svých voličů, kteří se nachází mezi občany ČR s nižší inteligencí a tudíž nemají přehled o praktické politice a neznají mapu- tím pádem se nechají opít rohlíkem. Co se týká Zemana a Putina- Zeman jako premiér vlády prodal ruský dluh neznámé ruské agentuře, která vznikla hlavně k uskutečnění této transakce a bezesporu vznikla v Kremlu. Ten ruský dluh z dob SSSR čítal přibližně 115 miliard Kč a Zeman jej prodal za 22 miliard té kremelské agentuře, takže Putinovu Rusku prominul dluh 93 miliard Kč. Kdyby byl normální a ne ruský patolízal, pak by ten zbytek ruského dluhu vázal na dodávky ropy a plynu. Za tento svůj čin by měl Zeman být souzen a odsouzen za vlastizradu, protože se zachoval jako ruský agenta nebyl v tom sám, protože předsedou Parlamentu byl v té době další rusofil Klaus se slabostí pro Rusko a všechno ruské.

    • slava napsal:

      Plně souhlasím,oba jsou významně proruští panáci a nebezpeční lháři.Možná proto se i stali prezidenty.
      Sláva

    • Ondrej napsal:

      je to presne tak…ale pozene ho uz nekdo k zodpovednosti sakra? bohuzel tomu neverim a je to desne..

  4. Horymír napsal:

    Jenomže v té době,v důsledku Jelcinovského (ne)vládnutí hrozilo,že se Rusko ekonomicky zhroutí a nedostaneme vůbec nic! Navíc Rusko striktně odmítalo dodávat suroviny výměnou za dluh.Byl to jejich jediný stabilní valutový příjem a bez něj by nejspíš nastal ekonomický kolaps. A ten v té době nebyl v ničím zájmu. Část dluhu Rusko umořilo i dodávkami náhradních dílů a servisem zbraní z jejich provenience. Teprve,když Putin Rusko stabilizoval,tak se ta tehdejší finanční transakce ukázala jako nevýhodná.Rozhodně se ale nedá považovat za velezradu.Na to by se nechaly najít lepší příklady.

    • Pavel napsal:

      Tím myslíš ty zrezivělé díly do vrtulníků. Ano tím by rusko umořilo … české armádní piloty. To jsem netušil, že přesměrování penězovodů od jedněch oligarchů k jiným poslušným puťkovi a k puťkovi samotnému se teď říká „stabilizace“.

      • Horymír napsal:

        Přiznám se,že jsem ty náhradní díly,na rozdíl od Vás,zblízka nezkoumal a dokonce je neviděl ani z dálky.Že byly zrezlé Vy víte naprosto jistě,takže nám všem nezbývá,než Vám věřit.
        Ano,je možné,že Putin přesměroval tok peněz od jedněch oligarchů k jiným,ale k takovým,kteří aspoň lidem,co pro ně pracují,za práci zaplatí.Za Jelcina totiž bylo běžné,že lidé nedostávali zaplaceno celé měsíce,v lepším případě aspoň něco v naturáliích.
        Takže ano. Putin Rusko stabilizoval.

        • Pavel napsal:

          Copak ty si nepamatuješ kauzu, kterou v roce 2003 žili všichni, kdo dané problematice na rozdíl od tebe, alespoň trochu rozuměli? Nezkoumal jsem je já, zkoumali je vojenští odborníci. Viz: https://www.ceskatelevize.cz/porady/1097181328-udalosti/205411000100415/cast/9484/
          Jinými slovy, podle tvých vlastních slovy, jsi prozkoumal kvalitu těch propuťkovských oligarchů a dokonce i výplatní pásky jejich zaměstnanců. Ano, to máš pravdu, za Jelcina bylo v dokonce možné, že staří lidi neměli co jíst. Prostředky určené pro nákup potravin pro staré a nemohoucí v Petrohradu se kamsi záhadně ztratili. Byl za to zodpovědný jistý magistrátní úředník Vladimír Vladimirovič Putin. Neznáš ho náhodou?

          • A. S. Pergill napsal:

            Zase kecáte nesmysly. Obrovský průšvih byl, že oligarchové prakticky ovládli veškerý obchod s potravinami a šroubovali ceny tak, že na ně řada Rusů nedosáhla. Dokonce šli tak daleko, že likvidovali úrodu na soukromých zahrádkách (jimi řízené zločinecké bandy). Vím od paní, která pracovala pro WHO, protože hlad a podvýživa v Rusku se nakonec dostala až do agendy této organizace.
            Pak přišel Putin a většinu oligarchů, co se na těchto svinstvech podíleli, zbavil majetku a zavřel (pokud včas neutekli) a zaťal tipec i těm zločineckým bandám (možná je teď vytáhne z lágrů a nechá padnout na Ukrajině). Takže se nedivte, že za ním Rusové šli a většina pořád ještě jde. To, co bylo v Rusku před Putinem, bylo na úrovni hospodaření Němců na okupovaných územích za druhé světové války.

          • Horymír napsal:

            Díky za odkaz.Říká se tam ale,že ty první vrtulníky,na nichž bylo spousta závad a dokonce i rezaté díly,byly vráceny a ty další při montáži procházely přísnou kontrolou a převzaty byly až po zalétání.Rusko , v rámci delimitace,dodalo 10 bitevních a 16 přepravních vrtulníků,což by jinak stálo docela slušnou porci peněz.

  5. Toky napsal:

    Zeman je pomník české volební blbosti.

    • A. S. Pergill napsal:

      Není to tak úplně pravda. proti kvalitnějšímu kandidátovi by neobstál a ten zbytek byl prostě horší než on.

Přidávání komentářů není povoleno
ReklamaMediální Gramotnost