Reklama

Česká odposlechová republika 2018: Policie plete velrybářské sítě

Napsal/a Robert Malecký 11. ledna 2018

Víte, kdo vás poslouchá? Jak se proti tomu bránit? Nebo jak se to případně vůbec dozvědět? Rok 2017 přinesl další otázky, co se týče užívání odposlechů v České republice. Nebo spíš jejich nadužívání – jak konstatoval Nejvyšší soud.

Týkalo se to „velkých“ kauz: nejviditelněji případu bývalého středočeského hejtmana Davida Ratha. Spory o legálnost odposlechů ale provázely i další vlekoucí se kauzu, v níž je obžalován bývalý premiér Petr Nečas.

A pak jsou kauzy „malé“, na které není tolik vidět. Nejvyšší soud ze čtyř případů, kde loni rozhodoval o přezkumu nařízených odposlechů, v jednom případě opět konstatoval, že byly nezákonné. O jaký případ šlo? Proč je přezkumů v poměru k tisícům nařízených odposlechů tak málo?

Detailní sondu do světa odposlechů v Česku přineseme zítra.


Článek je součástí projektu Mapa justice, který HlídacíPes.org připravuje za podpory Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky.

Cílem projektu je zmapovat skutečné vlivy v české justici, popsat osoby a skupiny, které mají na její chod rozhodující vliv.

8 komentářů

  1. petrph napsal:

    Ten naprosto zásadní problém je v tom, že při zmíněných přezkumech dochází Nejvyšší soud k naprosto rozdílnému vyhodnocení než soudci, kteří ta povolení vydávali. Ještě jednou – fakta jsou naprosto stejná ale soudní výrok zcela opačný…Ale ani to by tak nevadilo, pokud by tedy NS prováděl ta přezkoumání ihned. Povolení ihned zrušeno, odposlechy se nekonají, podezřelý není ani mediálně (natož právně) obviněn trestní řízení se nekoná…No budiž…
    Ale jestli je stav – k tomu příslušný soudce vydá povolení, odposlechy se konají, policie z nich získá informace, provádí další kroky, dotyčný je obviněn, (informují o tom i média), dlouho vyšetřován, (někdy i dlouhodobě ve vazbě), odsouzen nižším soudem – a až potom provede Nejvyšší soud přezkum a rozhodne svým rozsudkem zpětně že ty odposlechy byly (před x lety) vydány neoprávněně a celé dosavadní trestní řízení se tím defakto zruší???
    Je opravdu těžké pochopit že právě tímto postupem se česká justice zesměšňuje a ztrácí jakýkoliv respekt občanů /resp. celkově i právních subjektů) v jakoukoliv její vymahatelnost skutečné spravedlnosti?

    • Weber napsal:

      Já to vidím zase pozitivně, že NS se někdy neztotožní s nižšími soudy na stanovisku, to není o zkorumpovanosti nižších soudů, či hlouposti lidí, kteří tam „účinkují“, ale právě jen o lidech, kdo má zkušenost práce s lidmi, tak to musí potvrdit. To není o zákonech, či v technických oborech o normách, vše je o člověku a jeho tvrdohlavosti se prosazovat za každou cenu a možností je mnoho a stále další přibývají. To je také podstata vlekoucích se soudních sporů a je třeba chápat roli NS, ten ať se to těm lidem tam líbí, nebo ne, tak musí věc „rozseknout“ a já bych v jejich kůži být nechtěl. Vzhledem k tomu, že společnost začala atmosférou klouzat k pocitům všemocnosti a vševědoucnosti lidu jako v poválečných letech, kterou jim tehdy „nakukala“ nastupující generace vůdců a na stejnou notu naskočila společnost znovu. Myslím, že společnost se bude muset vyspat, minimálně si „přežvýkat“, že prokurátorsky – šlachtovská technologie pohledu na demokracii je cesta špatným směrem. To je i problém odposlechů a špehování. Jakmile jde rozum stranou a nastupují bezbřehé emoce, vždy se najdou šikovní lidé, kteří vědí, jak toho využít. A lidé kolem jakoby přestali myslet, to je i obraz dnešní politiky, začali se prosazovat manipulátoři, lháři podobní exoti a lid tleská. Přede dveřmi jsou volby prezidentské a lidé tleskají téměř nemohoucímu starci, který také prokazatelně manipuluje a lže, navíc je alkoholik a stovky tisíc dětí a žen by mohly vyprávět, jak jim těžce poznamenal alkoholik v rodině život. A lid ? Tleská a spoléhá se na svého spasitele, neboť se jim zdá, že myslí na ně a je, když nespí s nimi. Nemyslím, že osobní frustrace je oprávněním k slepotě a hluchotě.

      • alena napsal:

        Proboha co to píšete za nesmysly? Vy máte tolik peněz, které budete dávat jako odškodé těm neprávem postiženým? To jsou tisíce a „občas“ miliony . to by měli plati soudci a zástupci ze svého a ne z kapes daňových poplatníků. Nehledě co to je za kvalitu lidí. Vylezou ze školy, v hlavě mají seno, hrají si na bohy a pak to za ně řeší NS. Asi nevíte, jak to v praxi chodí.

    • liberal shark napsal:

      Problém je v tom, že policajti cíleně chodí pro povolení ke „spřáteleným“ soudcům, kteří jim všechno podepíšou bez čtení 🙁

      • petrph napsal:

        Jistě, i toto je třeba brát v úvahu. Ovšem jak jsem napsal výše, je špatné že (pokud), tak taková rozhodnutí řeší a ruší Nejvyšší soud až třeba po 5 letech – když se k němu ten případ dostane..A mezitím je ten člověk zcela v moci policie navíc mediálně zničen, ve svém pracovním i osobním životě
        A navíc NS pouze zruší ono povolení (a případně z něj získané důkazy). Ale nijak nevynáší žádné oficiální obvinění (natož trest) vůči těm policistům soudcům. Což by si navíc – ani vůči těm soudům ze své kasty nedovolil. Takže je to poučení zvláště pro protiprávně jednající policisty i pro nižší soudce – porušovaní práv občanů (vyšetřovaných, obviněných) naprosto povoleno, to nejhorší co se jim může stát, že pak NS tu žalobu za pár let zruší…
        Ale zase to má mít tu ohromnou výhodu pro ty poctivé policisty, státní zástupce a soudce nižších stupňů. Že i když pak NS z formálních důvodů tu žalobu zruší – nijak tím vlastně nevynáší rozsudek proti nim nad jejich vlastním jednání ani nepožaduje jejich potrestání. Prostě pouze -jiný právní názor-.Tečka.
        A i toto by měli brát do úvahy politici mediátoři i právní komentátoři – že nelze takto (bez dalšího justičního šetření) ani mediačně formulovat jakékoliv požadavky na ostrakizaci, vyhození, či dokonce potrestání těchto nižších justičních činitelů..

      • Honza napsal:

        Jistě jsou případy, kdy je nasazení odposlechů sporné. Ovšem jako důvod pro označení odposlechů jako nezákonné s důvodem, že soudce do povolení překopíroval důvody z žádosti (CTRL+C a CTRL+V) nechápu a musím to označit jako účelové. Pokud s důvodem v žádosti soudce souhlasí, proč by měl vypracovávat slohové cvičení a hledat jiné výrazy? V době používání počítačů místo psacích strojů se takovýto postup obecné používá a je základem vyšší produktivity práce, se kterou je však státní správa na štíru.

  2. liberal shark napsal:

    Nejhorší je, že policajti odmítají případy ukončovat, protože by pak museli všechny odposlouchávané osoby o této skutečnosti informovat a ty by se pak mohly soudně bránit. Takže to nechávají celá léta otevřené a odposlechy běží vesele dál :-(. Řešením by bylo omezit platnost soudního povolení k nasazení odposlechů třeba na 3 měsíce a pak by museli žádat znova, nejlépe u jiného soudce.

  3. jan rich napsal:

    Já to asi vidím úplně jinak.Nevěřím,že na mě policie práskne telefonát s milenkou.Nevěřím,že na mě policie práskne SMS o nesmírně chytrém a přitom blbém prezidentovi.Nevěřím,že na mě policie prozradí pijatiku ve Sklípku.Nevěřím,že na mě policie prozradí,že kamaráda zovu vůl.Pak by mi odpověděl-ty taky.Nemám tajnosti a proto je mi lhostejné,zda jsem odposloucháván.Jen lumpové se odposlechů bojí.A ti co je podporují jsou vlastně lumpové a mafiáni taky.

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies