Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Foto: Se souhlasem Pixabay
Pixabay.com,

Bartoš je zednář a piráti chtějí sebrat seniorům jejich práva. Autoři „řetězáků“ kopou za Babiše

Pro někoho nevyžádaná pošta, pro jiného zdroj informací, podle nichž se rozhoduje ve volbách. Iniciativa Čeští elfové, která mapuje šíření řetězových emailů, jich jen od počátku roku 2021 zachytila více než 1200 na téma „česká politika“. Z její databáze je patrné, že cílem autorů řetězových zpráv je ovlivnit volby ve prospěch vládnoucího hnutí ANO a antisystémových stran. Piráti jsou oproti tomu vykreslováni jako hrozba.

S postupující předvolební kampaní roste na českém internetu počet manipulativních mailů a nepravdivého obsahu na adresu konkrétních politiků a stran. Nekalá kampaň probíhá i na veřejnosti skrytém kanále – v soukromých řetězových zprávách. Ty do svých e-mailových schránek dostávají tisíce Čechů, kteří si je mezi sebou dále vzájemně rozesílají a lavinovitě šíří.

Z analýzy obsahu je patrné, že opoziční koalice SPOLU a Piráti a Starostové jsou v nich démonizovány a vyobrazovány jako bezprostřední ohrožení demokracie. Nejčastějším terčem emailových dezinformátorů je pak samotná Pirátská strana. Před ní jen od začátku května podle databáze Českých elfů varuje téměř dvě stě zpráv.

Piráti „poráží“ i osvědčená témata, jako jsou uprchlíci, Evropská unie nebo USA, jak dokazuje i tento wordcloud se stavený z nejčastěji používaných pojmů v řetězových mailech:

Graf: se svolením Čeští elfové

„Zprávy jsou svou dikcí, sentimentem i úpravou přizpůsobeny tomu, aby oslovily především starší lidi, kteří email používají jako svůj hlavní komunikační nástroj v digitálním prostoru. Mají apelativní charakter a mobilizují seniory k volbám proti imaginárnímu nepříteli,“ vysvětluje mluvčí iniciativy Čeští elfové Bohumil Kartous.

Jaroslav Valůch, expert na dezinformace z organizace Transitions, dodává, že s řetězovými emaily je spjatý pocit disidentství z šíření „nepohodlné pravdy“ neoficiálními kanály a pocit úlevy ve chvíli, kdy někdo definuje nepřítele zodpovědného za příkoří dnešní doby.

„Kombinace toho všeho má silný potenciál ovlivnit samotné životní postoje a hodnoty. Politické preference se tak daleko snadněji mění,“ říká.

Zednář Bartoš a muslim ve vedení pirátů

Takto například varuje jeden z hojně sdílených emailů před šéfem Pirátů Ivanem Bartošem: „Přeposílej, jsou největší hrozbou a, bohužel, mladí je žerou. Bůh nás od nich ochraňuj! To by nesvědčilo moc dobře o inteligenci českého národa, kdyby si zvolil zrůdu do vedení státu.“

Bartoš se podle neznámého autora nesmí za žádnou cenu stát premiérem České republiky; je totiž údajně „členem mezinárodní teroristické organizace Antifa a zednář, protože pózoval v Barceloně na zednářské výstavě před zednářskými symboly. K tomu všemu je šéfem všech Pirátských stran muslim a stranu založil a finančně sponzoruje americký bankéř George Soros“.

Příklad jednoho z řetězových emailů, který označuje Ivana Bartoše za satanistu. Foto: se svolením Pirátské strany

Text kombinuje vícero protipirátských dezinformací, které se v různých podobách objevují již několik let. O tom, že jejich potenciál není zdaleka vyčerpán, svědčí, že zpráva stále patří k nejšířenějším v emailových komunikacích. Nepomáhá ani snaha strany výroky vyvracet na webových stránkách.

„Předseda Pirátů Ivan Bartoš s manželkou v Barceloně navštívil výstavu Černé světlo – La Llum Negra. Ta ukazuje historický vývoj španělské fotografie, v němž významnou roli hrálo užití symboliky, která byla v 50. letech ve Španělsku oblíbená. Muzea nejsou tajné spolky a členové tajných společností se při svých aktivitách nefotí, protože by je to prozradilo,“ píší Piráti k údajné příslušnosti svého předsedy k tajnému spolku.

Stejně tak ani finančník a častý terč konspirátorů George Soros nemá s Českou Pirátskou stranou nic společného – strana vznikla v roce 2009 z iniciativy programátora Jiřího Kadeřávka. „Navíc už od svých začátků používáme transparentní účty, které umožňují vyhledat veškeré detaily o hospodaření. A George Soros Pirátům za tuto dobu nepřispěl ani jednou,“ vyvrací strana falešné informace, včetně té, že ji na mezinárodní úrovni vede muslim – nevede.

Pošta na ruku populistům

Protipirátských dezinformací koluje v rámci řetězových mailů daleko více. Týkají se údajného zfalšování voleb ve prospěch pirátů nebo toho, že strana podporuje řízenou muslimskou migraci do Evropy. Piráti mají také chtít sebrat seniorům jejich práva a zatížit je neúměrnými daněmi či mají být podporováni skupinami, které chtějí zničit evropskou civilizaci. Kritizována je i podpora LGBTQ+ komunity.

Řetězové maily jsou spjaté s pocitem disidentství, s šířením „nepohodlné pravdy“ neoficiálními kanály a pocitem úlevy ve chvíli, kdy někdo definuje nepřítele zodpovědného za příkoří dnešní doby.

Tyto výroky jsou často doprovázeny urážkami, xenofobií a rasismem. To se týká i dalších zpráv, které kritizují také ODS, KDU-ČSL, TOP 09 nebo hnutí STAN.

Lidé se vzájemně utvrzují v tom, že Evropská komise chce údajně potrestat Andreje Babiše za to, že „odmítá plán islamizace České republiky nelegálními migranty“. Převrat řízený ze zahraničí má vést ke svržení vlády a pomoct zmíněným stranám k moci.

Na ukázku jedna ze zpráv: „Multikulturalističtí Jasánci z neobolševických stran se už nemohou dočkat, až budou dosazeni svými zahraničními soudruhy do funkcí, když už nejsou schopni se svým protinárodním a vpravdě zločinným programem vyhrát řádné volby.“

Kritika, manipulace a dezinformace obsažené v řetězových e-mailech jsou často velmi podobné výrokům zástupců vládního hnutí ANO nebo populistických projektů typu SPD či Trikolóra. Ty dezinformačních obsahů ve svém politickém boji také aktivně využívají.

„Je zde zřejmá vysoká míra symbiózy a snaha zneužívat dezinformací ve vlastní prospěch. Zajímavým případem je Andrej Babiš, jehož rétorika v poslední době přesně kopíruje dezinformační obsahy zaměřené proti Pirátské straně,“ popisuje Kartous. Podle něj premiérův marketingový tým zcela nepokrytě na dezinformace kolující i v e-mailových komunikacích ve svých projevech navazuje.

Jeho slova potvrzuje například tato tweetová reakce Andreje Babiše:

Kritika opozice, chvála Babiše

Autoři řetězových e-mailů hnutí ANO a jeho šéfa Andreje Babiše dokonce přímo podporují i ve svých zprávách. Přitakávají jeho výrokům o spiknutích ze strany opozice nebo Evropské komise. Odpouštějí mu skandály, kauzy i střet zájmů či vliv na média, jež vlastní. Jeho vládnutí v rozesílaných textech považují za dobré a ekonomicky prospěšné.

Pozitivně vnímají řetězové maily i antisystémové, protiimigrační a populistické strany a hnutí. V některých případech dokonce přímo vyzývají, že je mají volit. „Nepřekvapivě zde figurují jako ‚dobrá volba‘ také SPD, KSČM či Trikolóra. Přísaha jako co-brand vládnoucího ANO je pochopitelně taktéž popularizována,“ dodává Kartous.

Naopak podpora Pirátů nebo dalších demokratických opozičních stran se neobjevuje vůbec. Čeští elfové žádné emaily, které by obhajovaly politiku liberálně demokratické opozice, dosud nezaznamenali. Podle experta na dezinformace a fungování řetězových mailů Jaroslava Valůcha by takový obsah ani nefungoval.

„Úspěch virálního šíření emailů je docílen skrze vybuzení pocitů pohoršení, nostalgie po lepších časech, jasného pojmenování nepřítele a semknutí se k obraně svého favorita. V tomto kontextu jsou proto řetězové emaily ideální platformou spíše pro populistické politické podnikatele,“ říká s tím, že efektivita řetězových emailů stojí na tom, že jsou jistou sociální sítí pro lidi, kteří ještě neobjevili „kouzlo Facebooku“, který může být v šíření podobných obsahů ještě efektivnějším.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

80 komentářů

  1. Hučková Anna napsal:

    Tak mi tedy poraďte, co mám dělat, když mi taková zpráva přijde. Mazat nebo přeposlat Vám ? S tím se něco udělat musí, lidé jsou hloupí a s tím Babiš počítá.

    • Tondach napsal:

      Když se tak ptáš, mezi které myslíš, že patříš?

    • Leo1453 napsal:

      Paní Houčková,

      bohužel, jak je vidět, tak e-maily cílí na tu nejhloupější a nejméně vzdělanou skupinu lidí u nás (nejsou tací všichni, ale ta koncentrace hloupých lidí je mezi touto skupinou největší), která v sobě zároveň stále nese prvky totalitního myšlení, v důsledku výchovy z minulého režimu. Tyto lidi je snadné zblbnout a zmanipulovat (proto i prodejci hrnců a různí šmejdi necílí na mladé, ale na důchodce). Takové řetězové e-maily, plus propaganda Okamury nebo Babiše udělá z těchto lidí doslova nenávistí posedlé a fanatické jedince, sjednocené proti společnému nepříteli, Pirátům, ale i dalším demokratickým stranám.

      Popravdě řečeno, moc se proti tomu bojovat nedá, jak je vidět, osvěta ani snaha to následně vysvětlit, jak to zkouší Piráti na svých stránkách nepomáhá, protože je to zkrátka hluboko zakořeněné, navíc se to pro tyto lidi doslova stává smyslem života.

      Jediné co tak pomáhá je vzdělanost a vyšší intelekt, což umožní rozpoznat, že se jedná o lži. Hloupé lidi nikdo nepřesvědčí o tom, že se mýlí, protože stejně jako Babiš trpí absencí sebereflexe i morálních hodnot. Podívejte se někdy na strukturu voličů Babiše a jiných stran.

      Naprosto zarážející je fakt, že Babiše volí pouze 9 % vysokoškoláků, zatímco obě demokratické koalice dohromady 73 %, u SPD je to ještě horší, tam jste na 6 %, u KSČM pak na 2,5 vysokoškoláků. U lidí se základním vzděláním jste na tom přesně opačně, pouhých 27 % z nich volí obě demokratické koalice, zbylých 73 % volí antisystémové strany.

      Problém je tedy v intelektu a vzdělání. Nevzdělaní a hloupí lidé tíhnou k populistům, těch je mezi starými lidmi u nás bohužel stále nejvíce, protože v minulém režimu nebyl na vzdělání kladem vůbec žádný důraz, důležitá byla příslušnost ke straně. Vzdělaní a chytří lidé dokáží poznat, že s nimi někdo manipuluje a lže jim. Lék na boj proti populistům je tedy částečně vzdělání, ale zároveň i slušný intelekt, který se v průběhu života ale získat moc nedá…

      Problém také je, že pro tyto lidi není důležitý ani program strany, stejně ho nečtou, je pro ně prioritní právě to sjednocení se proti společnému nepříteli, ať už jsou to migranti nebo Piráti. Podívejte se třeba na Baldu, prvního odsouzeného teroristu u nás. 74letý důchodce, který si pokácí stromy na koleje, ohrozí na životě několik desítek lidí kvůli svému fanatismu a posedlosti migranty, následně vyjde z vězení a je totálně nenapravený, způsob jeho myšlení se nezměnil. Je to příšerně hloupý, nevzdělaný a zlý člověk, doslova blázen (na hlavu má také samozřejmě papír). Koho myslíte, že volí? Nejprve volil SPD, teď volí Babiše. Z takovýchto lidí mají tyto strany složenou voličskou základnu, z šílenců a zfanatizovaných hlupáků s vymytým mozkem a právě na takové lidi cílí řetězové e-maily, necílí na mladé, ale na staré, protože moc dobře vědí, že ta vzdělanost a intelekt je tam prostě daleko nižší.

      • petrph napsal:

        Víte, ono bohužel, to vysvětlení bude asi složitější, protože házíte do jednoho koše poměrně slabé extrémistické strany (okolo 5-6 %], společně se současně nejsilnější politickou stranou u nás, Babišovým ANO, které mělo při minulých volbách podporu kolem 30 procent a ještě nyní (ke konci své řekněme neslavné vlády) má tu podporu kolem 25 procent .Takže vysvětlení, že by „obé“ volil sami nevzdělaní hlupáci se zdá samo o sobě nedostačující.
        A těch vysvětlení a různých teorií může být spousta. Jenomže je nutné si uvědomit, ten zásadní předpoklad. ta tvrdá í data a fakta, se kterými se pracuje, nejsou přesná, nebo správná, vyberte si. Protože – a vyplývá to přímo z naší Ústavy, naše volby jsou tajné. Ani stát, ani nikdo jiný si tedy nemůže evidovat, jak všichni lidé hlasovali , natož aby pak podle této evidence a ve spojení s další státní evidencí nějaké statistické přehledy podle vzdělání, věku či čehokoliv jiného..
        Tyhle průzkumy se dělají agenturami, na vzorku obyvatel, což by ještě tak nevadilo (ono i v tom je věda, jak ty tázané namixovat), co je ovšem horší že ty agentury nemají žádnou kontrolu nad tím zda jsou ty odpovědi pravdivé. A v tom už to pak začne být složité. Protože, abych dal jednoduchý příklad, ono může být „cool“ mezi elitami hlásat že „Babiše nikdy, a raději nějakou demo stranu“, ovšem pokud má ten konkrétní volič teplý flek ve velice, velice široké státní správě, tak asi nemá příliš zájem, aby o něj nepřišel.

    • petrph napsal:

      No a v tom je celý ten vtip. To řešení je totiž velice snadné. Totiž řetězový e-mail, není spam, není to žádná otravná reklama od neznámých odesílatelů, není to nic takového, to jsou totiž zprávy, které si konkrétní lidé posílají mezi sebou.
      Čili, až/pokud Vám takový řetězcový e-mail příjde, tak si dejte Odpovědět, bude to na adresu nějaké Vaší kamarádky (nebo horlivé příbuzné), a rovnou jí odepište „Mařko (nebo jak se jmenuje). příště mi takové hlouposti neposílej. “ To je všechno. Popřípadě, pokud to není tak často, tak to rovnou ignorujte, stejně jako spoustu drbů kolem sebe:))))

      • Dr. B napsal:

        Pro paní Hučkovou.
        Přesně tak, svého času mi posílalo několik známých řetězové emaily s hanbatým obsahem. Teda ne že bych se občas nepodíval 😉 , ale když dostanete denně do schránky desítky takovýchto pitomostí, objektivně vám to ztěžuje práci s emailem. Takže jak píše Petr, napsal jsem jim, ať se s tím jdou bodnout a když to někdo z nich neakceptoval, skončil ve spamu. Hlavně se nesmíte bát, že když tu „Mařku“ zablokujete, bude na vás naštvaná a nebo s ní ztratíte kontakt. Máte na ní přece nejspíš telefon, ne? A to, že jste jí šoupla do spamu se ona nedozví, pokud jí to sama neřeknete 😉

  2. Dr. B napsal:

    Docela škoda, že mi takové emaily nechodí, je to docela zábava 😀
    Ale jen do té chvíle, než si člověk uvědomí, že mnoho jeho spoluobčanů tomu bezmezně věří. A troufám si říct, že to nejsou jen senioři, jak uvádí článek. Ale patrně budou opravdu tou hlavní cílovou skupinou tohoto špinavého marketingu.
    Škoda, že je mezi lidmi tolik hlouposti. A další škoda je to, že tyto opravdu špinavé předvolební praktiky jsou tak nějak mimo dosah trestního práva. Sice jde o evidentně lživé pomluvy, ale v politickém klání se na to tak nějak nehraje asi nikde na světě.
    Nedávno mi jedna známá předdůchodového věku s vážnou tváří říkala, že Piráti chtějí každému, kdo má v bytě na jednu osobu více, než 20 m2, nastěhovat domů migranta. Znám jí léta a je to rozumná ženská. Tímhle mě ale naprosto dostala a když jsem jí řekl, že je to hoax, neměl jsem vůbec šanci uspět. Prostě jí to poslal nějaký známý emailem a ten by jí nikdy nelhal. Nezabral ani argument, že ten známý jí to přece nenapsal, ale jen přeposlal nějaký blábol, co další moula poslal jemu. Prostě co je psáno, to je dáno a basta! Navíc mě teď chudák ženská podezřívá, že volím Piráty. Kdoví, jestli mě nepřestane zdravit 🙂
    Je až děsivé, jak tyto praktiky fungují. Lidi jsou holt stádo.

    • Svatoslav napsal:

      Naprostá pravda!

    • wenkovan napsal:

      Milý kolego, hloupost, stejně jako mnoho jiných vlastností, je v množině voličů rozdělena podle Gaussovy křivky, což má nevyhnutelný dopad na kvalitu demokratických rozhodnutí. Demokracie negeneruje rozhodnutí dobrá, ale většinová, to je sakra rozdíl a je to dobře znát.
      Pokud by se „špinavé předvolební praktiky“ dostaly do dosahu trestního práva, jak byste rád viděl, skončilo by mřížemi vedení drtivé většiny politických stran (a hnutí).
      Realita minulých měsíců nás už dobře přesvědčila, že rozdíl mezi houksem/fejkňůsem a pravdou může být jen pár týdnů (viz zavedení tzv. covidpasů). Proto bych byl opatrný v označování „konspirací“ šířených mimo mainstream na lži.
      Pro autora článku: používat jako seriózní zdroj takovou tlupu samozvaných cenzorů jako jsou „Čeští elfové“ svědčí buď o nekvalitní práci, což je na pováženou, nebo duševní souznění autora se jmenovanými, což je morální deficit.

      • Dr. B napsal:

        1. Strašně se mi líbí vaše definice demokracie. I já vždy říkal, že demokracie je jinými slovy „právo silnějšího.“ Když pojedou tři lidé na loďce a dva demokraticky rozhodnou, že veslovat za ně bude ten třetí, tak jde sice o demokratický princip, ale prachšpatný výsledek.
        2. Špatně jsem se asi vyjádřil, nevolám po dosahu trestního práva na špinavé předvolební praktiky, jen jsem si tak posteskl, že se stalo legitimním volebním nástrojem mimo lhaní v programech i pomlouvání protistran. Na druhou stranu vaše poznámka o zavřených pohlavárech politických stran zní velmi lákavě 😉
        3. Ohledně těch hoaxů s vámi úplně nesouhlasím. Pokud někoho lživě pomluvím například tím, že má v programu onu šarádu s nastěhováním uprchlíků do domácností občanů s velkými byty, jde prostě o pomluvu a hoax, protože Piráti v programu opravdu nic takového nemají. A i kdyby po jejich teoretickém zvolení do vedení státu takový princip zavedli (opravdu se toho nebojím), pak by šlo z jejich strany jistě o porušení předvolebních slibů, ale ona pomluva týkající se jejich programu by byla stále hoaxem. Protože tak, jak jí interpretují ony řetězové emaily (že jde o součást pirátského programu) je prostě lží/hoaxem.
        4. No a váš úvod o lidské hlouposti ……. co k tomu dodat, je to bohužel přesně tak, jak říkáte.

        • A. S. Pergill napsal:

          ad 1 V demokracii není problém zjistit, že systém jeden vesluje a dva ho dirigují, prostě nefunguje a opravit ho. Nehledě k tomu, že si lze přestavit řadu situací, kdy toto řešení bude optimu blízké.

          ad 2 Problém je, že se nedá zcela přesně (právně čistě) odlišit záměrná lež od situace, kdy sliby nebyly splnitelné z objektivních důvodů. Je IMHO na voličích, aby to posoudili podle svého a případně „ohodnotili“ přechodem k jiné politické straně.

          ad 3 Váš příklad s hoaxem je mimo realitu. Jednoduše proto, že „program“ není jen to, co je sepsáno a vystaveno k lákání voličů, ale (a hlavně) to, co daná politická strana reálně zamýšlí dělat. A to se dá odhadnout jednak podle toho, co někomu z nich „uletí z huby“ (či dle nějakého jejich chování), jednak podle toho, jak si počínají analogické strany jinde v EU nebo v centrálních orgánech EU. A ten odhad skutečného programu může být naprosto protichůdný tomu, co oni o sobě tvrdí (= jakýsi fiktivní program). Nicméně, obávám se, často bude bližší realitě.

          • Honza napsal:

            Ad 1
            Žádné magické „ono“, které by opravilo (zajisté velmi výjimečné) omyly demokracie, neexistuje. Ty dva neveslující prostě nedonutíte, když nebudou chtít, aby hlasovali jinak a opravili zjevně nefungující systém, který původním hlasováním vytvořili. Nefunkční stav tak může přetrvávat velmi, velmi dlouho.

          • wenkovan napsal:

            „V demokracii není problém zjistit, že systém jeden vesluje a dva ho dirigují, prostě nefunguje a opravit ho“ – demokracie nemá demokratický nástroj, jak to opravit, jediným nástrojem je hlasování (nebo jiný projev vůle voličů) a dokud budou ti dva dirigenti hlasovat pro zachování systému, demokracie s tím nic neudělá. Je to jeden z projevů autodestrukčního mechanismu, který je v demokracii neodstranitelně zadrátován. Každá demokracie skončí diktaturou a hodně často hromadami mrtvol.

          • A. S. Pergill napsal:

            Stačí, když jeden z těch dvou zjistí, že by dva veslující byli větším přínosem.

          • A. S. Pergill napsal:

            Jinak ten příklad je špatně protože demokracie funguje na velkých počtech (od horních desítek nahoru). Na malých číslech z principu fungovat nebude.

        • Mikror napsal:

          ! Takže názory, které vyvrací některá tvrzení, nejsou zveřejňovány? Hezky objektivní HlidacePes, a rovnou toto chování a screeny nasdílím.

          Problém je, že jejich damage control (viz dodatečné úpravy článků na Pirátských listech) je svým způsobem klamání voličů. Článek na Pirátských listech, který kalkuloval s oním 1% zdaněním si jistě pamatujete. Doporučuji si přečíst na pirátském fóru související reakce, zejména od Kolemjdoucího, který ho s resortním týmem psal. Stěžuje si, že strana se za něho nepostavila, a distancovala se od toho, namísto aby k tomu postavila. Dále zmiňuje autocenzuru posledních článků kvůli veřejnému mínění, záměrně usměrňování debaty před volbami a ještě děsivější jsou pak zmínky, že po volbách se to rozjede. Jistě, že nezavedou likvidační 1% daň z nemovitosti, ale jde o princip jak komunikují poslední dobou a že jsou mnohem levicovější, než se přiznává. A transparence také nefunguje tak, jako dříve.

        • pamětník napsal:

          … a jak odhaluje 1200 let staré tibetské rčení: „ Kdo nepozná, kde dobro – kde zlo je ukryto, netouží poučit se zas a zase a vždycky všude dbá jen o své koryto, – i kdyby neměl štětiny je prase…“

        • A. S. Pergill napsal:

          Přešlápl jsem a napadl mě ještě jeden příměr.:
          Před volbami v roce 1990 vytáhli nějací „zlí tvůrci fake“, jak by se dneska napsalo, program, který KSČ publikovala před prvními poválečnými volbami v roce 1946. Bylo to dost působivé, protože měl člověk v čerstvé paměti to, co v reálu po těch slibech dělali.
          A současně je to názorná ukázka toho, že „program“ je něco úplně jiného než to, co o sobě nějaká strana před volbami napíše.

    • Anofertí zmar napsal:

      Tak Vás uklidním. Přesně tomu, že dle metráže bytu chtějí Piráti stěhovat imigranty k lidem co mají velké prostory, věří i lidé u mě v práci. Věk 25-35. Bez šance na změnu názoru/opuštění papouškování takových hovadin. Argumentovat nelze.

      • A. S. Pergill napsal:

        Jenže pražští piráti o tomhle zcela vážně uvažovali, zastavil je až soud. I jejich průzkum „nevyužívaných“ bytů je z tohoto soudku.

      • Dr. B napsal:

        No to jste mě moc neuklidnil 🙂
        Ale vážně tady jak se řekne migrant, tak jde všechna logika do háje. Bohužel je i mnoho dalších frází (solární energie, ekologie, dávky, dotace, nepřizpůsobiví atd., atd.), které dovedou lidi ve vteřině připravit o soudnost.
        A jak píšete, papouškování hovadin je přece tak jednoduché. Nemusím při tom myslet a myšlení táááák bolí 😉

        • A. S. Pergill napsal:

          – Solární energie: Průměrná domácnost platí něco přes 2000 Kč ročně do kapes solárních baronů. V jiných státech, třeba v Německu, je ta částka ještě vyšší, ale není explicitně uvedena v účtu za elektřinu pro koncového spotřebitele. Takže, co oko nevidí … (jak ten pštros).
          – Ekologie: Jen jeden příklad z mnoha: Ještě před nějakými 25 lety ekologové zuřivě propagovali auta s dieselovými motory jako ekologická (i moji tcháni si takové auto na základě této agitace pořídili). Před pár lety ekologové obrátili o 180 stupňů a nyní jsou diesely tím největším ekozlem a začínají se pro ně uzavírat centra měst apod. Moji tcháni se toho nedožili, ale mnozí jiní ano, a nyní považují ekology za lháře a škodnou.
          – Dávky: Bohužel, v momentě, kdy jsou koncipovány jako nástroj, zajišťující, že lidé, kteří nepracují a ani se o sehnání práce programově nesnaží, mají vyšší životní úroveň než ti, co pracují (a v podstatě systém dávek financují), je něco zatraceně špatně.
          Víte, mel jsem kamaráda (bohužel již nežije), který léta pracoval v podzemních prostorách. Až ty práce v kraji skončily, snažili se ho převést k ajznbóně (protože i v těch podzemních prostorách byla dočasné nebo trvalé koleje). Jednak mu práce v otevřeném prostoru, na dešti, sněhu, za mrazu atd. nevyhovovala, jednak si spočetl, že když odečte od mzdy dojíždění, vyšší náklady provozu domácnosti apod. tak bude mít míň než z podpory, a tak šel na podporu. Nicméně mu to nedalo, cítil se zbytečný, a tak si našel zcela jinou práci, kterou vykonával až do své smrti. Někteří lidé ovšem tento kantovský „mravní pocit v nás“ prostě nemají.
          – Dotace: Bohužel, čirá zlodějina, nic víc.
          – Nepřizpůsobiví: Asi to nejpodstatnější bylo napsáno u těch dávek.
          – Migrace: Minimálně je zde oprávněná obava ze vzniku podhoubí pro teror, jaké vidíme v jiných státech.

          • Dr. B napsal:

            Přesně to jsem měl na mysli. Jedna věc je, že se jistě oprávněně můžeme bavit o správnosti nastavení jednotlivých principů v daných tématech.
            Například co se solární energie týká, můžeme zvažovat míru jejího dotování, možnosti umístění zdrojů (na střechách místo na zemědělské půdě) atd., můžeme chtít, aby se dotační peníze dostávali k malým jednotlivcům (jako jistá forma spoření například – typicky právě Německo) a ne k solárním baronům, ale díky špatně nastavenému systému máme nyní tendenci celou solární energii odsoudit. Přitom jde o zdroj, který je v určitých podmínkách naprosto ideální a jistě má před sebou velkou budoucnost.
            To samé platí o ostatních tématech. To, že se zprofanovala díky tomu, jak jsou používána, nelze brát ještě samo o sobě jako argument o jejich nesmyslnosti. I dotace jsou v určitých případech nezastupitelný nástroj, ovšem jejich současné nastavení je tristní.
            A tak je to (více či méně) i s ostatními zmiňovanými okruhy této debaty.
            Můj předchozí komentář měl za cíl poukázat na to, že daná témata sama o sobě nejsou špatná, nebo dobrá. Jejich vnímání populací je přímo souvislé s jejich konkrétním nastavením v praxi. Když to funguje (či spíše nefunguje) tak, jako nyní, pak je potřeba změnit toto nastavení, nikoli zavrhnout celé téma jako apriori špatné.

          • A. S. Pergill napsal:

            Fotovoltaická elektrárna si na sebe nevydělá a musí se průběžně dotovat její chod. Ani s těmi dotacemi není schopna pokrýt náklady na svou likvidaci (na rozdíl od jaderné elektrárny). Budoucnost má limitovánu buď odstavením těch, kdo jim ty dotace poskytují proti vůli a potřebám občanů od moci, nebo ekonomickým zhroucením společnosti, která na ty dotace nebude mít.
            Za peníze, které se u nás nacpaly do dotací fotovoltaických elektráren by stály komplet dva nové bloky v Dukovanech a dva bloky v Temelíně by byly hotovy přes polovinu.
            Je přitom úplně jedno, jestli dotujeme tisíc Frantů s pár fotovoltaickými panely na střeše, nebo jednoho kiloFrantu, který má stejný počet panelů na poli.
            A to ještě neřeším destabilizaci sítě neustálými výkyvy výkonu fotopanelů, která nás nutí provozovat paroplynové elektrárny, závislé na plynu z Ruska.
            Fotovoltaika je prostě špatná bez ohledu na to, jaké nastavení zvolíte.

            Daleko rozumnější by bylo vyhřívat v solární peci nějaké vhodné médium (třeba sodík) a tepelnou energii ukládat do vhodného média. jedna kostka žuly o hraně cca 33m, zahřátá na 550 stupňů (čehož se dá v solární peci, vyhřívané zrcadly snadno dosáhnout), při ochlazování na teplotu 150 stupňů vydá zhruba stejnou energii jako naplněné Dlouhé stráně. Vzhledem k nižší účinnosti převodu tepla na elektřinu oproti převodu potenciální energie zvednuté vody na elektřinu, by ta kostka musela být o něco větší, ale do 50m3 by se musela vejít s rezervou.
            Využilo by se daleko vyšší procento sluneční energie než jen těch cca 16 %, co využijí fotopanely, ale produkovalo by to elektřinu nezávisle na aktuálním stavu počasí i denní době, a mohla by v tom být uložena energie na zimu. Tisíc takových zařízení (nebo menší počet patřičně větších) by stačilo na pokrytí obvyklé doby bezvětří a inverzí, jaká tu v zimě zpravidla máme. Což by se dalo zvládnout během pár let postavit, kdyby byl zájem.

            Obecně: témata jsou primárně dobrá nebo špatná a diskuse na tom nic nezmění.

      • Mikror napsal:

        No, ale to je proto, že mezi piráty je příliš mnoho blbů, kteří podobně skutečně uvažují: byl to Tomáš Kapler, kdo vypustil úvahu, že nad 30m2/osobu by lidé měli platit vysokou daň, a případně se odstěhovat do menšího. Byl to A. Zábranský, který řešil progresivní danění nemovitostí. Byly to Pirátské listy, které přišly s úvahou na téma 1% zdanění nemovitostí, aby bylo na nepodmíněný základní příjem. Spolu s demagogickými metodami (porovnání procentní výše daně ČR např. s Německem, kde jsou platy násobně vyšší a jiné daně nižší, jim vytýkali i ekonomové), autocenzurou pracovních skupin a autoritářstvím uvnitř strany, na které někteří členové upozorňují, prostě už nevidím důvod, proč je volit. Člověk fakt neví, co se té silně levicové skupině uvnitř honí v hlavě…

        • A. S. Pergill napsal:

          Může si to představit – viz předúnorová KSČ.

    • Vladimír Smolka napsal:

      Nechodí vám e-maily? Nevadí, Pekarová napraví!
      Předsedkyně TOP 09 Markéta Pekarová Adamová upozornila, že zástupci Spolu budou mimo jiné chodit od dveří ke dveřím po jednotlivých domech a bytech a budou se snažit i takto s lidmi mluvit.
      Že by se inspirovali u Jehovistů? Jenom ať to zkusí, u nás je domovní prodej (i politických názorů) zapovězen. A z 2. poschodí budou stěží schody počítat!

      • Dr. B napsal:

        No jestli to s tím chozením po bytech myslí vážně, tak se obávám, že jich bude brzy chodit minimálně půlka o berlích 😀

    • Ondrej napsal:

      no je to opravdu hruza jak tyto nesmysly ovlivnuji dost zasadne volebni vysledky..je to pritom naprosto snadne a levne takhle zblbnout nemaloucast intelektualne slabsiho elektoratu..ale v delsim horizontu jestli se stim neco zasadniho neudela, muze to byt cesta do pekel..vlastne ty rezezovky dost zasadne pomohly i Zemanovy v roce 2018, jinak by to nejspis nedal..to je hnuj

      • Stana Brix napsal:

        Když si hraješ na inteligenta, mohl bys aspoň ovládat českou gramatiku : komu, čemu: Zemanovi. Jinak pochybuji, že by Zemanovi nějaké řetězovky pomohly. Spousta lidí ho volila jako menší zlo, protože uměle stvořený Drahoš byl naprosto nedůstojný protikandidát, o těch ostatních ani nemluvě. Nějaké řetězovky bych ani v jiných případech nepřeceňovala, to jen hlupáci v nich nacházejí nepřítele zásadního. Starší generace není vůbec tak hloupá, jak si vy, pseudointeligenti, myslíte 😛

    • A. S. Pergill napsal:

      Bartošovy kontakty s ANTIFA jsou známy a zdokumentovány. Bartošovy pozitivní hlášky o islámu taky. Spousta těchto věcí má původ v tom, co hlásají a pro co hlasují piráti v EUroparlamentu.
      Takže, je mi velice líto, prakticky všechno z toho je alespoň částečně pravda.

      • skeptik napsal:

        Ne částečně, ale zcela úplně je pravda také to, že jak je u vás obvyklé, neuvádíte ani jeden zdroj, ze kterého čerpáte své plky. Například: Bartošovy kontakty s ANTIFA jsou známy a zdokumentovány. Jenže ani jeden jediný dokument, který by bylo možné si ověřit, neuvádíte.

        • A. S. Pergill napsal:

          Skeptiku,
          fotky Bartoše s ANTIFA existují a byl zveřejněny.

          • skeptik napsal:

            Že existují nějaké fotky tvrdíte pouze vy. Neuvádíte kde konkrétně. A neuvádíte ani žádné doklady pro svá ostatní tvrzení. Pouze nepodložené plky a nepodložená obvinění. Typické komunistické metody. Pokud byste snad někdy s podobnými obviněními vystoupil u soudu (ne komunistického), srdečně se vám tam vysmějí.

          • Pavel napsal:

            No tak je zveřejněte. Prozatím to vypadá, že opět operujete leda vlhkými dojmy.

          • A. S. Pergill napsal:

            Staší zadat do pana Googla „Bartoš ANTIFA“ a vysypou se vám desítky dokumentárních fotografií. A stovky textů.

      • Dr. B napsal:

        Úplně přesně nevím, jak se tyto kontakty s Antifou vlastně definují. Co já vím, tak Antifa nemá žádnou strukturu vedení, v podstatě jde o typickou anarchistickou organizaci. Zjednodušeně řečeno, za Antifáka se může prohlásit v podstatě každý a svoje postoje (či skutky) pak může vydávat za oficiální postoje organizace i když ta v podstatě neexistuje. A jejich skutky? Pár squaterů obsadí barák a jediným efektem je přehnaný zájem médií. A pak monstrózní policejní manévry na vyhnání několika zhulenců z polorozpadlé ruiny.
        Z tohoto pohledu může i mě někdo označit za člověka s kontakty na Antifu, protože jsem se jistě mnohdy bavil s někým, kdo se označuje za jejich příznivce. Ale věřte mi, že jsem se s ním nebavil o sociální politice, či o plánování nějakého teroristického útoku 🙂
        Nechápejte mě špatně, ultralevice či ultrapravice je ve své podstatě úplně stejná banda pošahanců, Antifu nemám potřebu jakkoli obhajovat. Jen mi připadá, že jí je přikládán větší význam, než ve skutečnosti reálně má.
        A co se týká pozitivních hlášek o Islámu? Úplně přesně nevím, co tím myslíte. Nějak jsem nezaznamenal, že by Bartoš konvertoval k islámu, či nějak prosazoval jeho integraci do politických struktur státu. Pouze dle mého názoru obhajuje ústavní právo na svobodu vyznání. A Ústavu bychom měli respektovat coby nejvyšší právní normu nejspíš všichni. Jakékoli ohavné činy navázané na tuto ideologii pak bez rozpaků odsuzuje.

        • A. S. Pergill napsal:

          Pokud se někdo fotí s aktivisty s vlajkou ANTIFA, je prostě jejich sympatizant.
          Pokud někomu nevadí islamizace Evropy (autentický Bartošův výrok), tak to není o svobodě vyznání, protože v islámu žádná svoboda vyznání není. Čili totální popření Ústavy.

          • Pavel napsal:

            Už se vám ty „zveřejněné fotografie“ podařilo najít, nebo sis zas a jako obvykle cucáte z prstu?

          • A. S. Pergill napsal:

            Pavle
            Pan Google vám jich vysype hafo na první pokus. Buď jste totálně nemožný pro práci s internetem, nebo vědomě a záměrně blábolíte nesmysly.

          • skeptik napsal:

            Pergille, důkazy pro svá tvrzení máte předkládat pouze a výhradně vy. Požadovat od jiných aby ty důkazy za vás vyhledávali jiní, je drzá nestydatost. Pro vás však bohužel zcela běžná.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            naprostá většina odkazů na konkrétní stránky tu neprojde. Pokud jste tak neschopný, že nejste schopen zadat do Googla „Bartoš ANTIFA“, tak tím jen demonstrujete „kvalitu“ všeho, co tu píšete.

          • skeptik napsal:

            Lžete Pergille. Zaznamenal jsem spoustu odkazů na diskuzích HP. Není žádný důvod, aby neprošly ty odkazy vaše. Jestliže můžu své zdroje uvádět já, chci totéž i od vás. Nikdy jsem od vás nechtěl, abyste mi mé zdroje vyhledával vy. Nemáte tedy vy žádné právo požadovat něco takového od jiných.

      • Mikror napsal:

        Ano, to někteří zarytí Piráti nechtějí slyšet. Stačí si ale přečíst Pirátské fórum, kde se poslední dobou hádají sami kvůli autocenzuře a utlumování třaskavých nápadů. A to je prostě klamání voličů a nebezpečí: od pomatených návrhů (likvidační daň z nemovitosti, NZP)´na oko sice couvli, ale po volbách by se k nim jistě vrátili – ostatně to sami píší. Ti férovější to označují jako podrazáctví.

    • Leo1453 napsal:

      Šílené, paní evidentně příliš bystrá nebude nebo jste to spíše celou dobu neviděl a vyplynulo to na povrch až nyní, protože s prominutím takové volovině prostě nikdo inteligentní, kdo má všech pět pohromadě věřit nemůže, a to nemusíte volit Piráty, aby vám došlo, že tohle je prost blbost. Lidé, jako je paní, kterou zmiňujete se nedokáží ani zamyslet nad tím, co by z toho strana, která by tohle udělal vůbec měla. Odpověď zní, vůbec nic, pouze pokles preferencí.

  3. skeptik napsal:

    Zabýval se už někdo původem těchto řetězových e-mailů? Myslím tím odkud pocházejí, ne kdo je pouze přeposílá. To by snad pro odborníky nemělo být velkým problémem toto zjistit a mnohé by tento údaj nepověděl.

    • A. S. Pergill napsal:

      Pokud se to udělá jen trochu inteligentně , tak se to zjistit nedá, maximálně zjistíte, že původ je z nějakého serveru mimo EU (a tudíž i její pravomoci). Třeba z USA.

    • Dr. B napsal:

      Ono technicky by to s patřičnými prostředky velký problém patrně nebyl, ale když on podle mě hlavně není zájem toto zjišťovat.

      • skeptik napsal:

        To je bohužel velká škoda, že není zájem toto zjišťovat. Pokud bychom věděli odkud tyto řetězové e-maily pocházejí, bylo by patrně mnohé vysvětleno a velká část této diskuze by byla zbytečná. Těch řetězových e-mailů by také zcela jistě velmi ubylo.

        • A. S. Pergill napsal:

          Skeptiku,
          i kdybyste to opravdu zjistil, tak současná „veřejnoprávní“ propaganda nemá k dispozici věrohodný prostředek, který by to uveřejnil a lidi to vzali jako fakt. Což je, aby bylo jasno, problém managementu těchto sdělovacích prostředků, nikoli příjemců těchto informací.

          • skeptik napsal:

            I kdyby to byla pravda, jako že není, tak je tu i jiná „propaganda“, která by byla schopna to uveřejnit. Je tu mimo jiné například i Hlídací pes.

          • A. S. Pergill napsal:

            Je stejně nevěrohodný jako jakákoli jiná propaganda podporující EU.

          • skeptik napsal:

            Proč na něj chodíte, čtete jeho články a přispíváte takovým množstvím příspěvků pod jeho články? Proč sedíte na Hlídacím psu od rána až dlouho do večera? Berete za to plat? Pak by se ovšem vše vysvětlovalo. A když už jsme u toho, od koho ten plat dostáváte? Při jakémkoliv jiném zaměstnání byste rozhodně neměl na své vysedávání na Hlídacím psu ani zlomek času na Hlídacím psu tráveném.

          • A. S. Pergill napsal:

            skeptiku,
            mám poloviční pracovní úvazek, část práce vykonávám navíc doma, a pracovní dobu mám relativně volnou (i když na druhé straně někdy musím dělat od 7 do 19+).

          • skeptik napsal:

            Vašim jediným pracovním závazkem a to plným, je psaní diskuzních příspěvků a špinění slušných lidí, kterým nesaháte ani po kotníky a špinění institucí a organizací nevyhovujících Rusku, prezidentu Zemanovi, panu Okamurovi a panu Babišovi. Na nic jiného vám už čas nezbývá. Máte pravdu pouze v tom, že pracovní dobu máte poměrně volnou a že pracujete celý den.

          • A. S. Pergill napsal:

            Obávám se, že nikoho nešpiním, pouze tu a tam konstatuji, že někdo špinavý je.
            A, mimochodem, kdo platí vás, když jste tu snad ještě častěji než já?

          • skeptik napsal:

            Vám opravdu činí potíže kupecké počty Pergille. Spočítejte si moje diskuzní příspěvky na HP a ty svoje. Vám nečiní problém pouze spočítat si údajné knihy, které jste údajně vydal, ale činí vám spočítat si své a mé příspěvky a jejich počet porovnat. Tak že až si zopakujete matematiku prvního stupně základní školy, tak zjistíte, že bych si v porovnání s vámi počtem svých příspěvků nevydělal na slanou vodu. Oproti vám nemám ani zdaleka tolik času na vysedávání na internetu. Mám své běžné povinnosti, které za mě nikdo nevykoná.

    • A. S. Pergill napsal:

      Nezjistíte to, pokud si někdo udělá server na Kajmanských ostrovech, nebo v USA. Jde to i na dálku z Česka (ne, že bych něco takového dělal, ale dle velmi hodnověrných zdrojů se to dá).

      • skeptik napsal:

        Raději bych obdržel informace od člověka, který se nevydává za graduovaného VŠ, ale přitom má problémy si spočítat počet knih, které údajně napsal a vydal.

        • A. S. Pergill napsal:

          Já v tom počtu problém nemám, akorát vy neumíte číst.

          • skeptik napsal:

            Jestliže jednou se chlubíte, že jste napsal a vydal knihy dvě a přibližně za měsíc se chlubíte, že těch knih bylo pět, pak umím číst až příliš dobře.

          • A. S. Pergill napsal:

            Ta dvojka (dva díly plánované trilogie) byla v trochu jiném kontextu než těch pět. A ještě mimo stojí odborné a pedagogické publikace.

          • skeptik napsal:

            Nechte si ty hloupé výmluvy Pergille. O žádné trilogii u vás nepadla ani zmínečka a o žádný kontext nešlo. A také se nejednalo zdaleka o jedinou lež, při které jsem vás přistihl. Pouze jste se hloupě vytahoval, že jste napsal a vydal dvě knihy a za měsíc jste se vytahoval, že jste jich napsal a vydal pět.

          • A. S. Pergill napsal:

            Vedle odborné monografie (hlavní autor a redaktor, včetně sazby) a vícero skript jsem napsal pět knížek beletrie, z toho dvě vyšly dvakrát (a druhé vydání bylo více či méně přepracováno) a dvě jiné jsem vydal se spoluautorem. Takže ta dvojka v některých případech dává smysl (alespoň mě). A kdybyste se chtěl točit na identitě textů, tak by vzhledem k rozdílům těch zmíněných prvních a druhých vydání mohlo být těch knížek sedm. V jednom z těch případů to bylo opravdu hodně překopané a přidaných asi 25 % textu navíc.

          • skeptik napsal:

            Točím se pouze na tom Pergille, že byste si měl alespoň zapamatovat, jakou lež jste tvrdil před měsícem, abyste pak po měsíci opět nelhal něco jiného.

  4. Tondach napsal:

    Tak, kdo to asi tak platí, co myslíte, vy přitroublí Babišovi voliči?

    • pamětník napsal:

      Možná to financují rudí zločinci z minulého režimu, – lhostejno v jakém dresu. Jak se v klidu bránit, doporučil před 70 lety politický vězeň ctěný pan JUDr. M. Jelínek:
      Nu, jen si pište vrtichvosti – své básně, romány a dramata.
      Nu, jen si pište – vy rudých pánů pouhá pážata.
      Nu, jen si pište – za to bydlo, za ty řády, metály.
      I kumšt lze změnit na kadidlo,- a rudý tisk vás za to pochválí,
      Nu, jen si pište bez výčitek – jste přeci pravý výkvět národa,
      Když vás má někdo za dobytek,- je zajisté to pouhá náhoda.

  5. A. S. Pergill napsal:

    Problém je, že ty „fake“ jsou velice často citace oficiálního programu pirátů. Případně ne na celostátní, ale třeba krajské úrovni.
    A v některých případech nikoli tuzemských pirátů, ale EUroparlamentních nebo z některých států EU. Což je v principu jedno.

    Gottwald se taky zapřísahal, že nebude zemědělce nahánět do družstev jako v SSSR, a přesně to pár let poté, co se dostal k moci, dělal. A zapřísahal se, že nebude stavět gulagy, nestavěl je – stavěl uranové lágry.

  6. martin napsal:

    s necim podobnym mi vzdycky „vytre“ zrak soused, vysvetlovani je marny, marny marny.
    jen co si vzpominam s cim behem poslednich 5let prisel:
    – duchodovej fond po komunistech a v nem 300mld, kterej rozhradli tyyy demokraty
    – kalousek a jen 40kc zvednuti duchodu
    – uprchlici skoro napadli chlapa jako horu co jel v aute
    – kovid resi financovani duchodu, protoze umiraji hlavne duchodci, a mladi se z toho raduji
    – nejaka piratka tvrdi, ze za Masaryka byl internet

    cas od casu mi to soused vitezoslavne vpali, ale vzdycky utre, protoze to docela sleduju

  7. Johny, napsal:

    Pane Žabko, kolik Vám Piráti za ten článek zaplatili. Zdaleka ne vždycky to je hoax, sám předseda Pirátů Pirátů se vyjádřil, že mu migrace nedělá problém a byli to zase Piráti, kteři přišli s návrhem na sdílení velkých bytu apod. Přišli i s nápadem odebrat seniorům řidičské průkazy a volební právo, neboť jsou hloupí a nevědí koho volit.

    • martin napsal:

      konec tvyho prispevku je presne o tobe johny

    • Leo1453 napsal:

      No tak vy jste přesně ten typ člověka, který tyto řetězové e-maily čte a všemu věří. Já opravdu nemohou uvěřit tomu, že dnes někdo stále může být tak vrcholně hloupej a myslet si, že Piráti mají v úmyslu někomu do bytu tlačit cizího člověka nebo někomu brát řidičák. Povězte mi, co by z toho měli? Umíte se nad tím alespoň zamyslet, když už takové nesmysly píšete. Piráti nikomu za takový článek platit nemusí, řetězové e-maily jsou nepopiratelný fakt, který mezi námi vyskytuje a mezi hloupými lidmi jako jste vy šíří a manipuluje je je lživou propagandou a dezinformacemi. Jsem rád, že jeden z těchto s prominutím idiotů zavítal i k nám do diskuze, aby nám ukázal, jak strašlivý vliv to může na člověka mít, vy máte v té kebuli totálně prázdno a vsadil bych se proto o cokoliv, že jste důchodce.

    • Dr. B napsal:

      Vy asi máte těch řetězových emailů plnou schránku. Dobře míněná rada pro vás zní: Jsou to kecy, jsou to kecy.
      1. Co se týká migrace, tam jste to formuloval poměrně přesně. Pirátům opravdu migrace nedělá problém. Jde ale o legální migraci, kterou zde již máme co svět světem stojí a například předseda vlády má ve svých podnicích značnou část zaměstnanců tvořenou právě ekonomickými migranty. Ten rozdíl mezi nimi je v tom, že pan předseda hlasitě křičí, že je proti. Prostě zase lže, káže vodu a pije víno! Na rozdíl od Pirátů.
      2. Sdílení bytů jste nepochopil, nebo vám ho někdo zkresleně podal (že by emailem?). Nejde o to, že vám někdo někoho nastěhuje do bytu, proboha. Tomu opravdu nevěřte, je to blábol. Jde o snahu tlačit na spekulanty s byty, kteří skupují byty a pronajímají (sdílejí) je přes platformy typu ARNB. Tímto způsobem přichází stát o nemalé prostředky z pronájmů (jde o nedaněné příjmy). Další jejich argument je ten, že pak je mnoho prázdných bytů (pronajímají se např. jen sezóně) a mnoho lidí nemá kde bydlet. Jde o levicový pohled na věc, pravice bude vyvíjet snahu na neregulované nakládání s majetkem v ov. Jde tedy o klasickou levicovou vs. pravicovou politiku, nikoli o cpaní někoho někomu do bytu.
      3. Nápad s odebíráním řidičských průkazů a volebního práva seniorům ………? To jste myslel jako žert, že? To je jeden z těch nejtypičtějších hoaxů připisovaných Pirátům. Ale jde o naprostou lež, to se můžete spolehnout.
      Takže sice pravdu, ale zásadně zkreslenou, jste měl pouze v prvním případě ze tří. Zbytek již s pravdou neměl nic společného ani náznakem. Vážně nevěřte všemu, co vám nějaký moula přepošle emailem a nebo to napíší PL, Sputnik atd.

      • A. S. Pergill napsal:

        ad 1 Problém je, že se piráti a lidé kolem snaží legalizovat ilegální migraci.
        ad 2 Se svým bytem si mohu dělat, co chci. Žádný komunisticko – fašistický odpad mi do toho nemá co mluvit.
        ad 3 S tím piráti skutečně přišli. Že teď lžou a kličkují je jiná věc

        • Pavel napsal:

          Piráti přišli pergilla v noci strašit. Ten teď lze a kličkuje, že to viděl na googlu.

          • A. S. Pergill napsal:

            Pokud si pomocí googla (případně yandexu nebo baedou) neumíte na netu najít informace, pak budete opravdu jen odkázán na papouškování ideologických nepravd.

  8. petrph napsal:

    Bohužel, chyba je někde úplně jinde. a je mi z toho smutno.
    Protože, i pokud by to snad mělo smysl, to celé pročítat, tak řada z těch zpráv ani není tak úplně lživá, leč pouze exponovaná, zveličuje tedy něco co se skutečně stalo, do něčeho co se hypoteticky stát může.
    Takže třeba to že Piráti chtějí zjišťovat prázdné byty a jejich majitele pak nějak nutit aby je pronajímali, je fakt . Že by třeba zapomněli že to v roce 2019 úředně zjišťovat přes evidenci odběrů elektřiny?

  9. petrph napsal:

    Sorry, pokračování.. A pokud jde o druhou část té informace, že by „ty byty rozdávali migrantům“ – tak ta je pravdivá z právního výkladu. Protože, pokud sem ti migranti přijdou a my je přijmeme, tak na zajištění ubytování nárok mít budou , stejně jako čeští občané, a bude tedy čistě věcí politiků a jejich úředníků. komu ty byty přidělí dřív..
    To jen tedy, že pravdivostní spektrum takových zprav je široké, a každá z nich by potřebovala poměrně složitou leč zcela objektivní informační, právní i politickou analýzu a vysvětlení , i s nějakými odhady do budoucna – udělají to tito politici nebo ne, když budou ve vládě.?
    Ale o co jde hlavně, a proto je mi z toho smutno – protože tyhle řetězcové maily (stejně jako sociální sítě) pouze alternují komunikaci lidí, kteří se scházeli spolu a povídali si takové „nepřesné“ zprávy po celá století, i tisíciletí, v hospodách, nebo na návsi, na trzích, při návštěvách. a podobně. Má se snad posadit do každé hospody a na každou lavičku udavač aby si zapisoval, evidoval a hlásil, co si lidé „nesprávně“ povídají ? A vlastně už se ani nemusím ptát, zda by se taková kontrola neměla provádět i v médiích, protože a jak se i zde v HP často publikuje, ta už se provádí automatizovaně statisticky stejně. A zatím to těm „..“ redakcím „pouze počítají „,..než jim to možná? spočítají hůř, jako kdysi za té totality..

    • A. S. Pergill napsal:

      Já jsem toho názoru, že právě tuhá cenzura v mediích, navíc spojená se šířením jednoznačně nepravdivých (nebo alespoň silně pochybných) informací, vede k tomu, že lidé používají hůře narušitelný prostředek, jako jsou řetězové e-maily (ostatně – řetězové dopisy se používaly i v socialismu k šíření režimu nepohodlných myšlenek a informací).
      Jinak ano, demokracie byla od starověku o tom, že spolu lidé komunikovali, jistěže i v řadě případů byly součástí této komunikace omyly nebo záměrně nepravdivé informace, nicméně kouzlo demokracie spočívá právě v tom, že v globále se tato věci projevily naprosto minimálně. A jakmile se snažil nebo snaží někdo tuto spontánní komunikaci mezi lidmi „vylepšovat“, třeba bojem proti „fake“, vznikne paskvil, který už nemá s demokracií nic společného, nanejvýš formální pojmenování (viz demokracie versus „lidová demokracie“, zavedená komunistickým pučem v únoru 1948 – v podstatě jakákoli demokracie „s přívlastkem“ je negací demokracie jako takové).

      • petrph napsal:

        Bohužel, jak píšete, a v tom je ta tragédie, se zákazem těchto „částečně fiktivních příběhů“ a diskuzí, by se musela zakázat taky podstatná část literatury a kultury jako takové. Mimochodem stejně jako dnešní pejorativní pojem pražská kavárna se mohl pozitivně odvolávat na !pražské kavárny první republiky, kde se ovšem scházeli tehdejší literáti právě proto že si mohli povídat i psát ale i fantazírovat o čem chtěli, nikoliv že by snad chtěli komandovat jiné jak mají či nemají myslet či psát..
        I tedy s tím „rizikem“ že jak známo, tak část té naší literální scény se ve 30.letech obarvila do ruda a velebila sovětský režim. Protože, ona je to sice slabina, leč přitom základní vlastnost demokracie, jim tu svobodu (téměř) jakéhokoliv projevu dát – a lidem právo je poslouchat. Mimochodem, stejně jako právní stát musí dát všechna potřebná práva vyšetřovanému obviněnému, a i jeho. v řadě případů propustit. Což se třeba někomu líbí ještě míň, než ty veřejné šplechty, leč musí to vzít na vědomí…

Přidávání komentářů není povoleno