Že chtěl Štrougal elektřinu v železné oponě vypnout? Jen výmluva, říká historik Pavel Žáček
Státní zástupci polského Ústavu národní paměti (IPN) zahájili trestní řízení v případech polských uprchlíků zabitých elektřinou pod vysokým napětím na československé státní hranici. Hlavní žijící zodpovědnou osobou je podle historiků letos třiadevadesátiletý bývalý ministr vnitra, pozdější člen politbyra a československý premiér Lubomír Štrougal.
Štrougalovo vyšetřování šlo v Česku do ztracena; Úřad pro vyšetřování a dokumentaci zločinů komunismu loni v únoru rozhodl, že Štrougal nebude stíhán kvůli promlčení případu.
Poláci teď kauzu znovu otevírají kvůli svým obětem na československé hranici. Podle výzkumu provedeného Platformou evropské paměti a svědomí je bývalý člen československého politbyra Lubomír Štrougal zodpovědný za smrt minimálně šedesáti lidí.
Ten se hájí, že chtěl už od roku 1961, kdy nastoupil do funkce ministra vnitra, napětí v drátech vypnout. Zdržela to ale prý politická jednání a personální změny. „Klasická výmluva. Ale historickým faktem je, že ani relativně mocný ministr vnitra nebyl schopen nějak zásadně změnit nastavený represivní systém,“ říká v rozhovoru pro HlídacíPes.org historik Pavel Žáček.
- Jaké dáváte nynějšímu vyšetřování šance, když byla věc podle českého trestního řádu odložena kvůli promlčení?
Vzhledem k tomu, že polské vyšetřovací orgány budou postupovat v rámci vlastní jurisdikce, i za pomoci současných právních nástrojů využitelných v Evropské unii, můžeme být ještě překvapeni. Pochopitelně záleží zejména na míře kooperace českých úřadů – archivů, policie i státních zástupců.
- Je to „chytrý“ krok – obnovit vyšetřování na smrti polských občanů, i když jde o hranici bývalého Československa?
Někdejší železná opona byla hranicí celého komunistického bloku. Při její ochraně bezpečnostní složky jednotlivých států spolupracovaly, byl to jejich společný úkol. Československé pohraniční orgány zajišťovaly, aby do svobodného světa neunikli nejenom občané Československa, ale i dalších komunistických států, včetně Polska.
- Jaký předpokládáte další vývoj? Je možné, pokud věc dospěje k obvinění, že budou Poláci žádat o vydání ke stíhání? Je možná cesta nějaké právní pomoci?
Pokud budou české orgány v rámci právní pomoci postupovat nepodjatě a dostatečně rychle – například Úřad dokumentace a vyšetřování poskytne výsledky svého šetření, můžeme se dočkat i trestního stíhání. Připomeňme ovšem fakt, že příslušné orgány České republiky nebyly schopné v případě Lubomíra Štrougala nastolit spravedlnost. Tak jen doufejme, že nebudou bránit aktuálnímu polskému pokusu. Osudy mrtvých – nutno říci všech národností – ze železné opony by měl být pro nás stále zavazující.
- Štrougalova reakce je známa z loňska: Chtěli jsme elektriku vypnout, byl jsem přesvědčen, že vysoké napětí nemá být použito k ochraně státní hranice, zdržela to ale politická jednání a personální změny. Jak tuto obhajobu hodnotíte?
Klasická výmluva. Ale historickým faktem je, že ani relativně mocný ministr vnitra nebyl schopen nějak zásadně změnit nastavený represivní systém. Proč by to také dělal? Nikdo to od něj nečekal.
- Byl Štrougal spíš jakýmsi „architektem opony“, nebo technokratickým ministrem, kterého by bylo možné považovat za umírněného? Jaká byla jeho role?
Domnívám se, že ho příliš vnímáme prostřednictvím jeho „reformní“ role za normalizace. V první polovině šedesátých let šlo o mocného ministra vnitra, s výraznou sovětskou podporou, který ve funkci nahradil ještě mocnějšího Rudolfa Baráka. Z titulu své tehdejší funkce nemohl být příliš umírněný. I když rozdíl mezi ním a Barákem bezesporu existoval. Především však vracel bezpečnostní aparát – včetně Státní bezpečnosti – pod kontrolu vedení komunistické strany.
- Na nynějším vyšetřování se podílejí na slovenské a polské straně ústavy paměti národa, veřejné instituce, kdežto roli českého ÚSTR supluje nevládní organizace – Platforma evropské paměti a svědomí. To je trochu smutný konec toho, co zde začalo v roce 2007…
Ano, v gesci polského IPN jsou i vyšetřovací pravomoci. Vzpomínám, když jsme zakládali Ústav pro studium totalitních režimů, tak bylo možné ho zkonstruovat podle polského vzoru, tj. včetně lustrací převzatých od ministerstva vnitra a s vyšetřovacím úsekem – připojením Úřadu dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu (ÚDV). Vzhledem k tomu, že jsem byl poměrně detailně seznámen s jejich aktuálním stavem, tak jsem se k tomuto spojení neodhodlal. Jak bylo vidět, tak pro českou politickou a společenskou realitu úplně stačilo propojení ÚSTR s Archivem bezpečnostních složek (ABS). Máte pravdu, po 25 letech existence ÚDV a skoro deseti letech existence ÚSTR je situace v této oblasti poměrně tristní. Což je patrné právě ve srovnání s našimi zahraničními partnery. Jako bytostný optimista však vidím světlo na konci tunelu.
Pavel Žáček je historik a novinář. Patří ke studentským vůdcům z roku 1989. Od roku 1993 pracoval na Úřadu dokumentace a vyšetřování činnosti StB, pozdějším Úřadu dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu (ÚDV). Působil i jako šéfredaktor čtvrtletníku Pamäť národa ve slovenském Ústavu pamäti národa. V Česku byl zakladatelem a prvním ředitelem Ústavu pro studium totalitních režimů (ÚSTR) a Archivu bezpečnostních složek (ABS). V roce 2014 neúspěšně kandidoval za ODS do Senátu.
- Jak je mezi evropskými institucemi vnímán v této souvislosti současný ÚSTR, který jste spoluzakládal a vedl?
Poměrně kriticky. Zejména vnímají rozpad řady společných projektů, personální čistky a také aktuální malé až nicotné výsledky ve vědecké a publikační činnosti. Polští přátelé jsou dokonce přesvědčeni, že ÚSTR opanovali komunisté. Rozpadla se úzká spolupráce, těžce odpracovaná v zakladatelské éře ÚSTR i ABS. Objektivně vzato není divu, že nejpozitivněji byla ÚSTR prezentována zahraniční cesta do Albánie…
- Ředitelka platformy Neela Winkelmannová tvrdí, že ke stíhání na české straně nebyla ochota. Jak byste to formuloval vy – i jako bývalý pracovník ÚDV?
Myslím, že s tím lze souhlasit. Když už byli vyšetřovatelé ÚDV schopni kvalifikovaně zahájit trestní řízení (hlavně před čistkou v roce 1998, ale částečně i poté), tak se proti stavěli státní zástupci. A pokud se se závěry vyšetřovatelů ztotožnil státní zástupce, vyjádřili i v jasných kauzách – např. vlastizrada – svůj nesouhlas soudci. Myslím si, že tato neschopnost do určité míry zkomplikovala utváření právního státu a také vyslala negativní signál všem budoucím potenciálním uzurpátorům totalitní moci: Demokracie je slabá a není schopna potrestat politicky motivované zločiny funkcionářů totalitního režimu.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Utekl z Osvětimi a podal zprávu o nacistických zvěrstvech. Příběh Rudolfa Vrby
Tajemné město Michengrads. Po stopách otce, který uprchl z transportu smrti
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
14 komentářů
Když se tu hovoří o té polské iniciativě, tak asi známo, že vloni se v podobném duchu hovořilo o eventualitě trestního stíhání Štrougala i Jakeše v důsledku iniciativy ze strany Německa; a vlastně za totéž, tj. věc občanů bývalé NDR, kteří zahynuli při pokusu o útěk na Západ přes Československo.
Aspoň vidíme co to máme v ÚSTR za „historiky“ když dokáže říct větu “ Ale historickým faktem je, že ani relativně mocný ministr vnitra nebyl schopen nějak zásadně změnit nastavený represivní systém,!.
Ale tohle přece byla obrodná léta šedesátá, kdy postupně docházelo k revizi nejhorších procesů padesátých let. Jistě, vedoucí úloha ÚV KSČ nebyla zpochybněna, ale právě proto by mohl Štrougal jako jeho člen a ministr takový návrh podat a prosadit.
Ovšemže, mezi -mohl- a -musel- je zásadní právní rozdíl, a pochybuju že by nějaký nějaký soudný „práva dbalý soud“ vůbec takovou žalobu „protože nevypnul“ vůbec přijal a projednával. Navíc tedy s dost pochybným argumentem “ Hlavní (dosud) žijící zodpovědnou osobou“..Zkrátka se dá spíše očekávat že to v Polsku za pár let vyčpí do ztracena, jako u nás. A brát to jako součást té skutečné mediální propagandistické války všech proti všem…
Ale na co jsem skutečně, skutečně zvědav, bude přístup (a spolupráce)našich soudů v tomto případě. Dalo by se doufám předpokládat, že v rámci rovnosti přístupu k právu bude mít komunista Štrougal u nich stejnou míru ochrany do posledního písmenka všech paragrafů, jako zkorumpovaný politik nové éry doktor Rath. A že tedy Polsku nejen neposkytneme žádné doklady, natož pak samotného pana Štrougala, kdyby ho tam chtěli soudit..
Napravovat historii trestáním starého člověka, který byl součástí nějakého zvráceného systému je nesmysl. Navíc za ten zvrácený systém mohl až na pár jednotlivců celý zbabělý národ, kdy mnozí ten zvrácený systém volí dodnes, případně usilují o jejich volební podporu jako ČSSD a spolek ANO. Snahu Poláků chápu jako úmysl rozeštvat náš národ.
Já bych s tím „..až na pár jednotlivců celý zbabělý národ“ tolik neargumentoval. Stačí si připomenout že sami gerojové Mašíni potom co tu provedli pár teroristických přepadů v přesile, odtud utekli když zjistili že jim jde STB po stopě.
Ale rovněž se sluší připomenout (ale nikdo to nedělá) téměř neznámé plzeňské povstání z 1.června 1953, kterého se zúčastnilo 20 000 osob. Ovšem, ani to totalitnímu režimu nezpůsobilo větší potíže, přivolané elitní jednotky armády, Pohraniční stráže a STB toto povstání porazily během několika hodin..
Tudíž…skutečně by bylo vhodné, aby k tomu založený Úřad (pardon, Ústav) pro studium totalitních režimů, skutečně toto období objektivně (sakra objektivně) zanalyzoval a řekl poměrně jasně, co se tehdy dělo, jak se to proboha v demo státě mohlo stát -, kdo to řídil, a zda jak se tomu dalo nebo nedalo fakticky bránit.
Plně Vám rozumím a souhlasím s Vámi, když píšete o Ústavu pro studium totalitních režimů a o vhodnosti objektivní (sakra objektivní) analýzy období komunistického režimu. Jenže ono to může být také těžké, protože tohle období je stále historií teprve nedávnou, pořád je to jaksi přítomno v současném životě a politice, stále tu jsou emoce a nutkání nějak se s tou minulostí vyrovnat (vždyť budiž příkladem sám osobní Štrougalův případ, tak jako i některé zde prezentované výroky pana Žáčka), atd. atd. Doufám, že mi rozumíte. – – – Mám pocit (a nejen já), že v hodnocení dějin je dost často rozhodující třeba něco, co by se dalo nazvat biologickým faktorem – prostě čas aspoň víceméně přesahující délku jednoho lidského života (což je tedy většinou už nad 100 let). Abych nemusel chodit zase až příliš hluboko do minulosti, stačí jen první světová válka, poslední roky Rakouska-Uherska, poslední habsburský monarcha… Když tohle budete sakra objektivně (a samozřejmě pravdivě) hodnotit, hlavně interpretovat, může to být obvykle snazší než v případě komunistické epochy – už třeba proto, že Vás s menší pravděpodobností někdo bude napadat, že jste názorově, ideologicky to a to… Navíc o současnou pozici aktérů tehdejších událostí, alespoň tedy coby živých lidí, už vůbec nejde… Prostě úplně uzavřená kapitola – alespoň tedy ve srovnání s komunistickou epochou.
Mám za to, že třeba Štrougal je v té odpovědnosti za úrazy na drátech nevinně, neboť někdo navykládal na vládě tehdy, že do těch drátů pustí proud jednosměrný a tedy to bude působit jen na agenty cizích rozvědek, kteří budou chtít proniknout k nám. Zřejmě chyběl tehdy nějaký expert na elektrický proud, nebo nenapadlo někoho změřit jak to vlastně ve skutečnosti funguje, nebo to byl již něčí úmysl poškodit vládu a stranu v jejím úsilí zabránit pronikání západních škůdců k nám. Byl to sice šlendrián tehdejšího vedení státu, ale kdo to chce soudit?
Historie se nedá napravit ale popsat reálie, tj předložit objektivní,doložitelná d a t a je potřeba.
Jen na základně přesných informací lze udělat správné, rozhodnutí, např.odpovědně vážit volební hlas.
Nejsem znalec historie ale podle mne lidem v Plzni šlo o peníze a né o zvrácenou komunistickou morálku. Pokud dnešní ministrni školství Valachové nevadí vládnutí ČSSD s komunisty, tak dává ´hnusný příklad mladým lidem a degraduje naše školství. Nebýt drátů a Pohraniční stáže, tak by dnešní Česká republika neexistovala protože by většina národa emigrovala.
Pokud vím, tak ta zvrácená komunistická morálka se týkala mimo jiné i v neúctě k soukromému majetku. Tudíž, ti lidé v Plzni přišli těsně předtím v měnové reformě o své finance stejně „bezpečně“ jako pár let předtím třeba podnikatelé nebo církve o svoje majetky.
A jinak, pokud jde o „hnusný příklad“, já osobně vidím jako hnusný příklad, šlendrián v téhle polistopadové republice. Komunističtí zločinci už měli být dávno odsouzeni – ale už by si taky dávno odseděli své tresty a někde v klidu dožívali a sepisovali své paměti..(stejně jako řada nacistických zločinců). Bylo by na každém zda by to četl.
A podobně už se dávno,hned po listopadu se měla zrušit komunistická strana..Dnes by existovala v parlamentu jiná, stejně extrémně levicová .
Al nestalo se, co taky můžete od našich soudců + čekat..Nakonec by taky mohli rozhodnout že komunisti jsou formálně v právu, ale že je bezdůvodně pronásledují zlomyslní státní zástupci, které je třeba dát pod kontrolu :))
„Nebýt drátů a Pohraniční stáže, …“, tedy přesněji Pohraniční stráže, nebylo by ani „sametové“ revoluce – nerevoluce a kdoví jak by to bylo s Havlem.
Je to mlácení prázdné slámy,STB skartovala co chtěla a ve zbytku se hrabou skoro 30let nějací povaleči.Všichni obvinění ze spolupráce odešli od soudu s omilostněním po svědectví býv.STB(Babiš,řada herců aj.)Takže vlastně STB neexistovala nebo se její členové vypařili!Pravdu se stejně nikdo nedozví(jak také po skartaci).A Poláci mají také veselo se svým Walesou.Všechny tyto instituce bych zrušil a zbyly by peníze na potřebnější věci.
Lubomír Štrougal byl osvícenou osobou tehdejšího režimu.Jak co do ekonomického,tak i co do politického náhledu.Cosi jako kometa „Slušovice“.Jen měl od samého počátku přistřihlá křidélka.Jako protektorální prezident Hácha.Mohl vykřičet svůj názor,ale volil nenápadný vliv.Nakonec i JZD Slušovice bylo zřejmě jeho dítkem.Byl společensky dvojím agentem.Pomiňme jeho podléhání režimu,vyzdvihněme jeho snahu povznést československou ekonomiku a přitom se nenechat politicky vykopat.
KDYBY nĚMCI VYHRÁLI VÁLKU TAK BY VŠICHNI CO TU PÍŠETE TY CHYTROSTI PRACOVALI PRO ŘÍŠI A NESEDĚLI U PC.POLÁCI CO
CHTĚLI PŘEKROČIT HRANICE SE DOPUSTILI ILEGÁLNÍHO PŘECHODU
Z POLSKA DO ČR.JAKÁ JE TU O TOM DISKUZE?
NSDAP mohla za všechno a KSČ(M) nemůže za nic.Je to tak správně?