Zákaz hymny na Hradě? Policie hraje o svou čest
GLOSA. To je zase mezi Hradem a zbytkem republiky mrzení kvůli tomu, že policie nedovolila skautům zazpívat hymnu. Situace to přitom není nijak výjimečná, měla a stále ještě má jednoduché řešení. Jednoduché, a především právní – žijeme stále ještě v právním státě.
Je celkem nepodstatné, co si o věci myslí hradní mluvčí nebo pán. Zrovna tak ovšem pro věc samotnou je úplně jedno, jaká je nebo ještě bude reakce občanská, ať už skutečná nebo politická.
Uprostřed toho všeho stojí policie. Zcela konkrétně policajt, kterého je vidět na videozáznamu pořízeném skauty. A teď: mají policisté nějaký pokyn, na základě kterého jednali? Ven s ním. Aby se obhájili.
Pokud nemají, zneužili. Bez debat. A inspekce ať je okamžitě obviní, šéf postaví mimo službu a policejní prezident ať se jde na ústředí Skauta omluvit, už v tom má za posledních pár dní zkušenost.
Čili otázka zbývá jediná, zda odstíhat policistu jen toho jediného, co pak zpěv zakázal. Nebo zda jich v tom jelo víc. V takovém případě je ovšem situace ještě jednodušší, ti ostatní nechť jsou svědky s vahou slova policajta, v tom je síla. Neměla inspekce už dlouho případ tak jednoduchý.
Jistě – může pátrat ještě dál. Jsou policistům na Hradě dávány pokyny civilními osobami, jak bývá mnohdy tušeno a naznačováno? Znovu jednoduché: hovory na policejní linky jsou nahrávány, pokud šly jinou cestou, nechť svědčí policajti. Nějak se jim do uší dostat musely.
Nehraje se tady hra o Hrad, o kavárnu, o skauty. O svou čest tady hraje policie, a tak by se k věci měla postavit. Nejsou to malí kluci.
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
8 komentářů
Skvěle pane Malecký, jednoduché a přehledné – pro normálního člověka. Ale pro policajta? Výrazy jako „omluvit“ nebo „obhájit se“ vůbec neznají, to je pro ně španělsky a proto bude tuhý generál opět mlžit jako za jakeše.
Ale proboha vůbec a naprosto naopak. Protože, tak s prominutím blbí policajty, aby sami nepřemýšleli a neudělali vůbec nic, a na všechno museli dostat „rozkaz seshora“ jsme tady neměli ani za bolševika. Nebo, viděl snad tehdy za „nesvobody“ někdo jako řidič policajta který ho zastavil, aby snad volal svému nadřízenému a ptal se ho jestli řidiči má dát pokutu za jízdu na červenou? Neviděl- i tehdy měli tu policajti na ulicích dostatek pravomoci a znalosti zákonů aby v jednoduchých věcech mohli rozhodovat sami.
Což samozřejmě platí- a 10x i dneska. Ergo – jestli v nějakém zákoně se píše
za a)v prostorách Hradu se zpívat nesmí (rozumějme nějakou hromadnou produkci)
za b) v prostorách Hradu se nesmí konat neohlášené hromadné akce.
Tak bylo – zdůraznuji bylo povinností toho policisty aby při porušení toho zákona zakročil. Nebo jak si to kdo představuje, policajt třeba má rád skauty, tak těm to soukromě povolí, nemá rád třeba pionýry, tak ty vyžene?
Bohužel, ta chyba je někde jinde a nikoliv v tom policajtovi.
Bud za a) Jestli je v zájmu státu že v určitých případech zpěv jakož i hromadné akce (bez povolení) jsou na Hradě automaticky povolené, má toto stát v zákoně jako vyjímka,policista by k tomu jistě přihlédl. (Podotýkám že explicitně je obé zákonem zakázané).
nebo za b) Sami ti skauti si měli vyžádat v příslušné kanceláři Hradu povolení
Nepletme si demokracii s anarchií přátelé, i když právě to si mnozí obdivovatelé ukrajinského Majdanu přejí..
Na základě vlastních domněnek – typu „jestli jsme v království kde je zakázáno zpívat“ si troufáte docházet k dosti zásadním závěrům. Asi byste byl dobrý inkvizitor.
Jenže to přece nejsou moje domněnky, to je právní stav, my samozřejmě jsme v království kde je – v určitých lokalitách zakázáno bez souhlasu hromadně zpívat, a kde je veřejné shromáždění nutné ohlásit předem. V tom se mnou souhlasíte, nebo ne?
Tez si myslim, ze pan Malecky tu slapnul ponekud vedle. V prostorach Hradu se obcane maji ridit urcitym Navstevnim radem, ktery byl mimochodem schvalen jiz v v roce 2010, a policista jednal pouze ve smyslu jeho dodrzeni. Ano, bylo to mozna trochu necitlive, ale takove terminy pravni rad nezna. Pro media a velkou cast verejnosti je pak policie, potazmo Zeman, velmi snadnym cilem, do nehoz se tak radi trefuji.
To, ze vloni nebo predloni skauti hymnu na Hrade zpivali, jeste neznamena, ze je to v poradku. Taky jsem xkrat parkoval na zakazu stani a kdyz me jednou odtahli, tak jsem se nemohl divit.
Vedeni skautu tez mohlo projevit trochu predvidavosti a v dobe, kdy v Praze i jinych mestech Evropy panuji z pochopitelnych duvodu zvysena bezpecnostni opatreni, poslat aspon informaci treba na Spravu prazskeho hradu o zamyslenem programu. Neverim, ze by vedeni Hradu melo namitek proti zpevu hymny.
A zpívání nějak ohrožuje bezpečnost? To je ze stejného soudku jako že vyvěšení vlajky z okna je rovněž potenciálně teroristický čin.
Ale my nejsme v Severní Koreji, dokonce ani v Rusku nebo v Číně, aspoň tedy zatím, i když tam asi spějeme.
Nejsem bezpecnostni expert, cili objektivne vzato – netusim, zda zpev ohrozuje bezpecnost Hradu ci jeho navstevniku. Faktem je, ze zpev muze odvest pozornost a mozna urcitym rizikem byt muze. Nicmene pokud se komukoliv jakekoliv narizeni, vyhlaska nebo zakon nelibi nebo ho povazuje za zbytecne, skodlive, nesmyslne,…, ma kazdy obcan radu zakonnych moznosti, jak na mozny legislativni nesmysl reagovat. Tou cestou ovsem neni platnou legislativni upravu ignorovat nebo prekracovat. Pokud povazuji Navstevni rad podepsany v roce 2010 za spatny, lze ho jiste nejakou cestou regulerne napadnout a vyvolat jednani o jeho zmene. Do te doby je ovsem obcan povinen se jim ridit. Aspon ja osobne to tak citim.
Souhlas. Jako zastánce kritického rozumu to tu nemáte lehké (smajlík).