Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Tomio Okamura / foto: PETR TOPIČ / MAFRA / Profimedia
,

Veřejnoprávnost podle SPD: Odkrýt platy novinářů, hrát hezky česky a šířit „žádané“ hodnoty

KOMENTÁŘ. Od toho, aby se Česko v demontáži nezávislých médií definitivně zařadilo po bok Maďarska, Slovenska a Polska, nás dost možná dělí jediné volby. Ty nadcházející sněmovní. Pokud po nich totiž dostane SPD Tomia Okamury šanci prosadit svou „reformu“ České televize a Českého rozhlasu, bude to znamenat konec veřejnoprávních médií, jak je známe dnes. Černé na bílém to slibuje volební program SPD. O zestátnění ČT a ČRo už Okamura mluví roky.

Když nedávno vyšlo najevo, že dva členové mediálních rad, Hana Lipovská z televizní a Josef Nerušil z rozhlasové rady, budou kandidovat do sněmovny, psalo se především o tom, jestli nejde o střet se zákonem, který radním zakazuje funkce v politických stranách i působení v jejich prospěch.

Řešilo se také, jak jdou hodnoty obou kandidátů spojených s katolickou církví dohromady s jejich angažmá ve stranách na hranici populismu a extremismu, tedy SPD v případě Nerušila a Volného bloku (ve spojení s Dělnickou stranou) v případě Lipovské.

Tu do Rady ČT nominovala Česká biskupská konference vedená tehdy kardinálem Dominikem Dukou, Josef Nerušil je zase Dukovým spolupracovníkem z pražského arcibiskupství.

„Žádané morální hodnoty“

Neprávem mediálně opomíjené však zůstaly plány obou kandidátů, respektive jejich nominujících stran, na změny v samotných veřejnoprávních médiích, z jejichž rozpočtu teď jako radní sami inkasují desítky tisíc korun.

Volný blok se omezuje v návrzích své ideové konference jen na „zrušení koncesionářských poplatků“ a slibuje „zákonem zakázat začerňování smluv“. Zrušit poplatky chce i SPD, v jejím případě jsou však plány na osekání veřejnoprávních médií mnohem konkrétnější.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


I kdyby se po volbách podařilo SPD protlačit jen část z toho, co má v sekci „kultura“ svého volebního programu k České televizi a Českému rozhlasu napsáno, veřejnoprávní média jako mediální domy fungující nezávisle na státu by v Česku prakticky skončila.

„Česká televize a Český rozhlas musí (…) prezentovat všechny názorové proudy ve společnosti, propagovat žádané morální hodnoty, jako je pracovitost, čestnost, poctivost, úctu ke stáří, propagovat vzdělání a zdravý životní styl. Tvorba a programová skladba ČT a ČRo se proto musí zásadním způsobem změnit,“ píše SPD.

Veřejná výplatní páska

Dále chce „pravidelně a transparentně“ zveřejňovat platy a veškeré odměny nejen novinářů, ale i dalších zaměstnanců České televize a rozhlasu. Obě média se podle plánů Okamurovců mají také podrobit hloubkovému auditu hospodaření za minulých deset let.

Boj za všechno české, který už SPD naroubovala prakticky na jakoukoli myslitelnou oblast politiky, přenáší i do éteru: „ČT a ČRo musí podporovat rozvoj tuzemské hudební produkce všech žánrů a v jejich vysílání. Na všech programech musí být česká hudební produkce zastoupena významným podílem z vysílacího času určeného pro hudební složku.“

Mimochodem, garantem těchto programových bodů je zmiňovaný radní Českého rozhlasu a jednička kandidátky SPD v Praze Josef Nerušil. Jak on, tak Hana Lipovská už řekli, že si navzdory kandidatuře do sněmovny mandát radních ponechají. Nerušil zmínil, že možná do voleb nebude na radě hlasovat.

Plán „B“ Tomia Okamury

Ještě minimálně dva měsíce tak v radách zůstanou (a pravidelnou měsíční odměnu budou inkasovat) členové, jejichž příští mise má být zničení nezávislosti těch samých médií, ve kterých se teď jako radní mají naopak nezávislost snažit garantovat.

To všechno s pohodlnou jistotou, že když to náhodou ve volbách nevyjde, pořád jim zbývá pět let placeného mandátu v televizní, respektive rozhlasové radě, kde stále můžou být svým stranám užiteční.

Třeba vypouštěním verbálních balónků jako byl nedávný Nerušilův návrh v rozhovoru pro Parlamentní listy, aby se v ČT a ČRo u hostů z neziskových organizací povinně uvádělo, kdo je financuje.

Dál už to známe. Okamurovci a spol. takový výrok nasdílí na svých frekventovaných sociálních sítích, z balónku se stane téma, možná i nějaký ten návrh zákona. A i když třeba nakonec sněmovnou neprojde, rozhlas s televizí budou zase aspoň chvíli pod tlakem, než se objeví balónek nový. Pro Tomia Okamuru plán „B“, kdyby se frontální útok na veřejnoprávní média přece jen prozatím nepovedl.


Sérii textů Mediální rady – věc veřejná podpořil Nadační fond nezávislé žurnalistiky.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

50 komentářů

  1. A. S. Pergill napsal:

    Opravdu nevidím důvod, proč by vůdcové televize, placené diváky formou televizních poplatků (dtto rozhlas) neměli jasně ukazovat, za co ty peníze dávají. To, že to nechtějí dělat je IMHO dost silným signálem, že tam něco (či spíš skoro všechno) není v pořádku.
    Nevidím ani důvod, aby veřejnoprávní televize (atd.) neměla upřednostňovat českou produkci a místo toho vysílá kýče, kterými zamořují éter komerční stanice. A neomezoval bych to jen na hudbu, televize by měla vysílat i původní české inscenace, filmy, hry atd.; rozhlas hry, četbu na pokračování apod.

    • wenkovan napsal:

      Dovolil bych si ještě doplnit:
      – „veřejnoprávní“ se nerovná „nezávislý“ a vice versa. Placení koncesionářských poplatků je určeno zákonem, tudíž pokud by byla veřejnoprávní média financována přímo z rozpočtu, který schvaluje parlament, jejich „nezávislosti“ by se to nijak nedotklo
      – o „nezákonnosti“ kandidatury pp. Lipovské a Nerušila jsem se šířeji rozepsal pod příspěvkem kolegy Dr. B

      P. S. pro autora článku: pane Bergere, ty zbytečné zmínky o tom, že jsou dotyční placeni z peněz institucí, které mají kontrolovat (což je dáno zákonem), jsou opravdu pod úroveň a od Vás to překvapuje

      • Tondach napsal:

        „Pokud by byla veřejnoprávní média financována přímo z rozpočtu, který schvaluje parlament, jejich „nezávislosti“ by se to nijak nedotklo“?
        Co myslíte, že by vysílala televize, kdyby jí „peníze“ přiděloval Babiš se Schillerovou?

        • wenkovan napsal:

          Veřejnoprávní média (VpM) jsou financována z koncesionářských poplatků podle zákona přijatého parlamentem. Pokud by byla VpM financována z rozpočtu, je tento schvalován parlamentem. V obou případech jsou tedy VpM vydána na milost tomu, kdo má v parlamentu většinu a podle jakého zákona to proběhne je nevýznamná formalita.

    • Tondach napsal:

      Ale oni to ukazují každoročně ve sněmovně všem poslancům! Zase plácáte nesmysly!

      • wenkovan napsal:

        Najděte si na webu ČT zprávu o hospodaření a uvidíte, že nic takového z ní nevyčtete. Je tam spousta hezkých obrázků, grafy porovnání s okolními státy apod., ale jakým externím firmám, kolik a za co se platí, se tam nedočtete. Proto jim tak leží v žaludku slečna Lipovská, která do toho šťourá.

        • Tondach napsal:

          Najděte si na webu!
          Slečna Lipovská šťourala do financování tábora pro děti zaměstnanců ČT! Strašně důležité, že ano!

    • P. Radosta napsal:

      Souhlas se soudruhem a soukmenovcem Pergillem!

      Tzv. veřejnoprávní média musejí podporovat ideu slovanské vzájemnosti a Vůdcovského principu, jako za starých krásných časů, jako dnes ve Velikém Rusku.
      Ano, zpravodajství může Česká televize převzít kompletně celé z Ruské televize (ВГТРК), to nádherné, typicky leninsko-putinsky pravdivé informovování široké veřejnosti.
      I zábavu máme vlastní, jedinečnou: Karla Gotta, Allu Pugačevu, Jiřinky Bohdalovou a Švorcovou.
      A naše seriály nám závidí celý svět: Mjr. Zeman, 17 zastavení jara, Okres na severu ….
      Prostě: Po našem konečném vítězství nad zrádnou opozicí a disidenty bude opět vysílat NAŠE televize. A poražení kapitalisti a demokrati budou jen zuřivě poštěkávat zpoza Šumavy, jako dřív.

      I čeští spisovatelé budou psát kvalitně jako dřív; na to dohlédne příslušný odbor ministerstva školství a kultury, resp. Min. vnitra.
      Např. drahý s.s. Šimůnek-Pergill již nebude muset vytvářet brak o cizáku Conanovi, jen kvůli mrzkému zisku. Ano, s.s. Pergill bude konečně psát SVOBODNĚ, o našich SKUTEČNÝCH hrdinech: o Bivojovi, Žižkovi, Iljovi Muromcovi, o Leninu, a samozřejmě především o hrdinovi největším a nejsilnějším, o Velikém Putinu, jemuž rovno není.

      „Komunismus-putinismus-siťinpchingismus – budoucnost lidstva!“

      P. Radosta

      • A. S. Pergill napsal:

        1. Opravdu mám raději Kabáty, než kastrátoidní kníkání vousatého chlapa v ženských šatech.
        2. Vámi jmenované (a další podobné) seriály ČT vysílá jak divá už dnes, pokud jste si toho nevšiml, prostě proto, že po roce 1989 se toho mnoho dívatelného nenatočilo
        3. Romány o Bivojovi a Iljovi Muromcovi napsal Juraj Červenák, román o Janu Žižkovi zase Jan Bauer. Lenin mě, jako románová postava, nezajímá. Jeho dílo „Stát a revoluce“ však lze dodnes číst s tím, že bolševici ho četli jako návod, my bychom ho měli číst jako varování (= kdo dnes dělá to, co podle Lenina měli dělat bolševici, před tím je třeba se mít na pozoru).
        4. O Putinovi můžete něco napsat vy, třeba to bude alespoň směšné.

      • A. S. Pergill napsal:

        A, mimochodem, Howardovi Cimmeřané (či spíš (Kymeřané) byli bratránky na našem území žijících Keltů, s nimiž se smísili Slované a vytvořili základ naší populace. Čili jsou nám bližší než třeba Němci, s výjimkou Bavorů (kteří vznikli smícháním Keltů a Germánů) a těch, kteří jsou potomky poněmčených Slovanů.

  2. Dr. B napsal:

    Nějak nechápu, jak vůbec mohou kandidovat radní Lipovská a Nerušil do sněmovny, když jim v tom brání zákon. To se zase bude čekat na někoho, kdo podá trestní oznámení? To je naše výkonná moc tak bezzubá, že není schopna reagovat sama od sebe na situaci, kdy se zákon evidentně a veřejně porušuje? Vážně nechápu, proč se rozproudila debata o tomto kroku namísto toho, aby jim to bylo rázně znemožněno. Buď jdi coby mediální radní kandidovat (čímž zjevně podporuješ nějakou stranu – tudíž porušuješ zákon) a okamžitě rezignuj na svou radní funkci, nebo se do politiky neangažuj.
    Dovede mi někdo vysvětlit, co je na tom tak složitého, či obtížného, že to vede k jakýmkoli debatám?

    • wenkovan napsal:

      „… jak vůbec mohou kandidovat radní Lipovská a Nerušil do sněmovny, když jim v tom brání zákon“.
      Tak to není. Příslušný zákon 231/2001 v §7 odst. 9 praví: „S funkcí člena Rady je neslučitelná funkce … poslance…“ – tedy až poslance, nikoliv kandidatura. Zákonu tedy bude učiněno zadost, když se po zvolení za poslance dotyční vzdají místa v Radě.
      Dále se v zákoně uvádí v odstavci 11: „Členové Rady nesmějí zastávat funkce v politických stranách nebo hnutích a vystupovat v jejich prospěch“. „Funkcí v politické straně“ není podle mne pouhé členství a za vágní formulaci „vystupovat v jejich prospěch“ bych autorovi zákona i těm, kdo ho schválili, s chutí nafackoval.
      Takže abych to shrnul – podle mne výše jmenovaní dosud zákon neporušují, mj. i proto, že nevím, do jaké kategorie uskupení pí Bobošíkové patří nebo zda slečna Lipovská do hnutí p. Volného nebo co to je vůbec vstoupila (a nemám čas ani chuť to zjišťovat).

      • A. S. Pergill napsal:

        Lipovská konstatovala, že pokud by se stala poslancem, mandát v Radě by jí ze zákona automaticky skončil. Takže by ani nemusela aktivně abdikovat.

      • petrph napsal:

        Jestli bych si dovolil technickou poznámku, ono sice správně píšete že „funkce není to samé jako členství v politické straně) -ovšem jako člen může „vystupovat“ v její prospěch + tedy míněno v tomto případě „ve funkci člena Rady“ – a pokud by toto byla pouze vágní formulace, která by se nedala objektivně ověřit (rozborem jejich projevů v té Radě), potom by nemělo smysl, aby taková Rada vůbec existovala. její důvěryhodnost by se blížila nule, což se děje stejně.

        Že si na to z dob socíku vzpomínám, na tohle stačila kdysi jedna sličná komentátorka s heslem „chcete-li nám o tom psát, tři jedničky padesát „- což bylo PSC adresy ČST, kam lidi už tehdy posílali své dopisy k obsahu „své“ televize , a sama jim na to jednou za týden v TV odpovídala.

        I tedy, s dovětkem /a proč to nepřznat) pokud ta holka byla vnímavá /jak se dnes říká s EQ), tak dopisy s politickým kontextem rovnou po přečtení trhala na kousičky a spláchla do záchodu, aby ty lidi nedostala zbytečně do kriminálu. A pokud nebyla, a předala je „příslušným orgánů“, tak se do nich fakt dostali..
        V tom je právě (a jen ) ta výhoda a svoboda že dneska nadávat a dokonce stěžovat si, i beztrestně můžeme, i když to často žádný efekt nemá.. S Radou nebo bez..

      • Dr. B napsal:

        No souhlasím s vámi, že „vystupování v prospěch politické strany“ je opravdu vágní termín. Ovšem pokud již v zákoně takový termín je (sic, jak píšete, je spíše zralý na pár facek), pak kandidaturu za nějakou stranu podle mě nelze chápat jinak, než jako její podporu. I když samozřejmě existují i tací, kteří své straně vlastní kandidaturou spíše škodí, než prospívají 🙂
        Ale to by bylo již na hranici konspirační teorie „Jak chtěla Hana Lipovská položit Lubomíra Volného.“ 😀
        Nicméně se obávám, že tento člověk skončí po vypršení jeho současného mandátu v politickém propadlišti dějin i bez přispění paní Lipovské. Snad se tedy nemýlím, například paní Bobošíková se politickými kandidaturami do čehokoli úspěšně živí již mnoho let. 😉

  3. petrph napsal:

    Tedy, jak jsem četl ty argumenty – přímo ve zmíněném volebním programu SPD, tak sice vypadají radikálně, leč nikoliv že by byly zničující pro veřejnoprávní media . Spíše by pak by byly více transparentní.
    1) Zveřejnit platy a další odměny novinářů a dalších pracovníků ČT – s dovětkem „z rozpočtu ČT. – jistě stejně podobně jako u státních zaměstnanců (třeba na Hrádě)
    2) Hloubkové audity – jistě, ty se tam snad dělají stejně..
    3) „.. zakázat začerňování smluv – s tím by se taky mělo něco dělat, protože s tím je ten registr smluv naprosto bezzubý, když si mohou sami začernit co chtějí. Takže řekněme „zákaz aby si ty smlouvy začerňovali sami, ale až se souhlasem, třeba soudu?
    4) Zrušení poplatků je téma sama o sobě, tam je spíše „strašením možná to“, že prý by jim potom parlament nic nedal, kdyby to bylo přímo ze státního rozpočtu. Asi bych musel dlouho hledat podobný příklad, kdy k tomu u nás kdy došlo…Sice se tak před rokem, dvěma psalo, že poslanci chtěli snížit rozpočet Hradu, aby tím potrestali Zemana, ale kolikpak to tenkrát bylo? A o tom že šetřit se teď má, se mluví často..

    • martin napsal:

      neprihodili naopak hradu vloni tak 100 mega ???
      kdyz zeman tvrdi, ze umelec ma byt hladovej aby neco kloudnyho vytvoril, proc to nevztahnout i na hrad?
      na kolik nakonec urad ty ostudy na hrade a v lanech prijde, mam pocit ze puvodni rozpocet byl lehce pres pul miliardy ???

    • Tondach napsal:

      ad1) vám by se líbilo, kdyby kdekdo věděl, kolik berete?
      ad2) každý rok se sněmovně předkládá zpráva o hospodaření!
      ad 3) Vy byste své konkurenci ukazoval své obchodní smlouvy?
      ad 4) když budou placeni z rozpočtu, budou je platit i ti, kteří televizi nemají!

      • petrph napsal:

        ad 1) Spory o tom že výše platů je privátní údaj, který se nemá publikovat, se vedou i u státních zaměstnanců (úředníků, náměstků ministrů, poradců, atd..) a nějak se to řešit musí., Takže podobně i u ČT
        Ad 2) Zpráva o hospodaření by měla být na základě auditu. Že by se měli i poslanci spolehnout jen na to, co si vedení ČT napíše samo, by bylo naivní.
        Ad 3) Opět obecný problém, který už existuje v případě státních firem, ale i státních úřadů s privátními firmami, atd, když se taky dávají do Registru smluv. Jenže, začernit u všech částku, pak by ten registr smluv byl na….
        Ad 4) – Pravda ono dnes ten poplatek musí platit i ti, kdož se na ČT nedívají vůbec (leč na jiné stanice), takže pak i ti kdož nemají TV vůbec. Jenomže, zahrabat se do toho hlouběji, zjistíme že spousta lidí ani ty daně neplatí..
        A přesněji řečeno, při způsobu hospodaření našeho státu, by to vlastně takyneplatil nikdo, jen by se to připočítávalo ke rostoucímu státnímu dluhu.. :(((((

        • Tondach napsal:

          ad1) když už tak nejen ti nahoře, ale všichni do posledního vrátného u hasičů!
          ad 2) všechny výroční zprávy si „dělají“ firmy samy
          ad 3) jsou začerněny jen některé částky, které by jen blbec ukazoval konkurenci! Taky první, kdo o tom začal mlít byl Soukup, ředitel konkurenční televize!
          ad 4) koncesionářský poplatek se platí za možnost příjmu jakékoliv televize a ne za obsah vysílání ČT

      • A. S. Pergill napsal:

        Tihle lidé jsou placeni z peněz nás všech. Ten, kdo platí vás, taky ví, kolik vám dává.

        • Tondach napsal:

          Bez zaplacení koncesionářského poplatku se nesmíte dívat na jakoukoilv televizi!“
          Povinné ručení taky platíte a nesmíte bez něj na silnici! A zajímá vás, kolik bere ředitel pojišťovny?

          • A. S. Pergill napsal:

            Ano, bez koncesionářského poplatku se nesmím dívat ani na ty televizní stanice, které z něj neuvidí ani halíř. Jestli to vy považujete za spravedlivé, pak já rozhodně ne.
            Pokud autem či jiným dopravním prostředkem nebudu delší dobu jezdit (a nepůjčím ho někomu), mohu odevzdat SPZ na policii a rovněž neplatit povinné ručení. Uvítal bych nějakou analogii tohoto postupu i pro tu „veřejnoprávní“ televizi.
            Pokud by zde byla centrální pojišťovna jen pro to povinné ručení (případně jiná povinná pojištění), pak by zveřejňování platů jejích zaměstnanců bylo zcela jistě žádoucí.

  4. martin napsal:

    v tom pripade by se mely zverejnovat i platy vsech co jsou placeny z verejnych penez, tedy doktoru, sestricek, uredniku, policajtu, hasicu, ucitelu, soudcu, poslancu …, dale jaky kdo pobira davky, kolik bere kterej konkretni duchodce duchodu, kolik ma ktera firma dotaci, abychom meli presnej prehled a aby mnozi mohli snit a zavidet.

    je to podobna ptakovina jako odvolatelnost politiku taky z okamurovy dilny, na kterou slysi ti mene bystrejsi spoluobcane

    • petrph napsal:

      Jistě že nikoliv veřejně publikovat platy všech státních zaměstnanců i příjemců státních dávek, to je špatná formulace a nesmysl.
      Nicméně, pouze v případu konkrétního požadavku na konkrétní funkci či jméno, a s nějakým zdůvodněním, proč a na to je to potřeba vědět. (třeba novináři, ale i místní politici, a podobně). S tím, ale že i pak může být dále omezeno, jak s tím bude dále pracovat – třeba si ten údaj jen ověřit z důvodu nějakého podezření, ale konkrétní částku nepublikovat veřejně do médií, atd..
      Pak ano..

      • Tondach napsal:

        Proč by to byl nesmysl? Proč jen platy těch nahoře?

    • A. S. Pergill napsal:

      Až na ty doktory a sestřičky, kteří z veřejných peněz (nebo jen z nich) placeni nejsou.

      • martin napsal:

        jsou placeni z verejnyho zdravotniho pojisteni, takze jde o verejne penize, podobne, jako ty televizni a rozhlasove poplatky.
        rozdil tam ale je, jestlize mas prijem, zdravotnimu pojisteni se nevyhnes, ale radiu i televizi se vyhnout muzes.
        treba ja (moje rodina) za televizi neplatim

        jak rikam, je to ptakovina,.
        okamuroj slapli na kuri oko, tak jde proti nim

        • A. S. Pergill napsal:

          Jsou placeni i z dalších zdrojů, včetně komerční medicíny (např. vyšetření na řidičský průkaz vám pojišťovna neplatí a mnoho dalšího taky platíte keš). Musel byste tyto části příjmů oddělit.

          • Tondach napsal:

            Pracovníci ČT taky nejsou placeni jen z koncesionářských poplatků, přestaňte už blbě kecat! Česká televize vydělává i na své vlastní obchodní činnosti! A dokonce těžký prachy!

          • A. S. Pergill napsal:

            Zřejmě ne tak „těžký“ když je mnoho let v minusu. Dvořák je prostě, oproti předchozím ředitelům, kteří byli po celou dobu svého působení v plusu, totálně neschopný.

  5. Radomír napsal:

    Utajování příjmů novinářů, kteří pracují pro veřejnoprávní média, a některých výdajů veřejnoprávních médií není legitimní a není etické. Občané platí zákonem nařízené poplatky, tedy jakousi formu daně, mají právo vědět, komu a za co. Kdo chce příjmy a výdaje za práci v médiích před občany utajovat, měl by si zvolit práci v soukromých podnicích. Jinak dnes Česká televize a její vedení a zaměstnanci zpochybňují svou důvěryhodnost a nechovají se eticky vůči občanům, kteří je povinně platí. V prostředí utajování pak panuje i nedůvěra uvnitř ČT a strach z otevřenosti a to už také ovlivňuje i kvalitu práce veřejnoprávního média.

    • martin napsal:

      vis kolik bere tvoje ucitelka na zakladce?
      ta je taky placena z verejnych penez

    • Tondach napsal:

      To, že si něco platíte, neznamení, že máte právo vědět, kolik kdo tam bere!

      • Pavel Liška napsal:

        Tak to řekněte redaktorům z Forum24, Seznam.cz apod., ať pořád nevyšilují s tím Mlynářem…. I když on už ten svůj příjem přiznal. Takže …
        Moravec je na řadě !

        • Tondach napsal:

          Mlynář? To myslíte toho bývalého ministra informatiky?

          • Pavel Liška napsal:

            Já věděl, že mi ten překlep ( našeptávač ) dáte sežrat Tondachu … Budiž Vám přáno 🙂

  6. Sony napsal:

    Logické a oprávněné požadavky. O některých nezdravých věcech se mluví a píše, ale vůbec neřeší. Jako spousta předchozích nápadů i tenhle zůstane bohužel jenom na papíře.

    • Tondach napsal:

      Teď jen CO to jsou, ty nezdravé věci? Ty, které diagnostikuje Okamura?

    • A. S. Pergill napsal:

      Tady souhlasím s Tondachem. Problém je, že žádnou potravinu (nebo skoro žádnou) nemůžete označit jako jednoznačně zdravou nebo jednoznačně nezdravou. Snahy do toho lézt končí tristně, např. v USA mají nadvýrobu kukuřice, tak z ní dělají fruktózový sirup, který výrobci potravin i pokrmů musejí cpát do všeho, kde to jen trochu jde. Výsledkem je šílená epidemie obezity a navíc spousta kardiovaskulárních nemocí, protože fruktóza je výrazně škodlivější než sacharóza (ale zase s ní např. mohou sladit diabetici, byť opatrně).

      Odstrašujícím příkladem u nás je zase „protipamlsková vyhláška“ soudružky Valachové, z hlediska výživy dětí totálně stupidní nesmysl.

  7. Jarek napsal:

    Především by měli zveřejnit platy všichni ve státní sféře a kam šly ty miliardy z naprosto divokých lockdownů. Novináři budou určitě úplní chudáci v porovnání s rozkrádači státní kasy. Kde má stbákák nejvíce ulito? A kam to bude posílat Okamura, až bude ve vládě?

    • Tondach napsal:

      A proč jen ve státní sféře? Když, tak všechny … a aby si lidi nezáviděli, tak všichni by měli brát stejně, ne?

  8. Tondach napsal:

    Pro Ano, bez koncesionářského poplatku se nesmím dívat ani na ty televizní stanice, které z něj neuvidí ani halíř. Jestli to vy považujete za spravedlivé, pak já rozhodně ne.
    ….ty ostatní televize nemají zákonem určeny povinnosti, jako má ČT! A za to dostává ty koncesionářské poplatky!

    Pokud autem či jiným dopravním prostředkem nebudu delší dobu jezdit (a nepůjčím ho někomu), mohu odevzdat SPZ na policii a rovněž neplatit povinné ručení. Uvítal bych nějakou analogii tohoto postupu i pro tu „veřejnoprávní“ televizi…..
    jděte na poštu a tam podepíšete čestné prohlášení, že se nediváte na televizi a taky nebudete za to platit! Běda, když vás pak chytnou, že na ni zíráte! Jako když vás chytí bez zaplaceného povinného ručení!
    Plácáte neskutečný pitomosti!
    Napište sem, kolik berete?

  9. Tondach napsal:

    TI nespokojení, kteří chtějí zveřejnit plat generálního ředitele ČT, to dělají jen z hloupé závisti!
    Kdyby se tak třeba takový A. S. Pergill dozvěděl kolik bere takový intendant ARD a ZDF, tak ho trefí!
    Jste opravdu ubožáci, kteří jsou přesvědčeni, že všichni v ČT berou miliony….!

    Lipovská kdysi pracovala v ČT v brněnském studiu! Teď se mstí svému bývalému zaměstnavateli, protože se nedostala před kamery….. stejně jako Bobošíková a kdysi dávno Kateřina Dostálová z ODS!

    !

    • A. S. Pergill napsal:

      Asi je třeba jít po managorech, kteří vedou podnik ke krachu, ale sami z něj dolují těžký prachy, dokud to jde,

  10. Tondach napsal:

    pro wenkovan
    10.8.2021 (9:45)
    Za to je ale v té radě placená.

    za šťourání do financování dětského tábora rodiči těch dětí?

  11. Admirál napsal:

    „dostane SPD Tomia Okamury šanci prosadit svou „reformu“ České televize a Českého rozhlasu“

    Docela se těším.

    A to na televizi vůůbec nekoukám:-)

Přidávání komentářů není povoleno