Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Generální ředitel Českého rozhlasu René Zavoral: "Odlehčené povídání s politiky do rozhlasu patří." Foto: Profimedia
,

„A ruského velvyslance jste zvali?“ Rada Českého rozhlasu utahuje šrouby jako na Kavčích horách

Radním Českého rozhlasu se nelíbí vysílání ČRo Plus. Veřejnoprávní stanice mluveného slova podle nich „nedbá dostatečně o objektivitu, nestrannost a vyváženost“. Poslední zasedání rozhlasové Rady bylo na její poměry nezvykle konfrontační. Generální ředitel ČRo byl z výsledku „smutný“ a jeden z radních sepsal proti usnesení vlastní nesouhlasné stanovisko. Celá situace začíná připomínat vypjaté dění v Radě ČT, která je pod mnohem větším drobnohledem.

Napětí při jednání obstaral hlavně bod, který inicioval místopředseda Tomáš Kňourek; radní se u něj zdrželi přes hodinu. Podle Kňourka nejsou ve vysílání ČRo Plus dostatečně zastoupeny všechny názorové proudy.

Na úvod přečetl jednu z nedávných stížností „od jednoho nejmenovaného pána“, kde posluchač vyzývá mimo jiné ke zrušení ČRo Plus. Kňourek k tomu dodal, že to „posluchač trefil a že s ním souhlasí“.

Kopat za rozhlas, nebo do rozhlasu?

„Mám pocit, že ČRo Plus se mě snaží přesvědčit, co si mám myslet, koho mám mít rád, koho mám mít nerad,“ shrnul radní a zmínil i některá jména, která mu coby komentátorské hlasy ve vysílání chybějí – shodou okolností jde vesměs o tváře, které jsou názorově spojené s takzvanou alternativní mediální scénou, včetně serveru Parlamentní listy, kde sám Kňourek dlouhodobě publikuje.

V následné víc než hodinové debatě mluvil prakticky jen on, další radní Josef Nerušil a dále zástupci vedení a zpravodajství Českého rozhlasu – kteří s ním většinou nesouhlasili. Do diskuse občas vstoupil jen radní Vítězslav Jandák, který přítomné ujistil, že všichni v Radě „kopeme za tento tým, který se jmenuje veřejnoprávní rádio“.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Podle ředitele zpravodajství Českého rozhlasu Jana Pokorného však například radní Nerušil „vytrhl z kontextu jen kritická slova ze čtyř analýz“. Debata je podle něj potřeba, ne ale na základě anonymních dopisů, jak to udělal radní Kňourek.

Jan Pokorný se pak obrátil přímo na radního Nerušila: „Vy se usmíváte, pane Nerušile, proč?“ Nerušil: „Srovnával jsem si sestavu komentátorů v roce 2015 a 2020 a mám na to svůj názor.“ Pokorný: „Já taky, jsou to Názory a argumenty, já se tady snažím používat argumenty,“ reagoval v narážce na tradiční pořad ČRo, který zmínění radní kritizují za malou názorovou pestrost.

Kňourek: Chybí migrace, cenzura, euroskepse

Tomáš Kňourek také dodal, že ve vysílání Plusu „zaznívá strašně málo“ dalších „hlavních názorových proudů této společnosti“, jako jsou podle Kňourka například euroskepticismus, odmítání migrace nebo cenzura na sociálních sítích. Zmínil také, že si „ČRo Plus zve do pořadu Interview Plus aspoň jednou ročně ukrajinského velvyslance, bylo to teď nedávno, tuším 14 dnů“.

Kňourka zajímalo, jestli pozvání dostal i ruský velvyslanec: „Ano, opakovaně, bez úspěchu,“ odpověděl šéfredaktor Plusu Petr Šabata.

Celá debata skončila přijetím následujícího usnesení: „Rada Českého rozhlasu na základě dodaných nezávislých analýz, interních analýz Českého rozhlasu a na základě přetrvávajícího počtu stížností posluchačů zaslaných k rukám Rady a ombudsmana Českého rozhlasu, konstatuje nespokojenost s tím, jak je dbáno zásad objektivity, nestrannosti a vyváženosti ve vysílání stanice Český rozhlas Plus.“

Radní vyzvali vedení Českého rozhlasu „k nápravě nedostatečné názorové plurality a k zajištění větší vyváženosti zastoupení představitelů společensky relevantních názorových proudů a skupin“.

Dva proti, zbytek pro

Proti tomu se už na jednání – a později i zvláštním nesouhlasným stanoviskem ohradil radní Marek Pokorný:

„Rozprava pak rozhodně nevyzněla ve prospěch znění tohoto usnesení, přijatého v podobě naformulované ještě před danou rozpravou. Přes dílčí připomínky k jednotlivým příspěvkům a některým dílčím aspektům vysílání stanice, které lze ve vysílání stanice Český rozhlas Plus identifikovat a které má smysl individuálně diskutovat a žádat jejich objasnění či hledat cestu k nápravě, se nemohu ztotožnit s tímto usnesením Rady Českého rozhlasu.“

Vysílání stanice Český rozhlas Plus je podle Marka Pokorného „dlouhodobě vyvážené, objektivní, nestranné, vyhýbající se protežování extrémních názorových proudů z obou stran politického spektra a ponechávající posluchačům dost prostoru na utváření vlastního názoru na základě ověřených informací o společenské a politické realitě stejně jako na základě názorové plurality stanicí posluchačům zprostředkovávané“.

Kromě Pokorného však hlasoval proti usnesení jen radní Ondřej Matouš, ostatní byli pro. Rada už jednala bez Petra Arenbergera, který se křesla radního musel vzdát po nástupu do funkce ministra zdravotnictví.

„Z textu toho usnesení jsem smutný,“ řekl následně radním generální ředitel Českého rozhlasu René Zavoral: „Ony se dají ty věci různě formulovat, ale já myslím, že formulace, která byla použita, je poměrně tvrdá,“ dodal.

Miroslav Dittrich, předseda Rady ČRo se následně ještě na závěr snažil napětí uvolnit: „Věřte, že Rada ČRo skutečně podporuje veškeré záležitosti, které ČRo koná a podporuje i zpravodajství ČRo.“

Inspirace z Rady ČT

Výše popsané jednání v řadě ohledů připomíná dění v Radě České televize, jen zatím s řádově nižšími emocemi a kratší dobou zasedání.

Podobně jako nové vedení televizní Rady si i část té rozhlasové už od loňska stěžuje, že ve zpravodajství ČRo nejsou zastoupeny rovnoměrně všechny politické strany (téma opakovaně zvedli zejména radní Kňourek a Nerušil), konkrétně KSČM a SPD. Za zmínku zde stojí připomenout, že například radní Nerušil je registrovaným příznivcem hnutí Trikolóra a finančně ho podporuje.

 

 

„Televizní“ rukopis má i kritika vysílání rozhlasu za údajnou malou názorovou pestrost a výzvy pustit do éteru víc hlasů z alternativních (někdy však novinářsky víc než problematických) médií. Televizní radní letos od vedení ČT chtěli analýzu hostů ve vysílání, včetně redakční příslušnosti pozvaných novinářů-komentátorů.

Totožné je i to, že se kritici vysílání ČRo v Radě stejně jako ti na Kavčích horách odvolávají na údajný vysoký počet stížností, které na vysílání například ČRo Plus podle nich míří. Například zmíněný radní Pokorný, který se proti kritickému usnesení postavil, si však nemyslí, že by „stížnosti byly natolik četné nebo natolik věcně alarmující“, aby vedly k přijetí takového závěru.

Připomeňme, že televizní Rada pod vedením Pavla Matochy odmítla stížnosti na vysílání ČT zveřejnit úplně, zatímco malá část těch rozhlasových je k přečtení na webu.

Příznačné je, že hlavní tváří kritiků vysílání zpravodajství a publicistiky v rozhlasové Radě je právě Tomáš Kňourek, který se jako radní dříve chtěl jet přiučit, jak vypadají veřejnoprávní média v Rusku. „Nechtěl jsem do Budapešti, ale do Moskvy,“ řekl loni konkrétně na dotaz HlídacíPes.org. Na poznámku, že v Rusku žádná veřejnoprávní média nejsou, už nereagoval.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

50 komentářů

  1. Matěj napsal:

    Je to Jan Pokorný, ne Marek Pokorný.

    • Krkowitz fon Milowitz napsal:

      Jste nějak mimoň v radě přece sedí Marek
      a Honza je šefredaktorem Radiožurnálu.

    • Tondach napsal:

      Ne, není!

      Mgr. Marek Pokorný
      * 1963, Humenné, okres Humenné, Slovensko
      členem Rady ČRo byl zvolen 11. 3. 2020 s účinností od 27. 3. 2020
      … od 2013, umělecký manažer PLATO – platforma (pro současné umění) Ostrava
      od 2016, ředitel PLATO Ostrava, příspěvková organizace

      • Krkowitz fon Milowitz napsal:

        V radě přece sedí Marek
        a Honza (Jan) je opradu už léta letoucí šefredaktorem poslední i Radiožurnálu.
        Ověřte si to .A tvrzenim Ne, není! Jste nějak mimoň jak Cemper
        Do Rady Českého rozhlasu byl ve středeční tajné volbě Poslanecké sněmovny zvolen galerista Marek Pokorný. Od poslanců získal 135 hlasů. Svého mandátu se ujme 27. března 2020.(mediaguru)
        Dne 11. března 2020 byl zvolen (Marek Pokorný) členem Rady Českého rozhlasu, získal 135 hlasů (ke zvolení bylo třeba alespoň 88 hlasů). Do Rady ČRo jej nominovala Společnost Jindřicha Chalupeckého.[8] Mandátu se ujal dne 27. března 2020.(WIKI)
        Takže termínus technikus na stránkách rady, s účinností od je myšleno že od toho dne je členem rady a Ne, není!
        Jak to uvadíte vy jako jedinou a pravou prvdolásku.

        • Tondach napsal:

          „Je to Jan Pokorný, ne Marek Pokorný.“
          „Ne, není!“
          Ještě něco nechápeš?

  2. skeptik napsal:

    Milí čeští voliči, co jste si zvolili, to máte, co jste si nadrobili, to si nyní budete muset sníst. Jen mě mrzí, že výsledek vaší volby jsem nucen konzumovat s vámi, i když jsem volil jinak. Jak to řekl doktor Štrosmajer v Nemocnici na kraji města? Kdyby hloupost nadnášela…. větší polovina českých voličů se bude vznášet jako holubičky.

  3. josef napsal:

    Já se s kritikou „vyváženosti“ názorů na zejména ČRo plus zcela ztotožňuji. Tuto stanici poslouchám skoro přes celý den a již dopředu znám názory jednotlivých „expertů“, kteří tam mediálně vystupují. Poměr vyváženost vers. nevyváženost je markantní, a jsou-li např.některé pořady distanční (např. pro a proti), tak do toho vstupuje moderátor (konkrétně zejména Veronika Sedláčková), která vždy tu „špatnou“ stranu nenechá říct v podstatě souvisle ani dvě věty (něco podobného prováděla včera M.Jílková na ČT1- to tedy nebyl rozhlas…). Čili já zejména z těchto (nevyvážených) skutků chápu kritiku na ČRo jako oprávněnou…

    • skeptik napsal:

      Celý den posloucháte josefe stanici, která se vám nelíbí a s kterou nesouhlasíte??? Nenecháváte se při tom poslechu také bičovat?

      • josef napsal:

        Tak to jste si vyloženě špatně vyhodnotil, protože (distanční) pořady jsou zde na ČRo plus vysílány v pondělí, středa a pátek a to vždy po necelé půl hodině – čili nechá se to vyslechnout a rozhodně u toho netrpím… Navíc ani pokaždé to není k tématu, které by mě nějak zaujalo. Jsou tam i jiné pořady, které jsou zajímavé a rozhodně apriori tuto stanici nemohu zatracovat, ale někdy tam vystupují i známá individua, kterým objektivta pravidelně čouhá z bot…

        • skeptik napsal:

          Tak si přečtěte josefe svůj předešlý příspěvek. Vycházel jsem z toho, co jste v něm napsal. A na tom vaše náhlá otočka nic nemění.

          • josef napsal:

            Přečtěte si níže příspěvky p. Vlado 1 a p. Pavla Lišky… Jinak mj. jsem nyní náhodou nalezl z loňského roku 2 příspěvky u kterých jsem si čárkoval přerušování : 13.3. moderátorka Sedláčková u diskuse Hilšer vers. Jindrák „vstoupila“ 3x do odpovědí Hilšera a 33x do odpovědí Jindráka, a 11.5. moderátor Rozsypal u diskuse Růžička vers. Filip vstoupil u Růžičky 9x do odpovědí a 32x u Filipa… Vyváženost si posuďte sám… To, že tuto stanici poslouchám poměrně nejvíce ( a také ČRo dvojku pořad Jak to vidí), vůbec neznamená, že bych přitom trpěl… Ale je tam jakási dramaturgie, která je zoufale nevyvážená – má-li to být veřejnoprávní, mělo by to být určitě jinak…

          • skeptik napsal:

            Příspěvky p. Vlado 1 a Pavla Lišky mě vůbec nezajímají. Reagoval jsem na příspěvek váš a na to, co jste v něm napsal. A vy pokud chcete reagovat, reagujte na to, co jsem napsal já.

          • josef napsal:

            Tak abych odpověděl přímo na Váš ? Rozhodně se při poslechu nebičuji, protože za to ti tam „správní“ vystupující zdaleka vůbec nestojí, ale svým způsobem tam naopak dokazují svoji zoufalou bezduchost, když dokola neustále opakují své pravdy… A dále, já se neotáčím, ale poslouchám a snažím se vnímat… A protože se jedná pouze o „výsekové“ pořady, tak se to nechá vydržet. Já jsem si kdysi kupoval i Telegraf (vydávaný ODS, chefredakteur MUDr. Miroslav Macek), ale nezachránil jsem ho, protože se neprodával… Asi tak…

          • skeptik napsal:

            V tom případě si při psaní svých příspěvků dávejte více zaležet, abyste se nemusel následně otáčet a vysvětlovat, co jste svým příspěvkem chtěl vlastně vyjádřit. Čtenářů Telegrafu mi bylo vždy líto.

      • Tondach napsal:

        Ten alespoň píše, že poslouchá, ale lepší jsou tací, kteří prohlásí, že se na televizi nekoukají a že ji odhlásili už před lety, ale ta ČT24 ta tak strašně lže! 🙂

      • Vlado1 napsal:

        Jsem na tom, jako pan Josef – vzhledem k tomu, že jde o jedinou veřejnoprávní stanici mluveného slova, nic jiného člověku nezbývá, než oprášit staré dobré čtení mezi řádky, kterému nás vyškolilo Rudé právo. Předchozí Duhanův formát Čr 6 alespoň pěstoval a pokoušel se kultivovat zpětnou vazbu. Současný propagandistický kafemlejnek, který na názory posluchačů kašle, lze poslouchat pouze se sebezapřením. Jinak se ovšem ty zlomky relevantních informací, které proti vůli editora „propadávají roštem“ člověk nedozví – a přesně ony jsou zásadní důležitosti pro orientaci v naší dnešní realitě.

      • Pavel Liška napsal:

        No tak, nejlepší znalosti marxismu-leninismu taky vždycky měli disidenti a třídní nepřátelé, protože je to na rozdíl od ostatních zajímalo a chtěli poznat svého nepřítele. Tohle je to to samé. Mě taky jede ČT24 od rána do večera a prakticky nic jiného mi v TV neběží. Proto taky vím moc dobře, jak se dělá výběr a stopáž zpráva a výběr hostů a komentátorů k různým tématům .
        To je tak strašně průhledné, když to pořád sledujete ….. Máloco Vás překvapí.

        • Vlado1 napsal:

          – největší legrace byla, jak Šabata na radě argumentuje malým počtem kritických ohlasů na Čr +. :))) To jsem málem spadl ze židle . . . Připadají mi, jako ty opičky, co si zakrývají uši a oči . . .

        • skeptik napsal:

          U vás mě Pavle Liško nepřekvapí snad už vůbec nic.

          • Pavel Liška napsal:

            …“ u Vás“, s velkým „V“ bych poprosil skeptiku. Dodržujme pravopisná pravidla. Děkuji.

          • skeptik napsal:

            Pavle Liško, pokud vám budu psát dopis, budu používat velké písmeno. Toto dopisem není, proto používám, písmeno malé. Děkovat mi tudíž nemusíte.

  4. Marek Loucký napsal:

    Tradiční téma „objektivity“, kterou u nás mnoho lidí chápe úplně zcestně, 5 minut pro Hitlera, 5 minut pro žida. To je úplný bizár !
    Přece když například někdo prokazatelně vytuneluje městskou kasu, je jasné že musí přijít drtivá kritika a ne že nechám srovnatelný prostor starostovi, aby se hájil nesmysly, že se určitě jedná o kampaň bývalého starosty, že pouze prováděl finanční transakce které podle něho nejsou trestné a že nikdo jiný v okolí nevysadil více stromů než on, atd.. On ten prostor samozřejmě dostane, což je správné, ale nikdy to nemůže být srovnatelné.
    Na rozdíl od ČT nesleduji analýzy vysílání ČRo, ale obecně platí, že některá témata nejsou důležitá ani aktuální (například Brexit, migrace), tak proč by měla být v ČRo pořád dokola omílána ? Věřím, že vše co ten Kňourek nadhodil se ve vysílání objevuje, ale po právu to dostává minimální prostor, protože teď zkrátka řešíme a budeme řešit mnohem důležitější a závažnější problémy.
    Český mediální prostor se čím dál více zahaluje štiplavým jedovatým ovzduším jednak velkých komerčních mediálních domů (čemuž se divit nelze), které řeší svoje zájmy, druhak díky technickým možnostem smogem dezinformační (čti proruské) mašinérie hloubící příkopy ve společnosti, k čemuž se v poslední době přidaly snahy ujařmit a vykastrovat veřejnoprávní média. Idioti hýkají blahem netušíce, že si pod sebou řežeme větev 🙁

    • Krkowitz fon Milowitz napsal:

      Když velký Bankovně medialní dům jako PPF má nejan CME i s Novou ale i ředitele ČT ze 7 miliardovou každoroční dotací koncesionářů tak čemu se ještě divit

      • Tondach napsal:

        Ředitel ČT byl jmenován až po tříhodinovém posezení u premiéra Nečase a tedy těžko je vázán nějak na PPF a příjem z koncesionářských poplatků je pět a půl miliardy a ne sedm … přičemž náklady jsou o sto miliard vyšší! Rozdíl je financován z obchodní činnosti ….
        Například jen náklady na přechod k DVB T2 jsou přes půl miliardy!
        Najděte si ZA co se ty koncesionářské poplatky platí a nešiřte zbytečně nesmyslné dezinformace!

    • petrph napsal:

      No a v tom je ten problém. Pravidlo „objektivity“ ala „5 minut pro Hitlera, 5 minut pro žida“, samozřejmě může tíhnout k tomu, že jedna či obě strany budou lhát. A aby z toho posluchač aspoň něco měl musel by rozhlas zrušit pravidla politického korektivismu, aby na sebe mohli ve studiu řvát „Co to tady lžete“.:), jako kdysi dávno v Kotli paní Jílkové.
      Ovšem, představa že by takhle lidi mohli řvát na nějakého vládního hlavouna, nebo dokonce na zahraničního diplomata (nikoliv jen z Ruska:)) je až příliš lákavá, takže to neprojde..
      A jak to fungovalo kdysi v britské BBC, a jak zabránili, aby se tam lidem otevřeně nelhalo, to by asi bylo na samostatnou studii, tak by mne to zajímalo..

    • Vlado1 napsal:

      – Jde o to, kdo rozhoduje o tom, kdo je Hitler a kdo je Žid: aneb – stačí drobný krůček od žurnalistiky k propagandě . . .
      Stačí svět vnímat černobíle, jako souboj dobra se zlem. To je první krok ke konfrontaci a válce v lidské duši.

  5. Márty napsal:

    Proč, díky Zemanovi se to stále odsouvá na jinou kolej? Rusáci jsou vrazi a teroristi, tečka. Zemřeli tam dva Češi, otcové rodin.

    Marty

  6. virus napsal:

    Proč naše media neustále zveřejňují nadávky a kritiky Zemana , Babiše , vlády ? Proč lezou do zadku západu a Rusko je jen špatné ? Proč se černoch nenazývá černochem a cikán cikánem ?

    • Tondach napsal:

      Protože to tak je! Proč by se mělo mluvit o Západu, aby to bylo vyvážené, když se „všechno“ děje v Rusku? Co by se mělo říkat o američanech, když tady jsme kousek do Ruska, které každou chvíli něco provede? Co by se mělo říkat o američanech, když nám tady dva rusové vyhodí muniční sklad do vzduchu, aby to bylo
      v y v á ž e n é?

      • Ondrej napsal:

        je to tak. Rusko nas tady ohrozuje, pacha tady teroristicke akce a chce nam stale „velet“, rozklada nasi demokracii hybridni valkou, coz je davno prokazano. takze si nemuzeme hrat na to, ze se to nedeje, ale inforomovat o tom a to co nejvic, ze zapadu neco takveho nastesti nehrozi, kdo tvrdi opak, je lhar nebo kremelsky troll. a Zeman je tuplovany velezradce a snad po volbach konci, je to ostuda!

      • petrph napsal:

        Že se na to ptáte, filozoficky řečeno, ono je rozdíl mezi pojmy „vyvážené“ a „vyváženě“.
        Tedy jestli má jít o to, k určité konkrétní neprokázané události poskytnout rozdílné názory (jako třeba, co se stalo, resp. kdo to udělal Vrběticích),
        Nebo tedy, umožnit v médiích nadávat na obě strany, jak na Rusáky tak na Amíky (ono i na ně by třeba se něco našlo, i když ne v takové míře).
        Dokonce bych si dovolil tvrdit, že rozřešit tohle je úhelný kámen médií v západní společnosti.
        A ne že by na to byla jednoznačná odpověď

        • Tondach napsal:

          Ne, není to úhelný kámen médií v západní společnosti, ale úhelný kámen jejich kritiků a odpůrců!

      • Vlado1 napsal:

        – jste si jist, že nepodléháte kýmsi vykonstruovanému obrazu reality?
        Jakmile začnete barevný svět vnímat černobíle, je namístě se zastavit a znovu zamyslet. Jinak dřív než se nadějete, mašírujete na frontu.

    • martin napsal:

      protoze rusko spatne je
      z ruska k nam neprislo nikdy nic dobryho
      znas neco co rusko, resp. CCCP, dalo svetu dobryho od vrsr?
      jedinej ruskej/sovetskej uspech je gagarin, kteryho vynesly rakety, ktery meli zaklad v nacistickejch raketach

  7. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Ještě onehdy byl generální ředitel Českého rozhlasu René Zavoral téměř vzorným mužem na odstřel. Co pak se stalo, že je najednou na HP.org uznávanou autoritou? Ono k tomu zřejmě stačí, aby se s kritikou ozval radní, který není v oblibě redaktorů serveru.

    • Tondach napsal:

      „Z textu toho usnesení jsem smutný,“
      „Ony se dají ty věci různě formulovat, ale já myslím, že formulace, která byla použita, je poměrně tvrdá,“
      Je prostě obdivuhodné, jak může někdo z těchto dvou vět, uvedených v článku vyvodit, že se generální ředitel Zavoral stává uznávanou autoritou!
      To se prostě jen tak nevidí! .

      • Tomáš napsal:

        Vytrhl jste mi ta slova z klávesnice 🙂 Ten Oskar poslední dobou nějak ztrácí formu…

  8. Radomír napsal:

    Pokud má Rada za to, že zpravodajství není objektivní a že nedává vyváženě prostor názorovým proudům nebo zvýhodňuje či znevýhodňuje některé strany, je nutné provést kvalifikované analýzy. Spekulace ničemu nepomohou. Rada nemůže a nesmí „kopat za rozhlas“, je kontrolním orgánem veřejnosti, který má kontrolovat, zda rozhlas plní to, co mu ukládá zákon.

  9. Tondach napsal:

    Kdyby vybuchla kousek od Prahy sopka, tak se v rozhlase a v televizi nebude mluvit o ničem jiném, než o té sopce! Bude to vyvážené? Nebude!
    Když v Rusku pořád vybuchují takové malé sopky, tak se taky mluví především o nich! Je to vyvážené? Není!
    A může to být vyvážené?
    Nemůže!

    • virus napsal:

      Nejde o to , o čem se mluví , ale jak se o tom mluví ! V ČT a prozápadních mediích už za vteřinu ví , že tu sopku nechali vybuchnout dva ruští agenti !

      • Marek Loucký napsal:

        Faktická…nic jako „prozápadní“ média zde není. To je pouze nic neříkající nálepka starých nostalgiků, komoušů a podporovatelů dezinformací, proudících k nám z ruských trollích farem.
        A k tomu „jak se o tom mluví“ asi jenom poznámka…že oni ji vybuchnout skutečně nechali 🙂

        • Vlado1 napsal:

          Ale nepovídejte. Propagandu poznám na 100 honů. Dneska naštěstí lidé mohou díky internetu srovnávat a zjišťovat, co které médium cíleně zamlčuje, co dá do headline a zjistit, jaká je jeho redakční politika. Máme tady robustní blok jednostranné proamerické a proevropské žurnalistiky. T.zv. „meritorní“ média se zde hledají, jako jehla v kupce sena. Jenomže Češi nejsou hloupí. Jsou školeni v práci s desinformacemi po generace – od Rakouska Uherska. Nějaký Hvížďala, nebo Tabery to nemají šanci změnit.

          • josef napsal:

            V těch pokračováních (Tabery, Hvížďala, apod.) by se nechaly dále uvádět i jiná jména, ale i zde na ČRo plus jsou“příjemným osvěžením“ – alespoň pro mě, jména jako Ivan Hofmann, Apolena Rychlíková (a možná dále ale už jen několik jednotlivců). Ivan Hofmann byl „protestní“ zpěvák proti minulému režimu, který ale nyní – už několik let, rozhodně nesouzní s dnešními novými nepořádky (to hodnotím i z toho, že on cca 1x za čtrnáct dnů je přibližně dotazován na ČRo Dvojka v pořadu Jak to vidí). A u Apoleny Rychlíkové je to příjemné zpestření, které nastavuje nepříjemné zrcadlo různým „jevům našeho kapitalismu“. Ona , alespoň pro mě, představuje opak svého otce Břetislava Rychlíka, který je zavilý „havlista“, a pro něj a za něj, stále ještě dýchá ( ale pro mě ale už na slepé koleji…).

      • Tondach napsal:

        To je ale nesmysl, co?

    • Vlado1 napsal:

      Sancta simplicitas ! Slyšel jste někdy pojem „nastolování agendy“?

  10. brambůrel napsal:

    moc mne pobavil pan Jan Pokorný, hodně se posunul od doby, kdy jako redaktor ČT mluvil v TKM o výhpdách socialismu na střídačku s paní Augustovou (:

  11. Manitius napsal:

    Kňourek, Kňourek – není to ten rozhořčený pán, kterému, jako jedinému z nás, vadí porno?

  12. Daniel napsal:

    Je pravdou,že Plus je malinko proti Babišovský a proti Zemanovský.ALE má tak v cca 90% pravdu,protože ta jejich servilita k Rusku a k Číně ,jejich přístup k právnímu státu a boj o koryta se pro normálního člověka fakt nedá vydržet.

Přidávání komentářů není povoleno