Je to už bezmála devět měsíců, co Tomáš Pitra zažil u soudu pocit vítězství. Ministerstvo školství podle verdiktu nesprávně vyřešilo jeho snahu domoct se uznání jeho studia v USA jako odpovídající českému magisterskému titulu. I když soud nařídil nápravu, řešení se ocitlo opět na začátku.

„Ministerstvo bylo od verdiktu soudu až donedávna zcela nečinné. Na opakované výzvy nereagovalo,“ říká Tomáš Pitra.

„S ohledem na průběh celé věci mám za to, že jsem se stal obětí úřední šikany a zneužití úřední moci,“ dodává.

Až po stížnosti ministrovi

Hned několik českých vysokých škol odmítlo Tomáši Pitrovi jeho studium ekonomie na Wisconsinské univerzitě v USA jako rovnocenné českému magisterskému titulu z ekonomie. S argumentem, že v jejich výkladu „bachelor rovná se bakalář“.

O uznání toho, že jeho studium odpovídá tomu magisterskému, Pitra usiloval postupně na Univerzitě Karlově, Masarykově univerzitě v Brně a nakonec opět na pražské VŠE, která žádost zamítla jako první.

Ministerstvo školství, k němuž se Pitra nakonec odvolal, taktéž trvalo na tom, že „nejnižší stupeň univerzitního studia v USA se rovná nejnižšímu stupni v ČR“ a že taková je běžná praxe.

Jenže Pitra věc dovedl k soudu a rozsudek Městského soudu v Praze z 24. října 2025 jasně řekl, že ministerstvo postupovalo nezákonně, když místo skutečného obsahu studia posuzovalo jen formální označení titulu.

Podle soudu „je nezbytné vycházet z kvalifikovaného posouzení souboru znalostí a dovedností, které si student během studia osvojil“.

Soud sice vyzval ministerstvo k nápravě, to ale od 3. listopadu 2025, kdy oficiálně obdrželo rozsudek, až do nedávna neudělalo nic.

„MŠMT ve věci rozhodnutí vydalo, a to v souladu s rozsudkem Městského soudu v Praze,“ namítá mluvčí MŠMT Ondřej Macura s tím, že ministerstvo „zrušilo původní rozhodnutí VŠE a vrátilo ji VŠE k novému projednání“.

Jak ale Pitra zdůrazňuje, MŠMT tento krok udělalo až nedávno, 17. června, po jeho stížnosti adresované ministru školství Robertu Plagovi.

Nekonečný procesní ping-pong

Podle Pitra navíc ministerstvo vydalo VŠE pokyn v rozporu se soudním rozsudkem: „Dalo pokyn, aby VŠE posoudilo formálně. Soud přitom výslovně konstatoval právě to, že ryze formální posuzování bylo nezákonné.“

S tím ale MŠMT nesouhlasí. „MŠMT naopak, vázáno rozsudkem Městského soudu v Praze, uložilo VŠE projednat věc v souladu s pokyny, které soud v předmětném rozsudku stanovil. Tyto pokyny byly v rozhodnutí explicitně uvedeny,“ říká mluvčí Macura.

V rozsudku soud nařizuje, aby ministerstvo individuálně posoudilo, zda má Pitra skutečně právo hlásit se k doktorátu v USA a srovnat obsah studijních programů, nikoliv jen název titulu na diplomu.

Pitra také připomíná judikaturu Nejvyššího správního soudu, podle nějž by MŠMT nemělo věc nikam vracet, ale rovnou rozhodnout samo, pokud jsou k tomu ve spisu dostatečné podklady.

Pitra je přesvědčen, že spis vše podstatné obsahuje. Součástí je například i vyjádření amerického profesora Erwana Quintina, kde potvrzuje, že absolventi studia BBA Wisconsinské univerzity mají právo se hlásit přímo na doktorandské studium (tedy podobně jako studenti s českým magisterským stupněm).

Pitra do spisu přidal i expertní posudek dvou českých akademiků: Dominika Stroukala a Otakara Schlossbergera, kteří potvrzují, že „výstupní znalosti a dovednosti porovnávaných programů nejsou v podstatných částech odlišné“. Jinak řečeno: obsah Pitrova studia v USA podle nich odpovídal magisterskému stupni v ČR.

„Vrácením věci prvostupňovému orgánu mě státní správa vystavuje nekonečnému procesnímu ping-pongu,“ zlobí se Pitra.