Robert Břešťan: Proč je v pořádku říkat, že Okamura a Rajchl jsou komerční fašisté
KOMENTÁŘ. Byly časy, kdy se do Tomia Okamury pomyslně hodila pětikoruna a on vám o cestovním ruchu navykládal, co jste zrovna potřebovali. Pak zjistil, že na politice se vydělává líp než na cestovce pro plyšáky. A tak se stal komerčním fašistou. V jeho stopách jde Jindřich Rajchl a další.
Nejde o žádnou novinářskou zkratku, nálepku ani o hejt. Pojem má své jasně rozpoznatelné znaky.
A realitu této části spektra české politiky vystihuje přesněji, než běžné zkratky o populismu či protestní politice.
Funkční obchodní model
Rozdíl oproti klasickému fašismu 30. let je v tom, že zde nejde primárně o uzavřenou ideologii, ale o obchodní model.
Strana je značka, vypjatá rétorika marketingový nástroj, voliči cílová skupina. Prodává se důraz na národní identitu, nacionalismus, staré i nové křivdy, strach, vyprávění o ohroženém národě, hledání nepřátel, vůdcovský princip a mobilizace proti elitám.
Zatímco Okamura je už zavedená značka, na Rajchlově PRO lze studovat, jak se komerční fašismus rodí v přímém přenosu.
Nejlépe přes vlastní sociální sítě a spřízněné nekritické kanály. Skutečným novinářům se neodpovídá, ti jsou vykreslování jako škodná.
Fakta nerozhodují, klíčem jsou emoce. Rétorika nenávisti pak nakopává algoritmy sociálních sítí: čím více strachu a rozhořčení obsah vyvolá, tím větší je organický dosah a v důsledku volební výnos.
Nikoli náhodou analýza Univerzity Karlovy a Hospodářských novin z roku 2023 označila Okamuru za „nejúspěšnějšího dezinformátora v celé EU“ z hlediska dosahu příspěvků o Evropské unii na sociálních sítích.
A výsledek? Jen v minulém volebním období SPD inkasovala z veřejných rozpočtů 216 milionů korun.
Z minulosti víme, že kolem Okamurových politických projektů se opakovaně objevuje model, v němž peníze odtékaly do firem spojených s ním nebo jeho okolím.
Zrození komerčního fašisty
Cílem komerčního fašismu je právě zajištění a udržitelnosti příjmů: od spřízněných sponzorů, za protislužby a především ze státních příspěvků za volby a na činnost politických stran.
Když už model přestává vycházet s jedním do té doby výdělečným produktem (Úsvit), vyrobí se nový (SPD). Vloni pro jistotu – mohla by se hodit – vznikla nová Strana příznivců demokracie a Tomia Okamury (SPDTO).
Součástí je samozřejmě osoba vůdce. Takže schválně, kdo si teď rychle vzpomene na aspoň dvě další jména v Rajchlově hnutí PRO?
Zatímco Okamura je už zavedená značka, na Rajchlově PRO lze studovat, jak se komerční fašismus rodí v přímém přenosu.
I když by se mohlo zdát, že pojem fašismus patří někam do dávné minulosti, s přívlastkem komerční je víc než aktuální. Právě proto je v pořádku takto Okamuru a Rajchla označovat. Ne abychom je urazili. Ale abychom přesně pojmenovali, o co jim doopravdy jde.
Rajchl začínal jako politický aktivista na protivládních demonstracích, vyhrožoval blokádami vládních budov a prezentuje se jako hlas „normálních lidí“. A pak se z toho začal klubat byznys. Typické je, že v tom skutečném se mu přitom pranic nedaří.
Strana PRO od svého vzniku v dubnu 2022 postupně navyšovala příjmy, byť vedle SPD jde zatím o drobné. V prvním roce existence deklarovala příjem 3,5 milionu korun, v roce 2023 pak 5,8 milionu, v roce 2024 již 11,8 milionu korun, vloni 7,1 milionu. Ani zde nechybějí podivnosti.
Dohledový úřad kupříkladu odhalil neexistujícího sponzora starého 117 let, v poslední výroční zprávě se opět objevili nesmrtelní dárci, kterým by bylo v době darování 121 let (ročník narozeni 1905).
Další měli typické znaky tzv. bílých koní, šlo o údajné statisícové dary od Ukrajinců z ubytoven v severních Čechách. Což by bylo zvláštní i s ohledem na neustálou Rajchlovu protiukrajinskou agendu.
I to je ale příznačné: obsah slov u něj není výrazem pevného přesvědčení, ale proměnlivým, záměrně agresivním produktem určeným k prodeji konkrétní cílové skupině. Hlavně, že za to někdo (za)platí.
Pro společnost nebezpečný byznys
I když by se mohlo zdát, že pojem fašismus patří někam do dávné minulosti, s přívlastkem komerční je víc než aktuální.
Právě proto je v pořádku takto Okamuru a Rajchla označovat. Ne abychom je urazili. Ale abychom přesně pojmenovali, o co jim doopravdy jde: ne o národ, ale o peníze.
Ne o blaho země, ale o osobní prosperitu postavenou na strachu, který sami vyrábějí. A to je pro společnost nebezpečný byznys.
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Reload (397650)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Tady nejste vítáni: Pasov chystá masové protesty proti sjezdu AfD
Klaus a Okamura v Německu. Od přehlížení extremismu k sudetoněmecké roztržce
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
40 komentářů
Co to je za blábol o komercninlch fasistech. Sledoval jsem duel Okamura versus Fiala z vyšledku mě bylo nevolno. Předseda PS PCR p. Okamura nechtěl být konfrontacni, naproti tomu expremier Fiala rudl, jak byl rozhaveny, Na Asiatech se to těžko poznává. Nicmene duel skoncil při komentovani sjezdu landsmansaftu. Je to bída české politiky současnosti, ještě do ní patří zák nedělní školy Kupka, pirátský doktor Hrib,selsky Hanak Fiala Fiala a další a vrcholem je úspěšný podnikal Babiš současný to premiér. Vypujcim si slova jednoho obzalovaneho v nebezpečné kauze“dopadlo to jako vzdycky.“ Ještě nás současný prezident Pavel, kterého jsem nevolil, z jeho lampasackou politikou, se prezentuje jako představitel opozice, což poprel expremiér, Fiala. Tak máme politiky, kteří jsou zrcadlovym obrazem nás všech.
Pejsek a kočička měli mnohem větší přehled o tom, co bude vítanou gastronomickou přísadou jejich dortu, nežli vy o tom, z čeho vaříte svůj „světonázor“, Milane…
Nechápu, DSS byla z důvodu fašismu zakázána, proč už není zakázané i PRO. Potažmo i SPD.
…tak takhle vypjatý náhled na Okamuru a Rajchla já rozhodně nesdílím a ani nevidím… Je-li tedy v článku věta : „Prodává se důraz na národní identitu, nacionalismus, staré i nové křivdy, strach, vyprávění o ohroženém národě, hledání nepřátel, vůdcovský princip a mobilizace proti elitám..“, tak to jsou v podstatě synonyma i na dnešní Ukrajinu – kterou tedy máme (prý) obdivovat.. Konotace zrovna teď na adoraci Melnyka samotným Zelenským (a jemu asi i více podobných nacionalistů), se tak nabízí jako případná…Takové prosazování kontroverzních osob, činů a přečinů, tak celý rank SPD rozhodně nedělá a ani nechce… Rozhodně tedy nejde nahlížet na SPD a PRO (a i u nich další subjektíčky) jako na nebezpečí, které by podlamovalo naší demokracii.. Vyvolává-li už jen dlouholetá snaha SPD o prosazení celostátního referenda takovou hrůzu, že by tedy mohla rozhodnout „lůza“ – což byl dávný výraz „demokrata“ Daniela Kroupy, tak to svědčí o strachu demokratů, tedy tzv. demokratů…
Vy asi pane nevíte co jsou hrušky a co jablka. Mícháte to dohromady jako váš vůdce. Je mi z lidí jako vy na zvracení. Podstata článku je správná a kdo to nevidí je asi mentálně na úrovní šumící trávy.
Jak můžete mluvit o míchání hrušek a jablek když to nevidíte na Břečtanově článku? Používá termín fašismus pro něco co není fašismem, ale jak sám říká, obchodní značkou.
Řeč je o „komerčním“ fašismu, tedy o vyvolávání nenávisti a profitování na ni…
To má samozřejmě s fašismem a historickými zkušenostmi s ním, společného zcela vše…
… tak mi odpovězte to „míchání jablek s hruškami“, abych tedy pochopil ten rozdíl, který tedy já nevidím, protože ta věta – kterou jsem přepsal, není unikátní, ale lze ji obecně vztáhnout na „všechny případy“… Že se Okamura a Rajchl nějak vyjadřují, tak to rozhodně neznamená katastrofu, ale spíše podnět k přemýšlení..
Pane Otakare, tento „josef“ zde na fóru přepisuje ruskou propagandu, takže se nedivte, že souzní s takovým Rajchlem, který říká přesně co tento typ člověka chce slyšet.
… tak další rozumbrada… Popište mi tedy to, co je jinak… A ruskou propagandu bych „chytal“ kde ? Za to by mě takový typologický O. Foltýn zavřel.. Uvedu vám pro prozření případ Tomáše Vlacha, který nyní je redaktor ČT – předtím byl objektivní zpravodaj novin i ČT na Ukrajině, aby najednou – když napsal pravdivý článek, tak ho Ukrajina vyhodila, že to nespravil ani tehdy Petr Fiala u Zelenského který pro Ukrajinu dýchal dnem i nocí … Taková je to pravda…
Já jsem psal panu Otakarovi. Kdybych se chtěl zeptat na něco chrobáka Josefa, tak bych se ho zeptal. Rozhodně nemám takovou potřebu, protože dopředu vím, že by se mi dostalo odpovědi, ve které bude hromada lží. Chrobák Josef se ale ozval rovnou sám a ze své smradlavé kuličky ruské propagandy, kterou před sebou válí, vytáhl hned pár lživých kousků toho trusu. Pozorný čtenář Hlídacího psa ví, že Tomáš Vlach nebyl z Ukrajiny vyhozen, ale byla mu odebrána akreditace. Po tlaku novinářů a politiků včetně premiéra Fialy mu byla za pár týdnu akreditace vrácena a zrušeny restrikce, což se zde psalo v článku https://hlidacipes.org/novinar-tomas-vlach-ma-zpet-akreditaci-pro-praci-na-ukrajine-pomohla-politika/
Smrdutý trus mi nevoní, takže z něj těžko mohu prozřít, ale to asi chrobák nikdy nepochopí, protože jemu samotnému nesmrdí a naopak si v něm libuje.
…no ale co znamená odebrání akreditace pro novináře demokratickým státem, kterým prý ta Ukrajina je ? To je prostě vyhození natvrdo – a že potom Fiala žadonil a plakal u Zelenského, tak se mělo napravovat něco, co původně ani nemělo být… A zároveň si také vybavuji na relativně nedávný pořad na ČT, kde byly novinářky Darja Stomatová a Petra Procházková, které nakonec řekly obecnou novinářskou pravdu, že cílem novináře je podávat objektivní zprávy… A to mělo být k tomu, že Darja Stomatová uváděla, že by ona chtěla navštívit i tu opačnou stranu konfliktu-války na Donbasu, aby mohla dělat reportáže i s lidmi na druhé straně( asi prý nesprávné, což ale nevíme, když tam nesmíme), ale ukrajinská strana jí to zakázala.. Tedy to je ta objektivita, asi jako u toho Tomáše Vlacha, který tehdy uvedl něco o Dmytro Kocjubajlovi a už se pakoval… A že ten Kocjubajlo byl jaký „ekspert“..
Tak prolhaní chrobáci zaměňují slova jako třeba zrušení akreditace za vyhození, které má evokovat, že byl deportován a zamlčují to, že po intervenci novinářů a politiků se vše vrátilo do púvodního stavu. Co o tom píše Hlídací Pes v linku co jsem napsal minule: “
Případ se dostal na stůl českému premiérovi Petru Fialovi – a ten Vlachův případ v polovině července zvedl při osobním setkání s ukrajinským premiérem Denisem Šmyhalem ve Strakově akademii.
Nedlouho poté Tomáš Vlach svou novinářskou akreditaci pro práci na Ukrajině získal zpět. Jsem hrozně rád, že se tohle nedorozumění vysvětlilo, komentuje vývoj novinář Josef Pazderka, šéfredaktor ČRo Plus, který dopis novinářů na podporu Tomáše Vlacha inicioval.“.
Takže ten kdo bude ronit slzy je zase jen chrobák, aby navlhčil svoji ulhanou kuličku trusu a mohl na ní nabalovat další hnusy. A že údajně Ukrajina zakázala vstup Stomatové na druhou stranu ? Chrobák je neskutečně naivní v tom, že by jeho kolegové rusáci dali Darje novinářské vízum a umožnili nějaké objektivní zpravodajství. Já bych ji tam nepustil, aby neskončila tak jako novinářka Kurmaševová (dříve žijící v ČR) s 6 lety natvrdo v ruském nápravném zařízení za ty objektivní zprávy, která o ruské armádě podávala. Jestli se vrátí živá bude mít štěstí, ne jako její kolegyně Rosčynová, která se domů z reportáže vrátila v rakvi bez vnitřích orgánů a se stopy po mučení.
Získání ruského víza pro české novináře je v současné době prakticky nemožné. Vzhledem k její přímé kritické reportážní činnosti v bojových zónách by jí navíc v Rusku reálně hrozilo zatčení a obvinění z trestných činů, jako je šíření „dezinformací“ o ruské armádě.
pro Vočko 6/6 – no když už jsme u toho trusu, tak kdo ho nejdřív vysypal na cestu ? No u toho Tomáše Vlacha to byla ta demokratická Ukrajina, aby pak „chrobáci“ typu Šmyhala, Fialy, ale vočka a další různí vočkové, se okamžitě snažili ten trus z cesty uklidit, aby ta demokracie tam byla přímo vzorová ( čemuž asi nevěří ani ti chrobáci, ale budou se za to bít až do krve)..Tím se má ukonejšit veřejnost, že se vlastně nic nestalo, aby se ale stejně stalo, protože ten Tomáš Vlach tam stejně už není… Prostě ten trus byl vysypán a smrděl a ani to purpurový vočko to nezmění… A mj. toho Pazderku jsem slyšel na ČRo plus v pořadu „na východ“ s Ondřejem Soukupem, jak zejména on si oddechl, že to ukr. faux pas se „nějak“ vyřešilo… Což tedy je útěcha jen pro někoho, který se tím nechá odbýt.. A ta Darja Stomatová – tehdy i s tou Petrou Procházkovou, byla svým způsobem smutná, že ji nebylo umožněno poznat žití druhé strany – což tedy je de iure stále území Ukrajiny, a to by znamenalo, že my ČR bychom museli tu Ukrajinu požádat, aby té Darje Stomatové tu působnost na té zakázené straně se poptat tamních lidí… Pokud si vybavuji, že tam za „Západu“ působil jeden novinář (asi z Irska), který to schytal za to, že se snažil objektivně popsat stav druhé strany… Taková je to demokracie.. A motat k tomu ještě i Kurmaševovou, no tak to je chucpe, protože ona tady u nás v redakci RFE spolupůsobila proti Rusku.. A nevím, že by ona tady v závětří věděla až tak skoro vše o ruské armádě…
Vy jste přeborník v odvádění pozornosti a a argumentačních klamech, josefe. Žvanil vašeho formátu se jen tak nevidí…
Jen chrobáci si nechtějí uvědomit, že ona území Ukrajiny obsadilo Rusko se svou armádou a prohlásilo za svá území, takže i kdyby Ukrajina komukoliv dala souhlas, tak je to jen cár papíru, který pro ruské okupanty nemá hodnotu ani zlomku toho trusu, ze kterého si plácá José(f) svoji kuličku. Kurmaševová je příkladem toho jak dopadne někdo kdo popisuje skutečnost (chrobáci to nazývají, že je proti Rusku). Tato novinářka dělala pouze reportáže z odlehlých částí Ruska, dávala prostor kritikům a odpůrcům války, poukazovala na represivní politiku ruského státu. Ukazovala taky pohled z druhé strany a dostala 6,5 roku natvrdo. Jakpak by ruští demokraté soudili Darju Stomatovou, která ve svých reportážích popisuje cílené zabíjení civilistů ruskou armádou, útoky na školy, obytné domy, nemocnice, druhotné útoky na záchranáře snažící se pomoct civilistům? Zcela jistě by skončila hůře než Kurmašovová, protože tyto zdokumentované zločiny jsou zásadně v rozporu z popisem těchto zrudných skutků ze strany ruských demokratů, kteří tuto činnost svojí armády popisují jako hrdinský boj proti nacismu a kolektivnímu západnímu.
A kdo že ten trus vysypal na cestu ? O tom se přeci píše v pohádce o Mandelinkách .. A tak se ukázalo, že Josého pověstná kulička z trusu nevzniká jen tak náhodou. Mandelinky, mazané a zkušené v umění hmyzí manipulace, mu totiž záměrně nechávaly na cestách malé hromádky trusu – vždy pečlivě naaranžované tak, aby je José objevil právě ve chvíli, kdy se cítil nejvíc nedoceněný. Jakmile na takový poklad narazil, jeho tykadla se rozechvěla radostí a pustil se do nabalování své kuličky s nadšením, které by mu záviděl i nejpilnější hrobařík. A právě v těchto okamžicích, kdy byl José opojen vlastním úspěchem, mandelinky z bezpečné dálky šeptaly do větru své „sladké“, ale lživé řeči. Ty se mu nenápadně vryly do hlavy – jako by se každé slovo lepilo na jeho mysl stejně pevně jako trus na jeho kuličku. Mandelinky to měly promyšlené: věděly, že když José najde trus a cítí se důležitý, jeho mysl je otevřená jejich šeptaným příběhům o tom, jak svět funguje „správně“. A tak se stalo, že José, aniž by si toho všiml, začal koulit nejen trus, ale i mandelinkovou propagandu.
pro Vočko 10/6 – tak Stomatová to řekla. tedy měla asi zkušenost s tím, novináři nepodávají informace z obou stran války… Mohla třeba dávat příspěvky z Mariupolu, Berďansku, kde fronta nebyla a není – jen tam Ukrajinci nyní bombardují, což ta Stomatová z Ukrajiny zná… Ale tady toho Tomáše Vlacha vyhodila spřátelená země, aby pak se chtělo napravit, ale „mléko bylo už vylito“… A když už bych měl Kurmaševovou popsat dle vaší logiky, tak ona byla disidentkou ve vlastní zemi, aby tedy podobný novinář na Ukrajině v této době ani nebyl.. Navíc ta Kurmaševová byla v RFE, kde si Rusko si ji vyhodnotilo, tak si ji vyhodnotilo a zavřená byla až když přijela do Ruska na pohřeb vlastní matky.. Tedy novinář proti režimu, kdežto ten Tomáš Vlach jen napsal něco, co se tehdy těm představitelům režimu nelíbilo.. Tedy zavřít ho nemohli, protože nebyl jejich občan, tak ho alespoň vyhodili..Tedy trus a bobky vysypala na cestu ta „demokratická“ Ukrajina ….
Komáří mušky byly pracovité reportérky, které přinášely zprávy z celého hmyzího společenství. A chrobák José tvrdil, že hmyzí rada zakázala vstup jedné známé komáří mušce do mandelinkové říše. Jmenovala se Dája, drobná muška s bystrýma očima, která měla odvahu a chtěla přinést svěděctví z mandelinkového světa. Ten je proslulý nedůvěrou ke všemu, co bzučí příliš svobodně. Jenže José vykřikoval že jí mandelinky ochotně otevřou své bramborové brány a dovolí jí poletovat s jejím notýskem a psát co vidí a slyší. Chrobák José se rozčiloval, protože byl přesvědčen, že mandelinky přece každé mušce rády poskytnou prostor k objektivnímu bzučení. Jenže hrobaříci dobře věděli, jak to v mandelinkové říši chodí. Vždyť tam už nejedna komáří novinářka dopadla bídně: jedna jménem Kurmaševka, byla chycena při návštěvě příbuzné a mandelinky ji zavřely za její dřívější nelichotivé zprávy o mandelinkové říši do temné komůrky, kde bude po dlouhá léta celé roky mlčet. A jiná, Rosčynka, ta se z výpravy do mandelinkových polí už nikdy nevrátila – jen její holá křidélka přinesl vítr zpět přes hranici. Proto hrobaříci rozhodli, že Dáju do mandelinkové říše nepustí, aby neskončila jako její nešťastné kolegyně. Jen José, věčně převrácený na zádech a věřící šeptandě mandelinkového větru, to odmítal pochopit a dál tvrdil, že mandelinky jsou přece jen nepochopené duše, které by žádné mušce nikdy neublížily.
pro Vočko 15/6 – tak tady já končím, protože nejde rozumově navázat na něco, co je převáděno do hmyzí říše… Tedy z mého hlediska se mi to zdá jakési záměrné odvedení jinam – a nevidím ani žádný -taj, natož jinotaj…
Hezky vám ta diskuse sám se sebou jde…
Ne celostátnímu referendu. Češi na referendum nedorostli a asi nikdy nedorostou. Už od raného středověku mají vlastnost si vždy volit tu horší variantu z trucu aby těm ostatním uškodili. Pročpak tady až na jednu vyjímku , nebyl český král? Platí to i teď když si volí Slováka a Japonce.
… tak pokud jsme jako Češi (údajně) nedorostli k „referendům“, tak tady už jedno celostátní referendum bylo v r. 2004 – a to bylo pak výsledkem pro vstup do EU…. Tady tedy kategoricky lžete… Pokud tedy nyní už „národ“ nedorostl, ale předtím tedy ano, tak to svědčí o slabosti tzv. demokratů, kteří se bojí vlastního lidu… A vlastního lidu se bál nakonec i Václav Havel. A referenda o vstupu do NATO jsme se také báli – jak to řekl nedávno na (smutné) výročí 12.března i první čs. velvyslanec při NATO Karel Kovanda a předtím několikrát i Alexa Vondra, aby pak účastnit se útočných válek NATO, tak to už nám nevadilo… Viz třeba „přilnavost“ Václava Havla pro USAválku (a pak i kol.) v Iráku…
Ano, to referendum byla chyba. Naštěstí to dobře dopadlo. Naštěstí. O důležitých otázkách nemá rozhodovat nepoučený lid. Už to označení je mi nesympatické, příliš to připomíná pojem “ všeholid“ . Přijatelnější by byl občan. Občanem by se ale nestal nikdo automaticky. To by bylo nutno získat.
… jak můžete říkat, že to byla chyba ? To bylo nejférovější rozhodnutí ve státě ČR.. A nepoučený lid – tedy údajně nepoučený ? No tak já bych preferoval povinné volby, aby to mělo pak daleko vyšší vypovídací hodnotu.. Tady nás předchozí Fiala zatáhl do války – nejprve skutečně to žvatlal, aby pak byl opraven, ale už to bylo vyřčeno… Oni ale podporu války neměly ve svém mnohospolku jako volební program, ale pak jim nebránilo se na ní vymlouvat… Co třeba takové Rakousko tehdy po 24.2.2022 – také se tak bálo jako my ? A občanem se stává člověk automaticky – pokud k tomu má obecně předpoklady (třeba že není nepříčetný, apod.). Vy tedy byste kádroval ostošest – což by se takovým fialům určitě líbilo (a koneckonců takový O.Foltýn to přímo deklaroval, že kdo je svině..).
Chyba byla ho vyhlašovat. Jo , zaměstnávám lidi na pomocné práce, hrabání listí, sečení trávy , zametání chodníku a pod. To jsou typy, to vám povím a když uvážím, že to má volební právo, tak se nedivím současnému vývoji. Komouši to měli ošéfované, fiktivní volby. Sice všechno naprosto špatně ale na nějaké volební právo jste mohl zapomenout. Demokracie ano, ale antická. Bereš dávky, tak drž hubu.
…tak prý byla chyba ho vyhlašovat ? No ono to referendum je přímo v ústavě, ale politikům se stále nechce zákon o referendu „dát na svět“… Takový rozumbrada Daniel Kroupa – který je prý demokrat, tak kdysi řekl, že „by volila lůza“ – což je tedy podobný názor na ty vaše lidi a to přímo od vás… Máte tedy asi sociální apartheid, když dokážete uvést tady takové obludnosti o vlastních zaměstnancích… To nejde nijak zlehčovat – a mnohdy i ten (dle vás) jednoduchý člověk, vám dokáže sdělit více než spousta údajně chytrých lidí.. A pokud jste to ještě nerozpoznal, tak to vás nemohu ani litovat..
Ten jednoduchý člověk mi řekne, že má žízeň a chce lahváč a zeptá se kolik je hodin a kdy bude padla. Jo a nejsou to zaměstnanci ale smluvní pracovníci. Občas mi je posílali i z pracáku ale ti chtěli jen razítko, že je nezaměstnám.
pro Jiří 5/6 : tak řeč byla původně o referendu, resp. referendech, aby tedy vaše problémy se svými zaměstnanci (byť tedy na IČO, asi), jste „převrátil“ na údajnou neschopnost (asi) všech lidí… No tak to je obrovské zjednodušení..
Ne všech ale značné části. Proto jsem psal, že volební právo by se měl každý zasloužit. Prostě takové síto.
Opět si pletete ovoce…
…tak ovoce si nemůžete plést, ale ti „spletlí“ to někdy tak uvádí, když neví kudy kam..
souhlas ! referendum tady sice bylo o vstupu do EU ale pamatuji si ,jak špidla a další eurohujeři mazali med okolo úst : až vstoupíme ,budeme se mít jen dobře ….lhali a dnes lžou novodobě lžou o tom ,jak se budeme mít „dobře“ s eurem ,přestože ekonomická fakta jsou zcela odlišná!!!!!!
A vy vybíráte popelnice nebo žijete pod mostem? Stát není povinen vám ten blahobyt zajistit ale zajistit možnost se mít dobře , což víceméně obstojně dělá. Zatím. Nevidím žádné zásadní zápory v členství v EU a Euru.
Zcela prokazatelně se, jako národ, máme nejlépe v dějinách…
Proč si tak usilovně kálíte do vlastního hnízda netuším, ale, pokud váš negativní a patologický přístup ve společnosti převládne, lépe se mít nebudeme, naopak, skončí to opět nějakou nepěknou národní katastrofou…
K tomu českému králi… Povaha šlechty, ale nejen šlechty, i prostého lidu, v evropském prostoru byla vždy multikulturní. V podstatě všichni se všemi byli a jsou nějak příbuzní. Z tohoto pohledu jsme měli „českých“ králů desítky a panovníci s částí „české“ krve vládli i ledaskde jinde v Evropě.
A hlavně, až do nástupu nacionalismů to vlastně vůbec nikoho nezajímalo.
Je to moderní a umělý problém, který vznikl z toho, že vyvolávání nenávisti, a je jedno, jestli na rasovém, národnostním, nebo majetkovém základě, je prostě funkční model získávání moci a osobního prospěchu manipulativních jedinců v politice a veřejném prostoru… Ve středověku by takovou pošetilost žádný vládce nepřipustil, protože následky jsou vždy tragické a kontraproduktivní…
Ta česká krev je dost problematická, když i opěvovaní Přemyslovci s největší pravděpodobností nebyli Češi ale Vikingové, A navíc, já neříkal, že to bylo špatně, jen to tak prostě bylo. Zaplaťpánbůh za Lucemburky a Habsburky. Jen ten Václav IV se nepovedl.
Jestli spíš není chyba v tom, že stát ty ohromné milionové sumy politickým hnutím , jenom tak, na podporu demokracie, rozdává.
To se potom s vlastním projektem přihlásí kde kdo a nemusí to být zrovna nacionalista.
Tak, tak, hnití by žádné sumy dostávat nemělo, ani firmy spadající pod zákon o střetu zájmů.
Označení „komerční fašismus“ postrádá logiku, protože trouba autor staví na vyprázdnění pojmu fašismus od jeho podstaty „ideologie založené na nacionalismu, autoritářství a násilí“ a redukuje ho na „obchodní model – značku“. Taková svévole je hloupá a namísto analýzy slouží jen kestigmatizaci politických oponentů.
SPD, motoristi a Rajchlovci tohle vše splňují beze zbytku. ANO do značné míry.