Přežili byste za války jako pilot bombardéru? Zkuste si rychlotest kritického myšlení

Napsal/a -pes- 12. listopadu 2019
FacebookTwitterPocketE-mail

Jak být úspěšný? Neopakovat chyby ostatních a poučit se spíš z marných pokusů, než z toho, co dělá nejvíc lidí. Nesbírat jen informace, ale taky nad nimi uvažovat. Prostě – myslet kriticky, píše pro HlídacíPes.org Lukáš Hána.

Je rok 1943 a v Evropě zuří 2. světová válka. Ztráty amerických bombardérů jsou velké kvůli německé protiletecké obraně. Američané se ve snaze o snížení ztrát rozhodnou opancéřovat své letouny. Nemohou ale opancéřovat celé letadlo a musí se rozhodnout, které části ochránit, a které ne.

Podívají se tedy na bombardéry, které se z misí vracejí, a na četnost průstřelů na jejich různých částech. Na grafu dole vidíte rozložení zásahů podle místa. Kterou část letadla byste určitě oplátovali?

Mnoho lidí, včetně těch v americkém letectvu, odpovědělo, že křídla, protože dostávají nejvíce zásahů. To je ale špatná odpověď.

Důležité je si uvědomit, že se díváte na zásahy letadel, která se vrátila. Zásahy do křídel tedy nejsou fatální, když s nimi doletěla zpět.


HlídacíPes.org tímto textem zve čtenáře na konferenci Kritické myšlení a objektivita, jejímž je mediálním partnerem. Koná se 26. listopadu 2019 v Kulturním domě Ládví v Praze.

Dokážete rozpoznat tzv. fake news? Víte, jak pracovat s informacemi?

Dokážete konstruktivně jednat s lidmi, kteří mají jiný názor než vy?


Abraham Wald, americký matematik, si chyby kolegů včas všiml a upozornil je na to, že by měli udělat opak a opancéřovat právě ta místa, kde je zásahů nejméně – motory. Protože to jsou místa, kam dostala zásah letadla, která se nevrátila.

Tuto chybu v úsudku nazýváme klam přeživšího, tedy opomenutí vzít v úvahu informace, které nám chybějí. S obdobami této chyby se setkáváme v mnoha jiných situacích, nejen v armádě.

Například mnoho lidí a firem staví na vyzkoušených doporučeních svých vzorů a tzv. best-practices ve víře, že úspěch je zárukou funkčnosti. Problém je v tom, že neberou v potaz jiné firmy nebo lidi, kteří se zachovali podobně, ale selhali.

Inspirovat se neúspěchem

Podle Nicholase Nassima Taleba je moudřejším postupem dívat se spíše na ty neúspěšné a snažit se vyvarovat stejných chyb. Dalšími příklady klamu přeživšího jsou třeba:

  • souhrnné výpočty výnosů finančních produktů nebo investorů (nejsou tak dobré, když zahrnete výsledky i těch produktů, které v průběhu zanikly)
  • vnímání starší techniky nebo hudby jako lepší oproti současnosti (dneska se používají nebo poslouchají jen ty nejlepší prověřené časem)
  • ptát se na dojmy z filmu lidí, kteří ho dokoukali (zeptejte se těch, kteří odešli v průběhu)

Klam přeživšího a příběh Abrahama Walda nám dávají důležitou lekci v kritickém myšlení. Nestačí informace (data) jen sbírat a intuitivně vyhodnocovat. Je potřeba se nad nimi zamyslet a správně pochopit.

Můžeme si položit například tyto otázky:

  • Co nám data ve skutečnosti říkají?
  • Co výsledky znamenají?
  • Co nám chybí?
  • Co nevíme?
  • Zamýšlíme se nad nimi správně?
  • Jak se na ně můžeme dívat nebo je chápat jinak?

Pokud totiž nedovedeme informace rozumně získávat a pracovat s nimi, může to dopadnout tak, že dojdeme k chybným rozhodnutím (třeba plátovat špatné části letadla) a svoje šance na úspěch buď nijak nezvýšíme, nebo je snížíme, či dokonce úplně zadusíme.

Přemýšlejte nad informacemi rozumně. Přemýšlejte kriticky.


Autorem článku je Lukáš Hána, zakladatel projektu www.krimys.cz, konzultant a lektor kritického myšlení

Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.

Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Skyscraper 2 Desktop (211796-4)