Petr Holub: Kdo se bojí Matěje Stropnického
Vyrobit z nového šéfa Strany zelených Matěje Stropnického pomateného levičáka, který svou stranu zařadí někam mezi levé křídlo sociální demokracie a komunisty, se pokoušejí komentátoři ze všech částí politického spektra. Možná nevědomky tím předjímají obrannou pozici pravicových a středových stran, kdyby jim zelení začali brát voliče. Něco takového je ostatně na pořadu dne, tvrdí s odkazem na zkušenosti z Německa Petr Holub.
Stropnický tvrdí, že chce být levicový a radikální. Neříká tím ovšem nutně, že bude radikální levičák. Může to také znamenat, že se víc než jeho předchůdci drží příkladu zelených v západní Evropě, zvláště v Německu. Tam se bývalí ekologičtí aktivisté hlásí jednoznačně na levici, a proto jen výjimečně vstupují do koalic s CDU.
Také se snaží prezentovat jako radikální strana, aby předvedli, že dokážou středostavovské občany účinně ubránit před zvůlí úřadů, stavebních investorů, dopraváků a energetických gigantů. Říkat o úspěšném premiérovi nejblahobytnější spolkové země Badensko-Württembersko Winfriedu Kretschmannovi, že je poloviční komunista, znamená přiznat, že jsem o německé politice ani nečetl.
Tenkrát na magistrátě
Jistě existují v západní Evropě zelení, kteří se ustavili jako odnož napůl zakázaných marxistických, leninských a trockistických stran. Jejich vzor ale může táhnout pouze nerozumné idealisty, kteří se spokojí s tím, že se svou jedinečnou pravdou zůstanou navždy na okraji politiky. To je ovšem scénář, který Stropnickému ani nepřijde na mysl. I jeho nepřátelé musí uznat, že je schopným politikem. Jako takový jistě bude chtít dosáhnout maximum možného.
Sám Stropnický prezentuje své schopnosti aktivitami v pražské městské radě po předloňských volbách. Ze současného pohledu jde o jednoznačný úspěch. Zelení dodali čtyři zastupitele do osmičlenné Trojkoalice s lidovci a Starosty. Trojkoalice pak poslala tři členy do jedenáctičlenné městské rady.
Kontroverzní Stropnický se v roli náměstka primátorky postaral o rozbroje, které vedly k rozpadu rady a vzniku současného provizoria, kdy město řídí jen sedm radních. Sám Stropnický byl z pozice náměstka odvolán, ovšem Trojkoalice se díky jeho strategii stala nejsilnějším hráčem na radnici.
Také sedmičlenná rada rozhoduje většinou šesti hlasů a to bez zástupců Trojkoalice není možné. Ani příští městskou radu si už dnes nikdo nedokáže představit bez spojenectví s Trojkoalicí. Jednou větou: i malá strana může posloužit vzestupu silného politika.
Strana městských kverulantů
Proto není divu, že nový zelený předseda má jasno i v tom, kteří voliči dostanou jeho stranu do parlamentu. Příběh německých zelených je zřetelným návodem. Politologové se pozastavovali nad tím, že v německých volbách před sedmi lety získali na úkor dvou velkých stran liberálové z FPD 15 procent a zelení 12 procent hlasů.
Pozoruhodné to bylo zvláště z toho důvodu, že šlo o zhruba stejné voliče, především vzdělané zaměstnance nižšího a středního věku, kterým se ve zkratce říkalo liberální voliči. V dalších letech se FDP posunula doprava a část „liberálních“ voličů přešla k zeleným, kteří v preferencích dokonce načas předběhli sociální demokraty. Tento vzestup dokázali zúročit historickým obsazením premiérského místa v Badensku-Württembersku.
Na liberálního voliče stejného typu líčí Stropnický a nijak se tím netají. „Chci zkusit vybudovat hnutí, společenství lidí, kteří vědí, co chtějí, a velmi často to už dělají ve své obci, ve svém městě. Tihle lidé mají podle mě velmi mnoho společných zájmů a vědí, co chtějí v politice změnit,“ řekl v rozhovoru pro iDnes. Takoví lidé skutečně existují.
Zpravidla jde o vzdělané zaměstnance s nejméně průměrnými příjmy. Mají dost energie, aby se ve svém bydlišti potýkali s radními a úředníky, kteří v žoldu developerů a velkých stavebních či obchodních firem prosazují rozvojové projekty, likvidující životní prostředí a pohodu bydlení celých městských částí.
Regionální politici zprava i zleva je obvykle považují za kverulanty a tak by nějakou pomoc shora nepochybně ocenili. Stejní voliči nedávno zeleným pomohli k dvaceti procentům v některých německých zemích. Teď ještě aby jich bylo dost v Česku.
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Investor Brůna: Stezka Českem aneb Sladké mámení v Jeseníkách
Jan Urban: Za Janem Tesařem. Dějiny vnímal jako zápas o lidskou důstojnost
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
10 komentářů
„Už nikdy nesmíme dělat zelenou politiku jen pro bohaté. Musíme dělat takovou politiku, aby si ji mohli dovolit všichni.“
“ Když se mají popsat příčiny migrace, tak je třeba říci, že se Západ podílel na destrukci států na Blízkém východě i v severní Africe. Ano, byly to autoritářské režimy, ale zadržovaly řekněme tam v tom místě…. Byly to státy. Každopádně to uspořádání bylo konsolidované. A poté, co se Západ podílel na destrukci tohoto uspořádání, následkem je obrovská migrační vlna.“
„Ano volnému trhu, ale soukromé musí přestat přenášet své náklady na veřejné“
„Evropa je jedinečným a úspěšným projektem omezovaní svévole ekonomické moci na nadnárodní úrovni, kde jedině může být toto omezování dnes účinné.“
Z uvedených výroků (také vybraných selektivním způsobem) vyplývá, že pan Holub tak trochu radikálnost nového přecedy “ zelených“ změkčuje, ale chápu to. Snaží se vyvrátit ty radikálně levicově až anarchisticky laděné cejchy, které prefabrikují oligopolní media a relevantní jejich “ novináři“, plus kvazipravicové mentální trosky tkzv. „politické“.
Zatím ale nejde stejně o nic víc jak retoriku, ze všech těchto stran zní spousta slov, víceméně prázdných pojmů symbolického jazyka. Akorát že prostředků jistě má více oligopolizující a fašizující mašinerie, než zelení (nejen zelení). A ta jich užije ve směru prosazování jejich zájmů. Tedy Zeleným půjdou po krku jak jeden šik.
Za prvé bych chtěl říct, že ne všichni Stropnického kritizují: např. Holubův Marek Švehla napsal v Respektu „Konečně Matěj“, čímž udělal M.S. medvědí službu (i mezi námi čtenáři Respektu panuje přesvědčení, že Švehla je mimo – viz téma vzdělávání – natož mezi lidmi, co Respekt nečtou).
Za druhé něco jiného je ekologický či veřejný aktivismus a něco jiného politický, líznutý ostentativním anarchistickým ignorováním dohod, slušnosti a zkušeností s naopak nabubřelým sebevědomím. Ekologický a veřejný aktivismus je pro část veřejnosti bezpochyby zajímavý a Zeleným po celé západní Evropě zajišťuje jisté nemalé procento přízně, ale ten zbytek je pohroma. Zelení jako takoví u nás končí.
Ivan Hoffman to vidí podobně jako já.(znovu ale opakuji – jde stále jen o retoriku)
Karek Novotný
Vy jste prognostikem ? A dá se tím uživit – anebo musíte brát i bokovky ?
U Vás možná Zelení jako takoví končí…no a co jako ? U mě zase zrovna končí šípkové víno, ročník 2012.
Pokud by byl pan Stropnický tak dobrý politik jako pan Holub velmi dobrý novinář, tak by měli zelení šanci. Jenže když jsem poslouchal mladého Dolínka jak se o svém kolegovi v řízení Prahy vyjadřoval, pochybuji. Zelení by se měli více starat o přírodu. Třeba proč spolek ANO s rodinou Stropnických ničí přírodu a auta babišovou řepkou. Je ale pravda, že Zeman s Babišem by potřebovali proti sobě nějakého mladého a drzého spratka.
Možná je v té Vaší poslední větě to „by“ navíc ….
Pan Holub není dobrý novinář. Z jeho psaní lze snadno vyčíst, komu fandí. Co je to za nestranný komentář, když fandí něčemu jím vybranému? Komentuje situaci nebo svůj pohled na událost? Mě se zdá, že činí to druhé. A to není dobrá novinařina, to je zákeřná manipulace.
Možná pouze reaguje právě že na ten novinářský takřka bolševický antimatějovský šik, který právě že je ukázkou manipulativní takyžurnalistiky a takypolitologie.
Z psaní Masaryka v době hilsneriády jste taky mohl poznat komu fandí, přesto je (byl ?) lidem takový postoj dosti sympatický.
Jste Vy sám nepředpojatým “ nefandou“ ?
Hezký den.
Jenže to je dost zásadní otázka – na kterou úroveň politiky chce Matěj Stropnický Zelené směřovat. Na regionální? To by bylo jen dobře, právě tam se tito kverulanti kteří „Mají dost energie, aby se ve svém bydlišti potýkali s (jinými) radními a úředníky,uplatní – nebo přesněji mohou prokázat své schopnosti.
A nebo chtějí jít do nejvyšší vládně-parlamentní politiky? To je dost velký rozdíl, tam dle stávajícího konsensu nemají „kverulanti“ co dělat. Buď tam budou Zelení součástí vládní koalice a pak budou jejich poslanci jednotně hlasovat podle dohod koaličních vůdců. A nebo budou v opozici a tam si mohou, s prominutím „kafrat co chtějí“ bez účinku. Cili ona pozitivní energie jednotlivců je tam nevyužita.
Což by měl Stropnický chápat a „držet “ tu svou gardu“ v místní a regionální politice, aby tam strana získala důvěru voličů. Mimochodem, včetně sebe..Ale jestli místo toho podlehne obvyklé touze o co největší koryta a rozhodí svoje lidi na všechny kandidátky voleb co jsou – od ejro přes parlament, Senát a kdesi cosi ,tak záhy zjistí že takovou důvěru zase lidé k Zeleným jako partaji nemají..
Kdo se bojí Mgr. et Mgr. (dříve Bc. et Bc.) Matěje Stropnického? No především Strana zelených by se měla obávat…
Nevim jestli novinari poradaji hona na MS, ale za sebe muzu rict, ze jeho volbou se pro me ta strana stala nevolitelna.
Ja jsem jednou SZ volil a v poslednich cca 8 letech bych je nebyt Piratu asi volil dal. (byly pro me zalozni volbou) Takze si troufam rict, ze me Zeleni a jejich program oslovoval…
Me osbne vyhovoval jako predseda SZ Bursik – zeleny, ale racionalni nazor, schopny domluvy.. a diky nemu se SZ podivala do snemovny a jejich ministri si v Topolankove vlade IMHO vedli dobre (az na Kuchtovou)…
Jedine, co delalo v mych ocich SZ problematickou, byli prave lide Kuchtova, Stropnicky, Zubova a spol. – prave tihle lide ve vedeni SZ zpusobili, ze jsem jim pak uz hlas nedal (a nedam), a nemusel jsem tedy nijak resit jestli SZ nebo Pirati. Delat saboterskou opozici vlastni strane ve snemovne, domluvit se s podivnou existenci Soukupem na torpedovani SZ ze snemovny, to je prave Stropnickeho veledilo. (Jeho osobni svetonazory, at je povazuju za jakkoliv extremni, bych jeste mozna skousnul, ale podrazacky svinstvo ne). [Bursik pak urazene odesel a jako „liberal“ se chtel spojit s lidovci a dokonce s nenavidenym kalouskem, ktereho KS tolik vycital… – co nekdo neudela proto, aby se mohl realizovat… -ale to je jinej pribeh.]
Liska byl podle me pro SZ nejlepsi volbou, nebyl vyhraneny, vystupoval slusne, podle me jediny znamy politik v CR, ktery mel vystupovani a chovani bezne na zapad od nas, ale po EU volbach odpadl a od ty doby se priznam – vubec netusim, kdo byl jejich predsedou (a predsedkyni?).
Ale volbou Stropnickeho jako predsedy SZ , jsou uz pro me naprosto nevolitelni – neprichazeji do uvahy ani jako alternativa.