Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Šéf Rady ČT Pavel Matocha, Facebook: Pavel Matocha, repro: HlídacíPes.org
Facebook: Pavel Matocha,

Ondřej Neumann: Nový šéf Rady ČT je postava pro časy, kdy mocní poptávají nestandardní služby

IN MEDIAS RES. Zvolení Pavla Matochy do funkce předsedy Rady ČT je příležitostí zmapovat profesní minulost tohoto muže, již on sám líčí téměř jako bezchybnou. Podívejme se tedy na to, co by zjistily organizace, které ho do Rady nominovaly, i poslanci, kteří pro Matochovu volbu zvedli ruce (především z ANO, KSČM, Trikolóry, ČSSD a Okamurovců), z veřejně dostupných zdrojů – kdyby si dali tu práci.

Především to, že novopečený šéf Rady České televize dlouhodobě porušuje zákony České republiky. Ovládá zcela netransparentní neziskovku, která získává statisíce korun od státem ovládaných firem, od obcí a od obcemi ovládaných firem. Ve sponzorské smlouvě se podepsal pod lživé informace.

Navíc jako novinář podvádí čtenáře, když porušuje elementární pravidla profese a propaguje výrobky, ze kterých má prospěch on sám, jeho neziskovka a jeho firma.

„Zřejmě bych byl dobrý radní“

„Nominovaly mě (do Rady ČT) tři zcela nepolitické a na politicích nezávislé spolky – Šachový svaz ČR, spolek právníků Všehrd a Centrum ekonomických studií Vysoké školy ekonomie a managementu. Zřejmě dospěly k závěru, že vzhledem k mé téměř 30leté zkušenosti s prací v médiích, včetně té pro Českou televizi, a k prokázané schopnosti vést občanský spolek i soukromou firmu bych mohl být dobrým radním a dobře vykonávat roli dohlížitele na fungování veřejnoprávního média,“ ohodnotil sám sebe Matocha v červencovém článku na serveru Česká pozice.

Ve středu 16. prosince byl Pavel Matocha zvolen předsedou rady. Krátce před tím se vyslovil v tom smyslu, že chce důsledně kontrolovat hospodaření veřejnoprávní televize (Část lidí se bojí, že hospodaření ČT se teď bude kontrolovat důkladně) a některé nejznámější novinářské tváře Kavčích hor označil jako „kvazinovináře“. Konkrétně Noru Fridrichovou, Václava Moravce, Marka Wollnera a Jakuba Železného. Zároveň spolu se spojenci v radě prosadil, že radní budou nově projednávat všechny stížnosti, tedy včetně těch na zmiňovanou čtveřici.

„Matocha si (…) nabrousil svoji zbraň – projednávání stížností. Ad hoc šestičlenná pracovní skupina Rady (letos nově zvolení členové mínus Kysilka plus Váňa) se rozhodla, že rada je kompetentní k projednání všech stížností, nejen těch na generálního ředitele, jak určuje zákon. Kompromis reagující na nejasnost zákona vytvořený předsedou Rady Milanem Uhdem před devíti lety zřejmě přestane platit,“ okomentoval to mediální analytik Milan Šmíd.

Zatímco ředitel Petr Dvořák se bude podle názoru Šmída snažit bránit dlouhodobou praxi změnou ve statusu ČT a upřesněním vztahu mezi radou a vedením televize, reakce „kvazinovinářů“ přišla okamžitě. Na sociálních sítích se ozvala kupříkladu Nora Fridrichová. Jasně se vymezila vůči Matochově novinářské produkci.

1) Novinář, který nectí elementární etická pravidla

Pavel Matocha se zaštiťuje „téměř 30letou zkušeností v médiích“. Při rešerši jeho výtvorů v databázi Newton media na zájemce vyskočí předlouhý výčet Matochou podepsaných článků, které bezostyšně propagují akce či produkty jím ovládané neziskovky – spolku Pražská šachová společnost. To vše bez jakéhokoliv upozornění, že autor článku je jako předseda spolku v těžkém střetu zájmů.

Naposledy toto profesně nepřijatelné jednání předvedl minulý pátek a v sobotu. Nejdříve tištěném bezplatném týdeníku 5plus2 vydávaným Agrofertem Andreje Babiše, v článku s titulkem „Šachová klasika může být skvělým dárkem“. Na téměř polovině plochy materiálu doporučuje knihy z produkce Pražské šachové společnosti; viz screenshost (pro zvětšení klikněte).

Screenshot: 5plus2, 18. 12. 2020

O víkendu pak obšťastnil v článku s titulkem Šachovou horečku rozpoutal půvabný ‚Fischer v sukni‘. Z boomu těží obchodníci, hráči i samotná hra obdobným doporučením i čtenáře tištěného i internetového vydání Lidových novin, též z mediální stáje Agrofert. Opět pochopitelně bez jakékoliv zmínky, že autor má z prodeje doporučovaných knih profit.

Oba články vyšly přesto, že obdobnou praxi zapovídá kodex Babišovy Mafry. Viz bod 9 kodexu: „Redaktoři nesmějí psát o podnicích, v nichž mají oni sami, jejich rodinní příslušníci nebo osoby blízké významný majetkový podíl či jiný osobní zájem.“ A bod 10 kodexu: „Pokud novináři, případně fotografovi hrozí při výkonu práce jakýkoliv konflikt zájmů, je povinen s tím seznámit svého nadřízeného a takové práci se vyhnout.“

2) Novinář, který čtenářům prodává své zboží (a sponzory)

Mafra není jediné vydavatelství, ve kterém Matocha propagoval byznysové počiny svého spolku Pražská šachová společnost, či své firmy Šach Mat s.r.o. Kompletní výčet značně přesahuje kapacitu tohoto článku, spokojme se alespoň s nejkřiklavějšími příklady.

Například v lednu 2015 pro IN magazín Hospodářských novin napsal článek „​Šach, flek, kafe, mat!“ pojednávající o otevření kavárny Šachový Václavák – společného projektu jeho Pražské šachové společnosti a EuroAgentur Hotels.

O rok dříve na iHNed.cz vyšel materiál ​Koně nejen pod kapotou. Ferrari či Bentley dodají k luxusním vozům i šachy​. Text končí doporučením: „Chcete-li si koupit nádhernou šachovou soupravu od českého autora, která kombinuje sběratelský skvost (limitovaná edice patnácti kusů) s designérskou čistotou a precizní ruční prací, můžete si koupit kubistické šachy. Navrhl je oceňovaný moravský designér Jaroslav Juřica, figurky jsou vyřezané z javorového dřeva a stojí 63 tisíc korun.“ Matocha v článku cudně zcela zamlčel, že si výrobu zmiňovaného skvostu zadal právě on, což potvrdil Juřica v tomto rozhovoru, i to, že je osobně přes svoji firmu Šach Mat s.r.o. prodává.

V září 2014 na iHNed.cz zase vyzýval k účasti na akci Šachový vlak: „Přidáte se taky? Budete tak mít příležitost nejen si zahrát v hezkém šachovém turnaji během krásného výletu, ale také se třeba seznámit s legendárními šachovými velmistry. Šachovým vlakem pojedou i Vlastimil Hort a Ulf Andersson.“

Cena lístku? Přesně 4 490 korun za hrajícího cestujícího. Mezi sponzory figurovaly státní České dráhy, jejich dceřiná společnost Výzkumný ústav železniční (sic!) a státní agentura CzechTourism.

V červnu 2015 si zpropagoval na iHNed.cz vlastní akci ČEZ Chess Trophy sponzorovanou polostátní firmou ČEZ, Severočeskými doly ze skupiny ČEZ a státním Eurooilem (Čepro) a městskou částí Praha 1.

Výčet subjektů, které podpořily ať už Matochův spolek či eseróčko, je vůbec zajímavý. Vyskytují se mezi nimi mnozí, o nichž Matocha jako ekonomický novinář zabývající se energetikou, psal. Z těch státních či polostátních jmenujme: Čepro, MERO, ČEPS, Skupina ČEZ, Severočeské doly (ze skupiny ČEZ), České dráhy, jejich dceřinka Výzkumný ústav železniční, Správa železniční a dopravní cesty, ale i agentura CzechTourism či Česká národní banka.

Potřebu podpořit Pražskou šachovou společnost či Šach Mat s.r.o. mělo i Hlavní město Praha, Městská část Praha 1, Praha sportovní, Obecní dům (v majetku hl. m. Praha), Kolektory a.s. (v majetku hl. m. Praha).

Z nestátních nejvíce ční firmy Pavla Tykače či PORG, tehdy řízený Václavem Klausem mladším, též nadšeným šachistou. Najdeme mezi nimi i Penam z Babišova holdingu Agrofert, který si zadal „na míru šitou“ inzerci do internetového Šachového občasníku vydávaného Pražským šachovým spolkem, který jako šéfredaktor řídí – světě div se – Pavel Matocha:

Screenshot: Šachový občasník, 28. 10. 2020

A takto Matocha bilancoval při oslavách desátého výročí založení spolku Pražská šachová společnost v listopadu 2014: “ Stovka hostů slavila v sobotu 8. 11. desetileté výročí Pražské šachové společnosti v divadle Disk. Nádherně inscenované představení Kabaret a následný raut navštívili i reprezentanti hlavních sponzorů největších akcí Pražské šachové společnosti: Pavel Tykač (Sněženky a Machři – Czech Coal Chess Match 2014), Antonín Blažek (Šachový vlak – České dráhy a Výzkumný ústav železniční) a Jan Klaus, Libor Kičmer, Jiří Pačovský a Jan Hruška (ČEZ CHESS TROPHY).“

3) Šéf spolku, který porušuje zákony

Jak jsem již psal, Pavel Matocha ovládá dvě právnické osoby: spolek Pražská šachová společnost a společnost s ručením omezeným Šach Mat. Obě sídlí na stejné adrese a jejich aktivity se vzájemně prolínají. To jsem ostatně ukázal již na příkladu kubistických šachů designéra Juřici.

Čerstvým příkladem zmiňovaného „prolínání“ je Šachový festival 2020, který se uskutečnil letos v říjnu v pražském Obecním domě. Jako pořadatel je na propagačních materiálech uváděn spolek Pražská šachová společnost s předsedou Pavlem Matochou. Přesto (dle databáze HlídačStátu.cz) barterovou smlouvu s Obecním domem na bezplatné využití prostor v hodnotě 88 000 korun bez DPH podepsal tentýž Pavel Matocha, ovšem za své eseróčko ŠachMat.

S touto soukromou společností uzavřely smlouvy o propagaci i státní Čepro a hlavním městem vlastněná společnost Kolektory a.s. A to ve shodné výši 60 500 korun s DPH.

A proč vůbec Obecní dům dal své reprezentační prostory k dispozici zdarma, respektive za barterovou propagaci, soukromé společnosti šéfa Rady ČT? „Říkal nám, že je na tom šachový sport kvůli pandemii Covid 19 dost špatně.  A za Obecní dům též vždy posuzujeme, jakou publicitu nám v této nelehké době ta která akce přinese,“ vysvětlil na dotaz HlídacíPes.org ředitel Obecního domu Vlastimil Ježek.

Dovolím si v této souvislosti připomenout obsah Matochova článku ze sobotních Lidových novin. Píše se v něm naopak o tom, že šachový byznys zažívá zlaté časy (viz printscreen).

Screenshot: Lidové noviny, 19. 12. 2020

Mezi „obchodníky s šachem“ přitom patří právě Pavel Matocha, který umně prolíná neziskovku, vlastní podnik a publikační činnost (zdráhám se označit ji za novinařinu.) Svým sponzorům se nestydí „prodat“ ani své výstupy ve vysílání České televize, na níž má jako radní a čerstvě i předseda Rady ČT dohlížet.

Screenshot: Šachový občasník, 28. 10. 2020

4) Šéf spolku, který lže donátorům

Nemíním zde rozebírat důvody onoho „prolínání“. Nemám pro to dostatek informací. A to především proto, že Pavel Matocha jako vlastník ŠachMat s.r.o. a předseda spolku Pražská šachová společnost nikdy nezveřejnil žádné informace o hospodaření.

A to přesto, že mu to nařizuje pod sankcí až 100 tisíc korun, případně hrozbou vymazání firmy či spolku, zákon. Viz následující printscreeny. Jinými slovy: Pavel Matocha zcela neprůhledně hospodaří a podniká s prostředky, které z velké části pocházejí z veřejných peněz (státní a polostátní firmy, municipality, obecní firmy…). A porušuje při tom zákon.

Přitom nad zákonností a řádným hospodařením s veřejnými prostředky má sám bdít jako předseda Rady České televize.

„Všechny účetní jednotky – tedy i spolky – musí zveřejnit účetní závěrku,“ potvrzuje právník Aleš Rozehnal se shodě s právníky FrankBold.

Fakt, že Matocha nikdy nezveřejnil v rejstříku žádnou účetní závěrku, je důležitý i proto, že se Matocha za spolek Pražská šachová společnost podepsal se státem vlastněnou firmou ČEPS a.s. letos v říjnu smlouvu o daru ve výši 80 000 korun na „na tréninkový a motivační šachový program pro děti a mládež“. A ve smlouvě je dle HlídačStátu.cz výslovně uvedeno, že „Obdarovaný dále prohlašuje, že řádně plní rejstříkové povinnosti, v rozsahu a podle podmínek, které pro jeho právní formu stanoví zákon č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob, v platném znění, a do sbírky listin veřejného rejstříku žadatel řádně a včas zakládá veškeré citovaným zákonem vyžadované dokumenty v aktuálním znění.“

Matocha tedy mimo jiné podpisem stvrdil prohlášení, o kterém věděl, že je lživé. Protože nikdy žádnou účetní závěrku svého spolku v rejstříku nezveřejnil. Stejně jako nikdy jeho spolek nezveřejnil počet ani jména členů (kromě čtyř, kteří jsou podepsáni pod stanovami), stejně jako nikdy neustanovil dozorčí radu, se kterou přitom počítají zmiňované stanovy.

Nestandardní postava pro nestandardní časy

Kdyby si lidé a organizace nominující Pavla Matochu dali tu práci, zjistili by o svém kandidátovi velmi závažné informace. Stejně jako poslanci, kteří pro něj zvedli ruku. Stejně jako kolegové z Rady ČT, kteří jej vybrali za předsedu.

Mimo jiné by přišli na to, že Pavel Matocha dlouhodobě porušuje zákony České republiky. Ovládá zcela netransparentní neziskovku, která získává statisíce korun od státem ovládaných firem, od obcí a od obcemi ovládaných firem. Ve sponzorské smlouvě se podepsal pod lživé informace. Navíc jako novinář podvádí čtenáře, když porušuje elementární pravidla profese a propaguje výrobky, ze kterých mají on, jeho neziskovka a jeho firma prospěch.

Obávám se však, že i kdyby toto všechno věděli, stejně by se rozhodli stejně. Pavel Matocha je totiž prototypem postavy, jejichž chvíle přichází v nestandardních časech, kdy mocní poptávají nestandardní služby. A svým výběrem si pojistí, že tyto postavy pro vlastní prospěch udělají přesně to, co se po nich žádá.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

13 komentářů

  1. Rodinný spolek napsal:

    Vzhledem k tomu, že spolek se kromě Matochy skládá z jeho bratra, souseda v domě kde bydlí a jakési sekretářky je to spíše rpdinný.podnok. A jeho firma si požádala o tučnou podporu z programu Covid Antivirus, ač měl rekordní prodeje šachů

  2. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Zášt divy koná. I hrát šachy a prodávat šachovnice a figurky, je nepřijatelné v souběhu s jakoukoliv jinou činností a k tomu ještě psát a navíc vydávat šachovou literaturu, psát články o šachové hře do nivin v souběhu s členstvím v Radě ČT a teď dokonce s jejím předsedování, to tedy je opravdu těžko vysvětlitelný střet zájmů a jako takový je určitě nepřijatelný… V ČT se sice šachy nehrají, rozhodně ne ty, o kterých píše Matocha, ale co kdyby?

    • ivan napsal:

      Oskare, to, že ctěný pan předseda nectí zákon už jen v tom, kdy nezveřejňuje záklonem nařízené účetní uzávěrky, je signálem, že se do funkce sloužící veřejnosti, nehodí. Je bez důvěry a to pomíjím fakt, že jako „novinář“ ve savých článcích nabízí k prodeji svoje zboží.

  3. josef napsal:

    „Kdo chce psa bíti, musí si najít hůl“… Místo aby se zkoumalo proč nyní je Rada ČT je taková jaká je ? Tak se hledá „něco na Matochu“. Pokud by minulá Rada ČT byla bez chyb, tak asi by byla i dále. Čili zkoumat proč je nyní Rada ČT jiná, musí zejména ti, kterým ta minulá vyhovovala. Zatím to vidím jen na „okopávání kotníků“ a další jiné mediální fauly ….

    • Ondřej Neumann napsal:

      Zkuste se podívat i na skutky pana Matochy. A zamyslet se nad nimi. I nad tím, že třeba bývalí předsedové Rady ČT nic proti zákonu nekonali…

      • josef napsal:

        Nebudu Vám vyvracet to co píšete, protože můžete mít pravdu a o tom nepolemizuji. Jen ten můj předchozí příspěvek měl vést k zamyšlení „proč tedy byla tato Rada ČT zvolena“? Jestli náhodou už „výkon ČT“ byl dlouhodobě tak uspokojivý, že nepotřeboval nějakou změnu ? Nedávno byl promítán film v ČT „Občan Havel“, kde se mj. Václav Havel vyjadřoval o tehdejší stávce v ČT za doby nově ustanoveného ředitele Jiřího Hodače a mluvil něco o „duchu zákona (o ČT?). On se tak nepřímo postavil za „protestující“ (mj. tím i za „nocležníka“ Jana Rumla)… a protestující vyhráli. Několik moderátorů má zřejmě pocit, že v rámci veřejnoprávnosti můžou hlásat své názory jako kategorické aniž by je někdo upozornil, že zprávy mají „pouze“ sdělovat (pokud to není vyvážená diskuse) a to trvá už několik let. Možná, že protesty proti stávající Radě ČT budou delší, ale časem se otupí. A to může trvat tak dlouho až se tato Rada ČT také uspokojí a pak bude zase změna…

        • skeptik napsal:

          Pane josefe, patrně jste nikdy neviděl zpravodajství veřejnoprávní televize BBC. I tam řada moderátorů hlásá své názory a nikdo jim to nezazlívá. Řada moderátorů například hlásala svůj nesouhlas s brexitem a nikdo neusiloval o jejich odstranění například pod pláštíkem otázek, jaké berou platy a že by se propuštěním těchto moderátorů mělo ušetřit. O něco takového usiluje však současná rada ČT. A já pevně doufám a věřím, že protesty proti současné radě ČT neotupí do doby, dokud o jejím směřování budou rozhodovat členové zvolení za ANO, SPD, KSČM a Triokolóru, jejichž názory hají a kteří se snaží pro ně nepohodlné moderátory a redaktory odstranit.

          • josef napsal:

            No srovnávat ČT s BBC je asi nesouměřitelné ( já jsem kdysi čas od času poslouchal BBC ještě za min.režimu – a ty zprávy byly zdaleka nejlepší ze všech tehdejších „hrdinných zahraničních vysílání“, ale od té doby už ne). A diskutují-li tam moderátoři např.o brexitu, tak dle mého názoru je to normální, protože brexit byl rozhodnut občany VB – a to se nemusí líbit všem (tedy i moderátorům). Tady v ČT došlo časem k takovým “ zatuchlým konstantám“, že to prostě vyvolalo až vznik nové rady, která – na rozdíl od té předešlé – koná a jedná jinak … Nic více, nic méně… V takovýchto institucích by všichni zainteresovaní měli vědět, že nic není nafurt…

    • ivan napsal:

      Ano, je to tak. Kdo chce bít psa, t.j. Českou televizi si našel ne jednu,. ale dokonce několik holí. Ona totiž ČT se nebojí zveřejňovat věci, které nejen Babišovi, ale i prezidentu Zemanovi, vůbec nejsou po chuti. A tak si ta „dvojka“ umanula, že ČT promění ve svou hlásnou troubu. První krok bylo třeba vyměnit radu. Druhý krok vyměnit komisi. Další kroky vyštvat z ČT Noru Fridrichovou, pány Wolnera i Železného a další. Na ně je prý nejvíce stížností. Odkud a od koho se nedozvídáme. Pan Matocha je nezveřejní. A kdo chceš, panu Matochovi věř. Jen se divím, že na firmy a spolky pana Matochy již Babišovi pohůnci dávno nezaklekli.

  4. Tomass napsal:

    děkuji panu Neumannovi za skvělou investigativní práci. jemu i Hlídacímu psovi do Nového roku hodně chuti do odhalování všemožných nešvarů.

  5. Pavel Liška napsal:

    Jakými kompetencemi disponuje předseda Rady ČT, prosím? A tu dozorčí komisi tedy jako odvolali jen Matocha, Lipovská a Veselý? Tuším, že pro bylo 10 radních. Tak proč se pořád s odvoláním té dozorčí rady skloňují stále pouze ta 3 jména?

  6. Šachista napsal:

    Nominace pana Matochy Šachovým svazem se řeší i mezi šachisty. Zřejmě byla svévolně provedena předsedou bez toho, aby to konzultoval s členskou základnou viz http://www.nss.cz/otevreny-dopis-vsem-sachistum—eliska-richtrova

Přidávání komentářů není povoleno