Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Miloš Zeman a Vladimir Putin. Foto: Mikhail Metzel/TASS, Profimedia
,

Ondřej Neumann: Hlásná trouba Kremlu a Zeman spojili síly k propagaci ruské vakcíny Sputnik

IN MEDIAS RES. Vakcíny proti onemocnění covid-19 jsou pro výrobce skvělým byznysem. Pro autoritativní vlády Ruska a Číny navíc představují vítaný nástroj pro zvýšení jejich vlivu ve všech koutech světa. Včetně České republiky. K ovlivnění veřejného mínění se pochopitelně hodí metody osvědčené v hybridní válce. Obzvláště se v tomto směru činí místní hlásná trouba Kremlu – web Sputnik. A také Miloš Zeman.     

Sputnik je ruská informační agentura, internetový portál a rozhlas provozovaný státní tiskovou agenturou Rossija segodňa (Rusko dnes). Založena byla v roce 2014 a od roku 2015 provozuje českojazyčnou verzi Sputnik Česká republika; dříve ale i v Česku dlouhá léta fungovala pod názvem Hlas Ruska.

Podle Bezpečnostní informační služby patří Sputnik mezi hlavní zdroje ruské státní propagandy a je bezpečnostní hrozbou pro Česko a Evropskou unii.

Když Sputnik vychvaluje Sputnik

A právě tuzemská verze Sputniku je mimořádně aktivní při referování o vakcínách proti covidu, popisuje minulý týden publikovaná analýza společnosti Newton Media.

Autoři se zaměřili na zdroje debat o očkování na sociálních sítích od ledna 2020 do konce ledna 2021 a došli k následujícímu zjištění:

„Za více jak rok trvání epidemie přesáhly diskuse o koronaviru hranici 11 miliónů příspěvků, desetinu komentářů přitom tvoří zmínky o očkování. O „západních“ vakcínách Pfizer/BioNTech, Moderna a AstraZeneca nejvíce informují zpravodajské weby novinky.cz a lidovky.cz, čtvrtina všech příspěvků publikovaných o ruské vakcíně Sputnik V pochází ze stejnojmenného serveru Sputnik Česká republika.“

Pro zvětšení klikni.        Zdroj: Newton media

„Server cz.sputniknews.com zveřejnil téměř čtvrtinu všech příspěvků publikovaných o vakcíně Sputnik V a stejně tak na jeho facebookovém profilu nalezneme největší počet zmínek věnovaných této vakcíně. Odlišný je také způsob informování o jednotlivých preparátech. „Zatímco například veřejnoprávní ČT24 mluví o všech vakcínách víceméně neutrálně a informativně, web Sputnik jde proti Pfizeru a podporuje ruskou vakcínu,“ upřesnil analytik společnosti Newton Media Tomáš Kůst.

Pro zvětšení klikni.       Zdroj: Newton media

„Příspěvky o ruské vakcíně, které na Facebooku serveru Sputnik vyvolaly největší zájem a připsaly si nejvíce interakcí, říkají, že vakcína Sputnik vypadá velmi nadějně, že má téměř stoprocentní účinnost, a že západní média vedou proti této vakcíně kampaň. Naopak v nejvýraznějších příspěvcích o Pfizeru se dočteme především o úmrtích a vážných zdravotních komplikacích, které připisuje právě tomuto očkování. Vidíme tedy, že web není neutrální a názorově si notuje se svým publikem,“ doplňuje Kůst.

Hlásná trouba Kremlu v akci

Jakým způsobem „český“ Sputnik funguje, je zřejmé ze způsobu, kterým zpracoval informaci švýcarského úřadu pro léčiva Swissmedic. Ten informoval o dosavadních švýcarských zkušenostech s očkováním, respektive o komplikacích spojených s očkováním vakcínami od Pfizer / BioNTech a od společnosti Moderna.

Úřad posoudil 364 hlášení podezření na nežádoucí účinky vakcinace proti covidu ve Švýcarsku a výslovně konstatoval, že „zprávy potvrzují profil vedlejších účinků známý ze schvalovacích studií nebo uvedený v informacích o lécích a dosud neposkytly žádné náznaky nových bezpečnostních problémů“.

V závěru informace Swissmedic zmiňuje i skutečnost, že s různým časovým odstupem zemřelo po očkování 16 lidí. Vesměs již před očkováním těžce nemocných, s věkovým průměrem 86 let. A výslovně konstatuje, že „navzdory časové souvislosti neexistují žádné konkrétní důkazy o tom, že by očkování bylo příčinou smrti“. Swissmedic navíc dodal, že „úřady v jiných zemích a WHO dospěly k podobným výsledkům při hodnocení úmrtí ve vztahu k času s vakcínami covid-19“.

To ovšem nezabránilo Sputniku přijít s článkem s výmluvným titulkem: Nejméně 16 osob zemřelo ve Švýcarsku po očkování proti covidu-19.

Zdroj: Screenshot z článku na Sputniku. 

Aktivní proklik na článek na dezinformačním webu financovaném Kremlem k hybridní válce proti svobodným národům Západu úmyslně nedávám. Kdo chce, nechť si ho vyhledá sám.

Z přiloženého screenshotu je jasně vidět pracovní metoda Sputniku. Informaci o 16 mrtvých zopakuje hned čtyřikrát (sic!), a to v titulku, vytučněném perexu článku, v textu a vytučněném „citátu“. Teprve pak normálním písmem nabídne informaci, že neexistuje žádný důkaz, že by mělo úmrtí cokoliv společného s vakcinací.

Většina uživatelů internetu tak daleko ani nedočte. Mnozí se spokojí s titulkem, případně s opakovanou informací sugerující jasnou návaznost VAKCÍNA (samozřejmě ta „západní“) = SMRT.

Výše popsané jako by vypadlo z učebnice o mediálních manipulacích. Další dosah si Sputnik samozřejmě zajistil sdílením „informace“ na sociálních sítích. Na Facebooku příspěvek redakce uvodila – asi pro snadnější zapamatování – opět větou: „Nejméně 16 lidí zemřelo ve Švýcarsku po očkování proti nemoci covid-19“.

Žádný div, že pod článkem i facebookovým příspěvkem lze nalézt následující reakce:

– JAKÉ sračky jim píchali od amíkú .??
– Je zaujímavé, že na takzvaný neregistrovaný Sputnik V zatiaľ západ nenašiel chybu. Keby tú chybu mal rozniesli by to veľmi rýchlo.
– To jsou ty západní hodnoty, nejdřív západ rozšíří uměle vytvořený virus a pak vyvine a prodává vakcínu, která zabíjí.
– EMA nemá problém urýchlene schváliť vakcíny s ťažkými nežiaducimi účinkami, no sputnik bez vedľajších účinkov jej vadí.
– Aj na slovensku umierajú len majú zakázané o tom hovoriť. Zdravotnicky personál hrá s nimi túto špinavú hru.Kompenzuju im to štátnymi peniazmi.
– Toto očkovanie nie je očkovanie ale cielená genocida ľudstva ktorá sa objaví až keď dosť ľudí bude zaočkovaných proti covidu potom to začne !
– Ano a umiraj vsude po ockovani stare lidi hnus

Blatný a Koudelka musí z cesty

Na informační půdu „hnojenou“ dlouhé měsíce Sputnikem a dalšími dezinformačními projekty o víkendu razantně vstoupil prezident Miloš Zeman. Oznámil, že mu ruský prezident Vladimir Putin přislíbil dodávky vakcíny Sputnik V. Prý dorazí již brzy.

„Pokud jsem správně informován, tak této žádosti bude vyhověno. Budeme ale samozřejmě potřebovat tu certifikaci,“ řekl Zeman televizi CNN Prima News. Doplnil, že osobně netrvá na schválení Sputniku Evropskou lékovou agenturou (EMA), že mu „úplně stačí certifikace Státního ústavu pro kontrolu léčiv (SÚKL)“. A rovnou dodal, že SÚKL by neměl být líný a certifikaci by měl provést.

Zemanovo přání je v rozporu s názorem většiny odborníků, ale i s ministrem zdravotnictví Janem Blatným (za ANO). Ten už dříve prohlásil, že o Sputniku V je možné uvažovat právě ve chvíli, kdy ho schválí EMA.

Se Zemanem naopak souhlasí premiér Andrej Babiš. Zeman tvrdí, že jsou s Babišem na obejití EMA domluveni. Ostatní vakcíny, které se používají, přitom agentura schválila. Státní ústav pro kontrolu léčiv v reakci na Zemanův a Babišův plán prohlásil, že sám Sputnik V registrovat nemůže. Nemůže ani vydat certifikát, který by podle prezidenta stačil. Registrace vakcín proti covidu-19 je centralizovaná přes Evropskou lékovou agenturu, výjimku může vydat pouze ministerstvo zdravotnictví. To podle mluvčí ale nic takového nechystá.

Asi náhodou Zeman jedním dechem s dodávkou vakcíny Sputnik V začal hovořit i o konci ministra zdravotnictví. Na Blatném, který trvá na certifikaci jakékoliv v Česku používané vakcíny včetně Sputniku Evropskou lékovou agenturou, prý pozoruje znaky „syndromu vyhoření“.

A cestičku Sputniku prezident umetá i jinde: „Budou-li nás různí Koudelkové varovat před ruskou nebo čínskou vakcínou, tak je dobré jim říci, že vakcína nemá žádnou ideologii,“ řekl Zeman v narážce na šéfa Bezpečnostní informační služby Michala Koudelku.

Zeman práci BIS dlouhodobě kritizuje, mimo jiné kvůli jejím úspěchům v boji proti ruským agentům v Praze a Kremlem řízené hybridní válce, jejž součástí je i web Sputnik. Ředitele Koudelku opakovaně odmítl povýšit na generála.

„Já mám poměrně dobré vztahy s prezidentem Putinem a koneckonců i s čínským prezidentem. A i když mě zase nějaký blbeček bude obviňovat z toho, že jsem ruský nebo čínský agent, myslím si, že tím pomůžu své zemi,“ řekl Zeman s tím, že by se Sputnikem naočkovat nechal, protože má prý stejně jako vakcína Pfizer/BioNTech 92procentní účinnost.

Zádrhel je v tom, že Zeman na covid-19 už očkovaný je. Dvěma dávkami od Pfizer/BioNTech…

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

130 komentářů

  1. Admirál napsal:

    Spojili síly a dobře dělají.

    Sputnik podle náslechu je dobrá a účinná vakcína,

    Nevím, proč někdo do nákupu vakcín plete nějaké nesmyslné rusofobní ideologické bludy.

    Ze současné situace vede jediná jakž takž schůdná cesta skrze očkování. Vakcíny chce celý svět, je jasné, že jich je málo a že vyhrají tvrdší lokty.

    Za této situace je vhodné nakoupit všude, kde je k mání. Rusofobové by měli pro tento případ přivřít oči. Každé prodlení ve vakcinaci nás stojí miliardy.

    • Tondach napsal:

      … a proč tedy sami rusáci nepožádali ještě o její schválení?

      • virus napsal:

        Proč myslíte , že je ta vakcina neschválená , vždyť se s ní už po světě očkuje ! Co vám ti Rusové udělali , že se chováte jako hlupák ?

        • Tondach napsal:

          To, že se s ní očkuje, neznamená, že je schválená! A není!
          A co mi udělali? Vtrhli sem v roce 1968! To nepochopí jen hlupák, který to nezažil!

          • Vlado1 napsal:

            – a také by velmi pravděpodobně nikdy schválená nebyla. Bez ohledu na to, jak je či není kvalitní. Když montujeme geopolitiku i do sportu a umění, kdo nám zaručí, že ji nebudeme montovat do schvalování vakcín? Jenomže – tady umírají lidé pro nedostatek vakcíny! Rusové přeci nejsou sebevrazi, aby si zlikvidovali obyvatelstvo nějakým sajrajtem! Klidně bych do jejich vakcíny šel.

          • Pavel napsal:

            Máš pravdu, místo toho aby se rusáci starali o třetí fázi testování své vakcíny … jako civilizovaná země .. tak tahají geopolitiku do sportu.

        • Karlos napsal:

          Jen hlupák se necha naočkovat vakcínou vyrobenou v zemi kde tráví své vlastní lidi. Děkuji nechci.

      • Pavel Liška napsal:

        Protože to chce řešit separátně s každou zemí EU a tím vrazit klín mezi EU a jednotlivé země. Co na tom nechápete Tondach ?

        • A. S. Pergill napsal:

          Jsem toho názoru, že EU mají obšancované velké západní firmy, které vyrábějí ty nedostatkové očkovací látky (a EUI se na ně velkohubě leč zcela neseriózně spolehla) a nechtějí, aby jim na trhu řádila konkurence.
          Proto je opravdu asi lepší to schválit na národní úrovni a očkovat si to sami. Asi by se to dalo i vyrábět v licenci, alespoň pro domácí trh.
          A, mimochodem, kvalita ISO norem je podstatně nižší (z hlediska ochrany zdraví a životů lidí) než kvalita starých ČSN.

          • Pavel Liška napsal:

            S tím se dá souhlasit. Ovšem nevysvětluje to, proč Rusové nepožádali EMA o schválení Sputniku.

          • A. S. Pergill napsal:

            Možná si jsou dobře vědomi toho, co jste uvedl.

      • Admirál napsal:

        Osobně jsem si jist, že Rusové poskytnou v případě ofic. zájmu dostatečné podklady potřebné ke schválení příslušným státním orgánům, stejně, jako to učinili v případě Maďarska, Izraele, Srbska, Brazílie, Indie a mnoha dalším.
        Doufám, že z naší strany učiníme hbitě všechny potřebné kroky, tak aby nás nepředběhli ve frontě jiné státy (konkrétně např. Rakousko).

        • Optimista napsal:

          Ve středu francouzský prezident Emmanuel Macron připustil (https://vz.ru/news/2021/2/3/1083249.html) používání „Sputniku V“ ve své zemi.Německá kancléřka Angela Merkelová již dříve v rozhovoru s Vladimírem Putinem oznámila (https://vz.ru/news/2021/1/21/1081231.html), že je připravena na spolupráci, výrobu a používání ruské vakcíny na území Evropské unie.

          • skeptik napsal:

            Přestaňte Optimisto používat ruské zdroje, kde se dozvíte tak nanejvýš fake news.

          • A. S. Pergill napsal:

            to skeptik:
            Fake a další nesmysly šíří akorát bruselisté.

            Není to např. dávno, co popírali, že se připravuje zákaz olova a prohlašovali, že informace z alternativních zdrojů jsou fake. Je to pár týdnů, co ten zákaz vyhlásili v ještě horší podobě, než jak o tom „alternativní“ média informovala. Např. je formulován tak, že když budete mít po dešti na chodníku před barákem kaluže, budete moct být potrestán (v podstatě likvidační pokutou) za vlastnictví olověných diabolek do vzduchovky. Nekecám, přišli na to právníci.

            Prostě, zdrojům z EU se nedá věřit ani tem příslovečný „nos mezi očima“.

          • skeptik napsal:

            Je pro vás typické, že se vyjadřujete k něčemu, o čem jsem se já ani nezmínil. Držíte se jako obyčejně zásady: já o voze, vy o koze. Když už jste ale začal plácat o něčem jiném, pak tedy kteří právníci na něco takového přišli? Konkrétně! A kde je možné si jejich nález ověřit? Na Parlamentních listech? Také bych prosil konkrétně. Vím totiž, že právě vy Pergille máte s uváděním konkrétních zdrojů velký problém. V minulosti jste mě odkázal na údajný článek na webu válka.cz a palba.cz. Žádný takový článek tam však k nalezení nebyl.

          • A. S. Pergill napsal:

            To Skeptik
            Projděte si diskuse k článkům o zákazu olova ne Ekolistu. Tam ty odkazy najdete. O těch webech palba, valka jsem pouze uvedl, že se domnívám, že to bylo tam. Mohlo to být taky jinde. Nějaké bibliografické záznamy si dělám pouze v souvislosti se svou odbornou profesí, jinak bych se v tom utopil (a stejně v nich následně nic nenašel).

          • skeptik napsal:

            Pak Pergille nevydávejte své názory a domněnky za fakta. Vy jste si pouze nebyl tehdy jist, zda to byl web valka.cz nebo palba.cz. Nebyl to ani jeden. Bohužel takových vašich nepodložených domněnek bylo více.

        • Jiří Mareš napsal:

          Admirále, co ta (ne)shoda podmětu s přísudkem? To vás v Moskvě neučili?

      • Jan napsal:

        Rusáci mají dost kšeftů s vakcinou Sputnik V doma i ve světě.
        Miniaturní český trh jim nestojí za to se angažovat, navíc ještě ty protiruské kecy novinářů a „nepřátel komunismu“, kteří nerozlišují mezi ruský a komunistický, ani skoro 30 let od pádu komunismu v SSSR. (24.srpna 1991 zastavení činnosti VKS – Všesvazové komunistické strany).
        Proč by se nám a případně EU, vnucovali? Kvůli těm 78 000km² , když sam jich mají 17 098 246 km²?
        Nebo kvůli těm 10 milionům uremcaných Čechů (600 000 dalších obyvatel jsou cizinci)?
        Či kvůli EU, která na Rusko kvůli kde čemu uvaluje sankce?
        To by museli být padlí na hlavu a prezident Zeman to ví a proto o vakcinu žádá.

        • Pavel napsal:

          Tak, tak, jsou to kšefty jako brno. Pět a půl vakcíny pro maďarsko, pět a půl pro slovensko, čtyři kousky zdarma pro zkrachovalou venezuelu.

      • Jan napsal:

        Rusáci mají s vakcinou dost kšeftů doma i ve světě, miniaturní český trh jim nestojí za ty kecy novinářů a rusofóbů, kteří nepochopili ani skoro 30 roků od ukončení činnosti VKS (Všesvazová komunistická strana) 24.srpna 1991?
        Proč by se vnucovali nám , či EU, snad ne kvůli těm 78 000 km², když jich sami mají 17 098 246 km²?
        Nebo snad kvůli těm 10 milionům rozhádaných Čecháčků (dalších 650 000 obyvatel jsou cizinci)?
        Nebo snad kvůli EU, která na ně , při každé sebemenší příležitosti uvaluje sankce? (Díky nim ovšem jsou dnes mnohem soběstnější než dříve.)
        To by museli být, ti Rusy, na hlavu padlí.

    • IVANA ÝBORNÁ napsal:

      Já chci jenom Sputnik, nic jiného. Sputnik, jako jediný, je vyvíjen a vyvinut na základě lidského genomu, všechny ostatní jsou vyvinuty na základě opičího genomu. Tak proto. Sputnik je nejúčinnější, déle na trhu a ověřený největším počtem vakcinovaných ve světě a byl daleko dříve vyroben než ty nové rychlokvašky. Je skvělý a prověřený samotnými statisícovkami Rusů.

      • Luděk napsal:

        Tady je to samej milovník Ruska co se do toho blahobytu nastěhovat?

        • A. S. Pergill napsal:

          Možná tam za pár let lidí z EU utíkat budou. Asi jako v časech, kdy tu vládl dementní Franz Josef I a v Rusku pokrokový reformista Alexandr II (kterého právě proto zavraždila marxistická svoloč).

        • virus napsal:

          Nastěhujte se do Harlemu , tam se budete cítit dobře !

        • Vladimír napsal:

          Depardieu tam vcelku v pohodě pěstuje víno. Segal se tam prý taky odstěhoval . . . Proč jim furt nasazujete čepici s čerty?

          • Pavel napsal:

            To daňový podvodník a násilník depardieu zvládne sám.

          • A. S. Pergill napsal:

            to Pavel
            Byly časy, kdy v Rakousko-Uhersku vládl dementní Franz Josef I a v Rusku pokrokový reformátor Alexandr II a v té době z RU do Ruska emigrovala spousta lidí. Ve Volyni vznikly celé české osady.

          • Pavel napsal:

            Takže tím chcete říct, že depardieu neutíkal do rusácka kvůli nezaplaceným daním ale proto aby obdělával volnou půdu, které se mu ve Francii nedostávalo.

          • A. S. Pergill napsal:

            to Pavel
            Mohl tam také odejít kvůli svobodnějšímu režimu, protože mu tam není vnucováno šedesát (či kolik) různých pohlaví (a další podobné neomarxistické nesmysly) a je tam i lépe zajištěna bezpečnost před islámskými teroristy. A mnoho dalšího.
            Být o třicet let mladší a nemít starost o rodinu, zařídil bych se podobně.

      • Jiří Pospíšil napsal:

        Můžete poděkovat komunistům a prezidentu Zemanovi, že si ho budete moci vybrat. Jak se říká, „proti gustu žádný dišputát“.

        • Admirál napsal:

          Děkuji prezidentu Zemanovi.

          Ty komunisty myslíte ty bruselské zelenorudé nebo německé zelenorudé nebo naše zelenorudé (piráty) nebo naše starokomunisty?

          Je třeba dobře rozlišovat, někdo by se mohl urazit.

        • A. S. Pergill napsal:

          Raději se nechám očkovat vakcínou s 90% účinností, než vakcínou se 70% účinností, jak porovnal Lancet účinnost Sputniku s účinností západních vakcín, podporovaných EU (a navíc stejně nedostupných).

          • Pavel napsal:

            Tak, tak raději účinnou vakcínu od Pfizeru, která tady bude řádově dříve než ten neúčinný sputnik.

      • Martin napsal:

        Tak se tam paní IVANO nechat oočkovat – v Rusku nikdo Vám to nezakáže, až na to že ani Váš svatý PUTIN a nikdo z naší verbeže (Zeman, Babiš ) se nenechal ruskou vakcínou očkovat ale nám by jí dali. Šup šup už na Vás v Rusku čekají s otevřenou náručí:)

    • Luděk napsal:

      Ono očkování by bylo plynulé ,kdyby to uměl někdo koordinovat ,MZ ve věci nic nedělá.A Sputnik nemá svolení od evropský agentury pro léčiva.Putin se tou sračkou očkovat nenechal a vakcín máme dost nevím proč hradní pán se tak angažuje.Rozhodně se nechám očkovat vakcínou co Zeman a Sputnik at si nechá pro rodinu plus příbuzný.

      • karel napsal:

        Ani ji nepotřebuje .Co takové Madarsko a dalších 65 zemí co berou sputnik.

        • Martin napsal:

          Vymřou nebo je rusáci jako nás 40 let budou vysávat

    • Jiří Pospíšil napsal:

      Dosud se Sputnikem nenechal očkovat ani prezident Putin. To příliš nesvědčí o „zázračné kvalitě“ této vakcíny. Rovněž je podezřelé otálení výrobce Sputniku před procesem schvalování v EU.
      Mimochodem, k Zemanově výroku. Kdo je blbeček a kdo jím není, to si musí vyhodnotit každý čtenář sám.

      • A. S. Pergill napsal:

        Proces schvalování Sputniku už začal včera (3. 3.).

  2. A. S. Pergill napsal:

    Je třeba si uvědomit, že pro západní firmy je vakcína proti covid (bez ohledu na to, že nejsou s to jí vyrobit dostatek, ba ani nasmlouvané množství) naprosto skvělý kšeft a o nic jiného jim nejde. Proto si platí pisálky, bojující proti Sputniku. Peněz na to mají dost.
    Já chci, aby se očkovalo, i kdyby tu vakcínu nabízel sám Lucifer. Protože jedině tak se dostaneme ze svrabu, do něhož nás vláda agenta STB zatáhla.

    • Tondach napsal:

      Ten zlý a ošklivý Západ na tom jen vydělává, zatímco rusáci to dělají z lásky k prostému lidu, že?

      • Pavel Liška napsal:

        Oni to ti ruští mužici nechtějí, protože po aplikaci Sputniku se nemá asi 40 dnů chlastat. Tím je tato vakcína v Rusku nepoužitelná. Obávám se, že tím pádem i pro spoustu Čechů … :). Divím se, že ji tak propaguje právě MZ ….

      • A. S. Pergill napsal:

        Jistěže nedělají, ale na rozdíl od těch západních firem jsou s to tu vakcínu dodat, a patrně by se s nimi dalo jednat i o licenci k výrobě pro vnitřní potřebu státu. Což se s těmi západními firmami nedá.

        • Pavel napsal:

          „S to“ ?.. To, že si bureš nebo hradní čučkař tahá triko, opravdu ale opravdu neznamená, že jsou rusáci „s to“ něco dodat, tedy výrazně dřív než ti „prokletí západní kšeftmani“. Maďarsku prozatím dodali pět a půl vakcíny s tím, že rok a půl bude trvat rozběhnutí výroby. Kolik bylo dovozeno na Slovensko se pro jistotu neví. Míra proočkovanosti v Rusku je podstatně nižší než v EU, a to i když použili nedostatečně otestovanou vakcínu, jen aby mohli tvrdit, že oni byli první. Nemluvě o tom, že neschopný bureš není sto zorganizovat očkování ani tak, aby se použily dosavadní zásoby. Sputnik prozatím slouží akorát k tomu, aby si populističtí neschopové a žvanilové ve střední a východní Evropě dělali předvolební kampaň mezi ostalgiky.

          • A. S. Pergill napsal:

            Už to takto dodali do více států. Včetně Maďarska a Slovenska, které jsou v EU a vykašlaly se na centrální schvalování.

          • karel napsal:

            Lžete a píšete nepravdy .Nejsme hloupí .

          • Pavel Liška napsal:

            To, že Rusko hraje se Sputnikem geopolitické hry, tak neznamená, že ta vakcína není účinná.
            Otázka zní, co od nás Rusové za dodávky , eventuálně linenci získají ? Vliv ? Zastání ? Vetování nějakých sankcí ( jistě, požadavek ukrytý mezi řádky… ) ? Poukázání na neschopnost EU a tím zvýšit její negativní image mezi lidmi ?
            A hlavně – vyváží to vše výše uvedené životy našich spoluobčanů ? Je tu vakcína. Vezme si někdo na svědomí ji v této situaci nepoužít ? Samé otázky , ale málo jasných odpovědí ….

          • A. S. Pergill napsal:

            to Pavel Liška
            Vidím to podobně.
            Vliv tady Rusko stejně má a mít bude, s tím se nic nenadělá. Na to by se musela postavit (kde?) nějaká nová „železná opona“, na což EU nemá koule.
            Sankce proti Rusku běžně západní firmy obcházejí (včetně firem ze sousedního Německa), a ti, co je dodržují, jsou leda za blbce. Jako například my.
            Negativní image si EU systematicky buduje sama od svého vzniku (a našeho následného vstupu do ní). Případné dodávky vakcíny (kterou EU velkohubě slíbila dodat a nedodala, pouze se zavázala západoevropským výrobcům, že zamezí žalobám občanů členských států o odškodnění negativních účinků jejich výrobků) budou jen pokračování onoho desítky let trvajícího trendu.
            MMCH, to, že je také nedostatek injekčních stříkaček a jehel, je mj. důsledek „boje proti plastovým odpadům“, který EU vede bez ohledu na zájmy či dokonce životy obyvatel.

      • vlad napsal:

        Přesně tak, SputnikV stojí 200Kč a vakcíny z milovaného západu násobně víc.
        Navíc, Sputnik je vyroben na bázi lidského genomu, západní vakcíny na genomu šimpanze. Proto mají tolik nežádoucích účinků.

        • Pavel napsal:

          Západní vakcíny jsou vyrobeny na tvé bázi? Tak to bys do nich měl jít.

        • skeptik napsal:

          Pane vlad, dnes dopoledne 3. 3. na ČT24 v 9:55 ve Studiu 6 pan profesor Roman Chlíbek, předseda České imunologické společnosti řekl: o vakcíně Sputnik máme velmi málo dat a víme toho tedy o ní velmi málo. Vakcína Sputnik není registrována u Evropské lékové agentury a Rusko o tuto registraci ani nepožádalo. Já bych se touto vakcínou očkovat nenechal. Konec citátu. Co vy na to?

        • A. S. Pergill napsal:

          To skeptik
          Ať si nechá píchnout „švýcarské injekce, které sice strašně bolí, ale zaručeně pomohou“, jaké kolegové v rámci základní vojenské služby aplikovali znuděných důstojnickým paničkám, co si vymýšlely choroby (byla to destilovaná voda).

  3. martin napsal:

    muze mi tady nejakej priznivec sputniku linknout hodnoverny odkaz na to , kolik rusaci ty vakciny rusaci vyrobili?
    proockovanost rusaku je cca polovicni proti proockovanosti EU, tak bud rusaci nemaj vakciny dost ani sami pro sebe, nebo vakcine neveri sami rusaci

  4. Tondach napsal:

    Nejen hlásná trouba Kremlu a Zeman, ale už i Babiš …. hlavně, že oni už mají v sobě tu americkou!

  5. liberal shark napsal:

    Postrádám v článku zásadní informace: Je ta vakcína účinná, je bezpečná, je horší než ostatní, jsou dodávky proveditelné ? Zbytek je pouhý balast.

    • Pavel Liška napsal:

      Přesně tak. Ale ono je to právě o tom balastu….

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Zpráva na ČT24 z 1. března 2021 odpoledne: První dodávka vakciny Sputnik dorazila na Slovensko.

    • A. S. Pergill napsal:

      Pokud je mi známo (různé populárně vědecké weby), tak Sputnik obsahuje širší spektrum virových antigenů, proti nimž nastartuje imunitu, takže v reálu zabírá líp i proti novým mutacím viru a je předpoklad, že se to bude s vyšší pravděpodobností týkat i nějakých nových.

    • Optimista napsal:

      The Wall Street Journal. Putin vyhrál světový závod s vakcínami
      3. 2. 2021 Janinna koronavirus, svět, vakcina

      Ruská vakcína proti koronaviru „Sputnik V“ prokázala v nedávné studii vysokou úroveň účinnosti a bezpečnosti, což z Moskvy dělá potenciálního hráče na trhu vakcín za několik miliard dolarů.
      Předběžná analýza rozsáhlé klinické studie zveřejněné v úterý v britském lékařském časopise The Lancet ukázala, že vakcína „Sputnik V“ je účinná z 91,6% při prevenci COVID-19 a poskytuje úplnou ochranu před závažnými případy. Očkování proběhlo bez závažných vedlejších účinků. Vakcína se také považuje za bezpečnou pro starší lidi, píše WSJ .

      • skeptik napsal:

        Optimisto, mám pro vás stejný odkaz jako pro vlada: dnes dopoledne 3. 3. na ČT24 v 9:55 ve Studiu 6 pan profesor Roman Chlíbek, předseda České imunologické společnosti řekl: o vakcíně Sputnik máme velmi málo dat a víme toho tedy o ní velmi málo. Vakcína Sputnik není registrována u Evropské lékové agentury a Rusko o tuto registraci ani nepožádalo. Já bych se touto vakcínou očkovat nenechal. Konec citátu. Co vy na to?

        • Pavel Liška napsal:

          Skeptiku, můžu Vám dohledat vyjádření jiných expertů, kteří naopak se Sputnikem problém nemají ( ovšem ty neuvidíte na ČT … ) . Třeba tuhle je vyjádření přednosty epidemiologického ústavu, pana Petráše :
          https://www.metro.cz/vakcina-sputnik-ma-solidni-parametry-rika-epidemiolog-ppx-/domov.aspx?c=A210207_174857_metro-region_hyr
          Jasně…. dezinformační Metro.
          Osobně, jestli si mám vybrat, jestli Sputnik v březnu, nebo AstraZeneka v červnu anebo Pfizer v říjnu, tak jsem pro Sputnik.

          • skeptik napsal:

            Jestli je Pavle Liško web metro tak pravdomluvný jako jeho papírová verze zadarmo rozdávaná, pak na něj nemám co chodit. Když někdy čekám na nádraží na vlak, tak v čekárně po Babišově metru občas sáhnu. Vím tedy, na kolik důvěryhodné na metru zprávy jsou. Jsou opravdu vhodné pouze na zkrácení času při čekání na vlak. Jakou vakcínu si vyberete je vaše volba, která je mi zcela lhostejná. Můžu vás však ujistit, že je velmi naivní očekávat, že ji v březnu dostanete. To už je však problém pouze váš.

          • Pavel Liška napsal:

            To skeptik :
            Názor lékaře z první linie ( přednosta kliniky anes­teziologie a intenzivní medicíny Východoslovenského ústavu srdečních a cévních nemocí Pavol Török ), který se dá aplikovat i na úvahy o Sputniku :
            „Někdo potřebuje studie, protože nemá na to mentálně, aby vzal na sebe odpovědnost v situaci, kdy jde pacientovi o život. Jiní se snaží dodržet Hippokratovu přísahu a berou na sebe odpovědnost za život pa­cienta. To je ten zásadní rozdíl mezi Paulem Marikem z FLCCC, mnou, mými kolegy a těmi, kteří potřebují klinickou studii i na utrhnutí toaletního papíru. Studie jsou, dokonce i randomizované, ale známe to… Někdo potřebuje studie, další studie a ještě další studie, dokud nebude sto tisíc mrtvých.“
            Není co dodat.

          • skeptik napsal:

            Ale je to dřina najít nějaké ohlasy na sputnik, které by bylo možné vydávat za kladné, že? Nejprve jste Pavle Liško vzal za vděk i Babišovým metrem, které jen málo kdo bere vážně a nyní jste si musel zajít až na východní Slovensko. Nemáte to lehké. Inu, otřete si pot z čela a hledejte dál.

          • Pavel Liška napsal:

            To skeptik :
            Skeptiku, můžete – alespoň pro jednou – polemizovat s názorem, nikoliv s jeho nositelem ? Znovu. Máte něco proti tomuto názoru ? :
            „Zásadní rozdíl mezi Paulem Marikem z FLCCC, mnou, mými kolegy a těmi, kteří potřebují klinickou studii i na utrhnutí toaletního papíru. ….. Někdo potřebuje studie, další studie a ještě další studie, dokud nebude sto tisíc mrtvých.“

            Odpovězte si sám sobě. A upřímně. Je Vám 63 let. Máte strach z Covidu. Pandemie je ještě horší než nyní. K dispozici máte Sputnik hned, anebo Pfizer za 3 měsíce.
            Budete čekat ?

          • skeptik napsal:

            Pavle Liško, jelikož neuvádíte žádné konkrétní zdroje odkud pocházejí a čeho konkrétně se týkají údaje vámi uváděné, nemohu s takovými údaji polemizovat. Jediné co vím je to, že pocházejí od vás, proto polemizuji s vámi. A zcela jistě mi bude bližší názor pana profesora Romana Chlíbeka, o kterém něco vím, než kohosi z východního Slovenska, o kom nevím vůbec nic nebo kohosi z diskuzní stránky na internetu, o kom vím jen to, že jeho názory jsou trvale proruské. Na nositeli názorů velmi záleží. On i Adolf Hitler prý měl některé názory znějící na první pohled docela rozumně a přesto s ním žádný slušný člověk nepolemizoval. Pokud vy si chcete nechat píchnout sputnik, je to vaše volba. Jen nepočítejte s tím, že ho budete mít hned. Já si rozhodně píchnout sputnik nenechám stejně, jako téměř sedmdesát procent občanů České republiky, kteří jsou pevně rozhodnuti nedat si píchnout sputnik. Raději si počkám na vakcínu, ke které mít důvěru budu.

          • Pavel Liška napsal:

            To skeptik: jako vždy jste neodpověděl na konkrétní dotaz a melete stále o voze, když se Vás ptám na kozu. Vaše naivita a zaslepenost mne fakt baví…..

          • skeptik napsal:

            Pokud vás moje odpovědi Pavle Liško neuspokojují, pokračujte ve čtení Babišova metra. Tam přece nacházíte odpovědi, které vás uspokojují plně.

  6. petrph napsal:

    Ale no tak, jestli je podle Sputniku 16 mrtvých moc , a podle někoho jiného zase málo, je to věc názoru. Kdo má zájem o jiné názory , ten si je skutečně najde jinde (třeba v médiích co patří Babišovi :)))))
    Nicméně, důvodem, proč nepovolit ruskou vakcínu zase nemůže být „protože nemáme rádi Rusy – a proto jim to mimořádné povolení nedáme“. Tím odborným důvodem by bylo
    a) pokud by se ukázalo že účinnost Sputniku je nízká, a vedlejší účinky a rizika velmi četná
    b) Ale jistěže rovněž v tom případě pokud by Rusové dostatečné potřebné odborné podklady ke kontrole vůbec nedodali, resp, nedali se od nich naším požadavkem sehnat.

    Jenomže, to je právě ten důvod, proč musí být odvolán naprosto neschopný a nekompetentní Blatný, který vůbec nedokáže řídit svůj rezort, kde už nefunguje vůbec nic . Jak bylo i jinde popsáno, všichni jsou pasivně zalezlí v kancelářích a čekají až bude Blatný odvolán. Total chaos.
    Takže ta kontrola u nás by se tedy stejně objektivně neprovedla, a nikdo se tomu na MZ proaktivně věnovat „na svoje riziko“ nebude. A udělat to jen na politické rozhodnutí (Zemana a Babiše), je opravdu riziko…

    Takže skutečně musíme (a možná díky za to) počkat, až tu potřebnou kontrolu Sputniku a povolení vydají v Bruseli. Stejně jako musíme být Bruseli vděční, že nám alespoň nějaké (i ty západní) vakcíny dosud dojednal a zařídil dovoz Naše neschopná vláda, včetně Blatného, by nedokázala ani to….

    • Krkowitz fon Milowitz napsal:

      Tzv. norský plyn z ruska vám kupodivu nevadí.

      • petrph napsal:

        To že dovážíme ruský plyn vím, ale těžko se toho budeme zbavovat, když neexistuje adekvátní dostatečná a taky zaručená náhrada. Ono, jak chápete, je přeměna kotle na vytápění pro soukromníka (resp. celé kotelny pro dálkové vytápění) na něco jiného dosti nákladná záležitost, aby se člověk při tom spolehl na sliby prozápadních poradců , že se to „nějak vyřeší“…

  7. preq napsal:

    Ta ruská vakcína bude určitě vynikající stejně jako ruské automobily, televizory, mobily, léky, potraviny, … (doplňte podle vlastních zkušeností)

    • A. S. Pergill napsal:

      Pokud se u těch výrobků neprojevila (zpravidla hned z kraje) nějaká výrobní vada, tak byly sice nehezké, někdy i nepohodlné, ale velice robustní. L. Souček v jedné ze svých knih o fotografování charakterizuje sovětské fotoaparáty jako „něco na způsob Kostěje nesmrtelného“. A moje zkušenosti (až do přechodu na digiťák jsem fotil Zenitem a před tím Čajkou a Ljubitělem) jsou identické.

      • Tondach napsal:

        Vy si necháte injekčně aplikovat fotoaparát?

    • virus napsal:

      ??Kolikrát jste v tom Rusku byl , jedl jejích potraviny , používal jejich léky , jezdil Ladou , atd. ? Co kosmická technika , o tom jste nikdy neslyšel ? Dnešní západní krámy vydrží tak do záruky !

  8. preq napsal:

    Ta ruská vakcína je určitě vynikající stejně jako ruské automobily, televizory, mobily, léky, potraviny, fotoaparáty, atd. (doplňte si podle vlastních zkušeností)

  9. nemec napsal:

    Je naprosto jasné, že Sputnik nemá žádné vedlejší účinky . U občanů starších 100 roků. Zatím ale v Rusku probíhají testy na dobrovolnících , které skončí pravděpodobně v létě. Bohužel vakcína je předně obrovský ochod, tak začíná závod s časem. Takže kdo chce být pokusný králík, může si vzít neověřenou vakcínu. Záleží na jeho imunitě zda to zvládne. Asi nejlepší vakcína je čínská. Protože když vir vyráběli tak hned vynalezli proti němu vakcínu. Tím pádem měli nejdelší čas na testování. Svůj názor nikomu nevnucuji, já nepotřebuji prezidenta který lobuje za Rusko.

    • A. S. Pergill napsal:

      jenže západní firmy si vyjednaly u EUrokomise, že zabrání případným žalobám občanů na vedlejší účinky jejich vakcín. Tento krok přinejmenším neposiluje důvěru k nim.

    • petrph napsal:

      Mimochodem, předpokládám že všechny, i ty západní vakcíny se testovaly na dobrovolnících, navíc, jak se dnes publikuje s minimálním zastoupením rizikových skupin. Jinak by to ani nešlo, před získáním té certifikace je obyčejným pacientům ani doma aplikovat nemohli , to by bylo na kriminál. A až teprve po získání certifikace, když se začne masově, leč legálně očkovat , a začnou se objevovat a popisovat další případné potíže ve větším měřítku..
      Je to samozřejmě závod s časem, i s úřední byrokracií, kdo stačí dříve ty požadované počty dobrovolníků nejen řádně naočkovat, ale pak taky (z)kontrolovat jejich následný zdravotní stav, vše řádně zaevidovat, potom přepsat do tabulek poslat se třemi kopiemi do Brusele…

  10. Marek Loucký napsal:

    Očkovací proces se mi doposud jevil jako transparentní a prostý ideologizace. Všichni výrobci stáli na stejné startovní čáře a mají stejné podmínky. Získej certifikaci a prodávej si ji komu chceš za kolik chceš. Nevím proč by Sputnik měl mít výjimky a proč se do ryze medicínského problému tahá politika. Zeman, věrný své tradici chorého starce, se opět chová jako slon v porelánu a vyvíjí aktivitu tam, kde by se hodila zdrženlivost a naopak je nečinný v případech, které potřebují podporu od celé mocenské elity (například boj s dezinfomacemi, povzbuzení populace, součinnost s našimi partnery v EU, apod.)

    • A. S. Pergill napsal:

      Zpolitizovaný je, pochopitelně, i celý proces schvalování pro EU. proto některé státy Sputnik schválily na národní úrovni a na EU se vykašlaly.

      • Ondrej napsal:

        spis jim to rozkazali jejich vladci, at uz srbsky prezident, nebo autoritar Orban – to je upravdu „schvaleni“ jen jako..s tim se jdete vycpat. neprobehlo radne schvaleni ani omylem, a protoze je to pro rusy problem, tak o ni jeste ofiko nepozadali a neni zadny duvod protekcne zvyhodnovat necertifikovanou vakcinu – a prave proto z toho Putin a jeho zdejsi poskok Zeman delaji politicky nastroj pro sireni ruskeho vlivu..az pujdou standardni a radnou cestou, tak se o tom muzeme bavit, jinak ani tuk

        • josef napsal:

          Tak s těmi „rozkazy vládců“ jste úplně vedle, protože třeba v Srbsku mají (zatím) všechny 3 vakcíny – Pfizer, Sputnik,Sinopharm a třeba Pfizerem se nechala naočkovat předsedkyně vlády Brnabičová, prezident Vučič pak Sinopharmem, a předseda parlamentu (jméno jsem zapomněl) pak Sputnikem V . – a takto je to nabízeno i občanům, respektive vakcín má Srbsko tolik, že je nabízí i okolním státům (které čekají na pomoc EU….). A v Maďarsku Orbán nechtěl čekat na rozhodnutí-nerozhodnutí EMA a sám je očkován Sinopharmem a povolení pro Sputnik V rozhodl jejich ministr zahraničí, protože využil klauzule v EUprávu, že je možné povolení pokud třeba „něco podobného-shodného“ se děje i v zemích s „přidruženým“ členstvím – a to bylo Srbsko… U nás by to Petříček asi neudělal, ale to by bylo na jiné povídání…

        • A. S. Pergill napsal:

          A vy si myslíte, že u nás žijí lidé jiného biologického druhu než třeba v tom Rusku nebo dalších zemích, kde se očkuje Sputnikem?

          Osobně si myslím, že mít populaci proočkovanou různými vakcínami by bylo spíš výhodou, protože pokud by se objevila nějaká další mutace viru, tak očkovaní některými vakcínami by ji snášeli lépe něž očkovaní jinými a ti méně odolní by byli „naředěni“ odolnějšími, takže by nehrozil tak drastický nárůst počtů onemocnění za den, jaký tč. zažíváme.

      • Marek Loucký napsal:

        Máte na mysli Sputnik, vakcínu která snad nemá podanou ani přihlášku? Bojím se, že v takovém případě není co politizovat.
        Je v zájmu nás všech co nejrychleji populaci proočkovat bezpečnými vakcínami. Bezpečnost se deklaruje na základě dodaných podkladů během příslušného procesu schvalování. Nic nebrání autorům Sputniku podat přihlášku, dodat podklady a tlačit na EU, aby zbytečně neotálela. Všem musí být zřejmé, že míč je na straně výrobce Sputniku.

        • A. S. Pergill napsal:

          Lancet je pro mě, jako pro lékaře, dostatečná odborná autorita. Jeho srovnání Sputniku se západními výrobky vyšlo jednoznačně pro Sputnik.
          Nicméně, jak jsem uvedl výš, pro populaci by bylo spíš výhodné mít obyvatele přeočkované více druhy vakcín, protože pokud některá selže proti nějaké budoucí mutantě covidu, budou lidé přeočkovaní touto vakcínou „schovaní“ mezi těmi, kdo byli očkováni vakcínami jinými a mají na tuto mutantu odolnost.

  11. martin napsal:

    zatimco zeman s babisem naockovani americkou vakcinou marne doufaj, ze z ruska koupime par kousku sputniku v (rusaci nemaj ani pro sebe), nemci se na tu babisovu zoufalost u nas uz nemuzou koukat a posilaj nam 15tis davek vakciny

  12. Hlídací pes je neobjektivní web napsal:

    Z celého článku je patrno, že autorovi článku nejvíc vadí to, co si čtenáři myslí, jaké mají názory. Ze Sputniku V  nedělá politikum Kreml, ale novináři stejného ražení jako je Neumann. To jsou přesně ti lidé, kteří by raději nechali lidi chcípat, než aby byly k vakcíně alespoň neutrální. Je to přece pouze vakcína, jedna z  mnoha, která může pomoci. Nic víc v tom není. Je pravda, že ostatní vakcíny EMA schválila, ale co je to platné, když ty schválené vakcíny nemáme a musí nám je darovat z jiných zemí ze svých zásob. HP není v žádném případě objektivní, v žádném případě !!!

    • skeptik napsal:

      Vážený pane nebo paní. Nikdo vás ani trošku nenutí, abyste Hlídacího psa četl, pokud se vám nelíbí a považujete jej za neobjektivní. Běžte si na Parlamentní listy, Sputnik nebo Aeronet. Ty považuji za neobjektivní já, proto na ně nechodím a na jejich diskuzních stránkách o tom ani nepovažuji za nutné psát.

      • Hlídací pes je neobjektivní web napsal:

        Vyjmenované webové stránky nečtete, ale víte, že jsou neobjektivní. Dobrý !?!? Já pane čtu pokud možno všechno co se číst dá a někdy i nedá. Pak porovnávám. Vy jenom něco a jste tam kde jste. Gratuluji, již vaše jméno u příspěvku hovoří za vás.

        • skeptik napsal:

          Na jmenované weby nechodím, ale kdysi, asi před šesti nebo sedmi lety, jsem chodil, když jsem ještě netušil, co jsou zač. Teď už to velmi dobře vím. Vy na to teprve budete muset přijít. Pokud nejste za svoji neznalost placen.

    • Jan napsal:

      Máte pravdu, bohužel.

    • Tondach napsal:

      Taky Jsem čtenář a nesdílím ty vaše proruský žvásty …. pište jen za sebe a ne „za čtenáře“!

  13. Kolder napsal:

    Tak proč krucinál nepočkal na ten jeho Sputnik a hnal se do očkování Pfizerem?
    Kdysi bývalo takové logo : panáček a místo hlavy měl čtyři písmena: CCCP. Rusové sami o takových výrobcích prohlašovali: Sdělano rukama, nogama, no ně galavoj. (s žádostí o vysvětlení nechť se potenciální zájemce obrátí na obchodního zástupce nástupnického státu CCCP v ČR).
    Osobně soudím, že Sputnik je stejné kategorie jako svrchu zmíněné výrobky a nechť si ho pan pussydent píchá sám.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Jak jste přišel na to, že se hnal Zeman do očkování Pfizerem? Ono tady totiž nic jiného, než ty západní vakciny není. Protože jsem osobně navštívil americké farma výroby (MSD) a znám i ruské (na př. v Novosibirsku), tak bych se také raději nechal naočkovat Sputnikem, protože Rusové kupují zásadně,stejně jako to bývalo v ČSSR před privatizací, jen ta nejmodernější výrobní zařízení, většinou od špičkových německých výrobců (Bosch,Groninger, Bausch +Stroebel a dalších). Ovšem už jsem objednán na očkování tím, co je k dispozici a rušit to nehodlám, mohl bych se očkování nedožít.

    • A. S. Pergill napsal:

      Naši západní soudruzi dodávají vakcínu po flaškách s deseti dávkami, které se musejí po otevření v poměrně krátkém čase aplikovat (hodiny max.). Znamená to, že když doktorovi někdo z na desítky zaokrouhleně co do počtu pozvaných pacientů nepřijde, tak trapně běhá po chodbách na poliklinice a shání někoho, kdo by se nechal očkovat, aby ty přebytečné dávky nemusel kanalizovat. Nebo si naopak pozve lidí víc a část jich pošle domů. Obojí je v podstatě špatně.

      • skeptik napsal:

        Nevím kde jste Pergille čerpal své informace, pokud je mi známo, v praxi se setkáte mnohem a mnohem častěji se situací, kdy je více lidí ochotných nechat se očkovat a méně je dosažitelných vakcín. Pokud snad skutečně někdy někde nastala vámi popisovaná situace (já sám jsem se s ní nesetkal), je to opravdu něco výjimečného, z čehož vy děláte pravidlo.

        • A. S. Pergill napsal:

          Mám mezi praktiky známé i příbuzné. Takže informace z první ruky.

          • skeptik napsal:

            Informace z první ruky mám i já, Pergille. A od lidí, které jsem nikdy při lži nepřistihl. Vás v minulosti ve vašich příspěvcích už ano. Nedivil bych se tedy, kdybyste lhal i tentokrát. Spoléháte se na to, že vám tu případnou lež není nikdo schopen dokázat.

          • A. S. Pergill napsal:

            Těžko mi někdo prokáže, že ta balení nejsou flašky s deseti dávkami. Už proto, že s tím lékaři dost bojují a někteří (mj. i kvůli tomu) očkování provádět nechtějí.

        • petrph napsal:

          Mimochodem, ta Vaše popisovaná situace „. je více lidí ochotných nechat se očkovat a méně je dosažitelných vakcín“, vypadá poněkud kuriozně, a pro zdravotnictví velice nedůstojně (a navíc proti všem předpisům), pustit dovnitř a nechat tam čekat nějaké zájemce navíc, bez rezervace, řadu hodin, s tím že když vakcína, nezbyde, tak jim na konci říct, zkuste přijít příště..Kór v době, když se ještě takto testují senioři. Hrůza pomyslet.
          Čili, asi tak jediný způsob, který vidím, že by ta nemocnice měla vytvořený nějaký svůj vlastní, seznam zájemců , z blízkého okolí, schopných (kdykoliv?) na zavolání během pár desítek minut přijít se nechat otestovat mimo pořadí.. Ale to už zase zavání klientelismem.. Za to už právě pár lidí vyhodili..

          • skeptik napsal:

            Patrně stejně jako Pergilla i vás v kurzu učili uplatňovat zásadu já o voze a vy petrph o koze.

  14. Admirál napsal:

    Tak na Slovensku už mají 2 mega Sputniků. Matovič se smál.

    Ježibabiš nařídil úústavu pro léčiva se Sputnikem zabývat. Tož tak. Snad z té strany kápne alespoň těch půl mega dávek.

    • skeptik napsal:

      Je mi jedno, jakou vakcínou budu očkován, pokud tou vakcínou nebude Sputnik.

      • A. S. Pergill napsal:

        Tak se nechte přeočkovat proti klíšťovce. Sice to na coronu nezabere, ale nebude to Sputnik 🙂

  15. Josef II napsal:

    Bylo by zajímavé zjistit zda a čím jsou očkovaní pracovníci ruského velvyslanectví.

  16. skeptik napsal:

    Kdysi dávno ještě na základní škole nám soudružka učitelka vykládala, jak v roce 1947 bylo velké sucho a slabá úroda obilí na českých a slovenských polích. Ale náš velký přítel Sovětský svaz nám nezištně pomohl a poslal nám mnoho tun obilí a tím nám tehdy nesmírně pomohl. Až po řadě let jsem se dozvěděl, že Sovětský svaz dodal ty tuny obilí z ryze propagandistických důvodů a to přesto, že že lidé tehdy v Sovětském svazu neměli co jíst. To však bylo Stalinovi zcela lhostejné. Připadá mi, že i panu (nebo soudruhu?) Putinovi je lhostejné, že té vakcíny Sputnik nemá dost ani pro ruské občany. Propaganda je i pro Putina na prvním místě. Stalinovi bylo jedno, jestliže lidé v jeho zemi budou umírat hlady a Putinovi je jedno, jestliže lidé v jeho zemi budou umírat na covid. A ani pan Zeman si tím zdá se hlavu příliš neláme.

  17. ivan napsal:

    Opět nás Rusko zachraňuje, když západ selhal, nebo zradil. A máme s tím bohatou zkušenost. Od Mnichovské zrady, hladomoru v roku 47 až k roku letošnímu, kdy nám západ nedodal slíbené vakcíny. A opět Rusko nám dodá skvělou vakcínu SputnikV. Slováci to už pochopili a mají Sputnik doma.

    • skeptik napsal:

      Sovětský svaz dodal někdy v šedesátých letech Československu vakcínu proti dětské obrně. Jedna moje známá byla společně s dalšími dětmi touto vakcínou proti dětské obrně očkována a tu dětskou obrnu ona i další děti po té vakcíně pak dostala. Celý život pak prožila jako invalida pobírající invalidní důchod. Celá záležitost byla pak pochopitelně československými institucemi ututlána a na veřejnost se nedostala.

      • A. S. Pergill napsal:

        Nemusela být ututlána. Existují polio-like virózy (vypadají stejně jako dětská obrna, mohou mít i stejné následky, ale dělají to jiné typy virů a očkování proti polio na ně nezabírá. Tyhle infekce jsme měli (cca 10 ročně na celou republiku) a vědělo se o nich (nebyla tam žádná cenzura).

        • skeptik napsal:

          Moje známá a děti z jejího okolí budou vědět jistě lépe než vy, z čeho tu dětskou obrnu dostali.

          • A. S. Pergill napsal:

            A jak vědí, že to byla dětská obrna? Dělali si nějaké specializované vyšetření?
            Já osobně bych si jako doktor netroufl jen podle klinického stavu odlišit polio od polio-like onemocnění.

          • skeptik napsal:

            Tak nyní jste Pergille pro změnu doktor? Není to tak dávno, co jste mi tvrdil, že pracujete v podniku, který má zvláštní oddělení věnující se Evropské unii. Lhal jste tehdy nebo lžete nyní? Je opravdu obtížné si vybrat. Budu pro jistotu předpokládat, že lžete v obou případech.

          • A. S. Pergill napsal:

            Jsem vzděláním lékař a pracuji v podniku, v rámci jehož administrativy existují pracovníci čistě (nebo většinou úvazku) pro administrativní šílenosti EU. Včetně hlídání toho, aby se neudělala nějaká bota v souvislosti s kooperacemi se státy na západ od bývalé železné opony. Lékařskou praxi (naštěstí pro mě i mé potenciální pacienty 🙂 ) neprovozuji.

          • skeptik napsal:

            Udělám něco Pergille, co nemívám ve zvyku. Budu spekulovat, domýšlet se a vycházet z vašich příspěvků na Hlídacím psu a z osudu Marka Pešla z Aeronetu. Opírám se raději o konkrétní údaje, ale tentokrát mi nic jiného nezbývá. Tak tedy: v minulosti jste dost možná studoval medicínu, ale buď vás studium přestalo bavit a studia jste zanechal, nebo jste se více než studiu věnoval světským radovánkám a byl jste ze studia vykázán. Šel jste tedy dělat něco jiného, jenže ani tato práce vás neuspokojovala. A buď jste tuto práci vykonával s nechutí, nebo jste z ní byl také vykázán. Možná jste se dostal i do nějakých dluhů. V této situaci si vás všiml kdosi z vašeho okolí s vazbou na některou proruskou politickou stranu (například KSČM, SPD, SPO, Trikolóra) a dal na vás tip ruské straně. Rusové lidi v životě ne příliš úspěšné vyhledávají. Dostal jste nabídku a tu jste přijal. Začal jste pracovat jako diskutér na internetu. Pokud jste do té doby vykonával ještě svoji práci, opustil jste ji. Žádný normální zaměstnavatel by vám netrpěl vaše poflakování na internetu, kde trávíte značnou část svého času. A také by vám netrpěl využívání pracovní doby pro internetové diskuze. Tato práce vás baví. Ostatně není příliš namáhavá a je asi i dost dobře placená. To je váš obrázek, který se vám podařilo svými příspěvky ve mně vytvořit.

  18. Tondach napsal:

    Tak se nechte všichni rusákomilci tou vakcínou očkovat a necpěte ostatním ty své prorusácké názory! Nebo jste za ty řeči placení?

    • skeptik napsal:

      Chování vámi zmiňovaných rusákomilců charakterizovali Voskovec a Werich už v jedné své hře uváděné v Osvobozeném divadle před druhou světovou válkou. Jan Werich v této hře říká: já to dělám částečně z blbosti a částečně za cizí peníze. Opravdu nadčasová věta.

      • Ondrej napsal:

        jo to si taky vybavuju, jak nadcasova slova od pana Wericha, uplne plati i dnes pro zabednene obdivovatele putinova zlocinneho a nepratelskeho rezimu, jehoz pochybna a neschvalena vakcina ma byt jen dalsim nastrojem hybridni valky..neni nahoda, ze hradni zradce to tlaci na silu…fuj, uz aby byl ostudny Mlha nekde uplne jinde,a Bures taky!!

    • Admirál napsal:

      Pokud budu mít na vybranou, nechám se očkovat sputnikem. A Vy se svou zastydlou rusofobií by jste se měl léčit.

      • Pavel napsal:

        Tak se můžeš rovnou objednat k doktorovi na rok 2023.

    • A. S. Pergill napsal:

      Souhlas s Admirálem.
      Sputnik podle Lancetu vyšel ze srovnání s vakcínou od Astra Zeneca vítězně (abych připomenul stařičký vtip: Sputnik V doběhl předposlední, Astra Zeneca doběhla svěží), takže nevidím důvod, proč bych se jim neměl nechat naočkovat. Spíš bych mu dal přednost, pokud by byla možnost výběru.

      Odkaz přímo na ten Lancet (v originálním jazyce, tedy anglicky) je zde:
      https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00191-4/fulltext
      Je možné si ten článek i stáhnout jako pdf.

      • Ondrej napsal:

        do lancetu si to ale napsali sami rusove..az projde radnou certifikaci a rusove dodaji vse co maji, tak se o tom muzeme bavit. a jedine pres EMU, ktera ma na tohle nesrovnatelne lepsi podminky a kapacity. co se vyrobi v rusku rozhodne nebrat, s partyzanstinou ala Matovic tady jeste Bures a Zeman narazi a dobre jim tak !!

      • Pavel napsal:

        Kritické čtení s pochopením asi není vaší silnou stránkou. Pro info, Lancet žádnou studii neprováděl a ani nemohl (Nemluvě o srovnávání s jinými vakcínami.) Lancet není laboratoř, Lancet je časopis, který pouze ZVEŘEJŇUJE vědecké práce různých autorů, v tomto případě ruskou studii. „PODLE Lancetu“ opravdu ale opravdu nic nijak v žádném srovnání nevyšlo.

        • A. S. Pergill napsal:

          Pokud to Lancet zveřejnil, muselo to projít jeho redakcí a recenzním řízením. Dostat takovéto sdělení do časopisu s tímhle IF není žádná sranda. To musí sedět i poslední písmenko, jinak vám to nevezmou.

  19. Admirál napsal:

    Polsko shání žblabuňk od Číňanů.
    Rakušani, Dánové, Maďaři, Poláci nasedají do záchranných člunů a my stojíme na palubě a přešlapujeme…

  20. Bacil napsal:

    Co tak napsat rozdíl ceny mez Sputnikem a ostatními vakcínami. Politici by měli preferovat tu levnější tak jak to stále vykřikují.

Přidávání komentářů není povoleno