Pixabay, zdroj

Kořeny frustrace. Odpor k migrantům vzniká z pocitu, že stát se o lidi nestará, dokazuje studie

Napsal/a Vojtěch Berger 21. března 2018

Všichni na nás zapomněli, nejezdí k nám už ani autobus a poštovní schránka je kilometry daleko. Podobné stesky jako z odlehlých koutů Česka jsou slyšet i v baštách populistických stran ve Francii a Německu. Stovky rozhovorů teď ukazují, jak podobné jsou si kořeny populismu všude v Evropě.

Nová studie berlínského think tanku Das Progressive Zentrum přináší 500 hloubkových rozhovorů s lidmi z oblastí postižených třeba úpadkem těžkého průmyslu.

Tedy z míst, kde i v Česku získává nadpůměrnou podporu například Miloš Zeman, Tomio Okamura nebo komunisté.

Podle podobného klíče se ptali i výzkumníci v regionech Francie a Německa. V těch, kde ve volbách byly nadprůměrně úspěšné populistické strany – Národní fronta respektive Alternativa pro Německo.

Někteří z 500 „opuštěných“ v rozhovorech pro německo-francouzskou studii. Foto: YouTube

Ve Francii tak rozhovory probíhaly například v Calais na severu nebo v části Marseille na jihu země. V Německu zas volební výsledky jako místo interview určily třeba Gelsenkirchen na západě nebo berlínské sídliště Marzahn na východě.

Dbalo se přitom na to, aby lokality rozhovorů zahrnovaly jak centra velkých měst, tak předměstí i venkov.

Průměrná délka rozhovoru byla zhruba 25 minut a průměrný věk dotazovaných asi 49 let – půl ženy, půl muži. Nepadla přitom výslovná otázka „Koho jste volil/a?“ Šlo o to zjistit obecně, v jakém prostředí se populismu daří.

Migrace vs. schránka na dopisy

Jak Národní fronta, tak Alternativa pro Německo (stejně jako třeba SPD Tomia Okamury) se profilují jako protiimigrační, euroskeptické strany. Zatímco Národní fronta je dlouhodobým hráčem na francouzské politické scéně, AfD svůj celostátní průlom a vstup do národního parlamentu slavila teprve loni.

Téma migrace jako jednu z věcí, které „jsou v jejich bydlišti špatně“, uváděli nejčastěji obyvatelé velkých měst. Naopak venkovu vadili migranti jen okrajově.

Lidé dotazovaní ve studii sice často uváděli migraci jako jeden z hlavních celostátních problémů. Hlavní nedostatky svého každodenního života ale spatřují jinde.

Odpovědi na otázku „Co je ve vašem bydlišti špatně“ – četnost odpovědí podle oblastí 1) Migrace, 2) Sociální infrastruktura, 3) Dopravní infrastruktura, 4) Životní prostředí, 5) Volnočasové aktivity. Jednotlivé grafy zleva ukazují výsledky dotazování ve městech, na předměstích a maloměstech a na venkově. Zdroj: Das Progressive Zentrum

„Poštovní schránky tu zrušili, ta poslední je až na konci sídliště, tam už se nedá ani dojít pěšky. V zimě naši ulici silničáři ani neuklízejí, přijedou teprve tehdy, když nemůže projet sanitka,“ cituje studie třeba 54letou ženu z okresu Gelsenkirchen-Ost na západě Německa.

Tohle je hlas z velkoměstské aglomerace, podobné stesky na chybějící infrastrukturu ale studie zachycuje i v menších městěch nebo na venkově – zavírání malých obchodů nebo nedostatek školek a celkově chybějící perspektiva lidí mimo velká centra.

Vesměs jde o věci, které mohou vlády ovlivnit cílenými investicemi do těchto regionů. Například podporou mobilních zdravotních středisek, šířením vysokorychlostního internetu nebo garancí minimální frekvence spojů veřejné dopravy.

Odpovědi na otázku „Co vám nejvíc ztěžuje každodenní život?“ jsou ve Francii i Německu podobné v tom, že lidé na první místo řadí problémy s prací (Francouzi nedostatek pracovních míst, Němci spíš podmínky na pracovišti nebo nízký plat) a nedostatečný finanční příjem.

Odpovědi na otázku „Co vám nejvíc komplikuje každodenní život“ – četnost odpovědí podle oblastí 1) Pracovní podmínky, 2) Sociální infrastruktura, 3) Dopravní infrastruktura, 4) Finanční situace, 5) Nemám žádný problém. Jednotlivé grafy zleva ukazují výsledky dotazování ve městech, na předměstích a maloměstech a na venkově. Zdroj: Das Progressive Zentrum

Studie zmiňuje třeba i loňskou analýzu německého ministerstva hospodářství, podle které má dnes 40 procent pracujících s nejnižšími příjmy v Německu nižší kupní sílu než před 20 lety.

Analýza varuje před ohrožením vnitřní soudržnosti společnosti v Německu, kvůli rozevírání platových nůžek. Společnost, která není solidární uvnitř sebe sama, pak těžko může být solidární navenek, třeba v dobách uprchlické krize.

Nebojíme se uprchlíků, ale vlastního pádu

Jeden z nejzajímavějších momentů celé studie je otázka vnímání tématu migrace. Německo v roce 2015 přijalo několik set tisíc uprchlíků a i ve Francii je migrace jednou z klíčových otázek dneška. Zmiňované politické strany, Národní Fronta i Alternativa pro Německo, pak mají boj proti imigraci na vrcholu své agendy.

Z rozhovorů ale vyplývá, že to není primárně kulturní odlišnost, co voličům těchto stran na přistěhovalcích vadí. Odpor vůči migrantům pramení podle studie právě z pocitu, že stát se dostatečně nestará o domácí obyvatelstvo (viz chybějící infrastruktura) a že tedy v této situaci není možné platit péči o migranty a jejich integraci.

Migranti jsou v očích sympatizantů populistů především konkurenty v boji o sociální výhody. A proto pro ně představují problém. Obavy ze ztráty vlastní kultury pod vlivem migrantů přicházejí až jako důsledek té první zmiňované, „ekonomické“, antipatie, vyplývá alespoň ze zmiňované studie.

Vrátit se do terénu

Ta také ukázala, že i když lidé populisty volí, nesdílejí vždy zcela jejich rétoriku a názory. Opět jde o zjištění poučné pro Česko.

V pětistovce rozhovorů v baštách AfD a Národní fronty se jen málo objevovala například paušální kritika médií, strach z islamizace Evropy, kritika přebyrokratizované Evropské unie nebo konspirační teorie, tedy klasický argumentační arzenál populistických politiků.

Sympatizanti AfD a Národní fronty tedy sice volí populisty, kteří všechno tohle říkají, ale vlastně od nich chtějí slyšet něco jiného – jak mají příští měsíc zaplatit nájem nebo jak vyžít z důchodu. Ani v tomhle se Česko velmi pravděpodobně od Francie a Německa příliš neliší.

Pocit „opuštěnosti“ a určité „méněcennosti“ ale kromě chybějící infrastruktury posiluje i nezájem politiků. Tradiční politické strany se ze strukturálně slabých regionů často stáhly a jejich místo zaplnili populisté nebo přímo krajní pravice.

Studie připomíná, jak na východě Německa před lety krajně pravicová NPD jako jedna z mála nabídla pomoc lidem zasaženým reformami pracovního trhu a sociálních dávek a těžila z toho, že zkrátka „byla po ruce“, když ji lidé potřebovali.

Chybí hlas opuštěných

Navíc, podle výsledků studie, mají lidé v baštách populistů pocit, že když už politici skutečně řeší nějaké problémy, je to v oblasti zahraniční politiky, a ne v oblasti jejich – každodenních starostí.

O těchto celostátních a zahraničních tématech informují i média, kde potom zase chybí hlas „opuštěných“ a jejich každodenní problémy. Tím se pocit odcizení dál prohlubuje.

Co tedy studie doporučuje? Politici by se měli vrátit k mravenčí terénní práci v regionech, nad kterými kdysi zlomili hůl. Lépe by měli zvládnout vysvětlovat, že i zahraniční agenda má přímý vliv na život obyčejných lidí uvnitř země.

A především by měli zmírňovat nejtvrdší dopady globalizace a digitalizace na ty, kterých se to negativně týká. Střídání prodavačů samoobslužnými pokladnami nebo robotizaci průmyslu zastavit nejde. Automatický přechod propuštěných zaměstnanců k populistům ale ano.

Čtěte též

Reklama

27 komentářů

  1. petrph napsal:

    No vida, tleskám a gratuluji. Konečně nějaká studie která dává smysl, protože pracuje s čistými, poctivě nasbíranými fakty, nikoliv aby jen obhajovala ideologickou propagandu EU. A dost se liší od toho – jak jsou nám propagandisticky Německo (i Francie) líčeny v médiích.
    Teď je otázka co s tou studií budou dělat západní politici. Protože ta řešení doporučená v závěru studie jsou nepoužitelná.
    1) Ty zdroje které jsou věnovány hromadně pro podporu migrantů (nejde čistě o peníze, ale i jejich správné přerozdělení, organizaci, bytové kapacity, právní služby, školství, atd..) skutečně pro místní chybí (není to tedy jen dojem).
    2) Pokud by se měli místní vyrovnat s kulturní odlišností migrantů, znamenalo by to oboustrannou toleranci – což je ovšem něco, co západní elity zablokovaly (i legislativně) jako první, a půjde to jen těžko napravit.
    3) Úplně nejhorší je pokud ta kulturní odlišnost překračuje zákonné předpisy. Protože – západní justice není stavěná na řešení hromadného překračování zákonů celými menšinami. Už dnes je vidět, že slib který dala paní Merkelová ohledně potrestání viníků násilností během silvestrovské noci 2015 nebyl splněn – justice sice šetřila, šetřila, ale nepotrestala skoro nikoho.
    Takže se dá spíše předpokládat že západní vlády budou tuhle studii ignorovat, média se o ní nezmíní vůbec, a stěžujícím se občanům budou elity dále nadávat do primitivů, kteří naletěli populistům, neofašistům a ruské fake news propagandě…

    • nováček napsal:

      „… stěžujícím se občanům budou elity dále nadávat do primitivů, kteří naletěli populistům, neofašistům a ruské fake news propagandě…“ jednoho krásného dne, dojde na to, před čím varovaval nebožtík Ludvík Vaculík, blahé paměti, když napsal : Se zánikem komunismu se znovu objevily příčiny jeho vzniku, … Problém je ještě daleko, ale určitě na cestě“.

  2. Frenki Hunter napsal:

    Jak občan musím konstatovat, že článek řeší nesmysly. A nevím, co s ním chce autor dokázat. Rozhodně se s obsahem neztotožňuji, je to o spojování hrušek s jablky. Ten tzv. průzkum z Francie a Německa je jak z blázince. Jinak to fakt neumím pojat. Můj pohled na migraci je absolutně jiný. A důvody, které článek obsahuje, jsou pro mne směšné. Problémy s migrací jsou úúúúúpně někde jinde. Za mne, jsem zásadně proti migraci a přijímání kohokoliv mimo Evropy. Pokud ty které státy Evropy si dělají ze svých hranic jakýsi nestřežený průchoďák, tak si zaslouží všechny ty konsekvence s tím spojené. Můj dům, můj hrad. Budu mít škodolibou radost, až se problémy v těch kterých „vítacích zemích“ prohloubí do extrému. Až poté dojde totiž k prozření, které přinese obrovské problémy a řešením něčeho, k čemuž nemuselo vůbec dojít. Jak na to? Uměl bych to řešit. Razantně, okamžitě, v souladu se zákony. Nemá li EU o to zájem, jak asi potom dopadne? Špatně! Rozpadne se. A v Evropě opět začne obnova pořádku. Násilně. Je to neúprosně logické. Nejsem politik, nemám proč být politicky korektní, já o koryto nepřijdu. Nemám zájem o politiky, kteří nemají snahu bránit svou vlast, tito patří okamžitě odvolat a soudit za velezradu. A každé vetřelce je nevyhnutní z vlasti vypudit. Prostředky na to máme. Platí i pro celou Evropu. Přes to nejede vlak!

    • petrph napsal:

      MImochodem, , problémy se ve vítacích zemích“ prohloubily do extrému právě teď, migranti se řežou s jinými migrantama. V Německu – Turci s Kurdama. Na tohle totiž západní politici ani elity nemají výmluvu, žadná z těch sklupin nejsou místní aby jí bylo možné obviňovat z xenofobie a rasismu. Zatajit se to už taky nedá…A řešit v souladu se zákony se to taky nedá – jak jsem psal výše, na takové právní řešení masového páchání nezákonné činnosti nemají justice západních států prostředky (ani právní, ani personální).
      A nějaká mimojustiční, tedy nedemokratická řešení – každý v EU vidí jaké důsledky měl Majdan na Ukrajině – a do toho se taky nikomu nechce..Nejlepší pro politiky bude nedělat nic, elity k tomu přikývnou a velká média to přikryjou a svedou všechno na ruské špiońy. Takhle se to dá ještě pár desítek let v tom marastu přežít, Řím se taky nerozpadl za den…

      • Dagmar Lindauerová napsal:

        Vidíte to realisticky, nelze než souhlasit. Je to smutně a vlastně totálně zbytečné. Díky těm neschopným nebo spíš všeho schopným co nám „vládnou“. O to je to smutnější. Stále ještě věřím , že to ale není beznadějné.

    • Dagmar Lindauerová napsal:

      V článku autor uvádí jak prý vnímají lidé ve Francii a v Německu imigranty jako konkurenci na sociální dávky. Jednak je to výsměch nejen autora článku, ale hlavně politických zástupců, té které země – ostatně včetně ČR. Ti místní lidé by nejspíš rádi pracovali a dostávali by rádi přiměřenou mzdu a ocenění za práci. Nebo do nějaké doby také mohli pracovat – t.zn. odvádět sociální a zdravotní pojištění a daně. Jak do tohoto systému přispěli ekonomičtí imigranti, muži co nehodlají pracovat ale mají 2 a více žen a např. i 9 dětí. Ale na sociální dávky jim nevadí žít. A co vidí jejich děti???? A většina jejich žen je v domácnosti, do zaměstnání nechodí a kolik dětí porodí?? Nepřispěli ani do sociálního ani do zdravotního pojištění ani eurem, daně neodvádějí, byty nebo rovnou hotel nebo RD dostanou zdarma !! A další výhody. A svoje staré rodiče ke kterým mají morální povinnost se o ně postarat??? Tak ty raději nechali doma. Možná bude mít Francie i Německo brzy tu čest postarat se i o tyto lidi.! Plán na slučování rodin už nějak funguje. Tak komu je divné, že Francouzi a Němci z tzv. vyloučených oblastí mají pocit, že se na ně stát vykašlal?! On se na ně stát opravdu vykašlal ! A dal přednost takovým, co nehodlají pracovat. Místo toho měl a má stát za takto zbytečně vyhozená eura budovat nejen infrastrukturu venkova. Stát by měl podporovat a budovat v těchto oblastech pracovní možnosti a zemědělství, byty, zdravotnictví a pod.
      Je snadné kritizovat a opisovat (novináři) jeden od druhého a zesměšňovat. Proč vyhráli volby p. Zeman, ANO, Okamura, Piráti ? A vlastně propadly demagogické strany – ČSSD, ODS, TOP 09 a další co mají sice plná ústa demokracie ale ve skutečnosti jim je totálně nějaká demokracie cizí a může jim být ukradená? ,My, co jsme volili ANO, SPD, PIRÁTY, p. Zemana , prostě nechceme dopadnout stejně jako Němci, Francouzi, prostě severní, západní a jižní Evropa pod vládou EU a otevřených hranic.

      • Vojtěch Berger napsal:

        Chápu, že když vidíte v titulku slovo migrant, přestanete číst zbytek. Je to škoda, ten článek stojí i na jiných obsahových nohách..

        • Dagmar Lindauerová napsal:

          Pane Bergere, já nevidím rudě při slově migrant/imigrant. Vše souvisí se vším. A tzv. vyloučené oblasti potřebují investice – peníze, eura. Tyto obrovské finanční prostředky ale nejen Francie a
          Německo, utrácí za lidi, kteří nechtějí a nikdy nebudou pracovat. Vím, že je potřeba některým z nich opravdu pomáhat. A nezlobte se na mne ale myslím, že v prvé řadě ženám a dětem. Nevylučuji z pomoci muže. Vnímám jak muslimové vnímají nás ženy. Také tyto muže porodily ženy ale vliv na jejich výchovu mají jejich muži. Nejsou všichni stejní. A fanatismus není jen v náboženství. Je potřeba dodržovat zákony a morálku té které země. Kdo toto nechce respektovat, nemá tady co dělat. A byly by finanční prostředky na vše co je potřeba investovat do rozvoje země, států.

          • Vojtěch Berger napsal:

            Bohužel je to ale přesně naopak než píšete – tedy, lokality postižené například úpadkem těžkého průmyslu nevznikly ve Francii a Německu (nebo v ČR) proto, že by bylo v zemi tolik migrantů (v Česku např. žádní), že by péče o ně sebrala tolik peněz, aby chyběly právě na investicích do strukturálně slabších regionů.

            Naopak lidé žijící momentálně v těchto strukturálně slabých regionech vnímají migranty jako někoho, kdo jim ukrajuje z „koláče určeného primárně pro ně“. Jinými slovy hledají důvod, proč na ně z jejich pohledu stát zapomněl, a vidí ho (například) v migrantech.

        • Frenki Hunter napsal:

          Pane Bergere, Níže uvádíte, že u nás migranti vlastně nejsou. A tak Vás musím opravit. Jsou. V mém kraji jich bylo několik let po sobě +- 700 a předloni spáchali 2 trestné činy. Tečka.
          Velká města by mohla každý večer vyprávět, kolik těch parazitů u nás je. Nikdo z nich neopracuje a každý druhý je prodejcem drog a aktérem dalších. kriminálních činů. Kdo nechce, nevidí a bagatelizuje celou věc. Naštěstí médiím nikdo nevěří. A za to si můžete vy sami.

          • Vojtěch Berger napsal:

            700 migrantů „v kraji“. To myslíte detenční centra? (ty dva trestné činy, to není moc…. i když samozřejmě, škoda každého trestného činu). AD velká města – v jednom žiju, větší město už tu nemáme. Večer chodím ven a žádné migranty nepotkávám…

    • Dagmar Lindauerová napsal:

      Máte pravdu. Prý ale nejsou lidi – stateční politici na řešení shora.

      • nováček napsal:

        Možná to myslíte dobře, ale děláte špatně. Když tak plivete na ČSSD, porovnejte si poslední reakce dvou nedávných soupeřů – Babiše a Sobotky.
        Sobotka nesouhlasí s tím, aby ČSSD vstoupila do koalice s Babišovým ANO 2011 a proto odchází z politiky, jak by to udělal každý slušný člověk, z politiky úplně, vzdává se poslaneckého mandátu, nebudou ho tedy živit daňoví poplatníci – občané ČR. Na druhé straně Babiš se nechává svými zaměstnanci opakovaně volit jejich jediným kandidátem na předsedu české vlády „do smrti“, jak sám veřejně prohlásil.
        Před Sobotkou musím dnes hluboce smeknout.
        Před Babišem zhnuseně odplivnout.
        Pozn.: Politici ANO 2011 a poslanci zvláště, jsou jen babišovými zaměstnanci a poslanci za ANO 2011 těmi, na které mu zvelké části přispívá stát z peněz ostatních občanů. Je to tak nabilední, že opak se ani prokázat nedá!

        • nováček napsal:

          Oprava: … jsou jen Babišovými zaměstnanci a …

  3. radek napsal:

    Z článku plyne, že naše civilizace se nachází před problémem, či lépe řečeno před několika základními problémy. Dotazovaní prakticky mají pocit, že stát přestává plnit své funkce a je otázkou, zda se nejde o racionální vyhodnocení skutečného stavu. Plní státy své funkce, když se Evropou potulují statisíce lidí bez „totožnosti“? To vše za situace, kdy jsou nadbytečně shromažďována data o chování a pohybu domácích. Zdravý selský rozum říká, že je něco špatně, ale představitelé států se tváří, že mají vše pod kontrolou.
    Obecně lze tvrdit, že stát by měl zajišťovat ty činnosti na které jednotlivci nestačí (bezpečnost, veřejný pořádek, spravedlnost, dopravní infrastrukturu atd.) Státy této povinnosti nadřadily jakési ekonomické zájmy a vše je posuzováno výhradně pohledem do účetních výkazů. Spokojenost jednotlivce není ekonomicky hodnotitelná a tak nikoho nezajímá. A právě tento postoj vede k rušení veřejných služeb v místech s nižší hustotou obyvatelstva a k následnému vylidňování těchto oblastí. Je opravdu život v místě s vysokou hustotou obyvatelstva lepší? Do určité míry ano, ale Káhira mě příliš neláká.
    Mám pocit, že lidé ve vedení států a celé Evropy nezvládají moderní techniku. Reakce na současný vývoj v lepším případě chybí, v horším jsou nesprávné. Na jedné straně nesmyslné silné regulace ve všech oblastech života a v protikladu totální neschopnost ochránit jednotlivce před útlakem ze strany silných velkých korporací. Například technika umožňuje snadné měření rychlosti vozidel, tak pod záminkou ochrany bezpečnosti stát šikanuje občany za drobná porušení rychlosti. Na druhé státy straně prakticky tolerují „dieselgate“ ze strany výrobců automobilů. Stát toleruje nekalé praktiky v oblasti obchodu s léky (nepravdivá zavádějící reklama). Stát prakticky rezignoval nad hlídáním etiky ve veřejném prostoru a toleruje princip práva silnějšího.

    • petrph napsal:

      V určitém pohledu máte pravdu – jenže to že státy nezvládají moderní techniku, ale ani rychlé změny sociálního prostředí není novinka poslední dekády, ani kompjůtrů a internetu. Toto – v tehdejších principech 19.století popisoval Karel Marx – podle kterého to musí skončit bolševickou revolucí. Podobně – řada pokrokových lidí už na počátku 30.let minulého století jasně viděla kam se řítí Evropa, ve které přebírají vládu fašističtí diktátoři – a proti ním stojí ustrašené řešení appeasementu západní demokracie..
      A stejně tak – v dekádách po druhé světové válce už mnozí sociologové píší o „tísících rebelech bez příčiny, přežívajících v beznaději západních měst“..O krizi společnosti let 90.tých se tu už psalo, takže nic nového pod sluncem..
      (Dalo by se říct, chvála bohu že studená válka skončila jak skončila,rozpadem komunistických režimu. Přímou válku s ním by Západ asi nepřežil,,
      A teď se to zase, po pár desetiletích opakuje…a politici zase neví – a doufají že to počká do příštího volebního období, kdy už to asi bude řešit někdo jiný…

    • Dagmar Lindauerová napsal:

      Máte pravdu, taková je realita. Stále ještě máme jako suverenní stát Česká republika možnost se z toho poučit. Bohužel naši tzv. politici si jen chrání svoje koryta a hodlají za ně bojovat až do hořkého konce. A to většina z nás doufala, že po volbách nastane změna k lepšímu. Je to výsměch lidem.! A budou další volby a další naděje. Bude ta hamižnost tzv. politiků někdy brát konec? Mluví o demokracii, skloňují ji ve všech možných pádech ale ve skutečnosti jsou to jen nenasytní demagogové .

      • nováček napsal:

        Konstatováním, že „taková je realita“ se nic nespraví. Ono už to asi běžnými prostředky, jako jsou třeba všeobecné volby, spravit nepůjde a v takové situaci není svět poprve. Snad ani Bůh neví, co bude dál a jak to nakonec dopadne. Veselé to ale určitě nebude!

  4. Martan napsal:

    Můj názor je ten, že skutečně není důvod k tomu, abychom se postarali o lidi, kteří jsou zcela jiné mentality. Navíc, my jsme nikoho nekolonizovali, merkel ať si vezme koho chce, ale nás nechť vynechá. Jak je možné, že se národy tak rády starají o cizí kultury, ale o své lidi se nepostarají? Jak je možné, že mnoho lidí u nás spí v kanálech? A to se mnohdy dostali do dluhové pasti prý zásluhou podvodných firem, které podporoval stát, jak bylo nedávno řečeno v televizi a mnoho lidí jejich zásluhou přišli o všechno, malá vypůjčená částka při nesplácení vyroste tak vysoko, že dojde k exekuci, pak např. ke ztrátě bytu, tomu se říká demokracie? To jim nemůže stát podat pomocnou ruku s tím, že jim zajistí provizorní střechu nad hlavou, kde je teplo, deka,voda wc a bude od nich požadovat, že to bude jejich povinnost – být ubytování s tím, že začnou opět pracovat samozřejmě za pomoci soc. pracovníků? Dnes navečer seděl na lavičce v našem malém městě bezdomovec s ruksakama, ušmudlanej, bylo mi ho upřímně líto,jak je možné, že našim politikům je to lhostejné, nechť si sami zkusí, chodit v těchto mrazech venku!! Hanba vám!! Hlavně, že se tady mají dobře indové, plno věcí zdarma, vysoké soc. dávky, to je fakt demokracie? Vy ukřičená, věčně někoho z politiků obviňující, demožum.po, v tomto příp. i nedemožum.po, tou vaši lhostejností k těmto lidem jste si totiž všichni politici demo….. i nedemo….. rovni.

    • Frenki Hunter napsal:

      Výroky týden staré:
      Prezident Německa tvrdí: Islám patří do Německa!
      Kancléřka Německa tvrdí: Islám patří do Německa a k jeho úspěchu!
      Ministr zahraničí Německa tvrdí: Islám nepatří do Německa, ale muslimové žijící v Německu ano!
      Bývalá prezident Německa tvrdil: Dovedu si představit, že příští prezident Německa bude muslim!
      ??????????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      Tak vážení němečtí politici, ujednoťte si své pohledy na věc.
      A až si je ujednotíte, zkuste to znovu! Za stavu,kdy 75% Němců je proti migraci.
      A pokud němečtí politici budou i přes odpor německých spoluobčanů trvat na té islamizaci Německa, tak ať laskavě neposílají své tolik vítané dárečky do dalších zemí. My o ně nemáme zájem. My je známe z historie, Německo ne. A v tom to bude. Při bitvě u Vídně v 17. století poslala česká šlechta cca 10 tisíc vojáků na pomoc Vídni. Němci necelou tisícovku. Nebýt Poláků, Maďarů a Čechů, Vídeň by už byla 3 století muslimskou zemí. A jak kdysi prohlásil náš císař Zikmund: “ Běda každému pohanovi, který překročí Dunaj“!
      Všichni zrádci jednou budou za svou zradu souzeni.

  5. Frenki Hunter napsal:

    Pro: Vojtěch Berger
    Dva trestné činy „mimo velká města“ jsou dost. Neřeším „přestupky“. Navíc, když někteří tvrdí, že tady nikdy žádní migranti nebyli. Denně potkávám na ulicích ženy v burkách a černochy.
    Zkuste změnit trasu procházky. Je pochopitelné, že ne v každé pražské ulici, se musíte potkat s migranty. Jděte zejména večer do centra.

    • Vojtěch Berger napsal:

      Z toho, co píšete („u nás v kraji“, atd), usuzuju, že jste mimopražský. Takže bych rád věděl, ve kterém českém městě nebo obci ty burky potkáváte – denně. A jen malá poznámka na okraj – černoch nemusí být automaticky „migrant“ 🙂

      • Frenki Hunter napsal:

        Mám velký akční rádius. Přesné místo si zjistěte sám, stejně mi nevěříte-nemám přece ten váš správný světonázor. A k rozluštění, „kde to je“ jsem už uvedl dost indícií. Ty stovky migrantů pohromadě je dost prokazatelných. Maximum bylo 742. Zajděte večer na Václavák a do přilehlých uliček a nebudete věřit vlastním očím. Nebo ne, nechoďte tam, musel byste potom „kápnout božskou“. A to se tady nenosí, jak je vidět na mnoha příspěvcích – nejen Vašich. Ten „správný světonázor“ musíte ctít, vždyť jste za něj placen! Já ne, tak to zkuste pochopit. Nejen Vy. Jak se v jistých kruzích přece povídá, naši společnost rozdělil prezident Zeman. Tak čemu se kdo potom diví? Rád bych slyšel návod na to, jak společnost opět sjednotit. Jak mne sjednotíte s těmi, kteří se ke mně nechovají slušně. Možná podle teorie pana Pehe, ta je taky humanismem a slušností oplývající jedinec, a jeho „myšlenka“ skoro jako dílo jistého Goebbelse. Jisté kroky se již konají, ale to je pouze bruselská neomarxistická totalita a diktatura. Logicky -Váš vzor, můj rozhodně ne, když jsem prý „ten proruský provokatér“ apod. termíny, který mi tady někdo drze napsal Vy jste jej, coby „hlídací pes“, nijak autorovi nevyvracel, byť to je pro mne urážka a špinavá lež. Mé výzvy, ať to prokáže a vyplatím milion, nebo neprokáže a vyplatí mi jej on, se lekl a drží už bobříka mlčení. Co jako „hlídací pes“ hlídáte, když mne mohou konkrétní zdejší taky diskutující urážet? Vždyť ti samí jistě volili pana Drahoše a jejich heslem byla slušnost a změna. Já tyto výrazy za slušnost nepovažuji. Naopak, nechápu, že těm několika hulvátům nejde o výměnu názorů, ale o nálepkování oponentů a jejich urážení. Málokdy o věc. A hlídacím psům to evidentně nevadí. Jinak by upozornili ty dotyčné, že slušnost je na místě. I vůči názorovým oponentům.

      • petrph napsal:

        Jestli bych si dovolil vmísit se do debaty. Já třeba bydlím v Karlových Varech, což je – dle otřepaných mediálních frází novinářů ruské město. Je to trapný omyl. Je to kosmopolitní město, tady zkrátka žijí menšiny z mnoha států . Dvě ženy s búrkou potkávám -pravidelně- každý den, protože vodí svoje děti do stejné školky jako já.. Jen v té třídě, kam chodí moje dcera – je ze 20 dětí ca 6 dětí zahraničních rodičů.. (různých pletí a ras , podotýkám…)
        O co jde v celé této dlouhé debatě, vyjiasnit si základní termín, kdo je to migrant. Jistě že tito lidé jsou migranti – opustili svůj stát a přemístili se do našeho. Jenže – zcela legitimně, požádali v jejich státě na našem konzulátě o vízum, počkali si až ho dostanou přestěhovali se sem, tady si našli bydlení, práci, škol pro svoje děti, sami se ve svém zájmu (a na svoje náklady) rychle učí náš jazyk a naše zvyky..
        Kupodivu nikdo z nich se sem ilegálně nehnal přes moře a půlku Evropy aby pak křičeli „hlásíme se o politický azyl. postarejte se o nás…Protože věděli, že na ten politický azyl zkrátka nárok nemají, a vůči našemu státu tento fakt brali v úvahu…

  6. Pavel Hruška napsal:

    Opět to jen potvrzuje fakt, že tihle voliči fungují naprosto iracionálně.
    Jsou z nějakého důvodu nasr-aní a proto volí zlého chlápka, o kterém vědí, že jim stejně nepomůže, ale alespoň budou nasr-aní ti ostatní, kteří doteď nasr-aní nebyli.

  7. Frenki Hunter napsal:

    Ten článek a jeho grafy jsou k ničemu. Nejen proto, co se dneska stalo ve Francii a co s obsahem článku nekoresponduje. „Zatím“ jsou tři nevinní Francouzi mrtví. Terorista je z ISIS.
    Asi nečetl tento článek. Nebo naopak, četl?
    Dejte mi pravomoc a do půl roku je po problému. A nebo mi nic nedávejte a běžte se stmelit na ulici se svíčkou v rukou přes nasvícenou Eifelovkou. Jenže toto jste už udělali mnohokrát a nepomohlo to. Je třeba změnit řešení. Dokud to jde po dobrém. Je to ale časově limitované. Nevěříte? Vsaďme se!

  8. Frank Zappa napsal:

    Tento nešťastný režim se o lidi opravdu nestará, jsou využíváni jen jakožto generátory zisku. Skutečná demokracie není ten akt volby, vyslání svého delegáta kamsi do Sněmovny, ale je to až každodenní práce a péče v zájmu občana, která by měla probíhat automaticky ve všech sférách, bez neustálého doprošování a podávání žádostí kamsi na Hlavní lampárnu. Proto je demokracie zásadně neslučitelná s korporativismem, který je založen na generování zisku.

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies