
Konec iluzí o věčném klidu a proč si Polsko raději kupuje korejské tanky
KOMENTÁŘ. Jak v minus padesáti stupních startuje tank kdesi ve finské tajze? To upřímně řečeno nevíme, ale asi přeci jen jinak než stroj z výzbroje italské armády v plus padesáti v poledním parnu někde na Sicílii. Evropské armády NATO jsou prostě v mnoha ohledech pestré, někdy až moc. Ke škodě společné věci, ke škodě kolektivní obrany, jejíž důležitost s (nejen) ruskými hrozbami roste.
Poslechnout si zkušenosti, názory a postřehy expertů z oboru obrany je v posledních pár letech celkem rychlá cesta k dlouhodobé zádumčivosti. Ať už jde o popis současného stavu, či o výhled do nedaleké budoucnosti.
Tak například: „Situace je nejhorší od druhé světové války. Máme stav polykrize. Nejde jen o Rusko ale o útok na liberální demokratický řád a cílení oslabování demokratických institucí,“ nechal se slyšet Jiří Šedivý, výkonný ředitel Evropské obranné agentury minulý týden na konferenci České priority v evropské politice pořádané serverem Euractiv.
Evropa je skoro nahá
Nestraší, varuje. A stejně jako celá Evropa, stejně jako nový americký prezident Donald Trump vyzývá ke zbrojení, respektive navyšování výdajů na obranu. Dlouho požadovaná dvě procenta HDP u členských zemí NATO už nejsou metou, k níž se má aspoň jakž takž doklopýtat, ale spíše nezbytně nutnou spodní hranicí.
Mluvit spolu umíme, konají se společná cvičení, na lidské úrovni to funguje. Ale vzájemná záměna munice nebo náhradních dílů, tam je to horší.
To sice není to, co chtějí slyšet ti, co žijí v bludu, že mír se docílí házením flinty do žita, ale naopak potvrzení latinského přísloví „Chceš-li mír, připravuj se na válku“. Hlavním účelem zbrojení a posilování schopnosti armád NATO není provokace a touha po válčení (viděno pochopitelně prizmatem demokratických režimů), ale odstrašení nepřítele, udržení jej v přijatelných mezích.
Mít peníze na vlastní obranu a bezpečnost je věc jedna, mít za ně co nakoupit, je věc druhá. A pak je věc třetí, nakupovat s rozmyslem a ve vzájemné kooperaci. Třeba tak, aby fungovala taková zdánlivá banalita, že si český voják třeba s tím španělským budou moct vzájemně vyměnit munici do svých zbraní.
Právě kompatibilita je podle expertů v praxi pořád problém. Dokonce i ona tak na Ukrajině poptávaná a nejvyužívanější dělostřelecká munice ráže 155 mm má v rámci armád NATO různé – nesourodé – specifikace.
„Musíme zajistit, aby to, co pořizujeme, bylo standardizované a kompatibilní, ale je to běh na dlouhou trať. Mluvit spolu umíme, konají se společná cvičení, na lidské úrovni to funguje. Ale vzájemná záměna munice nebo náhradních dílů, tam je to horší,“ potvrzuje Radim Samek zástupce ředitele sekce obranné politiky ministerstva obrany.
Plus, přestože obrana zůstává věcí plně v působnosti národních států, je namístě společně v rámci EU pracovat na rozvoji protivzdušné a protiraketové obrany, jež se ve válce na Ukrajině ukazuje jako klíčová, ale – slovy Jiřího Šedivého – „Evropa je skoro nahá“. Dále je podle něj zásadní strategická logistika, schopnost shromažďování a vyhodnocování informací, kyberbezpečnost a bezpilotní prostředky.
Přestože tu hoří válka
Evropský obranný průmysl ovšem vůbec nestíhá. A tak si třeba Polsko, které s ohledem na historickou zkušenost nemá o Rusku žádné iluze a je suverénně v evropském čele co se modernizace armády a výdajů na obranu týče, raději objednalo tisícovku tanků (a stovky houfnic) z Jižní Koreje, než by čekalo, až na ně s tak obří zakázkou dojde řada třeba s německými Leopardy.
Evropa má problém i s produkcí primárních zásadních surovin, jako je nitrocelulóza nebo zdánlivě obyčejná ocel.
Přestože tu hoří válka, slyšíme příběhy o zákazu otevření účtu pro transfery peněz mezi členskými státy a Ukrajinou. Je to absurdní a nelogické.
Potíž je i v tom, že jiné segmenty ekonomiky zjevně pořád dostatečně nechápou geopolitickou realitu. V bankovním světě – jakkoli je navenek třeba od Evropské investiční banky deklarována podpora – je obranný průmysl vnímán pořád toxicky, asi na úrovni pornoprůmyslu; akcionáři si prý nepřejí financovat ošklivé věci, které mohou i zabít.
„Přestože tu hoří válka, slyšíme příběhy o zákazu otevření účtu pro transfery peněz mezi členskými státy a Ukrajinou. Je to absurdní a nelogické. Zlepšilo se to, ale vzhledem k tomu, co se děje, je to pořád neadekvátní,“ říká na adresu bank Jiří Šedivý.
Válku máme za humny, co by kamenem za Slovensko dohodil, ale v mnoha zemích EU pořád trvá přesvědčení, že nás se to vlastně netýká a mír po konci studené války že by měl být věčný. Akceptace faktu, že to tak není, vyžaduje ochotu vůbec se této realitě otevřít.
Politické nadbíhání chcimírům – patrné všude v Evropě – jde ale přesně opačným směrem a tolik žádoucí akceschopnost brzdí, či spíše ubíjí. Hádejte, kdo z toho má největší radost.
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Recommended (5901)
Čtěte též

Jak dlouho vydržíte bez kontaktu s mobilem? Moderní život v paradoxu rychlosti

Ivan Kytka: Volání po silném vůdci. Svět jako věčné zúčtování
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
24 komentářů
Válka USA vs Rusko na území Ukrajiny s podporou EU nevyšla. KoZa prohrál a Ukrajina prakticky neexistuje. Příčiny prohrané války budou léta analyzovány ale je nutné připravit se lépe na tu další válku. Proto Trump nařídil EU mohutné zbrojení ve výši nejméně 5% HDP, proto se mají stavět logistická centra, posilovat mosty, rozšiřovat páteřní komunikace, aby přesun armád NATO směrem k Rusku byl co nejrychlejší. Proto je nutné v celé EU rozjet válečnou výrobu, proto je nutné verbovat do armády novou krev. Tanky z Finska pro poláky je další střípek do mozaiky válečného štvaní. Válka na Ukrajině nehoří, už jen doutná a pomalu vyhasne. Nejsou lidi, nejsou zbraně, není munice. Západ, kterému Ukrajinci věřila, opět zklamal.
Válka nikdy nic dobrého nepřinesla, jen ti z ní profitovali, kteří se jí přímo neúčastnili a na kterém území se nebojovalo. Válečný štváč Břešťan by chtěl, aby válka dále trvala. Sedí v teple své kanceláře, na stole voní káva a kus masa… Na uzemí ČR nepadají bomby a rakety. V tomto stavu se válčí nejlépe
Tanky z Finska pro Poláky? V článku se píše, že Polsko nakoupí tanky z jižní Koreje…
Máme na výběr mezi válkou a hanbou, volíme hanbu a budeme mít válku….
… tak tento výrok na tuto válku nesedí… Tady až do převratu v únoru 2014 si Ukrajina dělala co chtěla, dokonce i válčila v Afghanistánu a Iráku – kde tedy Rusko nebylo… Také by tehdy pro tu Ukrajinu měl platit ten váš připomenutý výrok o výběru mezi válkou a hanbou, protože ona si tehdy zvolila válku, že (tedy ne jen sama jako taková, podobných států bylo více, které také zvolily války) ?
Ach jo. Tak dlouho Západ cpal peníze, investice a know how do totalitních režimů v Číně a v Rusku, až mu nezbývá nyní nic jiného, než zbrojit a budovat armády. Lenin měl bohužel pravdu když hovořil o kapitalistech, kteří rádi prodají revolucionářům provaz, na kterém je oběsí. Tak to bohužel dopadá, když lidé pohybující se v byznysu rozhodují o politice, které vůbec nerozumějí.
…. a jaký Západ cpal peníze do Ruska a Číny ? No cpaly se tam firmy ze Západu, které tam logicky viděly zisk.. Mohly se cpát ve větší míře i na Ukrajinu – kde tedy určitě byly také, ale ne v takové míře jako v Rusku.. A pokud by na té Ukrajině byl pro ty firmy větší profit, tak by byly daleko více na Ukrajině než v Rusku (ale na Ukrajině asi jim vadila možná i ta korupce…). A měl-li Lenin pravdu o kapitalistech…, tak to teď ale i v tom Rusku je také kapitalismus – tedy opětně chybné euroskeptikovo konstatování… Přece politika nemá omezovat trh, že ?
Samozřejmě, že se do Ruska cpaly především západní firmy, cpaly do Ruska peníze, investice a know how. Jejich neštěstím je právě to, že byly zaslepeny vidinou zisku. Viděly v Rusku především suroviny, které na Ukrajině nejsou, nebo zdaleka ne v takové míře. A tím tyto západní firmy způsobily, že Rusko mělo náhle zdroje na financování své armády a na budování zbrojního průmyslu. Západní firmy nebraly na vědomí okolnosti a důsledky, kterých si všiml David Satter, autor knihy čím méně víte, tím lépe spíte:
David Satter, Čím méně víte, tím lépe spíte, vydalo nakladatelství PROSTOR, Nad Spádem 649, Praha 4, v roce 2017, strana 44 elektronické verze:
V Rusku byl vybudován kapitalismus. Protože však největší nenásilný převod majetku v dějinách reformátoři uskutečnili, aniž se opírali o zákony, vytvořili podmínky pro kriminalizaci celé země.
Nově vzniklou společnost charakterizovaly tři hlavní rysy: ekonomika ovládaná zločineckou oligarchií, autoritářský politický systém a (možná především) morální úpadek, který podrýval veškeré právní a etické standardy a znemožňoval existenci skutečné občanské společnosti. Interakce mezi těmito třemi faktory připravila půdu pro vývoj Ruska směrem k režimu založenému na agresi a teroru.
A zajímavý je i úryvek z další knihy Davida Sattera o Rusku:
David Satter, kniha Tma na úsvitu, otřesné skutečné příběhy ruské perestrojky 90. let, nástup ruského zločinného státu, vydalo vydavatelství Ideál v Praze, v roce 2008, strana 41:
V postkomunistickém Rusku byly peníze v rukou gangsterů, zkorumpovaných bývalých členů sovětské nomenklatury a veteránů podzemní ekonomiky. Zdroje ovládali vládní úředníci. Ve společnosti bez morálních čí právních zábran našly tyto strany společný zájem. Platy měli vládní úředníci malé a přitom jediné jejich rozhodnutí mohlo přes noc udělat z jakéhokoli podnikatele boháče. V důsledku toho se začala tato rozhodnutí prodávat.
Tatáž kniha strana 155:
Ruské gangy korumpují policii, udržují spojenectví s politiky, vyvolávají strach a trestají neposlušnost s pomocí najatých vrahů. Moc, kterou jim to přináší, vystraší obyčejné občany natolik, že jsou přemoženi pocitem vlastní bezmocnosti a jejich reakcí je degradující podrobení, které je tak široce rozšířené, že získává atribut normálnosti.
Konec úryvků z knih. A toto všechno západní firmy, ale i politici, prostě ignorovali. Dnes prožíváme následky tohoto ignorantství.
… k tomuto pláči je dobré si vybavit slova zdejšího Alexeje Kelina, který nějak podobně myšlenkově sdělil (viděl jsem to naživo na ČT 24), že “ když on ten Západ se toho skutku výdělku v Rusku za jakoukoliv cenu nechtěl zříct…“ – a to ti tuzemští rusové tehdy viděli, že jak ten „Západ“ je bere na hůl… Tedy euroskeptiku musíte se zeptat toho imaginárního západu, že proč tehdy dělal, to co dělal… K tomu není nutné citovat tady Sattery a další jiné „komyky..“.
Já se nepotřebuji ptát, proč Západ dělal to, co dělal. Napsal jsem to hned v druhé větě svého příspěvku 5. 2. 2025 (16:59). A ignorujete, že Sattera jsem citoval ne proto, abych sdělil, proč západní firmy dělaly to, co dělaly, ale abyste vzal na vědomí, jaký že to ten kapitalismus, o kterém jste se ve svém 5. 2. 2025 (15:01) zmiňoval, v Rusku mají. Máte problémy chápat psaný text. To je však u vás běžné. A slovo komik se píše po m s i, ne s y. V tomto slově byste se mýlit neměl. I v ruštině se toto slovo píše s и.
…takže ten váš příspěvek je vlastně „slovem do svých řad..?“ Že tedy systém (liberálního) kapitalismu ignoruje rady euroskeptika, který tu „výstrahu“ před Ruskem má již od narození, že ? Pak tedy dopadáme, jak dopadáme – tedy spíše neslavně… A toho „komyka“ s tvrdým y , tak to jsem napsal správně jako paradox, nebo spíše i paradoks, abych tak upozornil na vaše neochvějné citace z rozumů, které bychom měli znát (prý, tedy..).
Mně je zcela lhostejné, zda citáty z knih chcete nebo nechcete znát právě vy josefe. Naštěstí nejste jediným čtenářem Hlídacího psa a nelze vás s vašimi schopnostmi nebo spíše neschopnostmi chápání napsaného textu ani za čtenáře považovat. Je tu řada čtenářů, které citace z knih zajímají a umějí něco, co vám činí problémy. Umějí číst a vědí, kde napsat i a kde y.
pro skeptik 8/2 že by vám to bylo lhostejné, tak tomu vůbec nevěřím, protože už ta vaše zaujatost uvádět (některé) různé citace z „knih“, tak to máte za koníčka… Ale jen takové, kterým chcete věřit, protože když jsem já vám uvedl citaci z knihy „HAVEL“ přímo od „slovutného“ Žantovského , tak tomu jste nevěřil ani za mák… Tedy proč přesvědčovat vás – jako přesvědčeného a umanutého, že ?
Mně je lhostejné nejen to, zda citáty z knih chcete nebo nechcete znát právě vy josefe, mně je lhostejné i to, zda mi právě vy věříte nebo nevěříte. Vy si ve své nadutosti skutečně myslíte, že jste jediným čtenářem HP? Zoufalče.
pro skeptik 11/2 : no klidně si „citátujte“ dál, protože v tom vám nikdo nebrání… Já jen jsem tím chtěl upozornit, že v těch diskusích je to spíše anomálie, kterou tady nikdo další až tak nepoužívá, aby se zviditelnil…
V takovém případě si tedy josefe spočítejte příspěvky moje a příspěvky svoje. Já vzhledem k svým povinnostem nemám možnost sedět od rána do večera u počítače a chrlit příspěvky ke každému článku. A nikdo mě za to ani neplatí. Až si ty příspěvky spočítáte, hned budete vědět, kdo že se tu zviditelňuje.
pro skeptik 12/2 : tak já určitě nemám více příspěvků, protože na vše neodpovídám…Ale ta moje předchozí reakce byla spíše na ty citáty (z „knih“), které tedy značí to, že se ty zdroje – pro budoucí citace, musí přečíst, tedy zabere to čas… Já ani toho „svého“ Havla jsem nečetl, ale vybral jsem si z rejstříku některé tam uvedené „skutky“, které jsem pak si speciálně přečetl… Sílu přečíst celého Havla od Žantovského bych určitě neměl – ani jeden, ani druhý, nebyl a není mým oblíbencem a nejserioznějšího „havla“ popsal Daniel Kaiser.. Ale to už je daleko od merita věci..
Jinými slovy milovník ocelových ptáků netuší o těžkých miliardách které do rusácka plynuly prostřednictvím mmf a sb, když rusácko rylo v zemi, o potravinové pomoci když rusáčťí důchodci neměli co dát do huby a kterou puťka rozkrad. Mimochodem kdyby západním kapitalistům vadila korupce, tak do rusácka či číny nepřiputuje ani cent.
…mmf a sb nedávají nic zadarmo – viz např.podmínka Janukovyčovi, že nesmí subvencova (maloobchodní) ceny pro občany Ukrajiny, aby pak mmf byl rád za převrat, protože subvencování cen není tržní… A jestli „putka pomoc rozkrad“ ? No to nevím, ale vím, že za něj pak Rusko splatilo všechny dluhy – což by tedy svědčilo spíše o opaku rozkradení – tam v té oblasti k rozkradu ale kráčela neochvějně Ukrajina…
Jenomže, to právě že vůbec neodpovídá popsané situaci v perexu.
Ono skutečně. jinak „..v minus padesáti stupních startuje tank kdesi ve finské tajze a jinak „stroj ..v plus padesáti v poledním parnu někde na Sicílii.“.
Což tedy ale značí že naopak, ta požadovaná kompatibilita v rámci NATO je i tímto obecně omezená, i standardizace pouze v rámci techniky pro podobné přírodní podmínky. Takže tohle si budou muset načelníci ve vedení NATO nějak vysvětlit. Nakonec, i náš pan prezident, tam kdysi byl, tak by to jistě osvětlit mohl, stačí se zeptat :)))
A proč banky váhají obecně s podporou vojenského byznysu ukázal velice názorně sám Zelenskyj, když nedávno oznámil že „postrádá 100 miliard dolarů ze slíbené americké pomoci“ – jenomže v tom projevu upřesňuje že to mělo být v materiálních dodávkách zbraní.
Takže se dá poměrně snadno odhadnout co se stalo – stačilo ty dodávky zbraní z USA poslat přes pár překupníků – a půlka finanční hodnoty se „vypařila“. S tím že i ty vlastní dodávky se mohly „odklonit“ někam jinam..
Aby v tomhle měly participovat západní banky (jako že některé to asi neveřejně dělají), je v dnešní době dosti rizikové. Co kdyby na to nějaký štoural přišel a třeba na sociálních sítích to prásknul???
Pravda, ještě že máme tu západní demokracii, takže i policie by měla na výběr koho vyšetřovat, jestli manažery té banky nebo toho štourala :))))
Asi je důležitější, abychom v celé EU měli stejně zahnuté banány…
A pro to, když všichni mají AH 64, my si pořídíme námořní verzi AH 1z. Tak snad už jen tu letadlovou loď a rotu námořní pěchoty. Maďaři kupují Leopadry A7 my A4 a za stejný prachy. Transportní Ebmrayery 2x dráž než Maďaři. Poláci kupují korejský K1, což je derivát Leoparda se stejným kanónem a ještě si vyjednali licenci a možnost vlastních úprav v budoucnosti. Údajně plánují 1000 K1. Nakupují F 16 v poslední verzi. My budem 10 let čekat na F-35.
A ten blábol že všichni mají ah 64 a že kupujeme A4 zatímco orbánistán a7 nebo o tom, že poláci neplánují pořízení f 35 máš odkud. Od hurvínka. O dojmech na téma cen za letadla nemluvě. Realitou je, že f 35 pořizují všichni, včetně poláků, a4 jsme nekoupili ale dostali výměnou za staré postsovětské křápy, které jsme dodali na Ukrajinu, atd. atp.
Raději se měli domluvit s Vyšegrádskou čtyřkou a třeba i dalšími a tanky si ve spolupráci vyrábět sami. Ušetřily by se tisícimiliardy (vyjádřeno v korunách). Neztrácely by se nejen peníze, neztrácely by se konstrukční a technologické a další znalosti, podpořily by se vlastní republiky, zaměstnanost s vyšší přidanou hodnotou, stmelila součinnost.
Vždyť ony mnohé ty „vzorové“ firmy dodávají šmejdy, viz izraelské radary, F35 z USA a spousta dalších příkladů.
Další hurvínek. Na čem se chceš domlouvat s někým, kdo nemá žádné produkční kapacity a už dávno ani technologické znalosti. Česko mělo technologické znalosti k výrobě tankové techniky naposledy během 2 sv, kdy jsme vyráběli pro wermacht. PO druhé světové válce se místo vlastního vývoje komouši rozhodli nakupovat licence na rusácké křápy a veškerá výroba těžké techniky se přestěhovala na slovensko. Čímž jsme o veškerou tradici a technologické znalosti zásluhou komoušů přišli. Ostatní země střední Evropy by se zmohly leda na nějaké modernizace t72, což je morálně totálně zastaralý křáp, který byl nepoužitelný na moderním bojišti už v 90. letech, natož dnes. Jak dopadly podobné projekty v minulosti (L159) nebo jak desetiletí dopadají v Polsku snahy o vlastní pásové bvpéčko jasně ukazují jak by dopadl vlastní tank. To by byly ty utracené „tisícmiliardy“, 30 roků čekání a výsledek s moderní již existující technikou na prd, a to ještě v pár kusech.
Jediné co lze, je že ty technologické znalosti znovu získáme, a to tak, že se české podniky budou podílet na výrobě velkých světových zbrojařů pro českou armádu. Což se ostatně i děje. Je to rozhodně levnější a rychlejší než tvoje fantasmagorie.