Oxfam International on Foter.com, zdroj

Když je Antarktida najednou za dveřmi. Pravicoví populisté tváří v tvář klimatickým změnám

Napsal/a Vojtěch Berger 14. června 2019

Rovnice květnových eurovoleb měla být jednoduchá. O kolik ztratí tradiční strany, o tolik zhruba posílí krajní pravice a populistické síly. Jenže přišel nástup Zelených, bojovníků proti klimatickým změnám – těm změnám, které naopak populisté zpravidla vehementně popírají. Ti chytřejší z nich teď proto zkoušejí svým partajím dát nový, ekologičtější nátěr.

„Jaképak globální oteplování, vždyť tady na horách třeba v květnu sněží.“ Strategii popírání klimatických změn momentálním počasím populistické strany využívají často, v Česku nedávno třeba šéf nově představené formace Trikolóra Václav Klaus mladší na svém Facebooku.

K tomu pátečnímu záškoláctví a oteplování klimatu (mimochodem tady v Peci bude odpoledne sněžit) pár myšlenek ze…

Zveřejnil(a) Václav Klaus ml. dne Sobota 4. května 2019

„Je nám bližší Jaroslav Novák z Pelhřimova než lachtan v Antarktidě,“ dodal Klaus junior ve zřejmé narážce na údajnou nesmyslnost klimatické agendy při samotném představování své strany. Podobnou rétoriku používají dlouhodobě i populisté všude na Západě.

„Jedno z nejčistších klimat na světě“

Apel na domácí voliče přitom bývá dvojí. Zaprvé je to protekcionismus – ochráníme domácí průmysl před nesmyslnými ekologickými normami z ciziny, zadruhé brnkání na národní strunu – nikdo nám nebude diktovat, co si máme myslet, ani o tom, proč naše země čím dál víc připomíná step a schne nám úroda na polích.

Americký prezident Donald Trump ještě během předvolební kampaně v roce 2016 prohlásil, že globální klimatické změny jsou „hoax“. Loni už připouštěl, že se dějí, nevěděl ale s jistotou, že je způsobuje lidská činnost.

Nedávno při návštěvě Británie tvrdil, že USA mají „jedno z nejčistších klimat na světě“.

Nepřekvapí, že podobně to vidí další politici a strany inspirované Trumpovým stylem vládnutí. Analýza organizace Corporate Europe Observatory nedávno ukázala, že populistické strany zastoupené v Evropském parlamentu například shodně (až na jednu) hlasovaly proti postupnému ukončení dotací na fosilní paliva.

Nepostradatelné CO2

Podle britského deníku Guardian odmítlo hnutí Liga italského vicepremiéra Mattea Salviniho v Evropském parlamentu v uplynulém volebním období téměř všechny klíčové návrhy týkající se klimatických změn.

Francouzské Národní sdružení Marine Le Penové zase označilo rámcovou úmluvu OSN o klimatických změnách za „komunistický projekt“.

 

 

Britské nacionalistické hnutí UKIP pak podobně jako Alternativa pro Německo odmítá existenci člověkem způsobených klimatických změn, mimo jiné s argumentem, že „CO2 není znečištění, ale nepostradatelná součást života“.

Italský vicepremiér a neformální lídr všech hlavních evropských populistických stran Matteo Salvini odmítl výsledky výzkumu, který prokazoval souvislost mezi zvýšenou migrací a klimatickými změnami s tím, že jde jen o „způsob jak ospravedlnit imigraci“.

Jak to vidí Klausovi spojenci?

Špičky německé AfD popíraly klimatické změny tak vehementně, až berlínská buňka Alternativy pro Německo dostala nakonec po eurovolbách dopis od vlastní mládežnické organizace. Stranický dorost – Mladá alternativa – v něm partaj vyzýval, aby přestala zavírat před změnami klimatu oči.

Sice podle dopisu lze vést dohady o tom, jak silný je vliv člověka na klima, nesporný je prý ale fakt, že „se klima mění a škodlivé látky typu výfukových plynů nejsou dobré pro člověka a životní prostředí“.

Ještě rychleji dokázali změnit klimatický kurz rakouští Svobodní. Strana, která v květnu prošla dramatickou změnou vedení poté, co dlouholetého stranického šéfa H.C. Stracheho smetl z funkce skandál s tajně natočeným videem.

Zatímco Strache zpochybňoval přímý vliv člověka na klima, jeho nástupce v čele Svobodných Norbert Hofer chce naopak ekologii dostat do vývěsního štítu strany.

Ochrana klimatu a jeho změny vyvolané činností člověka podle něj patří mezi „největší výzvy současnosti“.

Mimochodem – jak Alternativa pro Německo, tak rakouští Svobodní patří mezi potenciální spojence a partnery nové strany Václava Klause mladšího.

K oběma stranám má totiž dlouhodobě blízko Václav Klaus senior, který má v synově hnutí Trikolóra garantovat zahraniční politiku a sám dlouhá léta patří ke klimatickým „skeptikům“.

Čas ukáže, zda nakonec antarktický lachtan v prioritách nové Klausovy Trikolóry přece jen nepředhoní pana Nováka z Pelhřimova.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

6 komentářů

  1. palopetro napsal:

    Člověk jako nejdokonalejší tvor na zeměkouli podléhá každou vteřinu vlastní představě o své vlastní důležitosti. V této bublině žijí miliardy lidí a neuvědomují si že tuhle bublinu si stvořili sami. A jak známo, při prvním zafoukání větříčku bublina praskne. Gigantické finanční prostředky vkládají do programu, jak tuhle bublinu udržet při životě. Jsou to vyhozené peníze, protože jsou věnovány pouze tomu, aby utvrdily člověka o jeho vlastní důležitosti. To, že tuhle zemi udržuje při životě svit slunce a jeho anomálie, společně s následnou reakcí zemské kůry, je jim vesměs fuck. Honba za omezením těchto realit je honbou za vlastním ocasem. ČLOVĚK SI TÍM KOPE VLASTNÍ HROB. Ti kteří to vědí jsou těmi, kteří to nevědí, ostrakizování, ponižování, zesměšňování a ve svém důsledku pouze snižují schopnost lidstva přežít i velmi pravděpodobné nastávající přírodní katastrofy.

  2. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Bez ohledu na to co říkají Zelení platí : C + 2O = CO2 + teplo, reakce je exotermní a jinak než přes teplo neumíme vyrobit ani energii pro výrobu zařízení pro získávání tak zvané. zelené energie ze slunečního svitu či větru.
    Vyjádříme-li si na příklad atomové váhy v kg, pak k oxidaci 12 kg uhlíku potřebujeme 32 kg kyslíku a vznikne 44 kg kysličníku uhličitého a příslušné množství tepla; můžem to brát také tak, že nám při tom ubude v atmosféře 32 kg kyslíku nezbytného pro pozemský život a přibude 44 kg „skleníkového“ CO2 . Na tom nic nezmění ani Zelení, ani záškolačka Greta Thunberg a její nadšení následníci (kdo z nás by v žákovských létech nadšeně nedemonstroval za školou za cokoliv; já už od 1. třídy), ani nejnovější digitální technologie, prostě jde o přírodní zákony. To jedino z mála, co může situaci do niž se lidstvo dostalo během vývoje k technické civilizaci, jakž takž řešit, je vysazování lesů (a zelených rostlin vůbec – mění asimilací CO2 a vodu na celulosu a kyslík), omezení převážení potravin a zboží kolem světa tam a zpátky, používat k lodní dopravě třeba vitr místo ropy, či zkapalněného plynu, jezdit po souši hlavně vlaky a MHD, místo po jednom v autech. Ale to bychom museli mít vůli si v zájmu zachování lidstva, vzdát se výroby pro s p o t ř e b u a vyrábět pro p o t ř e b u. A tím také vzdát se „Udržitelného růstu“, tedy růstu zisku.
    Jinak, vzestup obliby Zelených je stejně špatný jako vzestup obliby jakékoli jiné totalitní ideologie.

  3. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Zdůrazňuji : Vzestup obliby Zelených je stejně špatný, jako vzestup obliby jakékoli jiné totalitní ideologie.
    Omlouvám se, ale mám dojem, že díky Gretinu záškoláctví a záškoláctví jejich následovníků, bude povědomost o nezvratných zákonitostech čím dál tím menší, což bude tragické a proto ten dlouhý popis toho o co jde.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Ještě bych si dovolil, mimo předmět článku, jednu odbočku k přírodním zákonitostem platným bez výjimky na této planetě : v 75 let staré odborné knize – Základy chemické výroby (Ing. Karel Andrlík a spolupracovníci, vydal Josef Hokr v Praze roku 1944, vydání I.) je v kapitole Technolgie paliv, v druhém odstavci Spalné teplo a výhřevnost uvedeno, že : „Tepelná energie spalováním paliv uvolněná jest ve své podstatě vlastně energie sluneční, která byla v pravěku naší zaměkoule nahromaděna v rostliných spoustách t. zv. asimilací, t.j. tímtéž fotochemickým procesem, kterým dosud v rostlinstvu vznikají z CO2 a vody působením slunečních paprsků za spolupůsobení zeleni listové (chlorofylu) složité uhlohydráty podle chemických reakcí : 6 CO2 + 6 H2O = C6 H12 O6 + 6 O2
      (jednoduchý cukr)
      n (x) C6 H12 O6 = C6 H10 O5 + H2O
      (buničina)
      Také ostatní roslinné látky (bílkoviny, tuky, třísloviny) vznikají asimilací.“

      Omlouvám se, pokud nudím suchými technickými poučkami, ale jsem přesvědčen, že všechny veřejně vedené diskuze o enviromentální problematice by měly začínat touto citací, jako motem, aby bylo znesnadněno jejich zpolitizování. Gretě Thunberg by pak nezbylo než zase chodit do školy a poctivě studovat, a Zelení by možná neprosazovali lechce kritizovatelné blbiny.

  4. petrph napsal:

    No, ono je to zajímavé, ale podíval jsem se třeba na ten odkazovaný článek o rakouských Svobodných, kde se ( v překladu) píše toto
    „..Hofer je chválen jako dlouholetý environmentální mluvčí FPÖ a vydavatel několika knih o energetice a životním prostředí“, atd..
    Ergo, nikoliv že by ta partaj náhle otočila kvůli eurovolbám. ale že tam zastánci ekologie už dlouho a dostávají se tam i do nejvyšších míst
    Je to skutečně paradox zjistit , že strany označované mediálně jako extrémistické a nacionalistické dokáží být vůči rozdílným názorům tolerantní, zatím strany označované jako demokratické naopak tvrdě antagonistické, schopné za rozdílné názory vyhazovat lidi ze strany (a dalších míst), vést proti nim štvavou kampaň, popřípadě je i udávat,…..
    Něco je špatně…

  5. Michal Medved napsal:

    Tento text se mi nelíbí. Je jednostranný co do výběru rádoby kritizovaných.

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama