Foto: Pixabay.com
Pixabay.com,

Jan Žabka: Důvěřuj, ale prověřuj. Stránka Dezinformace více škodí, než pomáhá

KOMENTÁŘ. Český internet v posledních letech zažil boom projektů zabývajících se problematikou dezinformací. Některé z nich mapují dezinformační aktivity na českém území, jiné se věnují ověřování zavádějících informací. Občas se ale objeví i takové, které se sice staví do pozice bojovníka proti dezinformacím, ale v zásadě užitečné snaze ve skutečnosti  spíše škodí. Jedním z nich je i projekt s názvem Dezinformace.

Iniciativa Dezinformace funguje jako stránka na sociální síti Facebook, provozuje ji jistý Patrik Janda. Proklamovaným cílem je organizace přednášek o dezinformacích a hybridní válce a sdílení informací o dezinformacích.

Jako domovská stránka projektu je uveden web dezinformace.com, který však nemá žádný veřejný obsah. Nápis v profilovém obrázku na Facebooku návštěvníka vyzývá: „Zastavme šíření falešných zpráv.“

Stránka je aktivní od loňského roku a většinu času fungovala jako agregátor tématických videí a článků. V době předkoronavirové se na ní objevovaly ryze neautorské příspěvky především o ruských dezinformačních aktivitách a hybridní válce.

To se změnilo letos v březnu, kdy se v Česku začaly objevovat první případy nákazy koronavirem. Stránka naskočila na vlnu nového mediálního fenoménu a přizpůsobila tomu svůj obsah. Objevovat se tam ale začaly i dosti pochybné příspěvky, které s bojem s dezinformacemi nemají pranic společného.

Práce s informacemi v době koronaviru

K vidění jsou třeba odkazy na několik epizod satirického pořadu Čína bez cenzury amerického moderátora Chrise Chappella o koronaviru. Hned vedle toho videa a články, na nichž odborníci z řad lékařů bagatelizují epidemiologickou situaci a zpochybňují zaváděná opatření.

To by samo o sobě nebyl takový problém, pokud by se projekt nevydával za bojovníka proti dezinformacím. Názor nelze nikomu zakázat, ale s fakty a s factcheckingem to má pramálo společného. Místo toho stránka, která se pasuje do role bojovníka proti dezinformacím, šíří nepodložené informace, které jdou například proti vědeckému konsensu. Pokud nabízí pohled jiný, měla by jej mít pečlivě podložený argumenty. To se ale neděje.

Z projektu s cílem „sdílet informace proti dezinformacím“ se tak stává hlásná trouba lidí, kteří sice nemají relevantní data, ale neváhají vynášet odvážné predikce a soudy, jež pravděpodobně podporují pohled na věc pana provozovatele.

Jistě platí, že ne každý, kdo si napíše status na sociálních sítích, je novinář, a ne každý bloger je odborník na dezinformace. Ověřovat informace může každý a o to víc by to měl dělat ten, kdo se tváří, že přichází s iniciativou proti dezinformacím.

Vykopaná válečná sekera s Manipulátory

Patrik Janda, autor projektu, se létem počínaje náhle pustil i do „ověřování informací“ z českých médií jako je Česká televize, Novinky a další. Opakovaně  neváhá koronavirus přirovnávat k běžné chřipce a bazíruje na tom, že „umřít s covidem neznamená na covid“.

To, že koronavirus není běžná chřipka by snad teď už mohli chápat všichni. Nejen kvůli jeho následkům, ale také kvůli tomu, kolik lidí na něj v Česku již zemřelo. Podle Státního zdravotního ústavu v případě chřipky jde zhruba o 1,5 tisíc obětí ročně, počet obětí koronaviru se nyní blíží již šesti tisícům.

Stránku projektu poslední týdny navíc plní i příspěvky kriticky věnované serveru Manipulátoři, který se dlouhodobě věnuje vyvracování hoaxů a falešných zpráv. Jednou z údajných dezinformací, které měl web šířit, je článek ze září, ve kterém uvádí na pravou míru hoax o tom, že se „internetem šíří fámy o tom, že někdo z jejich známých byl poslán na test COVID-19, vzdal to a následně mu přišla SMS zpráva, že je pozitivní“. Web Manipulátoři zprávy označil za takzvané městské legendy.

Janda z Dezinformací to rozporuje, opírá se o oznámení pražské Všeobecné fakultní nemocnice z konce října, že se objevily „hackerské útoky“ s podvodnými zprávami s falešnými výsledky na koronavirus. Mezi zdroji, kterými svůj údajný „factchecking“ opírá je mimochodem i text na HlídacíPes.org, kde se problému věnoval autor tohoto textu.

Pokud by však Janda skutečně pořádně text četl, věděl by, že tato skutečnost nijak nedokazuje to, že výše uvedený hoax nebyl hoaxem…  Spíše jde o ukázku toho, jak se jsou šiřitelé dezinformací schopni rychle adaptovat a z hoaxu stvořit realitu.

Samozřejmě nikdo není neomylný, každý může udělat chybu, jsme lidi, ne stroje. Je ale poněkud smutné sledovat to, jak se jeden možná kdysi bohulibě zamýšlený projekt pro boj proti dezinformacím sám mění spíše ve zdroj dezinformační.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

11 komentářů

  1. petrph napsal:

    Když ono tedy vůbec je to s  celým „factcheckingem celé na levačku. Ten by měl snad provádět někdo, kdo a) ten správný fakt opravdu zná a víc a b) navíc se v tom (svém) oboru dokonale orientuje. Takže opravdu může garantovaně publikovat „není to tak, ale tak“. Ovšem, takových lidí zase není mnoho, a pokud jsou, tak si s takovým vyjádřením dají práci (radši si to dvakrát zkontrolují) – ale pak to asi nebudou ve větším rozsahu dělat zadarmo .
    Zatímco současný trend amatérského boje „proti dezinformacím“ je opravdu groteskní. Většina těchto opravovačů sama ta fakta neví, ergo leda si najdou jiný výklad z jiného informačního zdroje, za který rovněž neručí. A hlavně tedy obvykle ani nerozumí problematice, takže drobný rozdíl daný novinářskou zkratkou, vykládají za popření.
    Jen takový drobný příklad , rozmohla se tu fáma o fámě , že prý (někdo) v USA označuje čísly tajně obálky s korespondenčními voličskými lístky, což tedy „popírači popírají“… Jenomže – jak jsem se dočetl v jenom z odkazů,
    https://www.marketwatch.com/story/wheres-my-vote-tracking-id-guarantees-that-your-mail-in-ballot-is-counted-in-the-2020-election-2020-09-28
    ono to tak v USA skutečně funguje, a je to zcela legální, pod tím číslem si můžou sami voliči ověřit, zda jejich hlas byl doručen, a započten.
    Ovšem, další podrobnosti, jak je tento systém, dále zabezpečen aby nedošlo k popření anonymity voleb, by bylo na dosti dlouhý odborný výklad s hlubší znalostí emerického systému..Což ani většina těch vykládačů popření nemá,.
    To jen tak na okraj, skutečně v souhlasu s článkem, samotné „popírání dezinformací“ nikomu přirozenou autoritu nedávají. Spíše naopak, situace se tím ještě zhoršuje, lidé si můžou, nebo spíš musí vybrat zda věřit dezinformátorům nebo jejich popíračům, přičemž ta kvalita informací může být podobná…

    • BrOK napsal:

      OK, souhlasím, takhle to je. Kolik procent čtenářů si dá práci s tím, aby se dle svých možnosti a schopností pokusili ověřit pravdivost sdělené informace a teprve pak ji šířili dál? Podle současného stavu české politické scény odhaduji, že to bude hodně málo.

      • petrph napsal:

        Tím se ale vracíme na začátek. Ono totiž, a mnozí na to upozorňují, naprostá většina otevřeně přístupných informací na internetu není garantována. Dokonce, řada subjektů na to přímo své klienty upozorňuje – pokud si nejste jisti, raději nám zavolejte, stavte se u nás na pobočce, prověřte si to jinak.
        Ale toto už přece ti uživatelé internetu dávno vědí. Dokonce i u nás je internet skoro 30 let, takže i ty seniorské generace jsou s touto premisou seznámeny – a vědí že se na ty informace (dokonce z takových nejistých zdrojů spolehnout nemůžou. Berou je prostě jako zajímavosti, které se posílají mezi sebou. Můžou tomu věřit nebo nemusí – ono totiž i v tom je ta svoboda názoru, o které se píše v ústavě.
        Většina z nich to pochopitelně prověřovat nebude, to by trvalo strašně slouho – a navíc – jak už jsem napsal výše, pokud by to prověřovali amatérsky en z jiných nalezených internetových zdrojů, nemusí si tím prokázat vůbec nic.
        Čili – ta otázka spíše stojí, zda a nakolik je to nebezpečné.. Ono totiž – na straně jedné, i propaganda samozřejmě existuje a funguje i na internetu – ovšem na všech stranách. Ovšem na druhé straně zase nemá smysl aby se každá vláda, i každá partaj vymlouvala na to že prohrála volby protože fake news, tajní agenti a vůbec, když si je prohrála vlastní neschopností v předešlém období..

  2. Ivan Straka napsal:

    Vida, já jsem nejdříve na FB Dezinformace bral jako seriózní podnik, ale přesně jak se píše v článku, začaly se tam objevovat příspěvky, co mi nepřišly úplně ok, tak jsem se odhlásil a zřejěm jsem udělal dobře.

    • Petr napsal:

      Vám stačí článek novináře, abyste někoho označil za neseriozní? Vždyť novinář psal své názory a i dezinformace, píšu o nich ve svém příspěvku v této diskusi.

  3. jos napsal:

    Na podobné stránky je škoda mařit čas. Ony nejsou majitelem ani držitelem objektivity a pravdy, vždy kopou za nějaký dres, nějakou partu, ovšem barvy toho dresu čtenářům zásadně nesdělují. A objektivní pravda pláče.

  4. Jeden z největších našich škůdců napsal:

    Zeman je zkázou pro Česko
    Dobrý den,
    jistě to není nic nového ale pomalu můžeme vystavovat účet za jeho dosavadní činnost pro tento stát.
    Vlastně to celé začalo podepsáním tzv. tolerančnim patentem a podvodu na našem národu s Klausem.
    Ne, že by se předtím nedělaly podvody a neexistovali tzv. bílí koně ale příchodem Miloše Zemana na hrad se jenom dokončila všechna rozdělaná svinstva a nasoupilo buranstvi a vulgarita.Nejprve stranu, která mu pomohla do vysoké politiky vědomě zlikvidoval a začalo to možná už s Lidovým domem a Altnerem…
    Teď dělá,že si nic nepamatuje.
    Dalšího svinstva se dopustil při známých kauzách např.Mostecká uhelná ale taky v mnoha případech kdy začal jít na ruku tehdy ještě zcela neznámému Andreji Babišovi,když z něho pomalu začal dělat u nás oligarchu a pomohl mu tak k nabytí obrovského majetku.
    Zkratka-pomocí komunistů a Kremlu ve všem pokračoval a s jeho sebrankou, co má na hradě dělal celou dobu jenom ostudu této zemi a jako bývalému prognostikovi mu nevyšlo vlastně vůbec nic.
    Ani Trump nebo Babiš, stejně jako Čína s Ruskem. Aby toho svinstva nebylo málo, tak se znovu s komunisty začíná v tajnosti domlouvat na nové vládě, jak jinak než plné samých komunistů,např.Beneš z ČEZu a pod.
    Zkrátka čím déle tam dnes už zcela chromý Zeman ještě bude, tím hůře pro nás pro všechny a co škody bohužel stačí napáchat!

  5. reakce napsal:

    Přátelé, používejte selský rozum – pokud jste četli Orwela, nemá smysl v době internetu ztrácet čas čtením nějakých „news“, jak se dnes říká. Svět chce být klamán
    a to se skvěle daří. Říká se, že pravda je brilantně vybroušená lež, tak jaképak ověřování a analýza dezinformačních zpráv??? Totalitu vystřídala „demokracie“
    a s ní přišla i k nám „svoboda slova“. Věříte tomu? Já ne! Podívejte se na film „Vrtěti psem“ , vše se dá zmanipulovat. Už jste se zamýšleli někdy nad tím, co by se stalo,kdyby totálně skolaboval inernet? Jděte se raději projít na čerstvý vzduch, či si
    zasportovat a neztrácejte čas s analyzováním hovadin, neboť pokud nejste přímým účastníkem a fyzicky u zdroje, dá se o pravdě jen spekulovat a na tom se nic nezměnilo!

    • A. S. Pergill napsal:

      Problém je, že na internetu jsou dostupná média, která jsou současné věrchušce asi stejně příjemná, jako svého času komunistickému režimu Svobodná Evropa a další „podvratné“ stanice. Případně nacistickému režimu veškerá zahraniční rozhlasová vysílání. Jejich sledování lidmi má asi stejný význam.

  6. Petr napsal:

    Tak covidalarmistovi Žabkovi se nelíbí jiný pohled na covid a kritika levicového extremisty Cempera, alias Manipulatoři.cz, před kterým varovala zpráva Ministerstva vnitra o extremismu? To spíše vypovídá o novináři, protože, nenapsal nic konkrétního, co by byly nějaké dezinformace, naopak Žabka sám dezinformace píše.
    –Počet úmrtí na chřipku není 1500, ale je 1500-2000 a nelze vedle sebe dávat aritmetický průměr s epidemiologickou špičkou. Proč Žabka neuvedl chřipku v 1995/6 kdy za 7 týdnů zemřelo přes 6000 lidí, ne za 8 měsíců, jako na covid (opatření byla také). Dílčí přirovnání chřipky a covidu dělají přední čeští epidemiologové jako Baran, Zelená, nebo lékaři z první line jako Pollert, není to žádná dezinformace, ani to nejsou nepodložené názory, je to prostě odborný názor a pokud se panu Žabkovy jiné odborné názory, než názory, které mu konvenují, nelíbí je to ubohost v kontextu jeho článku.
    –Žabka by se měl přečíst něco o pořadu Čína bez cenzury, Čína bez cenzury není dezinformační zdroj, je to pořad, který satirickou formou předává pravdivé informace. Je smutné, že to Žabka nechápe. Aspoň správně napsal, že zpochybňování některých opatření říkají sami odborníci a toto zpochybňování není dezinformace.
    –Žabka by si měl lépe přečíst dezinformace na Manipulátoři.cz, kteří popírají, že lidé takové SMS dostávali, to je čistá dezinformace, bylo potvrzeno, že lidem takové SMS chodí.
    Covid likviduje západní svět nejen ekonomicky, ale lidé zanedbávají ostatní svá onemocnění, jako by nic jiného, než covid nebylo, je obrovský nárůst psychických problémů, bankrotů, rozvodů, najdou se odvážní lidé jít proti vyvolané hysterii, abychom si tuto hrozbu uvědomili a jsou předmětem kritiky hlupáků jako je Žabka.
    S pozdravem kuňk (nic jiného tento článek není)!
    PS: text komentáře si otisknu, aby v případě, že jej bude HlidacíPes cenzurovat, jsem to pořádné rozmázl

  7. Factchecking? Vážně napsal:

    Tohle nemyslíte vážně, že ne?
    „… šíří nepodložené informace, které jdou například proti vědeckému konsensu. Pokud nabízí pohled jiný, měla by jej mít pečlivě podložený argumenty. To se ale neděje. “
    Tak nějak se nemohu ubránit dojmuy, že ten Váš „vědecký konsensus“ se týká i slavného modelu prof. Flégra, který sice byl argumenty a čísly podložen, ale ta čísla si prof. Flégr bohužel naohýbal jak potřeboval. Nicméně vědeckému konsensu odpovídala, tudíž, každý jiný názor byl špatně a bylo nutno ho podložit argumenty, přičemž argument prof. Flégr neříká pravdu se nepočítal…

Přidávání komentářů není povoleno