Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Kandidát na prezidenta Petr Pavel. Foto: Petr Horník / Právo / Profimedia
,

Jan Urban: Petr Pavel a mylné přesvědčení o věčné a neodčinitelné vině

KOMENTÁŘ. Mám úctu k práci nových generací historiků. Jejich zjištění, že prezidentský kandidát prošel před rokem 1989 zpravodajským kurzem, je zajímavou a důležitou informací i po tolika letech. Historikům však nepřísluší hledat argumenty, „proč by generál Petr Pavel neměl být hlavou státu“.

Francouzští vojáci a důstojníci stáli v pozoru. Vzdávali čest devětadvaceti vojákům poslední jednotky československé armády, nasazené kdy do akce. Byl leden 1993, před pár měsíci se páni politici doma rozhodli rozpustit Československo.

Sem do bosenské války rozdělení na Čechy a Slováky dorazí až za tři měsíce. Zatím jsou ještě Čechoslováky z dobrovolnické jednotky a v té chvíli sklízejí obdiv za záchranu pětapadesáti obklíčených příslušníků francouzského kontingentu mise OSN UNPROFOR v bývalé Jugoslávii.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Pod palbou, na několik hodin i v zajetí srbské polovojenské milice, se samopaly u hlav. Nakonec dokázali obklíčené francouzské vojáky, rozptýlené na čtyřech místech, najít a vysvobodit. Přivezli i jejich dva mrtvé a šest zraněných.

Francouzský plukovník rituálně odsekl šavlí hrdlo láhve šampaňského, poprvé a naposled v této válce na poctu Čechoslovákům. Francie je nepřestala obdivovat a čtyřem českým důstojníkům jejich ministr obrany předal Croix de guerre, válečný kříž za hrdinství v boji.

Major, který československé jednotce velel, byl ještě před dvěma lety členem Komunistické strany a dokonce předsedou stranické organizace. V té chvíli by se mezi všemi, kdo stál v pozoru na francouzské základně UNPROFOR, nenašel jediný, kterému by přišlo na mysl mu to vyčítat. Jmenoval se Petr Pavel.

Vyrovnat se s minulostí

Kariéru začal na vojenském gymnáziu, když mu bylo čtrnáct. Nikdy nic jiného než elitního výsadkáře dělat nechtěl. Vstoupil do KSČ a dokonce do zvláštního zpravodajského kurzu totalitní armády.

Měl talent na cizí jazyky, a kdyby v té době dostal rozkaz, šel by možná i proti demonstrujícím studentům. Nedostal a nešel, takže do bývalé Jugoslávie odjel reprezentovat demokratické Československo špičkový profesionální voják, schopný se domluvit v mezinárodních jednotkách hned v několika jazycích. Pro republiku i pro sebe získal důležité mezinárodní kontakty a respekt.

V době, kdy Petr Pavel dělal kariéru u výsadkářů, průzkumníků a zpravodajců, Státní bezpečnost opakovaně vyslýchala mého těžce nemocného otce. V roce 1988 po posledním z nich dostal v pořadí už pátý infarkt a po pár týdnech marného boje zemřel v pouhých šedesáti šesti letech.

Deset let předtím StB vyslýchala moji manželku v pátém měsíci rizikového těhotenství. Večer poté jsme o nenarozeného syna přišli. Zatýkání, provokace, výhrůžky smrtí. Měl jsem v té době s režimem hodně nevyrovnaný účet a vůči všem normalizačním komunistům bezmezné opovržení.

Komunistický režim nakonec neslavně skončil. Začal jsem po světě studovat postkonfliktní společnosti a hledat nejmoudřejší způsoby vyrovnávání se s minulou nespravedlností a násilím.

Genocida se nedá umluvit

Po cestě jsem se ocitl v několika válkách. V Salvadoru mi vojenský velitel levicových geril Joaquin Villalobos řekl, že největší odvaha je válku skončit. A opakoval mantru izraelského generála a premiéra Jicchaka Rabina, že mír se sjednává s nepřítelem – nikdy s přítelem. Sám bojoval a zabíjel dvanáct let.

Sledoval jsem pátrání po masových hrobech v Bosně, Nikaragui a v Kosovu – i jejich otevírání. Zažil jsem jednání o národním usmíření v Salvadoru. Vyjednával jsem v Bosně s obviněnými válečnými zločinci jejich dobrovolný odjezd k Mezinárodnímu tribunálu pro vyšetřování válečných zločinů v bývalé Jugoslávii.

S Člověkem v tísni jsme do Bosny vozili humanitární pomoc. Pomáhal jsem převážet lidi přes demarkační linie, ale to všechno bylo příliš pozdě.

S trochou politické odvahy k tomu všemu třeba vůbec nemuselo dojít. Vojenské síly na to mělo mezinárodní společenství dost. Jen ta odvaha chyběla.

Poznal jsem utrpení a beznaděj obětí, cynismus vrahů i nadlidský úkol příslušníků mezinárodních „mírových sil“, kterým politici nadiktovali nicnedělání a pasivitu, aby nakonec celou bosenskou válku v roce 1995 ukončilo pouhých dvakrát osmačtyřicet hodin leteckých útoků NATO.

Mezinárodní společenství stály jedno jediné sestřelené letadlo. Cena za nicnedělání a prošení agresora o mír a dodržování pravidel je za všech okolností stejně krutá jako zbytečná. Pokud pochopíte, že násilí a genocida se nedá umluvit, pak potřebujete někoho jako těch dvacet devět Čechoslováků.

Vešli jsme do časů válek

Mám obrovskou úctu k práci o generaci mladších historiků, kteří otevírají archivy a odkrývají nové a nové důležité informace o době a lidech československého komunistického režimu. Bez nich by česká společnost jako vždy v minulosti dala přednost mlčení.

Jejich zjištění, že prezidentský kandidát prošel oním zpravodajským kurzem, je zajímavou a důležitou informací i po tolika letech. Historikům však nepřísluší hledat argumenty, „proč by generál Petr Pavel neměl být hlavou státu“.

Nejenom proto, že neznají situace, kdy opravdu nezáleží na identitě, víře či minulosti toho, kdo zachraňuje život jiného. Jednostranná hodnocení a přesvědčení o věčné a neodčinitelné vině odmítají brát do úvahy všechno, co se ve světě, a hlavně v československé a potom v české armádě, stalo po konci komunistického režimu.

Třeba to, že po dalších třiceti letech služby státu patří Petr Pavel k průkopníkům a organizátorům našeho zapojení do struktur Severoatlantické aliance. Byl po čtyři roky dokonce jejím druhým nejvyšším představitelem po generálním tajemníkovi, jako vůbec první důstojník z postkomunistické země. Nepřiznat to nemůže žádný poctivý historik.

Vešli jsme do času válek a diplomatických a ekonomických konfrontací s Ruskem. Maďarský premiér, kterého jsem kdysi dávno osobně poznal jako přesvědčeného liberála, se změnil v loutku diktátorů.

Slovensko může každým dnem sklouznout do nacionalistických a protizápadních bludů. Polsko se otřásá a u nás se nedaří mírnit prorůstání politiky s korupcí. Myslím na těch dvacet devět Čechoslováků, kteří v té chvíli reprezentovali jen sami sebe, protože stát, který je na Balkán vyslal, už přestal existovat.

Nasadili životy pro jiné. Jen zázrakem o ně nepřišli. Co myslíte? Vyváží těch třiapadesát zachráněných životů členství v komunistické straně nebo absolvování zpravodajského kurzu armády totalitního režimu?

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

158 komentářů

  1. Miroslav napsal:

    V podstatě není žádný rozdíl mezi Petrem Pavlem alias Pávem a plukovnikem Emanuelem Moravcem. Oba bezcharakterní o na chlup podobní lidé. Kariéra na prvním místě a bez ohledu na vlastní svědomí. Protože tací lidé většinou žádné svědomí nemají.

    • Lukáš Holeček napsal:

      To samozřejmě nemáte pravdu, jde o úplně jiné historické kontexty a v podstatě tady modelujete něco, vůči čemu se celý článek Jana Urbana vymezuje. Moravec se nestal tím „Moravcem“ kvůli kariérismu, ale ztotožněním s politickými cíli nacismu, vojákem čsl. armády byl do 14. listopadu 1938.

      • A.S. Pergill napsal:

        Není to tak jednoduché, Moravec byl velmi přesvědčeným stoupencem toho, abychom se po Mnichovu bránili. Dokonce se kvůli tomu silně poštěkal s Benešem, a ten ho před svým útěkem do emigrace vykopl z místa.
        Zapůsobil na něj „blitzkrieg“ a došel k přesvědčení, že Německo válu vyhraje a že jen intenzívním lezením do německé řiti se dá zabránit tomu, aby nás Němci nevyhladili tak, jak to plánovali se Židy. A stal se proto vedoucí silou toho řiťolezení.
        Ostatně, prakticky stejně se v podobné situaci zachoval i Gustáv Husák. A v Maďarku Kádár, v Polsku Jaruzelski.

        • petrph napsal:

          Že o tom tak mluvíme, on se totiž Moravec přidal k Němcům ještě před zahájením války – po vznik u Protektoratu Böhmen und Mähren.
          Nešlo tedy o jeho přesvědčení že Německo „válku vyhraje“ – k té velké (rozuměno napadení Francie a další útoky proti velmocem), totiž vůbec nemuselo dojít.
          Stačilo mu, přesvědčení, že Německo si udrží svůj vliv nad kontrolovanými státy ve střední Evropě, včetně nás. (a třebas i Polska, které o něco později skutečně Německo bleskově dobylo). A to tehdy vypadalo poměrně věrohodně

    • Lubor napsal:

      Vy jste svými čtyřmi jednoduchými větami dokonale ilustroval skutečnost, že schopnost přečíst text vám není, patrně celoživotně, vlastně vůbec k ničemu. Ve vašem případě se pan Urban namáhal zcela zbytečně.

      • Leo1453 napsal:

        Skvěle popsáno, dobrá trefa do tohoto nepříliš bystrého individua.

      • Zdenek napsal:

        No , já bych řekl , že ten , kterého kritizujete , nebude moc daleko od pravdy , Tedy bude sakra blízko k pravdě .

      • Jiří Veselý napsal:

        Československá lidová armáda byla garantem a pojistkou v boji s vnitřním nepřítelem, tedy pro případ, že by nestačily síly STB, vojsk ministerstva vnitra ve státě, jehož socialistická ústava zajišťovala absolutní mocenský monopol Komunistické straně Československa. Pro komunisty by v nouzi nejvyšší zasáhla i Rudá armáda, dočasně umístěná na území ČR od roku 1968. Osobní vzpomínka – základní vojenskou službu jsem vykonával poblíž Prahy v první polovině 70. let. Vycházek jsem si neužil, protože byla vyhlašována bojová pohotovost dlouho před a po Vítězném únoru, potom byl socialismus ohrožen v májových dnech, 28. října, 17, listopadu a samozřejmě v srpnu. Spali jsme v uniformách, abychom mohli co nejrychleji nafasovat samopaly a ostré náboje. Naštěstí jsme byli jen bez vycházek, ale i bez zásahů proti lidem.

        • martin napsal:

          tak proc ta armada nezasahla?
          protoze pises blaboly

          ja byl v listopadu 1989 cerstve na vojne
          v tydnu po 17. listopadu jsme podepisovali petice, ze na prahu nepujdeme a ani zadny naznaky ze bychom meli jit nebyly. gumaci byli vic vybrkani nez my a pochybuju, ze by nas donutili vzit kvery a vyrazit do ulic
          to ze nejakej pomatenej komunista chtel na prahu vyrazit s tanky nebo prahu oplotit a nechat ji vyhladovet bylo jen v tech jejich rudejch kebulich

          • A.S. Pergill napsal:

            Nějaké tanky na Prahu jely a s možností násilného potlačení protestů občanů počítalo i vedení těchto akcí. Vím, že např. v Brně se chystali (studenti techniky) na nějaké nouzové vysílání, obtížně lokalizovatelné, asi jako bylo v Praze v srpnu 1968 (ale jiné, ta finta s napájením tramvají a trolejbusů už byla profláklá).

    • Pavel napsal:

      Jinými slovy miroslavu fierlingrovi nejde pod nos vynikající průběh služby v demokratické zemi.

    • Pierre napsal:

      Řekněme asi takto – karierista bude karieristou za každého režimu a jeho činy vypovídají o jeho charakteru a jeho preferencích – v tomto případě nevidím morální rodíl mezi Burešem a Pávkem … a historik by možná neměl vydávat doporučení nebo vyhledávat argumenty proč by někdo měl nebo neměl být prezidentem ale rozhodně jim přísluší právo na základě historických faktů činit závěry a hledat motivaci… a poslední odstavec je naprostý žurnalistický bazmek protože A) na misy v Jugoslavii konal jen svou práci B) chválihodné chování v jedné situci nikdy nesmaže odsouzeníhodné chování v situaci jiné…. pouze můj názor…

      • Josefček napsal:

        Nejde o to, co dělal a na co se připravoval, ale o to, že v současnosti lže a lže!!!

      • Honza napsal:

        Máte právo na svůj názor, jenže při přísné aplikaci takto vymezených kritérií se prezidentem nemůže stát v podstatě nikdo. Vím, že se proti tomu budete ohrazovat, ale jak třeba víte, že každý striktní antikomunista se za minulého režimu nepřidal k opozici jen proto, že si byl vědom toho, že není dostatečně schopný (ne po politické, ale profesní stránce), a tak zvolil řešení, které se mu zadané situace jevilo výhodné? A u těch, u kterých tomu tak není – jak víte, že se v životě nedopustil násilí na ženě apod? Pokud budeme každého grilovat, tak se nakonec můžeme dostat do situace, kdy veřejné funkce budou zastávat lidé, kteří dokáží nejlépe kamuflovat. Proto tu jsou zákony, které určují, co je a co není přípustné a znění lustračního zákona nezakazuje lidem jako Petr Pavel zastávat veřejnou funkci. Pokud se náhodou stane prezidentem on, nikdo není nucen z toho šílet nadšením, ale aspoň by to voliči měli respektovat. Tím mám na mysli třeba to, že se novináři nebudou předhánět v tom, kdo „vyhrabe“ na dotyčného větší lumpárnu.

      • Maxipes Fík napsal:

        Možná byste měl své příspěvky nejdřív přeložit do ruštiny (třeba v programu Deepl) a pak zase zpátky do češtiny, abyste tam neměl pravopisné chyby.

    • Jan Hrzal napsal:

      Bezcharakterní lidé nenasazují životy za jiné. Sleduji Petra Pavla již léta, jeho názory, vyjadřování k událostem a bezcharakternost je to poslední, co bych mu vyčítal (na rozdíl ode dvou posledních hradních leváků). A kariérizmus ? Kohokoliv, kdo je ve vysoké funkci lze označit za kariéristu.
      Spíš to vypadá, že je potřeba Petra Pavla za každou cenu očernit a voliče naočkovat proti němu, protože by mohl vyhrát. Začal s tím Miloš Zeman, který pravil něco ve smyslu, že nejsme v nějakém polovojenském středoamerickém režimu, aby byl potřeba bývalý voják. Mazaný Zeman ví, jak se rozděluje národ. Proto byl také včera Babiš v Lánech, aby si se Zemanem sladili noty. Babiš chce na Hrad a Zeman vidí, že Středula ztrácí.
      Díky, pane Urbane !

      • Publius Scipio napsal:

        Výraz sladit noty vymyslel Jakub Železný a je to nesmysl. V hantýrce říšských zpravodajských služeb se chycený a naverbovaný radista nazýval pianista a sjednocení jeho instrukcí od gestapa, sicherheistdienstu a abwehru se nazývalo srovnání not (Die Noten vergleichen). Protože pan Železný neumí patrně německy, používá nesmyslný výraz sladit noty. Nota je grafický zápis tónu, nejde ladit. Ladit jde nástroj nebo přijímač, grafický zápis opravdu ne.

        • Bobous napsal:

          ale kdepak, to už , prosím, neplatí u digitálního záznamu si falešně zahranou notu kliknutím myši doladíte tak, aby hudba zněla profesionálně, i když ji zahraje nahluchlej neumětel.
          A o to tu právě jde. Noty se prostě dnes nezapisují husím brkem namočeným v kalamáři.

        • Marek Střižík napsal:

          Jak jste přišel na to s výrazem „sladit noty“? To je v češtině ustálený výraz. (Rychlé hledání na googlu našlo nejstarší výskyt 2007, ale určitě to bude staršího data). Děkuji za odpověď.

      • Porthos napsal:

        Dobře řečeno! Většinu pisatelů bych tipoval na nevojáky a mám dojem, že by si pustili do gatí už jen z pomyšlení, že by měli na vojnu. Takoví lidé když hodnotí člověka jako je Pavel jsou opravdu jen pleps co se zviditelňuje anonymně na internetu. Netřeba je brát na zřetel. Tragické na tom je, že díky podobným máme pana Zemáka za presidenta a Babiš byl premiérem.

        • Martin napsal:

          Samozřejmě. Všichni, kdo hodnotí pana generála negativně, jsou plebs. 🙂
          Jinak jsem rád, že jsem se vojně vyhnul. Bylo to o fous, takže si ještě nebudu volit lampasáka na Hrad.
          Byly to naprosto zbytečné dva roky života. Ale tak nějak cítím, že Zemana a Babiše volí starší lidé, právě ti, kteří si vojnou prošli, a věčně mají u piva kecy, jak by ty mladé poslali na vojnu 🙂 .Takže Váš komentář je jaksi ,,mimo“. Ale je potřeba si kopnout, chápu…

          • Pavel napsal:

            Ano, potřebu kopnout si jsi předvedl parádně. Většina těch důchodcovských voličů bureše a hradního čučkaře zažili tak maximálně natírání trávy na zeleno kolem nepojízdných tanků, když měla přijít kontrola shora a buzeraci bažantů. Někteří z nich zažili jaké to je mlátit neozbrojené demonstranty na Václaváku. Z reálné války by si do gatí tihle pustili první.
            „Plebs“ jsou ti, kteří nemají argumenty a při tom kydají špínu. Např. blábol o „lampasáctví“ je evidentní nesmyl. Na vojně nebyli jen současní pivaři důchodcovského věku ale i všichni politici mužského pohlaví od středního věku výše. Vyhli se ji jen ti, co měli modrou knížku. Takže ti zbývá Nerudová, Vitásková, nebo Kotáb. Kdo z nich je tvůj favorit?

        • A.S. Pergill napsal:

          Já na vojně byl, a právě proto soudruha generála rozhodně volit nebudu.

          • Jan Hrzal napsal:

            Já na vojně taky byl a přesto budu volit raději soudruha Pavla, než soudruha Babiše. Aneb není soudruh jako soudruh. 🙂

      • BETY napsal:

        Máte pravdu. Souhlasím. Bohužel hradní pán si s Burešem padli do noty.

    • jirka52 napsal:

      Tady se nehovoří o historických kontextech, ale o charakteru a morálce. Pavel je vynášen hlavně kvůli svému náhlému prozápadnímu a hlavě proamerickému procitnutí. Kdyby nebyl Listopad, tak by byl nadále v KSČ a dělal kariéru třeba v Moskvě. Ti kteří se takto nezachovali byli odstaveni, vyhozeni a popliváni. Přitom se provinili jen tím, že i v té době se snažili chránit svou vlast a zjevně i před tím, co nás stejně postihlo plnou silou…

      • Bohouš napsal:

        Kdyby nebyl listopad 89, tak by dneska bylo těch kritiků velice pravděpodobně 89% kádrovými rezervami v minulém režimu.

      • benchwarmers napsal:

        No ten váš uvedený příklad ale krásně ilustruje, jak by se na funkci hodil. Protože ono nejde zatvrzele setrvávat na očividně poražené straně, je potřeba se přizpůsobovat. I ten polomrtvý Zeman to alespoň v tomto kontextu nakonec minimálně směrem k veřejnosti pochopil.

    • Vladimír Komárek napsal:

      Minulost ke každému patří a chce-li být politikem a prezidentem obzvláště (týká se všech kandidátů) – tak by s ní měli otevřeně vyjít na světlo. Problémem (pro mne) je, že v mé generaci (tatáž jako Pavel i Babiš například) neznám osobně nikoho, kdo by do KSČ vstoupil z ušlechtilých, ideových pohnutek. Všichni tam vstupovali pro nějaký prospěch (většinou kariéra, plat, lepší kdejaké možnosti než nestraníci…). Ti co prozřeli až po pádu režimu v 89-tém, a znovu a znovu dělají kariéru, nejsou pro mne uvěřitelní…mohou to snad být kamarádi do dobrých časů…možná vyjímečně i do zlých…to však musí prokázat. To už každý posuďte sám, co kdo prokázal po 89-tém: co pan Petr Pavel a co Babiš konkrétně. Pro mne je jakýkoliv další komunistický prezident zlá noční můra (byť zřejmě horšího než je Čobol tu nemáme).

      • Zdenek napsal:

        Zatím nemáme . Ale mohli bychom brzo mít . Opravdu tam chceme kariéristickou korouhvičku , která velkoryse , když šlo o funkcičku a žlábek , velkoryse „přehlédla “ zločiny komunistů a svým vstupem vlastně potvrdila , že vše bylo a je v pořádku ? Mně nejde o toho pána , který možná přese všechno , bude i mým prezidentem . Mně jde o to , že někteří z Vás přesně tohle také , když je potřeba , velkoryse přehlédnou . Ale když se to hodí, třeba u jiného , na tohle si vždy vzpomenou . S tímhle uvažováním , tihle lidé počítají .

    • Petr napsal:

      Pane Miroslave (pokud nejste robot), nosíte jméno předurčující Vás k moudrému nadhledu – mír oslav ale také (s)mír oslav, takže: máte tu dva „pošpiněné“ kandidáty na Prezidenta ČR, země, která se pyšní bohatou a dlouhou a úctyhodnou historií, ale také historií za kterou se musí stydět a přesto, jakoby zázrakem, si doposud zachovala svoji existenci. Jeden pošpiněný kandidát nic nepochopil, k žádné moudrosti věkem ani zkušenostmi nedošel, dál prospěchaří doslova za každou cenu a zcela jasně dává najevo, že v tom hodlá pokračovat. Druhý má za sebou „obrácení“ dosvědčené nejen jeho 30 letou příkladnou službou ČR ale i takovými činy o kterých píše autor ve svém článku. Otázka: Komu dáte svůj hlas? tomu co se stará jen o svůj prospěch ? nebo tomu který je schopen obstát tváří tvář ohrožení života a přinést i osobní oběť pro druhé ? Nakonec zvolíte stejně podle svého srdce, jako my všichni, takže alespoň to zrcadlo si nastavíme, ne? S přáním všeho dobrého Miroslave a s přáním aby jste zapátral ve svém jméně i srdci a našel tam schopnost odpuštět a nesoudit lidi podle jejich selhání ale podle jejich dlouhodobého jednání (říká se tomu VELKORYSOST a lidé honosící se touto vlastností jsou šťastlivci, boháči, aniž potřebují peníze, ti co jsou jen krůček od moudrosti a tím i od toho učinit sebe sama a své okolí šťastnými), říká se, že každý má právo na druhou šanci (to nejsou prázdné fráze!) ale jen málo z nás ji umí využít. S upřímným pozdravem nositel jména Petr (ten co potřeboval víc než jen druhou šanci).

      • Zdenek napsal:

        Jakou osobní oběť ? Mohl byste to upřesnit ? Máte dojem , že spolupráce s komunistickou STB , nebo jí podřízenou vojenskou rozvědkou , byla osobní oběť ? Mně opravdu nevadí , že tihle pánové kandidují na prezidenta , mně vadí uvažování , takových lidiček , jako jste např. Vy .

        • Pavel napsal:

          Jinými slovy, zdeněk se snaží trapně předstírat, že oba kandidáti neměli po listopadu žádnou historii. Ta historie je známa. Jeden v ní má službu vlasti a demokracii, obranu západu a záchranu životů kolegů před válečnými zločinci, druhý zlodějinu, podvody, lži a korupci. Koho bude volit zdeněček. Zřejmě b je správně, b jako bureš.

          • A.S. Pergill napsal:

            Pavle, za každým velkým majetkem je zlodějina, podvod a korupce. Bez toho prostě miliardový majetek nezískáte. Bohužel.

      • Oskar Dokoupil napsal:

        Pane Petře, plně s Vámi souhlasím. Svůj hlas dám tomu, který je schopen přinést svoji osobní oběť pro druhé. Ti, kdo ho kádrují, na to samozřejmě mají právo, ale v té době době zřejmě seděli doma na zadku, nic jim nechybělo a byli spokojení. Ano, je to zjednodušené, ale je to tak. Jsem bývalý voják z povolání (také chvíli člen KSČ), podílel jsem se na několika misích. Co se týká členství v KSČ, tak jen poznámka, počet členů KSČ k počtu obyvatelstva v roce 1989, celkem zajímavý údaj, ne? Ale o tom se již napsalo celkem dost.

      • A.S. Pergill napsal:

        Je mi líto, Babiš je právě z důvodu své ekonomické kariéry osobně zainteresován na zachování životní úrovně obyvatel této země (byť sobecky, protože jim potřebuje prodávat své výrobky), Pavel nikoli (a ostatně celá fialová vláda taky ne, a na jejím konání je to moc dobře vidět).

    • Hana napsal:

      Vy neznáte ani Moravce, ani Pavla.

    • Kocián napsal:

      Vy jste asi ten článek nečetl. Protože napsat tohle může napsat jedině ignorant a nebo člověk zaslepený nenávistí. Zakomplexovaný chudák

    • Petr napsal:

      No, já tedy nejsem odborník, ale pamatuji se, že byly doby, kdy se volalo po tom, aby komunisti, kteří tuto zem dovedli tam, kam jí dovedli, svoje chyby (za trest) napravili. A tady se jeden nabízí. Co je ale podstatnější: osobně nemám problém s tím, aby v této době stál v čele státu člověk (nemýlím-li se, bude vrchním velitelem branné moci), který se vyzná (a tím lépe, že poznal i komunistické metody) ve vojenství, zpravodajství a dalších aspektech současné, válkou hrozící situace. Nebo si snad někdo myslí, že v NATO tyhle informace neměli? Že si jeho minulost neověřili? Že ho nechali (naivně) vystoupat do nejvyšších pater NATOvské hierarchie? Nebo naopak jeho schopnosti i jeho minulé školení a současné postoje právě proto ocenili…? Myslím si, že právě v této době je nám takového člověka v čele státu třeba! Otázka je, jestli svoje předvolební sliby dodrží… Tu jistotu ovšem nemáme u žádného z kandidátů. Snad tedy aspoň nebude krást pera a lézt číňanům do řiti…

    • Milan napsal:

      Trošku mimo že Miro, Nestačilo by napsat, nemám rád Petra Pavla, než střevními průjmy rovnávat Moravce a Pavla ? může fakt jen ičlověk npeřjící demokracii tedy idiot

    • miloš šindelář napsal:

      svatá pravda

    • Pavel Třetí napsal:

      Kdo je prezidentem ve Švýcarsku?
      Když se stal prezidentem Zeman, napsal Uhl do Britských listů, že je to dobře, protože teď se dá rozpoutat diskuse o tom, na co je nám třeba prezidenta a dá se ukázat, že toto reziduum po feudalismu vůbec do demokracie nepatří!
      Hlas na poušti.
      „Dobrý car nás zachrání a zlé bojary potrestá“ 🙂 🙂 🙂
      Asiatské myšlení nezná demokracii. Čechy jsou v Asii!

    • Mirek napsal:

      Lampasáka a ještě k tomu rozvědčíka, co se, mj., školil i v Moskvě, jak západu zakroutit krkem, tak to po mně nikdo nemůže chtít, abych ho volil.
      Navíc, po převratu měl Havel záchvaty se obklopovat komouši, viz Čalfa, soudruh jeho mluvčí, atd.,
      a vojenský estébák Pavel ?
      O něj si přímo řeklo NATO, potřebovalo ho tzv. vytěžit, když už nebylo co, tak už se bez něj obejdou, nebo, že by ho tlačili na Hrad, aby necukl, když půjde o válku s Ruskem?
      Se proberte, Pávek byl, je a bude už navždy Pávek.
      A mobilizace a válka je na spadnutí.
      Nechci, ani za Boha.

  2. Petr napsal:

    Ano. To je výstižný a akceptovatelný názor. Pořád mám problémy s bývalými komunisty ve vrcholových funkcích. Ale jestliže na podporu skutečně aktivního fízla a donašeče již vznikla na sociálních sítích akce „Babiš na hrad“, nelze přes všechny výhrady nedělat nic jiného, nežli aktivně podpořit cokoliv, co zamezí dalšímu zlu. Ať už to bude podpora Petra Pavla, nebo někoho dalšího.

    • Zdeněk Kup napsal:

      Přesně !

    • Zdeněk napsal:

      Prezident je i reprezentativní funkce a Pavel může být borec a to kdyby se diskvalifikoval z volby prezidenta není trest, ale špatná reklama občas zkouknu ze zvědavosti zda mají státy na balkáně bývalý komunisty nebo prounijní vládu. Firma taky může odmítnout na pozici ředitele někoho, kdo pusobil u konkurence, ale není to hned trest.

    • Tom napsal:

      Uplně přesně.

  3. Jan napsal:

    Zrovna tak jako se Babišovi vyčítá, že byl v estébák, proč by se nemělo vyčítat Pavlovi, že byl komunista a navíc předseda stranické buňky. Pro mě jsou oba stejní a volit je nebudu.

    • Josef Zábojník napsal:

      Viděno Vaší optikou jsou stejní, ale rozdíl mezi panem Petrem a panem Babišem je stejný asi jako rozdíl mezi aktem a pohlavním aktem, mezi kazajkou a svěrací kazajkou a křeslem a elektrickým křeslem. Kdo to nevidí tak mu něco chybí☺

      • martin český napsal:

        To myslíte vážně nebo vám něco chybí ?

        • Jan Hrzal napsal:

          Nějaký argument kromě prázdného napadání by nebyl ? Pan Zábojník má pravdu.

          • Josefček napsal:

            Jo, a ještě zapomněl napsat, že je to jako rozdíl mezi transparentem a transformátorem. Pravda, okecat se dá všechno, hlavně když tomu „lidé chudí duchem“ uvěří.

          • Ivana napsal:

            nemá pravdu, kde asi tak Babiš bojoval? kde mohl, tak zaklekával, až z toho většinou byla smrt zakleknutých.

      • Filip C napsal:

        Souhlas

      • Jan Hrzal napsal:

        Přesně.

      • Jirka napsal:

        No tak jste uplatnil líbivá spojení podstatných a přídavných jmen, ale bohužel to je jen rétorické oživení diskuze, nikoliv názor.
        Nechci nikomu fandit, ale měli bychom být v názorech konzistentní|: buď nám předlistopadová minulost kandidátů vadí, nebo nevadí. A nedělat rozdíly.
        Jen pro rozvíření diskuze: pokud vím, tak každý pracovník zahraničního obchodu musel po výjezdu absolvovat po návratu pohovor na STB, kde na něj vedli spis. A být v KSČ. Jinak již nikam nejel
        Každý člen vojenské rozvědky musel být v KSČ. A když prošel výcvikem, stal se součástí řídících struktur a postupoval v nich nahoru.
        Rozdíl vidím v tom, že v prvním případě šlo o lidi, kteří jinak neměli s prací v STB nic společného, v druhém případě šlo o budoucí vedoucí pracovníky , kteří tu první skupinu vyslýchali a řídili. Ti se na tvorbě zla aktivně podíleli. A že se P.P. velmi snažil, vyplývá z jeho dochovaných hodnocení. Naštěstí se nepřihlásil nikdo, kdo by dosvědčil, že jej někdo ze zmíněných pánů v té době udal či nějak poškodil.

        • Pavel napsal:

          Jinými slovy, někdy tady má krátkou paměť nebo předstírá, že krom předlistopadové minulosti neexistuje i polistopadová minulost. Zatímco u jednoho je to služba demokracii, obraně západu, a nasazování vlastního života za kolegy, tak u druhého jsou to zlodějiny, podvod, lži, korupce a kdoví co ještě.

        • Ondrej napsal:

          nebudu ted porovnavat minulost Petra PAvla a BAbise pred rokem 89, oba ji nemaji moc hezkou, to je fakt, ale obrovsky rozdil je jednak v karierach po roce 89 a to ve prospech Pavla samozrejme, a taky, jak se k tomu stavi, Babis neustale lze, ze s StB nespolupracoval dobrovolne a aktivne, pritom je to naprosto nepochybne historicky zdokumentovano ze spolupracoval. Ono podavat povinne hlaseni StBakum nebo podepsat dobrovolne vazaci akt je docela podstatny rozdil, vime? nebo to radsi nechceme vedet, asi tak nejak to bude ze..

      • Zdenek napsal:

        To je přesně ten příklad , že zdůvodnit se dá všechno a dokonce rozdělit komunisty na ty zlé a na ty hodné , kteří se pro nás tak strašně obětovali .

        • Pavel napsal:

          Tak, tak, komouš zdeňek hodil do jednoho pytle zloděje a podvodníky a vojáka a hrdinu.

      • Horymír napsal:

        Tak to se moc nepovedlo. Myslím tím, že to první je kladné, to druhé záporné. Já tedy mám raději pohlavní akt, než placatý, papírový akt někde na zdi. Svěrací kazajka není mučící nástroj, ale např. duševně chorého má ochránit před zraněním a elektrické křeslo samo nikoho nezabije. Když Vás někdo přiváže do obyčejného křesla a shodí ze schodů, tak Vám také zkazí celé odpoledne.

        • Pavel napsal:

          JInými slovy, honimír dokazuje, že nemá ani smysl pro humor.

      • Petr Procházka napsal:

        Nejsou a nemohou být stejní, ale představu o budoucím prezidentovi můžeme mít každý jinou. V minulých volbách jsem se rozhodl nedat svůj hlas a tím podořit jeho legitimitu nikomu. Tito dva mne nezaujali.

    • staňa napsal:

      Protože třeba vám nevadí estébák, asi ve vaší rodině nebyl nikdo od nich pronásledován, potože jste zcela určitě byli součástí toho seskupení! režimního

    • Lubor napsal:

      Víte, Jene, pokud by šlo jenom o to, že byl agent STB a následně v porevolučním vývoji prošel nějakou sebereflexí a vybudoval svoje podnikání svým vizionářstvím a schopnostmi nabídnout a dodat na trh cokoli společensky potřebného, jak činili třeba Baťové, aniž by se dopouštěl amorálních čuňáren, byl by možná i Babiš vhodným premiérem či prezidentem pro naši zem. Pokud by za ním nebylo 30 let života plných šméček, podrazů na obchodní partnery, kořistění cizích firem a veřejných peněz, pokud by za ním byla obdivuhodná a férová kariéra, asi i jemu bych dokázal ono „estébáctví“ odpustit. Leč není náhodou, že tomu tak není, práskači a křiváci se zase tak snadno nemění a nevím asi o nikom, komu by se takový obrat povedl.

      • Jan Hrzal napsal:

        Přesně tak.

      • Jiří Jůn napsal:

        Naprostý souhlas. Přesně,jasně a srozumitelně napsáno a vysvětleno. Snad to pochopí všichni.

      • A.S. Pergill napsal:

        Lubore, Baťové se, pochopitelně, čuňáren dopouštěli. Jinak by k majetku přijít nemohli. Miliardy se jinak vydělat nedají, nejen u nás, ale kdekoli na světě.

    • Buchta Zdeněk napsal:

      Protože se vládní koalici nehodí Pavla kritizovat.Důležité je za každou cenu pošpinit Babiše

      • Pavel napsal:

        Pošpinění babiše je disciplína ve které s přehledem vede. .. agent bureš.

    • Pavel Petr napsal:

      Klaus byl komunista, Zeman byl komunista. Lidi vy jste se prostě zbláznili nebo vám blázen našeptává.

    • Martin napsal:

      Jane, přesně tak. Absolutně nevidím důvod, proč volit vojenského lampasáka s podivnou historií. Jinak je docela srandovní, jak jednoho kariérního komunistu vynášejí do nebes, a druhého by nejradši zakopali dvacet metrů pod úroveň dlažby. ¨
      A jsou to většinou lidé, kteří všem s jiným názorem nadávají do komoušů.
      Stejně jako Chvilkaři – Benešová vadila, s Blažkem nemají problém.
      Volba prezidenta je fraška, které nemá smysl se účastnit, a nejít tam, je asi nejlepší volba.

      Možná by bylo lepší prezidentskou funkci zcela zrušit. Zbytečně rozděluje národ.
      Koneckonců provoz prezidentské kanceláře stojí plno peněz, které by mohly být využity někde jinde.

      • Zdenek napsal:

        Supr . Tohle podepisuji .

      • Lubomir napsal:

        zrejme existuju aj ine rozlisovacie kriteria ako ze bol niekto komunista. takisto podla Hitlera by som mohol povedat ze vsetci Nemci a Rakusania su zli nackovia ale ups ono to tak nie je.

    • Kocián napsal:

      Je to vaše volba. Ale ten člověk za těch třicet let něco dokázal .A ti zachránění Francouzi se ho na členství ve straně určitě neptali. Byli v boji.

  4. Hen napsal:

    Na každé osobnosti se dá najít mnoho dobrého i zlého a fakt že tyto nebo fakta jsou výrazná a liší se od běžné populace je právě činí těmi osobnostmi. Stejně bych mohl tvrdit že Andrej Babiš dává práci desetitisícům lidí a nebo že Danuše Nerudová zaštiťovala nárůst vzdělanosti minimálně na regionální úrovni.
    Tento článek je hezký napsaný, lépe by mu asi slušela tištěná podoba s vodotiskem profilovky generála Pavla – protože je napsaný formou propagace.
    Stále chci věřit že bezmála 35 let po revoluci máme dostatečné množství kandidátů kteří nejsou bývalý komunisté. Ať se to autorovi článku líbí nebo ne, prezident je (nebo lépe řečeno měl by být) morální autoritou.

    • Veka napsal:

      A Zeman a Klaus ti nevadili?

      • caloundra napsal:

        Proboha, samozřejmě že Klaus a Zeman byli naprosto příšerní prezidenti, právě proto bychom si po 20 letech konečně mohli zvolit někoho, za koho se nebudeme muset stydět. Babiš by změnou k lepšímu rozhodně nebyl, s Pavlem bychom to ovšem také moc nevyhráli. Možná jako velitel v bývalé Jugoslávii prokázal statečnost (a byl za to odměněn vysokou funkcí v NATO), ale statečný mohl klidně být i mnohý gestapák, a přesto bychom si ho nezvolili za prezidenta, že? Pro mě musí být prezident morální autoritou, a pokud Pavel o své minulosti mlží a tváří se, že připravovat se jako agent na službu zločinnému režimu je v pořádku, zjevně neprošel žádnou sebereflexí a na Hradě nemá co dělat.

  5. Jiri Pesta napsal:

    Dekuji, dekuji, dekuji !

  6. Petr Stejskal napsal:

    Dobrej článek, fakt dobrej, posílám 500! Nechci žádné odpovědi, emaily, žádosti, nic jiného. Díky, PS.

  7. Jana napsal:

    Děkuji, vrátil jste mi naději, že se v té špíně závisti a nenávisti možná neutopíme.

  8. staňa napsal:

    Na zbraních se po celá léta vydělávají obrovské prachy a tak se nemůžeme divit, že lidé opět začali válčit! Jsme jen součást tohoto světa, ale jsme horší v celku jak zvířata!

    • Kocián napsal:

      To máte pravdu ale svět už je takový. Naivní představa že bude ráj na Zemi

  9. Vladislav napsal:

    Petr Pavel,tak jako tisíce dalších je jako člen VKR osoba pod lustračním zákonem a tudíž ve veřejných funkcích nemá co pohledávat. Až zákon odvolají,tak bude bez viny,dřív ne ! a jeho skutky na jeho minulosti nic nemění.

    • Pavel napsal:

      A to sis vycucal odkud? Kdyby to byla pravda, tak stovky tvých současných a minulých soudruhů by nemohly sedět v parlamentu či v různých zastupitelstvech.

    • Richard napsal:

      Až na to že nebyl členem vojenské kontrarozvědky (VKR) , ale procházel školením na vojenského rozvědčíka. A to je sakra rozdíl! Protože VKR špiclovala vojáky základní služby a také vojáky z povolání. Tedy sledování osob uvnitř organizace, zatímco vojenské rozvědka prováděla sledování (i jako součást oficiální diplomatické mise) v cizí zemi a děje se to i dodnes. Nebo si myslíte, že vojenský přidělenec chodí jen na přehlídky a recepce?

      • Vladimír Sobotka napsal:

        Ale byl agentem VkR, to je právě to školení na vojenského rozvědčíka, žádný rozdíl! Dát mu druhou šanci? Proč osoby jako on hromadě lidí nedaly ani první šanci, natož druhou! Myslím osoby StB, VkR a většina KSČ. A Lustrační zákon zrušen nebyl a platí nadále, jen by měl být doplněn o agenty VkR, kteří tam samozřejmě patří a jsou dokonce důležitější!

    • Kocián napsal:

      Zvedám obočí, když byl náčelníkem generálního štábu a druhý nejvyšší v NATO tak Vy vyrukujete s lustračním zákonem. Bomba

      • A.S. Pergill napsal:

        Uvědomte si, že US armáda je silně apolitická. Někdy až ke škodě věci (nebýt této apolitičnosti, mohli nás osvobodit z větší části US vojáci a další vývoj státu mohl vypadat jinak). Ta apolitičnost se projevila i při poslání na západní frontě zajatých Vlasovců na jistou smrt do SSSR (prostě, dostali to rozkazem, jak dozorce od plynových komor pustit tam Zyklon B). Takže jim ani nemusí docvakávat, že je služba totalitnímu režimu nějaký problém. Bohužel

      • Ondrej napsal:

        je to nesmysl, Petr PAvel ma narozdil od BAbise ciste lustracni osvedceni, a na prezidenta se ten zakon stejne nevztahuje a ani nebude, takze je to uplne o nicem. a u VKR nebyl, jak pise kolega vyse, jen se cvicil na rozvedcika, coz nebyla narozdil od StB represivni slozka rezimu, neni to chvalyhodne, to je pravda, ale neni to zas tak podstatne, jako to, co dokazal po roce 89, tady je obrovsky rozdil oproti agentovi obzalovanemu c 25085 a proto to Babis projede, uz se tesim na to knourani, a pokud bude odsouzen, tak hlavne at je to az po tom, co skonci hradni skudce, aby mu jeste nestihnul dat milost, pak bude vse zase v poradku!!

        • A.S. Pergill napsal:

          Jistěže vojenská rozvědka oporou režimu byla, ,když jí byla celá armáda.

  10. petrph napsal:

    O to přece jde, právě v těch dvou větách je popsána gró současné role médií a jejich masového vlivu, i v politickém dění.

    Jistě že „Historikům nepřísluší hledat argumenty, „proč by generál Petr Pavel neměl být hlavou státu“.
    Jenomže a současně „zjištění, že prezidentský kandidát prošel oním zpravodajským kurzem, je zajímavou a důležitou informací i po tolika letech.“, a občané mají právo být o to právě před těmito volbami informováni.“, a média mají ze své společenské role povinnost , je o tom informovat.

    A jsou to skutečně až voliči, kteří už si to pak přeberou sami, a navíc individuálně, někomu to vadit bude, někomu vadit nebude. Stejně jako u jiného jistého kandidáta, že?

    No vlastně nic jiného se ani od nezávislých a objektivních médií čekat nedá, že by ten Blažkův článek otiskla celý, ať si to lidé přečtou. Ostatně, většina těch starších v naší lidové armádě ještě taky sloužila, takže i oni s tehdy čerstvě vyškolenými důstojníky zkušenosti měli…

    • Kocián napsal:

      On ten kurz dělal za starého režimu pouhé čtyři měsíce, zbytek po revoluci. Tak co tady řešíte. Třicet let to nikomu nevadilo a najednou je to stěžejní problém

      • A.S. Pergill napsal:

        Jenže byl pro tento kurz uznán spolehlivým komunistickým režimem. To by mělo normálnímu člověku stačit. Kde máte nějakou záruku, že zase nepřevlékne kabát, pokud na tom něco vydělá? Babiš je oproti němu naprosto konzistentní od počátku své kariéry do současnosti.

  11. Honza napsal:

    Díky, konečně rozumné argumenty!

  12. Šetka Miloslav napsal:

    Díky, pane Urbane. Jak stojí v Bibli, podle skutků jejich poznáte je. Pan generál Pavel dostal vyznamenání. Dostal vyznamenání od Francouzů, dostal vyznamenání od Američanů. Tyto země neudílejí vyznamenání jako „prezident“ Zeman. Vyznamenání je za něco. Za čin. Hrdinský čin. Na hrdinské činy musí být člověk připraven. A vzdělán. A musí mít odvahu. Pan generál se nestane prezidentem pro čas míru. Nevíme, co udělá medvěd, až začne tvrdě prohrávat. Jistě to nebude nic hezkého. A pro tuto dobu potřebujeme prezidenta. Vzdělaného, připraveného, odvážného. Takový je mezi kandidáty jeden jediný.

    • Petr napsal:

      díky, stručné a výstižné shrnutí proč budu Petra Pavla volit

    • Jan Hrzal napsal:

      Mám stejný názor. Díky !

    • Iva Toulová napsal:

      Vyjadřuji 100%ní souhlas se vším co jste napsal a také děkuji.

    • Michal Bruna napsal:

      Přesně, byl jsem v Chorvatsku tou dobou (září 92) v Dubrovníku jako reportér. Bál jsem se často..Byl tam jen kontingent Modrých přileb z Keni…Bylo to ještě před tímto činem a já už tenkrát jsem si říkal :“Kdyby tady byla tak četa našich…“NIkdy nezměním v tomto názor. Poznal jsem to za rachotu zbraní ve dne v noci a to je pravé poznání. Musíme si zvolit jednoho z té potřebné „čety“.

  13. T. Pařízek napsal:

    Skvělý článek. Mám stejný názor. Pan Pavel je člověk do nepohody a takového tam potřebujeme mít, zvláště v dnešní době.

    • ivan napsal:

      až sem přijdou Marťani, tak bude zase v čele….
      uvažujete?
      jde přeci o karieru, já KSČ odmítl a tak jsem šel…. do pr….
      prostě jsem s nimi morálně nechtěl nic mít, On byl naopak iniciativní… a důvod? čistě kariera…..
      dejte mi podepsat vstup k Marťanům a k tomu nabídku na funkci….

  14. Leoš Kopeček napsal:

    Podporuji Petra Pavla!Tyto pomluvy .za jidášský peníz! ,Je jasné kdo zatím stojí.Burešova parta!!!

  15. Petr Gál napsal:

    Konečně objektivní komentář. Petru Pavlovi fandím, jednak si myslím, že bude dobře reprezentovat republiku a za druhé, je to dobrý a skromný člověk.

  16. Petr Beránek napsal:

    „…Co myslíte? Vyváží těch třiapadesát zachráněných životů členství v komunistické straně nebo absolvování zpravodajského kurzu armády totalitního režimu?“

    Pro mne jednoznačně ano.

  17. Karel Procházka napsal:

    Naprosto s autorem souhlasím. A navíc- je to krásně napsané. Děkuji, pane Urbane!

  18. Hana napsal:

    Generál Petr Pavel nám spadl z nebe…!
    Jistě již v blízké budoucnosti budeme potřebovat reprezentativního, vzdělaného, jazykově vybaveného
    člověka se schopností orientace ve věcech vojenských, strategických i diplomatických. Prostě chytrého a odvážného člověka a to je právě ON. Jen slepí nebo zaslepení to nevidí. Byla by škoda neuchopit tuto výjimečnou příležitost za pačesy.
    VĚŘÍM…. a zdravím Hana

    • Pepa napsal:

      No, trochu soudnosti by to chtělo.
      Nespadl tak docela z nebe, ono ho spíše stvořilo komunistické peklo.
      Kde byl vychován v rodině komunistických prominentů, vybrán KGB a vychován komunistickou elitou na proruského šióna.
      Pravda, musi se uznat, že talent nepochybně měl. Jinak by ho KGB nevybrala a soudruhy by nebyl chválen…
      Tento talent byl vybroušen mimo jiné do schopnosti rychle se zorientovat odkud vítr fouká a včas zvolit správny kabát. Je to školený špión vycvičený nejen k profesionálnímu lhaní… I kdyby to bylo pouze karieristický motivováno, není to právě morální vlastnost hodná prezidenta.
      Kde berete tu jistotu, že si v roli prezidenta nenavleče zpět ruskou rubášku a nepřejde zpět pod velení současného Ruského vůdce, mimochodem také původně vzešlého z KGB?

    • Bukva napsal:

      Jeden názor v diskusi chybí.
      Zda Petr Pavel nebyl vybrán a vyškolen západoevropskými státy pro funkci prezidenta naší republiky. Ovládat kolonii bylo nejsnazší prostřednictvím vyškoleného domorodce. Kolonie zmizely nebo ještě mizí, nahradily je východoevropské země z nichž plynou dividendy nikterak nevýznamné.

  19. Vlasta Ryndova napsal:

    Jsem 88leta antikomunistka a ten napomadovany manekyn muj hlas nikdy nedostane.

  20. Laděk napsal:

    Kde skončí diplomacie, musejí promluvit zbraně – a generál Pavel je voják, který tu zbraň dokázal vzít a jít s ní proti někomu, kdo zadržoval další lidi a ohrožoval je na zdraví a životě. Na to je potřeba mít koule a ne se předposrat a lízat mocnějším zadek, jak to vidíme v historii i v současnosti, kdy nás aktuální hlava státu doslova prodávala za třicet frťanů becherovky jako vstupní bránu do Evropy žlutým komunistům. Tvrdit, že máme dostatek nekomunistických kandidátů na funkci prezidenta je lež – ani jeden z těch, co nikdy nevlastnili červenou průkazku není to, co jako stát potřebujeme nejvíc – diplomat s rozhodným jednáním a mezinárodním kreditem. Naopak mezi nimi máme nadbytek těch, kteří svoji červenou průkazku nevrátili doposud – i kdyby tam byl jeden jediný, je to příliš mnoho – a že jich tam je hned několik. Generál Pavel svým jednáním dokázal získat mezinárodní kredit jak vojáka, tak diplomata – byť v uniformě. Vidím u něj jednu historickou paralelu – v postavě hubeného dlouhána s velkým nosem a s „képi“ se zlatou obrubou na hlavě. Ten dlouhán byl taky voják a taky diplomat – a taky vyvolával velice rozporuplné realce už za své válečné kariéry. Přesto byl své zemi dlouholetým váženým prezidentem – po válce, ve které se zasadil o znovuuznání státu, který předtím pod vedením takzvaných mírotvůrných liberálů svoje spojence zrazoval. Historie se opakuje, v Evropě je znovu válka, vyvolaná mrňavým zakomplexovaným ale namachrovaným skrčkem proti celému národu. I když ten národ nejsme my, myslím že je načase zvolit dalšího generála prezidentem …

    • Iva Toulová napsal:

      Dobře napsáno, děkuji Vám.

    • ivan napsal:

      moment… nelze hodnotit vždy druhé podle sebe…. ať se nám to líbí nebo ne, máme mezi sebou vždy určité menšiny….. třeba 4%ní (kluci na kluky), nebo nějaké % lidí malých a velkých a uplně stejně máme mezi sebou (to udělala příroda!! Bůh?) nějaké % lidí, kteří si chtějí zastřílet na druhé dobrovolně a to jsou vojáci z povolání…. prostě normálně nemůžete druhého zastřelit, v nasazení do války naopak to máte povinné. Většina se z toho hroutí (povinné odvedení do války, armády) a nějaké % to naopak vítá. A protože si chce zaválčit, zastřílet na druhé lidi a nebýt za to trestán, ale chválen…. tak jde do armády a jde do čela….. do misí. Ano, někdo tam jde čistě pro peníze. Motivace různá, ale armádu potřebujeme, protože podobní jsou i v jiných zemích….
      takže nemá na to koule, ale má na to nastavenou mysl…. někteří chlapi ženy bijí, jiní jsou podpantofláky a někdo chce střílet na druhé…. nikdo nejsme stejní.
      takže z něj nedělejte chudáčka, na to byl mnohokrát v čele…. střílení, ale tak nemusí být v čele této pidizemičky….

      • František Balco napsal:

        Vy jste první člověk, který tu myslí. To myslím vážně.

    • Jana napsal:

      Pane Laděk, napsal jste to perfektně. Kdo nemá hlavu jenom na klobouk, tomu musí rozumět. Doufám, že to konečně vyjde a budeme mít presidenta, který nás bude reprezentovat a na Hradě bude člověk na vysoké morální úrovni. Budu pana Pavla samozřejmě volit a doufám, že nás bude většina.!!!!!!!!

  21. Zdenka napsal:

    Pořád mě fascinuje, jak kategoričtí a nesmiřitelní jsou lidé, kteří nemuseli v životě dokazovat svůj charakter a kteří netuší, jak by se v krizi zachovali. Generál Pavel měl svou vysněnou práci, což vyžadovalo jisté ústupky, kterými se v té době svého mládí asi moc nezabýval. Nicméně něco uměl a disponoval velkým charakterem, což zapůsobilo na velení NATO, kam jsme tak zoufale chtěli a potřebovali patřit. Je to stejné, jako se němečtí šéfové VW po koupi Škodovky rozhodli pro českého šéfa Ing. Kalmu z Budějovic. Na jeho poznámku, že ale byl členem KSČ, odpověděli, že je to nezajímá, že chtějí odborníka. Takhle to chodí ve světě, jen malí čeští neználci a charakterobijci, kteří nic neumí, pořád svoje (velmi často nechtěné) nečlenství v KSČ staví na nejvyšší piedestal zásluh. Rittig a Janoušek a mnoho jiných v KSČ taky nikdy nebyli a mnoho jiných porevolučních zlodějů. Nevím ještě, jestli pana generála budu volit, ale fandím mu.

    • Aleš napsal:

      Paní Marta Kubišová (a tisíce dalších) měla svou práci. Aby ji mohla vykonávat. požadovali po ní KSČ a tehdejší společnost „jisté ústupky“. Jak to bylo dále, všichni víme. Jsou lidé, co si prostě s KSČ a tehdejším zřízením nezadali. A jsou lidé, kteří díky členství a výhodám vystoupali výše a výše… vyváží to pak opět služba státu, ovšem jinímu režimu? to ať každý zváží sám za sebe.
      Dále nechť si každý srovná názor sám. Já mám jasno. u mě vyhrává paní Marta…

  22. David napsal:

    Jan Urban nepochopil, oč běží v prezidentské volbě. Tady přece nejde o morální kvality pana Pavla. Tady jde o osoby, které stojí za kandidátem. Pan Pavel je voják, je zvyklý poslouchat – a to dělá pořád, viz jeho parodie Zemana, kdy se plavil na na rybníku – takovou blbost vymyslel někdo jiný a Petr Pavel poslechl a udělal. Chceme takového prezidenta? Stačí, že premiér a ministr zahraničí poslouchají pokyny, a k tomu ještě hlava státu? Už teď jsme banánová republika….

    • Jan Hrzal napsal:

      O morální kvality jde především ! Jak říkal T.G. Masaryk voličům – v prvé řadě hleďte na charakter. Protože rovný, inteligentní člověk se dovzdělá, ale křivák zůstane křivákem i jako odborník a o to nebezpečnější bude. Už jsme si to 2x ověřili. Proto se Pavlovi odpůrci snaží udělat z něho bezcharakterního kariéristu. Jde vám o lidi, kteří za Pavlem stojí ? Mně stačilo to, kdo stál za Klausem a Zemanem. A to bych si opravdu, ale opravdu nerad zopakoval. U Pavla mám (téměř) jistotu, že tomu tak nebude. A že je Kreml v otázce volby prezidenta vysoce aktivní, na to vezměte jed. Důkazem je i to, jak se Petra Pavla snaží očernit (pro)ruské figury. Ale vypadá to, že vám spíše vadí naše západní směřování, proto napadáte ministra zahraničí a premiéra, takže nespíše kdokoliv, kdo bude západně orientován, pro vás nebude dobrý kandidát. Ale my nejsme velmoc, která sama dokáže odolat napadení velkou zemí, nejsme ekonomický obr, podle kterého se točí burzy, jsme malá zem, která musí být součástí velkých uskupení jako EU a NATO, protože jinak skončíme v něčím žaludku. A pokud si mám vybrat, jestli mi na nervy má lézt Brusel a NATO nebo budu mít v obýváku ruské vojáky, tak je mi líto, ale vždycky si vyberu to první.

      • Mašinka napsal:

        Lepší pět Amíků v kuchyni, jak jeden Moskal na zahradě.

    • Miroslav napsal:

      Přesně! Již od dětství byl směřován k bezpodmínečnému poslouchání rozkazů někoho, kdo ho platil a vedl. Je jedno zda to byl otec, učitel, velitel, komunistická strana, jiná strana která získala moc, Varšavská smlouva, NATO apod.
      Bude-li president, bude opět jen poslouchat rozkazy někoho, pravděpodobně toho kdo ho podporoval, platil a umetal cestičku. Jeho odpověď bude zase jen „PROVEDU!“

  23. pepa napsal:

    Při výběru prezidenta bych si troufal, vzhledem ke zkušenostem alespoň s těmi poslednímí totálně proruskýmí prezidenty, zapojit do výběru jejích nástupce především kritické myšlení a racionálno, ovšem při 100% vyloučení emocí.

    Netroufám si nikomu kohokoliv doporučovat.
    Ovšem rozhodně doporučuji se zamyslet a vycházet minimálně z tohoto.
    1. Jaké jsou prezidentové funkce podrobně třeba zde https://cs.wikipedia.org/wiki/Prezident_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky
    stručně vypíchnu toto
    a) reprezentace
    b) podepisuje schválené zákony
    c) navrhování a schvalování personálního obsazení v oblasti politické, soudní, vojenské, kontrolní a bankovní špičkové personální reprezentace
    c) je vrchním velitelem ozbrojených sil a jmenuje a povyšuje generály

    2. Jaká je osobní motivace jednotlivých kandidátů stát se prezidentem?

    3. Jaké byli dosavadní životní a profesní preference a morální kvality kandidátů? Z toho vyplyne jak by se asi nejpravděpodobněji zachovali a zareagovali v roli prezidenta na krizové momenty, kterých již tento stát zažil historicky dost.

    Oba dva zde zmíněmní komunisté, jeden estebák, druhý špión tímto procesem nemají při zapojení jenom minima zdravého úsudku šanci projít, jelikož nesplní ani ty nejzákladnější předpoklady pro výkon takové zodpovědné služby ve prospěch tohoto národa o zajištění jeho bezpečnosti v této turbulentní a polarizované době ani nemluvě.

    Estebák se díky „výkonu“ předchozí poslední politické funkce jaksi diskvalifikoval již na 100% dávno. Posouzení bodu 2. a 3. není nutné nikterak dále rozvádět, natož studovat podrobně a dalece jeho „kvality“ do hlubin času.

    Špión svých „mladických nerozvážných“ rozhodnutí dnes lituje a tvrdí, že další svoju práci toto již odčinil, přičemž historikové a jeho kolegové ho usvědčují, že minimálně neříká tak zcela úplnou pravdu.

    Tady rozhodně stojí za to posoudit body 2. a 3., následně tyto informace překlopit do obsahu bodu 1.
    Voják a špión vybraný a schválený sovětskou (KGB) následně školený k profesionálnímu lhaní a v dalších špiónských praktikách bude důvěryhodným prezidentem?!

    Jednou už kabát převlékl. Kde vzít záruky, že tak neučiní znovu?
    Dáte někdo ruku do ohně, že to není spící dvojitý agent?
    Jsme v podstatě ve válce s nástupcem ZSSR – Ruskem, kterému neomezeně vládné bývalí KaGeBák a tento špión by se měl stát vrchním velitelem ozbrojených sil?
    Chtěl by toto opravdu s jeho osobní profesní historii i pochyným morálním kreditem někdo riskovat?

    • ivan napsal:

      cituji to velmi důležité z Vašeho komentáře!! za naše daně byl školen!!! a byl dobrý!! viz jeho hodnocení od soudruhů!!
      cit
      Voják a špión vybraný a schválený sovětskou (KGB) následně školený k profesionálnímu lhaní a v dalších špiónských praktikách bude důvěryhodným prezidentem?!

      zkuste jen přemýšlet lidi.

      • skeptik napsal:

        A netýká se ivane vámi představená charakteristika na Babiše ještě několikanásobně silněji?

    • petrph napsal:

      Jestli bych si dovolil upozornit, na pár podstatných věci k tomu co píšete, a které je nutné brát v úvahu. A to zejména s tím nutným doplňkem že že tomu výběru musíte podrobit všechny kandidáty – aby se pak nestalo, že si vyřadíme ty řekněme schopnější (sice možná všeho schopné). a zůstanou jen ti méně schopní.

      Takže –
      A – jak správně píšete, nástupce by měl mít
      především kritické myšlení a racionálno, ovšem při 100% vyloučení emocí. – Ovšem nepíšete, a nedá se obecně určit podle jakých kritérii by to měl dělat, ani zda on to dělat bude, protože jeho osobní kritéria (díky jeho předchozí profesi budou jiná.
      Abych dal jen jednoduchý příklad, pro kvalitního podnikatele, manažera, toto znamená – že špatnou investicí na které prodělává , chladnokrevně i se ztrátami zruší, a jde investovat do něčeho jiného.. Jest toto vhodné pro politika, zástupce státu? Ale lze uvažovat i jiné příklady a kritéria
      B. Prezident – má tu pravomoc reprezentovat stát – a tím se míní pravomoc jednat a vyjednávat za ten stát. A i to se dá dělat dobře nebo špatně a to i směrem na Západ, protože přece jen i v EU každý státní politik by měl hájit především zájmy svého státu a jeho obyvatel – i proti požadavkům těch dalších, jinak ten stát i tam oškubou jako husu. (omlouvám se za to označení, jistě si najdete nějaké jiné, politicky korektní).
      C. Ale to stejné platí i pro vnitrostátní politiku – ono prostě neexistuje vždy to jediné správné politické řešeni (jak se snad pokoušejí tvrdit naše elity), aby na ně pan prezident moudře přikývl „Bene, bene“, a byl tím za toho pana Hodného. Ale je to tak, že i v těch politických i protlačených legislativních řešeních mohou být požadavky jedněch skupin vůči druhým, přesněji řečeno, na úkor těch druhých. Čili i v tom je požadavek na prezidenta – najít odvahu třeba toto odmítnout, a politicky bojovat za změnu.. (Zase ale jak výše, v A, nedá se předem odhadnout, na základě jakých svých kritérií.
      a ještě
      D) Když už se ptáte „.. Jaká je osobní motivace jednotlivých kandidátů stát se prezidentem?“ – ale zase i pro ty ostatní kandidáty. – ta motivace může být docela přízemní, vysoký plat, mediální sláva , servilita lidí dokola i pro členy rodiny,
      život na Hradě,, .pocit moci, zatímco (a řada komentátorů to přípomíná), zodpovědnost veškerá žádná -podat demisi lze přece vždycky) .. Zní to sice podivně ale jest to tak..

      Takže – když se toto vezme do úvahy a srovná ty ostatní kandidáty s gen. Pavlem, který a přece jen rozhodoval a zodpovídal za svěřené vojenské jednotky během misí NATO (a tam jistě byly i kritické situace , kdy i i umírali lidé), ale i s panem Babiše, který třeba mj, řídil stát během nedávné covidové krize, tak on už ani ten před-výběr nebude tak jednoduchý, jak výše píšete….

      • Pepa napsal:

        Nikdo netvrdí, že výběr budoucího prezidenta bude jednoduchý.
        Každy sám za sebe bude muset posoudit kandidáty a jejích vhodnost zastávát takovou funkci a rozhodnout se.

        Čím více občanů bude posuzovat celou škálu kandidátů dopodrobna tak, jak jsem předložil ja ale rovněž Vy, tim lépe.

        V článku i diskusi byli posuzování kandidátí dva, takže můj komentář mířil pouze na ně.

  24. Honza napsal:

    Problém není jeho minulost sama o sobě, ale to, jak se k ní staví.

  25. Josef II napsal:

    Kdo jsi bez viny,hoď kamenem.Moc málo je těch,co by v této republice tím kamenem mohlo hodit.Mi vadí ti bývali komunisté co vylezli z děr a vykřikují jak bylo dobře a jak je dnes zle.

  26. Monarchista napsal:

    Pavel plnil funkci důstojníka armády se cti. Jo, narodil se trochu špatně. Co však je hloupé, diskuzní příspěvky žáků základních škol. Vypadá to zle. Chlapi nebyli na vojně a na co si prosím hrajete, jste jen hlupáci,. Kdo tam píše o Marovcovi, víte vůbec kdo to byl, velý jeho životopis.

  27. Věněk napsal:

    Honzo, skvělej článek,…..cítím to stejně!

  28. Sylva Šauerová napsal:

    Půvabné je, jak se zde protkly zájmy takových lidí jako Porybný, Bobošíková a Kojzar (ano, Jaroslav Kojzar stále živ a zdráv !) a Kalousek, Svárovský nebo Blažek (z okraje spektra historiků ČSAV).

  29. Jana napsal:

    Skvěle napsaný článek, který ukazuje, že když „dva dělají totéž, není to totéž“. Kdo sám nevidí rozdíl mezi p. Pavlem a Burešem, tomu těžko něco říkat…. Po dlouhých letech máme šanci na slušného prezidenta, za kterého se nemusíme stydět.

  30. ivan napsal:

    „zajímavý“ článek…. už vidím, jak komunisti berou do armády a navíc k průzkumu či dokonce ke zpravodajcům, když jeho rodiče nebyli „kádrově“ čistí, nebyl náhodou otec naopak vysoce postavený důstojník v komunistické armádě? špioni se nikdy v sovětském bloku nevybírali z plebsu, nebo dokonce z nespolehlivých!!! co kdyby zdrhli? kdyby nebyli prokádrovaní do 6tého kolene.
    dále…. podepsal cokoliv, jen aby se stal elitou, nemá morální zábrany, podepíše cokoliv, aby se stal elitou bez ohledu na ostatní.
    že byl poslán do NATO? a na jaké funkce? ale ani funkce není odpověď, odpovědí je přístup k tajným informacím a tajné služby vždy obchodovaly s informacemi…. prodej nám dost důležité (třeba o jiných co to dělali před tebou…)a my ti za to dáme nějakou vytvořenou funkci (nemůžeme poslat peníze najednou na účet), k ničemu tajnému tě nepustíme…. a můžeš si i zaválčit, zastřílet, udělat si „PR“, riskovat tvůj život je možné, na frontě se podstatné informace nedovíš a odděláš nějakou práci jako výsadkář.
    a proč ne vojáka z povolání?? celý život ho učili poslouchat rozkazy a ty aplikovat dolu, nic nesměl o své vůli (detaily vždy si mohl rozhodnout, jako generál i zda pošle první pěchotu a nebo tanky, ale nikdy ne politické zadání) rozhodovat o cíli, o zadání…. a nechci, aby mu někdo velel. Raději samostatného pošuka, než poslušného vojáka. Bez ohledu na Petra nebo Pavla.
    takže to, že válčil někde, je hezké, dostal za to rentu a vyznamenání, ale stál řádně prověřen na jiné straně a změna strany pro výhodnost karieru… to NE

  31. Zbyněk napsal:

    Jana Urbana si velice vážím a když mám možnost,vždy si jeho článek přečtu.Jeho úvahy se zakládají na věcných základech a posuzuje vše také z lidského hlediska.Sleduju ho již od působení v Občanském foru a jako jednomu z mála se z toho nezamotala hlava ,ale zůstal vždy nohama na zemi.Nikdy není nic černé a nebo bílé. V případě pana generála Pavla své krátkodobé působení v KSĆ určité svým konáním toto bezesporu odčinil . Každý někdy chybuje a on svým počínáním přesvědčil o svém pevném charakteru i když se najde spousty pisálků,kteří budou toto zaváhání kritizovat.Je to jejich právo,ale tady platí,kdo ji bez viny ho´d kamenem.

    • Jirka napsal:

      Pane Zbyňku, zmiňujete „krátkodobé působení v KSČ“.
      Jednak byl předsedou základní organizace ( čili nikoliv řadovým členem), druhak jsem si jistý, že kdyby k změně režimu došlo o deset let později, tak by i jeho členství bylo o deset let delší….
      Bohužel budeme asi nuceni v případě volby prezidenta volit jednu ze dvou špatných možností.
      nebo se pochlapit a dát hlas někomu méně známému a s menší kupou hříchů ( ? Vitásková?)

      • skeptik napsal:

        Paní Vitásková? Příznivkyně a s největší pravděpodobností i pokračovatelka Miloše Zemana? V žádném případě! Měli jsme na Hradě už dvě ruské loutky. Další už proboha ne!

  32. Petr napsal:

    Mě fascinuje úžasný nárůst bojovníků antikomunistického hnutí za poslední 3 měsíce.
    Kdyby tak došlo k podobnému sjednocení už dřív, nemusel tu být komunismus od roku 1948 vůbec, nebo by seděly tři miliony lidí v base.

  33. A.S. Pergill napsal:

    Je mi velice líto, ale vidím opravdu veliký rozdíl mezi tím, když někdo udělal jen to, co musel, aby mohl dělat svou odbornou práci, a mezi tím, když se někdo vrhl režimu do náruče s nadšením, jak mu bude pomáhat. Čili pokud by měla být překážkou minulost Babiše, tak minulost generála Pavla by jí měla být tím tuplem.

    Druhou věcí je, že pokud je Babiš opravdu tak amorální (atd.), tak se na hlavu státu perfektně hodí (viz hlasování o největšího Čecha před pár lety, vyhrané Karlem IV., který podrazil koho mohl, porušil všechny sliby a přísahy, pokud to pro něj bylo výhodné, atd.). Obávám se, že ten by si Babiše v intrikánství a podobných aktivitách namazal na chleba. A právě proto byl ovšem velkým a významným panovníkem, za něhož moc našeho státu narostla do nebývalých rozměrů.

  34. Mašinka napsal:

    Poněkud perverzní půvab celé té pře o generála je v tom, že nám všem to skýtá možnost relativizovat svou kolaboraci. Ano, kolaboraci, nevědomou, plynoucí ze situace, nicméně kolaboraci „soft“. Nechuť k sebereflexi je českému národu vlastní.

  35. Jan Kučera napsal:

    Co je to lampasák (pejorativně důstojník jakékoliv armády)? Je to člověk, který dobrovolně vstoupí do svazku s militaristickou vojenskou institucí státu a slouží jejím cílům. Každý stát na světě si takovou instituci zřizuje a zadává jí úkoly podle svých militantních, nebo obranných záměrů. Každý lampasák svou loyalitu prokáže přísahou, kterou skládá dobrovolně při vtupu do služebního poměru podle svého vnitřního přesvědčení. Nezaměňovat prosím s přísahou vojáka základní sliužby posdle toho kterého branného zákona, kterému mu to zákon nařizuje pod restrikcí trestního zákona. A protože jsem byl podle této zvrhlé státní doktríny na vojně 1967-69 tak mám asi trochu právo o lampasácích té a pozdější doby něco říct. Lampasáci se dělili na idioty (velitelské kádry nižších hodností, kteří posléze avancovali na vyšší idioty důstojníky). Na profesionální technické kádry, kteří měli svou technickou profesi- a nebuzerovali vojáčky svým egem. Pak ovšem byla zvlášť odporná kategorie a to byli politruci, obvykle tupí straničtí hlupáci schopní kdykoliv prásknout kohokoliv z antisocializmu a poslat ho před prokurátora. A teď je vyšší lewel těchto zrůd, lampasáci z vojenské kontrarozvědky patřili pod ministerstvo vnitra i Národní obrany, to jsou ty pravé zrůdy, profesně cvičeni na odhalování i jen pochybovačů o významu socializmu. A Pável ke generál.

  36. Horymír napsal:

    V armádě je důležité, aby voják poslouchal a vykonával rozkazy nadřízených. Pan generál prokázal, že rozkazy poslouchat a vykonávat umí, ať je nadřízeným kdokoli. Má tedy všechny předpoklady, aby poslouchal a vykonával rozkazy i jako protektorátní prezident.

  37. Ondrej napsal:

    velmi dobry clanek, a souhlasim. jak tady uz bylo receno, kdo nevidi obrovsky rozdil v tom, co delali Babis a Pavel po roce 89 a co dokazali a hlavne jakym zpusobem, tak to asi nechce zamerne videt, protoze to je naprosto nebetycny a brutalni rozdil, to jsou jine vesmiry a to je fakt! je nepochybne, ze utoky na Petra Pavla v tomto smeru budou i nadale pokracovat, protoze to je jedine, co na nej Bures, resp jeho lide, muze vytahnout, nehlede na jeho vlastni minulost a to bohuzel i tu nedavnou, trestni stihani, dotacni machinace, nepretalske a nelegalni prevzeti AGrofertu v roce 93 atd, naprosto podivny a bizarni „vylet“ juniora na KRym atd…ME to jen utvrzuje v tom, volit prave Petra PAvla, protoze naproste vetsine tech, co jim tak strasne moc vadi, pouzivaji jeho minulost jako zastupny duvod, ale mnohem vic jim ve skutecnosti vadi jeho naprosto jasna soucasna zahranicne politicka orientace, to, ze byl vysoke funkci v NATO atd., ktere jsou samozrejme naprosto v poradku, pokud nepremyslite jako zastydly bolsevik nebo fasista typu Vrabelovcu, Okamoruvcu a podobne svoloce, tak proste to je, i proto PEtr Pavel for president, dame to!!

  38. Richard napsal:

    kolikrát Pavel již prisahal ?
    (zrádce ostává zrádcem)

  39. Vladimír Kollár napsal:

    Na příkladu Petra Pavla můžeme vidět zářný příklad toho, jak je člověk hodnocen a propírán za jednu věc z minulosti, ale zásluhy a pozitivní činy v jeho životě nejsou pro jeho kritiky už důležité. Za mne je Petr Pavel dobrý.

    • Ondrej napsal:

      ano, je treba to rikat nahlas, svoji chybu a mladickou nerozvaznost naprosto bezpochyby odcinil. kdo to nechce videt, tak to videt nebude a naprost vetsina jeho hejtru ho nesnasi proto, ze je proNATO a prozapadni, jeho minulost pred r 89 jim ve skutecnosti nevadi, jen na ni poukazuji a je to vrcholne pokrytecke, ale je to tak. pokud da druhe kolo, coz je pravdepodobne, tak proti buresovi je to jasna volba a mel by to dat!

      • A.S. Pergill napsal:

        Včera byl pro SSSR a Varšavskou smlouvu, dnes je pro USA a NATO. Pro koho bude zítra? Pro Čínu? Pro Rusko? Pro islámské teroristy?

        • Ondrej napsal:

          trapny pokus, je videt, jak moc chces, aby prezidentem byl trestne stihany podvodnik agent c 25085 Bures, ale zapomen na to, neporazi ani generala, ani Danusi Nerudovou a jeden z nich tam urcite ve druhem kole bude, ted to vypada na Pavla. a ano, je moc dobre, ze general PAvel je pro NATO, vi dobre, kde jsou nasi spojenci a kde nepratele a uvedomuje si svou chybu z mladi, narozdil prave od agenta Burese, ktery je v tomto naprosto nevypocitatelny a nektere jeho vyroky z posledni doby o tom, ze bychom radsi nemeli posilat zbrane na Ukrajinu jsou naprosto ostudne, ale on proste hraje o vse, a podle toho to taky vypada, jde i po hlasech dezolatu a ruskych flastencich a je to opravdu tragikomedie a tohle mu proste nemuze vyjit, vseho do casu!

  40. wenkovan napsal:

    Tak já taky se svou troškou do mlýna: diametrální rozdílnost zde (a nejen zde) prezentovaných názorů na prezidentské kandidáty je podle mne hlavně způsobena tím, že každý diskutující očekává od prezidenta něco jiného. Jeden vyžaduje neposkvrněnou morální čistotu, druhý preferuje reprezentativní zjev a chování, atd. atd. Tudíž kdo chce reprezentaci, asi bude lepší generál, kdo morální oporu, tak asi nejspíš pí Vitáskovou.
    Předhazování P. Pavlovi, že oddaně sloužil každému velení, mi připomněly odpověď herce Krampola na výtky, že hrál angažované role: „Jsem profesionál, za honorář zahraju i ručičky na Kremelském orloji“.

  41. Elina napsal:

    Jestli jsem to dobře pochopila, tak jsou lidé – téměř světci, u kterých je přesvědčení o věčné a neodpustitelné vině mylný téměř mýtus, jako např. generál Pavel, zatímco jiní, kteří nejsou u vrchnosti tak dobře zapsáni, za to budou trpět celý život, až do třetího a čtvrtého pokolení.

  42. Belinda napsal:

    Asi bychom měli všichni začít přemýšlet, proč by byl někdo z kandidátů dobrý prezident, ne proč by jím být neměl.
    Možná je podstatné, jak se dotyčná nebo dotyčný chová na veřejnosti po dobu od roku 1989? To je dost dlouhá doba na to, abychom viděli, jak se v různých situacích projevuje, udělali si úsudek o jeho nebo jejích kvalitách (stejně to bude vždy jen úsudek povrchní, pokud toho člověka neznáme osobně).

  43. petrph napsal:

    No v tom je ten vtip, jak se říká. On pan Urban správně píše „..Historikům však nepřísluší hledat argumenty, „proč by generál Petr Pavel neměl být hlavou státu“.“ –
    Ale medle, musím se ptát, proč se naopak v médiích i na sociálních masově necituje ta story, kterou popisuje pan Urban v úvodu článku, o úspěšné a doslova hrdinné akci záchrany francouzských vojáků ze základny Karin které tehdy podplukovník Petr Pavel osobně velel?
    Určitě má takových akci za sebou více, a ty by teď měly rezonovat mediálním prostorem jako jeho agitace.

    A co se dočítáme v médiích místo toho, pan Petr Pavel je sice (bývalý) voják to jo, ale že prý chce jako prezident hlavně chce vrátit Česku řád a klid, zemi na Hradě spojovat, ne rozvracet“, v publikovaných názorech na řadu problematik kopíruje opatrnická prohlášení jiných , dokonce i v případě jeho publikovaného názoru na válku na Ukrajině, opakuje jen oficiální ideové stanovisko naší vlády, ale sám jako býv. voják nepřidává nic. Že mne tak napadlo, kdyby tak osobně jako voják podpořil naše bojující dobrovolníky na Ukrajině? Jistěže ani to, ne..

    Pan generál Pavel se stává mediálně obětí našich současných elit, kteří ho modelují do své podoby prefabrikovaného „ideálního, politicky korektního kandidáta, dalšího Havla II, nebo Fialu II.
    Ono není vyloučeno, že i tak s touto propagandou zvítězí nad Babišem o pár desetin procenta, stejně jako se to s touhle podporou podařilo před rokem ve volbách Fialovi..Ale nedá se čekat, že pokud bude dále pod kontrolou takových elit, by mohl tomuto státu a jeho občanům nějak výrazněji pomoci, pouze tím bude dělat na Hradu stafáž stejně propagovanému premiéru Fialovi a jeho politice signálů..

  44. michal napsal:

    tak to máme jeden oslavný článek od p.Urbana a druhý velmi odsuzující od p.Drdy o pár týdnů dříve. mohlo by být zajímavé vydat další článek kdy by si tito novináři (místní) argumentovali proti sobě napřímo.

  45. Zdeněk Smutný napsal:

    Pane Urbane, dovolil jsem si vás parafrazovat s odkazem na závěr vašeho článku na Faebooku u mého příspěvku na podporu kandidatury Petra Pavla s tím, že ctím vaši erudici a omlouvám se za drobné vytěžení.

  46. A.S. Pergiil napsal:

    Problém není v „neodčinitelné vině“, ale v charakteru.

  47. Ondrej napsal:

    tak vse podstatne uz asi bylo receno, jeste to shrnu za sebe – predlistopadova minulost dvou nejvetsich favoritu na prezidenta, tedy at uz generala PAvla, nebo Babise, neni hezka, to je fakt. oba o ni asi nerikaji uplnou pravdu, BAbis naprosto nestoudne lze, je to potvrzeny agent StB c 25085, coz by se dalo mozna i odpustit, kdyby to aspon chlapsky priznal a omluvil se, to ale u nej neprichazi v uvahu. PAvel to nema tak hrozne, byl ve vycviku na vysadkare, ktery mel pracovat v tylu nepritele, a nebylo to primo v represivni slozce namirene proti vlastnim lidem, coz je fakt, ale je to minus. Stavi se k tomu lepe nez BAbis, ale ne uplne tak, jak bych si predstavoval. Ale ted to hlavni – generalova kariera po roce 89 je impozantni, on to ze skromnosti malo zduraznuje, ale je to tak, dosahl asi maximum mozneho. BAbis to ma naopak velmi, velmi spatne a to ho v podstate automaticky diskvalifikuje jako adepta na to, aby se mu to dalo treba s trochou sebezapreni hodit – v zadnem pripade to nejde, a to ani nehledim na to, ze to neni puvodem Cech, coz by bylo kdyby byl zvolen za Ceskeho!! prezidenta samo o sobe chucpe. nepocitam samozrejme ANOsektare, pak SPDaky, Trikoloristy a priznivcu podobnych flasteneckych spolu..tem to vadit nebude nebo jen trochu, ale oni jsou proste „jini“..a dalsi plus pro PAvla – do dnesni doby, kdy russacka agrese zuri za humny, potrebujeme v urade cloveka jeho rozhledu a sjeho zkusenostmi, to je nesporne a kdo to popira, sam si lze do kapsy…tak go a dame to!! Bures v podstate nema sanci, a to je dobre!

Přidávání komentářů není povoleno