
Jan Urban: Neomylný svět Lenky Bradáčové a podivuhodný soudce Sotolář
KOMENTÁŘ. Poslední velký rozhovor, který poskytla nová nejvyšší státní zástupkyně Lenka Bradáčová, bohužel naznačuje, že sdílí přesvědčení, že nejdůležitějším posláním jejího úřadu není vyšetřování každého opodstatněného podezření z trestného činu, ale za každou cenu bránit stát a jeho jakkoliv nemravné představitele. Stát se v jejích očích prostě nemůže dopustit chyby či omylu, natož, nedej Bože, aby se mohl vrcholný politik dopustit něčeho nezákonného. Proto se chyby ani omylu nemůže dopustit samo státní zastupitelství.
Nejvyšší státní zástupkyně výslovně zmínila citlivou oblast znaleckých posudků, kvůli kterým prý v některých mediálně sledovaných kauzách státní zástupce neuspěl.
Dodejme, že, bohužel, často až po mnoha letech, kdy celý proces končil nejen ostudou, ale i zničenými životy obžalovaných. To však státní zástupce nezajímá.
Je obrovskou škodou, že v Bradáčovou vyjmenovaných kauzách – tedy armádního nákupu transportních letounů CASA, jízdenek pražské MHD a kauz spojených s OKD – nesdělila jediný konkrétní detail a důkaz, který by její tvrzení podpořil.
To by mělo velký význam, protože by to umožnilo diskusi třeba i o chybných postupech veřejné žaloby nebo soudu. Ale to nejde. Státní žalobce přece nikdy žádnou chybu udělat nemůže; alespoň v očích Lenky Bradáčové. Ta namísto toho přednesla zásadní návrh, jak se zbavit nejasných a jakýmkoliv způsobem „nekvalitních“ znaleckých posudků.
Všechny nedostatky by podle ní vyřešilo zřízení státního znaleckého ústavu, kde by státem vybraní a placení znalci všech oborů na zakázku zpracovávali pro státní zastupitelství potřebné posudky.
Člověku s trochou historické paměti z toho musí mrazit. Ještě dnes v části justice přetrvává sentiment služebných úředníků státu a ne nezávislé moci, stát korigující.
Ústav plný znalců
Už třicet let je trestní řízení postaveno na principu rovnosti stran procesu. A teď by měl mít stát, tedy státní zastupitelství, svůj vlastní, nikomu jinému nepřístupný znalecký ústav, nevyhnutelně vyzařující autoritu státu víc, než tu odbornou.
To je ona kýžená rovnost stran v procesu? Anebo to nejvyšší státní zástupkyně naopak zamýšlí dokonce jako vytvoření jediného znaleckého ústavu, kam by se musela obrátit i obhajoba, která je z definice protistranou státu? A kdo by byl zřizovatelem takového znaleckého ústavu? Snad ne ministerstvo spravedlnosti?
Argumentovat tím, že podobné instituty existují v několika západoevropských zemích, nemá smysl. Jde o země s kvalitou skutečně nezávislé justice, kde by sebemenší pokus o korupci, zneužití moci či podání nepravdivého znaleckého posudku narazil v první minutě.
Nejvyšší státní zástupkyně by se mohla spíše poučit ve Velké Británii, kde znalci obou stran na příkaz soudce musejí společně najít ve svých stanoviscích vše, na čem se shodují, a soudu pak písemně a opět společně objasnit důvody neshod na zbývajících momentech.
Dokázalo by se ale české státní zastupitelství, stejně jako policie, zbavit „svých“ vždy poslušných „znalců“, například nechvalně známé společnosti Česká znalecká, o které už jsme tolikrát psali?
Všimněte si – Městský soud nic nevyšetřuje a označí právně nemyslitelnou změnu protokolu o rozhodnutí soudu za „písařskou chybu“.
Mnohem větším problémem, než znalci, je neochota nebo spíše neschopnost soustavy státního zastupitelství sloužit zákonu namísto posluhování momentální politické státní moci.
Hlídacípes.org opakovaně psal a přinášel důkazy o korupčním jednání dnešního ministra spravedlnosti Pavla Blažka a jeho náměstka Radomíra Daňhela v kauze Diag Human a dokonce o podání nepravdivého znaleckého posudku. Státní zastupitelství zarytě mlčí už patnáct let.
Související články

Jan Urban: Cinknuté Brno jako výkladní skříň české politiky
Pražské městské státní zastupitelství dokonale vymlčelo i podané trestní oznámení podepřené osmi vesměs Blažkem podepsanými dokumenty.
Paní Bradáčová na veřejném setkání odmítla, že by státní zastupitelství muselo ze zákona vyšetřovat podezření na spáchání trestného činu, nezávisle na tom, jakým způsobem se o něm dozví. A že ji nezajímá, jestli někdo přinesl konkrétní důkazy o otevřeně korupční nabídce úplatku 50 milionů pro rozhodce docenta Jiřího Schwarze opět v kauze Diag Human.
Soudí dál, zapomeňte
Jedna z nedávných veřejně známých trestních kauz, Opencard II, ukázala skandál, pro který by v zemích, na něž paní Bradáčová odkazuje, padaly justiční i politické kariéry.
Soudce Městského soudu v Praze Alexandr Sotolář zneužil své pravomoci tím nejhorším představitelným způsobem: falšoval protokoly o svědeckých výpovědích v jejich opačné vyznění, aby mohl státním zástupcem obžalované křivě odsoudit. A dělal to opakovaně, než mu odvolací instance napodruhé věc odňala.
Ten člověk je soudcem dál. Ale stranou zůstalo, že jednal s vědomou podporou intervenujícího státního zástupce. Ten, namísto aby ve chvíli, kdy přímo při jednání soudu vyšly podvody soudce najevo, okamžitě zasáhl a obvinil ho ze spáchání trestného činu, z deliktu soudce naopak procesně těžil a trval na potrestání nevinných lidí.
To vypadá spíš na spiknutí, než na obvyklé neutrální „pochybení“, jež státní zastupitelství i tak nerado přiznává. I v tomto případě jenom mlčelo.
Usvědčení soudce z manipulace s důkazy ve snaze odsoudit nevinné není banalita. Je šokujícím zpochybněním české justice a čistým zneužitím soudcovské pravomoci a měla by být vyšetřena.
Mělo by být zjištěno, proč tak soudce jednal, a zda si stejně nepočínal i v jiných případech, stejně jako zda se i tam na věci nepodílelo státní zastupitelství. K tomu má veřejná žaloba k dispozici jen vlastní vnitřní systém dohledu a dozoru. Ten ale nemůže aktivovat nikdo jiný, než státní zastupitelství samo. Také v tomto případě jen mlčí.
Tomu, že nemuselo jít o nahodilé „pochybení“, může nasvědčovat nejnovější „problém“ soudců Městského soudu v Praze, na který upozornilo Stanovisko unie obhájců České republiky z 28. ledna.
Podle něj došlo na Městském soudě k situaci, která zakládá podezření z manipulace se spisem a dokonce ke změně výroku soudu.
„Obsah protokolu o rozhodnutí soudu nemůže být zpětně označen za písařskou chybu, je-li již podepsán soudcem. Za velice znepokojivou pak Unie obhájců ČR považuje informaci doplněnou fotografiemi, z nichž by mohlo vyplývat podezření, že původní obálka s protokolem o hlasování v této věci (na rubu opatřená 1 razítkem Městského soudu) a všitá před stejnopis inkriminovaného usnesení byla posléze vyměněna obálkou, která je zřetelně všita jiným způsobem, a navíc na rubové stránce označena dvěma razítky Městského soudu v Praze.“
Všimněte si – Městský soud nic nevyšetřuje a označí právně nemyslitelnou změnu protokolu o rozhodnutí soudu za „písařskou chybu“.
Jen pro zajímavost, a aniž by autor měl v úmyslu cokoliv naznačovat, členem senátu, o jehož případ a spis šlo, je opět „slavný“ soudce Alexandr Sotolář, který trestnímu stíhání za pozměňování přepisu výpovědí obžalovaných v kauze Opencard II v jejich neprospěch unikl jen za cenu kárného řízení.
To ho ovšem zbavilo pouze vedení senátu. Soudit může dál. Hlídacípes.org požádal mluvčího městského soudu v Praze o vyjádření ke stanovisku Unie obhájců. Zde je:
„V současné době se spis nachází u Vrchního soudu v Praze, kde je přezkoumávána stížnost proti rozhodnutí o opravě protokolu, ve které jsou obsaženy obdobné námitky, které uvádí Unie obhájců ČR. Dokud se spis z Vrchního soudu v Praze nevrátí, místopředseda Městského soudu v Praze nemůže ohledně manipulace se spisem nic dalšího předjímat.“
Autor tohoto textu se kauze Diag Human věnuje dlouhodobě, napsal o ní knihu Tunel plný krve. V minulosti několik let pracoval v právním týmu Diag Human; pro majitele firmy Josefa Šťávu zpracovával archiv celé kauzy.
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Recommended (5901)
Čtěte též

Hejtman Půta měl štěstí. Taky mohl na rozsudek čekat dvacet let

Firmy i neziskovky mají nárok na ochranu dobré pověsti, rozhodl Ústavní soud
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
29 komentářů
Policista z vnitřní kontroly na Krajském velitelství policie poté, co jsem si stěžovala, mi důrazně řekl: Policisté nechodí v pracovní době do hospody! Dodávám, že do největšího pajzlu v našem městě (tak hospodu označil jejich kolega).
Je také nezbytné zřídit instituci státního svědka,aby se soud nezdržoval hledáním a měl k dispozici osobu ,která by kvalifikovaně dosvědčila vše k odsouzení potřebné.
bratranci Milan Rakaš a Ludvík Rakaš (dnes Ludvík Mencl)
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-korunni-svedek-z-pripadu-vrazdy-me-nutil-ke-krivemu-svedectvi-rika-muz-253786
no a právě to nucení ke svědectví by nemuselo být,kdyby prokuratura měla na to oddělení s několika právníky,kteří by zatím neznámého svědka nahradili. uvažte-
Pokud stát stanoví zákony,pak jako suverén určuje co je správné a tudíž se nemůže mýlit.nemůže-li se mýlit,pak může stanovit co a jak se stalo.
Celou dobu si o našem justičním systému myslím totéž, co tady autor popisuje…Vůbec nechápu, proč je ještě Blažek nejen ve vládě, ale vůbec vidět…A Bradáčová? To není Catani v sukních, ale její ustanovení do nejvyšší pozice je pro justici ta nejhorší vizitka vůbec .
Ano,také sdílím Váš názor.
Přesně, taková je u nás dokonalá Justice i právo, sám lump a šmejd.
ÚS s členy StB i po 35. letech od zbytečné sametky89 s prolhanými opilci po balkonech má vše pod kontrolu. Voj. kontráš na hradě vše zaštituje ! Tak proč se divíte ? Vycinkali jste si pro vnuky vnuků nikdy- nikde neexistující demokracii i bídu s frontami na pracáku, sociálce, na zločinné dotace, fiktivní slevy v marketech … Morální hrůzu ve sněmovně s úlisným teologem i jeho ministranty, zbytečném senátu ..
Nebojte co se týká fašimu, korupce, covidu, cenzury a tyranizovaní lidí atd. se bude soudit spravedlivě.
To sedí přesně…
Administrativa předchozího prezidenta Joea Bidena platila nemalé peníze, konkrétně osm milionů dolarů, serveru Politico. Výměnou za to server Politico vydával zprávy, které administrativě Joea Bidena hrály do karet. Nemalé peníze údajně od Bidena obdržel i list New York Times a další média.
To je lež. Administrativa měla předplatné, aby je úředníci mohli číst.
Autor má pravdu, když píše o NSZ L. Bradáčové, že sdílí přesvědčení, že posláním jejího úřadu není vyšetřování podezření z trestného činu, ale za každou cenu bránit stát a jeho jakkoliv nemravné představitele. Stát se v jejích očích prostě nemůže dopustit chyby či omylu, natož, nedej Bože, aby se mohl vrcholný politik dopustit něčeho nezákonného. Mohu to písemně doložit v případě trestního oznámení na místopředsedu vlády a ministra M. Jurečku ve věci nehospodárného nakládání s penězi daňových poplatníků. Jedná se o utrácení desítek miliard korun/rok na základě vadné účetní metodiky. Podání dne 2. 2. 2023 na VSZ v Praze, bez šetření odloženo a po žádosti o přezkoumání opět bez šetření odloženo. Kuriozitou je, že veškerá potřebná fakta uvedená v trestním oznámení byla dokladována v přiloženém výtisku knihy Ekonomům to myslí černobíle. Knihu vydalo nakladatelství Verbum v roce 2021.
No právě, to přece pan Urban ví, že státní zástupce nemůže být vůbec neomylný,
protože u soudu je neomylný soudce a ten sám rozhoduje co je pravda a co ne.
A když v procesu řady odvolání rozhoduje postupně více soudců, každý taky neomylně, ale úplně jinak.
Což tedy způsobuje policejním vyšetřovatelům i st. zástupcům spíš frustrace, když jim pak naprosto jasný případ podepřený důkazy na kterém makali několik let, nějaký neomylný soudce, podle jeho neomylného názoru, shodí..
Po odborné stránce jistě OK, ale po politické zcela jistě ne. Trochu návrat do dob před listopadem 1989, kdy se léky a medicínské úkony přidělovaly nikoli podle stavu pacienta, ale podle politických zásluh.
Pane autore, jste snílek který je úplně mimo… L. Bradacova je skvělá a umí chodit do věcí jako malokdo. Ale těžko Vám neco vysvětlovat když do věcí o kterých píšete vůbec nevidíte…
Popravdě já jí také nevěřím a vidím jak koná a kým se obklopuje. Brzy jí budu psát přesněji předávat jeden případ tak si to zjistím osobně jak moc je skvělá. Uvidíme tipuji že udělá přesně to co napsal autor. Bude chránit stát a viníky.
To je takový výkřik do tmy. Měl byste nás reálně poučit. Kdo nezažil, nepochopí.
Nějaký příklad, neřku-li důkaz, by nebyl?
Skvělý článek !!!
Na YouTube je aktuální stream s p.Tichým,jenž popisuje okolnosti útěku p.Krejčíře a sděluje svůj názor na to,co by se stalo po jeho návratu.
Tedy,kdo v tom „jel“ a koho by to čekalo.Vychází ze svých zkušeností a naznačuje míru korupce od shora až dolů ve všech složkách právní moci.
Vřele doporučuji …
1) Muž, který loni v listopadu bezdůvodně brutálně napadl a zmlátil v centru Prahy dvě dvacetileté dívky, byl zaměstnancem ministerstva spravedlnosti. 2) Zastřelím tě, hrozil v Plzni policista bezdomovci nabitou zbraní u hlavy, až se muž pokálel. Nahlásil ho kolega.
Důvody proč někdo z resortu ministerstva spravedlnosti zmlátí dvě děvčata si můžeme jen domýšlet.–Byly nepslušné ? Zatajovaly zisk a nechtěly se dělit ? Nevíme,možná jednal na příkaz shora. No řekněte,co Vy byste dělal na jeho místě,kdybyste dostal příkaz od svého nadřízeného ?
Já bych tam nedělal takže … to máte tak. Dělal bych rád vyšetřovatele, ale ne v ČR a v této době. Státní správa je celá KO. To snad vidíme. Co je ale fascinující jsou forenzní z USA. Ti umí moc a u nás? Fakulta nevyšetřená a všechno naruby. Tragiomedie.
Česko není právní stát.V roce 2023 vláda prezident a Ustavní soudci-kteří nezabránili porušení zákona,který garantoval Nám důchodcům,zvýšenou valorizaci.Sprostě okradli 2,5 milionů důchodců.Tento stát je totalitní a nebojím se toto napsat.20 miliard ukradli důchodcům a tváří se,že se nic nestalo.Je mě nablytí z tohoto státu.Tímto bych chtěl oznámit,že tento zločin se bude projednávat u soudů ve Štrasburku.Přeji si,aby se našel nějaký slušný právník,který by Nás důchodce zastupoval.Možná su najivní,ale já věřím,že jednou bude stát důchodcům vracet i s uroky,o co Nás důchodce v roce 2O23 okradla vláda prezident a smutné,že i Ustavní soudci jsou zločinci,kteří povolili okradení a zákon roztrhali.
Pane,mělo by vás těšit,že vaše peníze dělají radost vašim bližním,nota bene politikům.ktreré lid přeci k bohatství a zahálce zvolil.
Ale ti mladí to chápou,proto se nebouří i když důchod žádný nedostanou.
Jen bych si dovolil, zase si nemyslete že by byla protiústavní sama o sobě ta snížená valorizace. To ústavní je a vláda na to politickou právomoc má.
To co tenkrát řešil US bylo jen to že to bylo projednáno zrychleně ve zkrácene lhůtě. Dalo by se i bez toho, pomaleji ale ti důchodci by o ty peníze přišli později stejně.
Již nyní podléhají soudní znalci ministerstvu spravedlnosti. Pokud má někdo výhrady k jejich práci, přesně tam pak končí stížnosti. Takže za současného stavu může například lékař, který je soudním znalcem, pronést naprostou hovadinu, ale z lékařského hlediska mu za to žádné následky nehrozí.
Byl jsem u soudu například svědkem toho, jak znalec tvrdil, že kůstka očního oblouku (která se hojí kolem pěti týdnů), může na snímcích jevit známky probíhajícího hojení 2-5 let (za 5 et vyroste a dospěje kůň). A co se s tím znalcem stalo? Nic. Z lékařského hlediska je nedotčený a ministerstvo spravedlnosti jako jeho kontrolor, nemá jak potvrdit, že daný znalec lže.
Na většině kostí zůstanou po zhojení zbytky, jako je narušená struktura trámčité kosti, a to až do rakve, či spíš do antropologického vyšetřování stovky let staré kostry.
Za celých 20 let si nejsem schopen udělat na Bradáčovou jasný názor, zda pomáhá anebo škodí. Spíš od každého trochu a podle situace, což ukazuje na oportunismus a její umění plavat v bouřlivých vodách politické přízně. To ovšem není pro státního zástupce dobrá vizitka…