Jan Urban: Maruška, čestná a spravedlivá? Nesloužila právu, ale mocným
KOMENTÁŘ. Stále častěji se zdá, že je nám dovoleno žít v paralelních vesmírech, lišících se hodnotami, vkusem, vnímáním lidské slušnosti, jazykem, ale i vzývanými hrdiny a jimi potíranými padouchy. Vlastní vesmír mají zcela určitě čeští politici, stejně jako influencerky, fotbaloví bafuňáři a fanoušci v klubových šálách a čepicích. Všem – samozřejmě, že každému svým zvláštním způsobem – chybí odstup a kritické myšlení.
Pohřeb Marie Benešové, nejoddanější spojenkyně Miloše Zemana a severočeských bossů, propojujících od devadesátých let politiku s hospodářskou kriminalitou, se mohl před pár dny sice odehrávat v civilním strašnickém krematoriu, ale pro tu chvíli bylo do posledního místa obsazeno jen jedním z těch paralelních vesmírů.
Marie Benešová ve vzpomínkách smutečních řečníků a hostů prý byla „férová ženská“, který prý „vždy stála na straně práva“, „nikdy neuhnula“ , byla to prý zároveň „bojovnice proti zneužívání justice“, také „Maruška“, čestná, přímá a spravedlivá“.
Je asi pochopitelné, že na pohřbech se nevytahují prohřešky a fauly právě zemřelého. Ale jen v paralelním českém vesmíru zhůvěřilého stýkání práva a moci lze požadovat, aby se zapomnělo na zásadní profesní pokřivenost, kterou Marie Benešová přinesla do nejvyšších funkcí státního zastupitelství a potom i do vlády.
Kasta nedotknutelných
Dovolím si ocitovat z jednoho z řady textů, které jsem o jejím fungování za léta napsal:
„Marie Benešová vydala jako nejvyšší státní zástupkyně 19. prosince 2003 ,Pokyn obecné povahy č.12‘, ve kterém přikázala státním zástupcům, aby všechna podání občanů, směřující proti státním zástupcům, soudcům nebo pracovníkům dalších státních orgánů odmítali, vraceli k doplnění, případně rovnou překvalifikovávali na méně závažné typy provinění. Vytvořila tak kastu nedotknutelných.“
„Marie Benešová a její přímí podřízení věděli už v roce 2003 o odposleších, prokazujících korupci v Národním bezpečnostním úřadě. Tehdejší šéf NBÚ Mareš však byl odvolán až po dalších dvou letech. Pokud se nepletu, tak NSZ nikdy nevysvětlilo, proč v rozporu se zákonem ve věci nejednalo.“
„Marie Benešová v rozhovoru pro MFD dne 20. 5. 2003 poněkud prostoduše přiznala, že v kauze Diag Human úzce koordinovala činnost nezávislého státního zastupitelství s ministrem vnitra Stanislavem Grossem a náměstkem policejního prezidenta. Prohlásila, že ,státní zastupitelství už v téhle věci udělalo všechno, co šlo‘ a že nyní je na policii, ,aby vymyslela, jak dál‘. A dodala: ,Určitě v tom stát nenecháme‘. Pod jejím vedením NSZ aktivně koordinovalo i s vyšetřovací komisí Sněmovny (doloženo dokumenty z archivu Sněmovny) a na základě nepravdivého podnětu její tajemnice zahájilo v pořadí už čtvrté vyšetřování společnosti, která si kdysi dovolila žalovat stát za způsobení škody.“
Ona „čestná a přímá Maruška“ nezahájila vyšetřování pro podezření ze spáchání trestného činu, jak jí ukládal zákon. To by ve stejném případě musela třeba stíhat ministerstvo zdravotnictví pro falšování úředních listin a statistik nebo dnešního ministra spravedlnosti Pavla Blažka pro podání nepravdivého „znaleckého posudku“.
Proti Diag Human zahájila šetření jen proto, aby pro politiky získala důkazy, použitelné ve sporu a aby protistranu zastrašila. Přesně tato její zdokumentovaná „pomoc“ státu znechutila rozhodce mezinárodního tribunálu a byla důvodem, proč Česká republika v roce 2022 prohrála investiční arbitráž za dnes už téměř sedmnáct miliard korun.
Co vám přednese ministryně
Pokud šlo o uspokojování potřeb vybraných politiků, dokázala Marie Benešová vždy vyjít vstříc i daleko za hranice slušnosti a práva. A to i za cenu zničených kariér nevinných lidí, jejich zdraví a rodin.
Nevěříte? Jeden takový případ autor v červnu 2017 detailně popsal v textu s napovídajícím názvem „Žaluji“.
Ona „férová ženská“, která „stála vždy na straně práva“ proto, aby ochránila ČSSD a osobně premiéra Jiřího Paroubka, přikryla otevřeně podvodnou mezinárodní arbitráž, znemožnila vyšetřování rozsáhlé trestné činnosti na Ministerstvu pro místní rozvoj, které její vlastní podřízení předtím písemně požadovali a nechala naopak trestně stíhat dva vysoké úředníky, kteří na rozkrádání stovek milionů z fondů PHARE na MMR přišli a začali ho vyšetřovat.
Pan Radim Špaček si odseděl natvrdo přes dva roky a bývalý náměstek MMR Petr Forman po třinácti letech šikany a stíhání „vyvázl“ pouze s podmíněným trestem. Jiří Paroubek coby premiér mezitím v režimu utajení raději nechal vrátit do Bruselu více než čtvrt miliardy korun, jen aby zabránil vyšetřování protikorupční služby OLAF.
A pokud by se to někomu mohlo zdát příliš dávno, máme tady případ z roku 2013, popsaný před necelými dvěma lety na stránkách Hlídacího psa.
V září 2013 si prezident Miloš Zeman pozval zástupce několika podniků a natvrdo jim řekl, že pokud nebudou poslouchat jeho „rady“, tak vedle něj sedící ministryně spravedlnosti Marie Benešová jim na místě „přednese hned několik variant trestního stíhání“.
Zástupce jedné z firem to neunesl a z Hradu jel rovnou na letiště a prvním spojem odletěl do Nizozemska. V sídle mateřské společnosti okamžitě před notářem učinil místopřísežné prohlášení, ve kterém do detailu popsal výhrůžky českého prezidenta i jeho ministryně spravedlnosti.
A teď pointa. Minimálně v případě společnosti OKD ministryně Benešová během několika dní skutečně podala sérii podnětů Nejvyššímu státnímu zastupitelství, které poslušně začalo neposlušné podnikatele pronásledovat prostřednictvím podřízených složek.
Následné civilní soudní spory se táhnou dodneška a stát bez výjimky všechny prohrává zatím „jenom“ se stamilionovými ztrátami pro státní finance.
Co mělo být dokázáno
Tak taková byla doopravdy „Maruška, čestná, přímá a spravedlivá“. Nesloužila právu, ale mocným.
Nic horšího se o právníkovi ve vysokých ústavních funkcích asi říci nedá. Ale v něčem přece jen měla pravdu, totiž když tvrdila, že se v České republice dá objednat trestní stíhání nepohodlných. Quod erat demonstrandum.
P. S.: Snad ani není potřeba zdůrazňovat, že přes opakované výrazy nespokojenosti nad podobnými texty a výhrůžkami žalobami se Marie Benešová, Jiří Paroubek ani Miloš Zeman nikdy neodvážili proti uvedeným tvrzením vystoupit.
Autor tohoto textu se kauze Diag Human věnuje dlouhodobě, napsal o ní knihu Tunel plný krve. V minulosti několik let pracoval v právním týmu Diag Human; pro majitele firmy Josefa Šťávu zpracovával archiv celé kauzy.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Nikým nevolená Ursula? Je to normální parlamentní demokracie, říká právník
Babišovi „spolužáci“ jako klíč k Agrofertu. Švýcarská škola jejich jména nevydá
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
84 komentářů
Zrovna včera jsem v Britských Listech napsal, že není demokracie bez právnosti.
Dnes, s příležitostí, rozvíjím dotyčnou tezi do podoby následující oznamovací věty: Nemám adresu v demokratické zemi.
Zdravím vás, pane Urbane!
Přesně tak. Aspoň někde je svět normální. Ohýbla právo jak se jen dalo. Ve prospěch mocných.
Tak o tomhle vůbec nepochybuji.
Na rozdíl od justiční mafie, která kryla ministra Čunka, aby mohl dál ministrovat, tak ministryně spravedlnosti Benešová nijak nezasahovala do vyšetřování ministra Svobody, kterého nechala obvinit, premiérem Zemanem odvolat a následně soudem odsoudit.. Porovnat s kauzou Dozimetr..
Bingo! Naprosto jste to vystihl.
Dodnes mi jméno Ivan Urban nic neříkalo. Nyní když dokáže kopat do mrtvých jsem přesvědčen že nemůže být nikdo horší než tento člověk.
Komunista??? Ne?
Tak hloupý člověk – do mrtvých se nekope ?? Benešová byla právní zlo ( naštěstí už neuškodí ) a slouha politické garnitury let devadesátých. Jen zloděj komunista nebo hlupák se jí zastane.
smrtí nezískáte zásluhy a nezbavíte se morální viny za lumpárny, které jste napáchal…
Pravda bolí, viďte. Pán napsal jen to, co se mnozí báli vyslovit, protože by je ti hajzlové bez mrknutí oka zlikvidovali.
máte dojem,že i o lidech,kteří škodili se nesmí říci pravda,proto,že zemřeli??Smrt ji nikdo nepřál,ale lhát ??Kdyby rodina měla rozum,v klidu rodiny ji uctili a pochovali….
Ivan Urban?
Jste rozumu mdlého? Neměli bychom vás oslovat titulem knihy od Dostojevského?
Napadlo mě, proč článek nenapsal za života p. Benešové. To se vědělo…neměl odvahu, teď je pozdě.
Dobře víte jak by to dopadlo.
Jak by to dopadlo? Paní Benešová by ho nechala zavřít? Popravit?
Přesně tak, napadlo mě totéž. Pan Urban je holt hrdina.
Autor se dokázal ozvat i za života paní ministryně, takový hlas má váhu.
Přesně tak!
…to je pravda , ale bylo to převážně ke kauze Diag Human… V menší míře pak kritizoval i obecnou politiku – a to vcelku pravdivě (viz názor na prezidentství Václava Havla, který – dle názoru Jana Urbana ve funkci přesluhoval, s tím bych souhlasil i já..).
Říká se o mrtvých jen dobře. Ale…v tomto případě to neplatí. Lidé by měli vědět, co nám tu vládlo.
Co byste tak řekl o Hitlerovi nebo Stalinovi ? Jsou taky mrtví.
Fakt si myslíte, že smrtí se vše maže?
Zdendo kuš!
Souhlas. Jestlipak by pan Urban tohle napsal za života paní Benešové… Ubožák.
Děkujeme za připomenutí. Něco i kdysi proběhlo v televizi. Pravá ruka Miloše Zemana. Občas z nějakého politika vypadne, že se dá trestní stíhání objednat, ale hned ho ti všichni ,,poctivý,, setřou.
A tak to tady vypadá i dnes, bohužel za premiéra Fialy (slušná a férová politika), zametání kauz pod koberec, vč. ministra spravedlnosti a Mlsny, kteří tam už neměli co dělat.
Tohle bylo vždycky,jedno kdo tady velel,bohužel.
Trefné, trefné, trefné.
Díky za připomínání toho, co se stalo, a co tu nese zkažené ovoce dodnes.
Honzík, čestný a spravedlivý?
Psát takovéto články po něčí smrti…Jendo, myslíš to vážně nebo ti v tvém věku chybí trocha úcty a pokory? Neznám tě osobně a ani o to nestojím, ale když už se vyjadřuješ veřejně, tak se nad tím nejprve pořádně zamysli, napočítej raději do sta a pak uvidíš, že je lepší nikam nic nepsat. I když do plátku jako je hlídací pes, který píše jak stojí v jeho názvu ve veřejném zájmu(zájem Jendy, Pavlíka atd…:-)) se to může hodit. Život je velmi krátký na to, aby jsi byl zapšklý a plival síru kolem sebe a šířil nehezkou atmosféru ve společnosti. S pozdravem a přáním hezkého a od Hlídacího psa nerušeného dne. T.M.
Nemyslím, že pan Urban šíří nehezkou atmosféru. On ji jenom popisuje.
Chcete tím říci, že se po její smrti stane z Marušky Benešové slušná a čestná osoba ? Ale jděte, člověče….
Článek pana Urbana je pravdivý, jen to bohužel někteří nechtějí slyšet…
Popis činů osob je po jejich smrti špatný?
Tak to bychom měli přestat psát a mluvit třeba o Goebelsovi. Nic dobrého neudělal, nebo to bylo zanedbatelné a to špatné… už je mrtvý, tak se o tom mluvit nebude.
Nebo třeba Stalin… co? Neudělal nic dobrého o čem by se dalo hovořit? Ne? Tak to zlé spláchneme – jako by se nic nestalo.
To byla ostudná jednání paní Benešové , člověk si toho všímal a měl divný pocit jak plnila zlé pokyny od Zemana.Já při tom cítil bezmoc , bezmoc, bezmoc.
Když žila, nikdy jsem ji nevěřil a másla na hlavě měla dost, po její smrti nemíním moje názory na ni měnit. Smrt činy neomlouvá.
Jako vždy, Jan Urban bravo.
Zmínka o skutečnosti, že se potrefené husy neobracejí
na české soudy s žalobami na nactiutrhání, je pravdou.
Soudy by mohly požadovat objasnění kroků politiků, i jiných účastníků justiční mašinerie hlouběji, než by jim bylo milé.
To ovšem sráží jistoty občanů ve spravedlnost na nulu.
Bohužel tato praxe pokračuje. Když jsem na veřejném předvolebním shromáždění ANO položil Babišovi otázku, proč tvrzení novinářů o jeho nezákonnostech, která považuje za lži a urážky nežaluje, odpověděl, že jich je tolik, že by se žaloval. Na otázku, proč alespoň ty nejzásadnější, že by si poté novináři dali pozor na to, co říkají, jsem dostal od malého zakrslíka, který se držel vedle mne, loktem do žeber a za chůze mi podrazil nohy.
Tahle mocenská struktura podráží nohy kdekomu, nejvíce však jistotě občanů v právní stát.
A Benešová? I neznalý, přesto jí sledující občan – laik viděl, s kým má co dočinění.
Chucpe, fakt! Na dávení……
Mně moc známá nebyla (až v posledním letech spolu se Zemanem), ale bylo jasné, že když je nejlepší přítelkyní Zemana, že to bude pěkná sv*ně. Stačí se podívat na nejbližší okolí Zemana a stačí jen a pouze za vlády na hradě. HNUS!
Čekám tu spoustu komentářů typu „o mrtvých jen v dobrém“. Toto platí jen v případech, pokud se někdo snaží bavit v rovině „jedna paní povídala“. A s tím naprosto souhlasím. Takové ty malé ubohé kopnutí si do lidí. Asi těžko bude kdokoli uplatňovat „o mrtvých jen v dobrém“ třeba o Goebelsovi. Spousta lidí by si měla uvědomit, že to, co dělá za života, a tady v tomto případě to byly levárny nejvyššího kalibru, zůstanou mezi námi (společností) velmi dlouho a není vůbec žádný důvod to umrtím smést ze stolu a dělat, že se to nikdy nestalo nebo to jakkoli zlehčovat. Pokud byl někdo svině, má se o něm i po smrti mluvit jako o svini a měl by to mít i na náhrobním kameni (pokud jsou ty sviňárny takto dobře zdokumentovány, jako v případě Benešové).
„Zde leží milující matka, babička, výborná kolegyně a pekelná svině co zničila život mnohým.“
Pak by spousta lidí mělo na paměti, že jejich levárny nebudou zapomenuty dlouho potom, co oni už tady nebudou a mnoho lidí by se chovalo lépe.
Aneb co kdo zaseje, to také sklidí.
V tom máte naprostou pravdu.
Je treba, aby se na ciny techto zloradu nezapomnelo.
Diky za clanek!
Vážený pane Urbane,
jsem rád za tento článek. Mohu potvrdit z vlastní zkušenosti , kdy jako ministryně ovlivňovala soudy, že nešlo o dobrého člověka.
Dnes je možné si zakoupit spravedlnost a odejít od soudu bez vězení, jen s peněžitým trestem. Takže Marie Benešová by dnes byla bez práce. Lžeš, podvádíš, kradeš? nevadí – zaplať a bude Ti odpuštěno.
V takovém případě i ďábel, kdyby si koupil odpustky, bylo by mu odpuštěno a vstoupil by na nebesa!!! (J. Hus)
To, že má pan autor pravdu ( zdaleka ne všechno uvedl ) je jedna věc. Že by se dalo napsat ještě mnohé, je věc druhá. Že Marie Benešová je dnes již mimo náš svět je věc třetí a podstatná, protože do mrtvých se kopat nemá.
“ do mrtvých se kopat nemá.“ – To není pravda.
Kopání (z mého pohledu) by bylo vytahování malicherných hloupostí typu „jedna paní povídala“.
Nikoli však v takto závažných věcech, kterých se dopustila. A že to pěkná nálož svinstva! Ničila lidem životy. Nechala uvěznit nevinného člověka… to jste ten článek vůbec nečetl?!
Zkažený ne/právní stát!
Hlavně, že jsme si mohli během sametové revoluce svobodně zacinkat.
To bylo asi to poslení.
Soudruhu cinkavý, copak to za toho vašeho komunismu bylo lepší? Vy nemáte pravdu, právě všechny korupčně klientelistické praktiky jsou dědictvím komunismu praktikovaným převážně lidmi, kteří byli od kolébky vychováváni ve zločinecké ideologii marxismu!
Je zajímavé pozorovat, jak se těm čistým a nikdy nechybujícím občanům uleví, když si mohou beztrestně vybít svůj vztek na mrtvém….A navíc se mohou v partě pochlubit slovy: „to jsem jim to nandal !!!“…
Chcete porovnávat?
–
Tak dobře.
–
Tady paní Benešová si spolu se Zemanem sedla a vymysleli, že pozvou na „pokec“ pár ředitelů jistých firem. Tam jim řekli „buď uděláte co chceme my nebo tu máme tři scénáře jak dopadnete – trestní stíhání.“ A dokážu si představit o co zhruba šlo, když jeden z nich okamžitě odjel do jiné země a s notářem udělal „prohlášení“ (nevim jak to nazvat).
–
Víte proč to, co tohle ti dva chtěli, nemohlo být dobré a podle práva? Protože takhle čestný člověk NEJEDNÁ! Vydírat čímkoli za cokoli. A ten, za kým jdete, nepodniká týž den právní kroky na svou obranu.
–
Nebudu napadat vás ani váš charakter, jako vy tady. Jen si v hlavě porovnejte své hodnoty. Máte je mírně řečeno trochu pokřivené. O to horší, pro vás a vaše okolí, že to sám nevidíte.
A vůbec! Uplatňovat zde Biblické „kdo jste bez vinny, hoďte kamenem“ na chování a skutky popsané v článku…
Jen doufám, že nejste nikdo z mého okolí.
Pěkně a výstižně napsáno.👍
Paní Benešová ve funkci bylo zlo pro ČR.
Všem falešným a bezmezným „uctívačům mrtvých“, když se někdo chová ve funkci jako nadčlověk mimo pravidla, morálku a zákony, nezaslouží si úctu ani po smrti. Mohl bych to napsat mnohem jadrněji, stačilo by mi na to jedno slovo, které by přesně vyjádřilo můj pocit i postoj občana ČR a daňového poplatníka. V dobrém, ať si na ni vzpomíná rodina.
Knihu Tunel plný krve jsem si koupil a četl hned v roce 2007, kdy vyšla. Shodou okolností ji znovu čtu teď, když o sporu rozhoduje britský soud. Pokud to prohrajeme, což pravděpodobně nastane, tak to bude jedna každá vláda házet na tu předchozí a skončí to někde v roce 1992, kdy Martin Bojar poslal do Dánska ten nešťastný dopis. To, že pan Šťáva není žádný světec a Diag-Human není charitativní organizace je jasné, ale ze strany státu to na něj byl tehdy jasný podraz. Za těch více než 30 let, co se případ táhne si určitě stačil sehnat další podklady, jen v té knize je jich dost. On má též švýcarské občanství a ČR má se Švýcarskem smlouvu o ochraně investic. Takže se máme na co těšit.
Mimochodem pan Urban je signatář Charty 77, disident a byl mluvčí Občanského fóra. A pokud o někom pan profesor Klaus řekne že je to zkrachovalý pilitik, tak to asi bude slušný člověk. Do žádné mrtvoly nekope, jen trochu zhasíná tu svatozář, kterou ji její kamarádi obdařili.
… a kolik mg, g, kg, q, a tun ten Diag Human té plazmy vyrobil, víte to ? On si na základě „údajně“ zmařené investice vydobyl miliardy, ačkoli ani gram nezpracoval.. Diag Human si vypočítal hypotetický zisk na tuto investici – jakoby obecně ziskovost každé investice byla stále lineárně neklesající, aby pak „takovýto nárok zisku“ jim kdysi ministr zdravotnictví Jan Stráský (spolu s náměstkem Karlem Dvouletým) „přiklepl“ ještě s tím, že souhlasil s řešením možného sporu přes arbitráž… A to byly ty zásadní dvě chyby, které teď Diag Humanu „přihrávají“ miliardy… Čili „Tunel plný krve“ je spíše „“Tunel plný miliard „ze vzduchu“..““.
Naprostý souhlas. Neexistuje jediný důkaz toho, že by něco byli schopni vydělat. U nás byla v té době taky docela velká skepse vůči placeným odběrům krve, takže by se jim nejspíš ani nepodařilo sehnat dost lidí na odkrvení. Nebo by museli jít dolů s nároky na kvalitu a brát i to, co transfúzky odmítají. S patřičným dopadem na kvalitu produkce.
Divím se, že vy dva s „josefem“ se svými právními i jinými znalostmi, nezastupujete ČR v arbitrážích do vítězného konce. 🙄😂 Jestli jsou všichni voliči v ČR stejně chytří jako vy dva, tak ČR čeká smutný osud. 😂 Mám bohužel pocit, že většinu v ČR dáte v pohodě a s přehledem. Smutné dědictví po komunistech. 🙈
Je naprosto logické, že pokud není s to žalující strana doložit, že by měla vůbec nějaké zisky, a to není a nikdy nic takového neudělala, tak by měla dostat velké kulové.
Pro A. S. Pergill.
Podle vaší reakce hádám, že byste si měl konečně o zmařené investici Diag Human něco konečně přečíst, než se tady místo faktů a arbitrážních rozhodnutí nechat unášet na vlně vlastní amatérské dojmologie. 🙂
Můj osobní odhad. ČR bude ráda, když z toho vyvázne za nějakých 30 mld., pokud se v ČR najde odvážný jedinec, který ten pohnojený případ ukončí.🙂
To, že do něčeho (údajně) investujete, není důkaz, že byste na trhu uspěl. Ono se možná od samého počátku počítalo s tím, že spojení s německou firmou, vyšetřovanou pro kriminální aktivity, vyvolá v Česku odezvu a a oni pak budou moci dolovat peníze touto cestou.
Proč novináři mlčeli celou dobu? nyní je pozdě,někoho obvińovat.
Na pravdu není nikdy pozdě.
Spojovacím článkem všech lumpů v politice byl a je Miloš Zeman. Benešová, Kavan, Gros, Svoboda, celá kancelář na Hradě atd, atd. Šlo by jmenovat do nekonečna.
Trefné a výstižné.Dobře napsané.
Dobrý večer,
jen mohu souhlasit s paní Benešovou, že se dá trestní stíhání “ objednat “ , zajistit ! A nejen to, dá se dokonce “ objednat „, zajistit i soudní obžaloba ze strany státu – ministerstva, a to dokonce MŠMT / stručně školství / ! Samozřejmě ne úplně přímo, oni jen dali “ podnět “ podřízenému řediteli školy, aby on konal ! Rozumějme tomu tak, kdyby náhodou nekonal, oni by konali s ním !!
Za panování opoziční smlouvy jsem to zažil na vlastní kůži a za údajnou škodu způsobenou státu ve výši cca 3 000 Kč jsem absolvoval 7 soudních stání, než jsem prokázal. že pokud škoda skutečně vznikla, je třeba stíhat jinou osobu . Pokud si myslíte, že příslušný státní zástupce konal, tak samozřejmě nekonal !
A ještě malý dodatek. U bývalých statutárních orgánů / ředitelů škol / musel odborový orgán učitelů a školských pracovníků ve školství vydat souhlas. Tehdejší šéf školských odborů s tím neměl žádný problém…tehdejšímu vedení MŠMT ihned vyhověl !
Ačkoliv již uběhlo “ hodně vody “ od pověstné opoziční smlouvy ,která již dopředu nedávala občanům žádnou naději na základní spravedlnost, tak se toho mnoho směrem k občanům nezměnilo .
P. Navrátil
Je to stále stejné , Mocní vždy vyhrají. Viz STOKA v Brně , Podmínky a pokuty . Směšné. Tak dlouho to trvalo a stejně jen podmínky. Mocní vyhrávají , Jak je to možné? Že by špatní soudci? Nebo kdo platí , ten vyhraje?
Souhlasím s Janem Urbanem.
Já jsem jí žádal o nápravu v policejních zločinech proti
starým občanům, neudělala nic. atd
Mohu doložit.
Souhlasím, že Benešová nebyl dobrý člověk aspoň co se právního státu týče.
Ale také bych rád viděl někdy podobný článek na mafiána ministra Blažka, ale to by asi nebylo v pořádku, ten je živý.
Tam se vůbec do kauz a do soudních procesů nezasahuje. Kdy chce přímo detaily spisů u žalobců v kauzách kde je přímo zmímeň 🙂
Víte,napíšu to,jak to cítím.Paní Benešová,jako žena byla určitě fajn.Ale,v práci je trošku jinak.Je mi 64 roků,takže něco už taky pamatuju a pamatuju hodně ministrů,ne jenom spavedlnosti.Co si pamatuju na tuto ženu,tak určitě nedělala ostudu této funkci,jako dnešní ministr spravedlnosti.KA TA ST RO FA.
Pokud budeme mít smůlu a nepodaří se nám příští rok ve volbách definitivně zničit Slováka Bábiše, dočkáme se nejenom návratu temných zemanovsko klausovských časů, ale ještě něčeho mnohem horšího, Pokud chceme vidět, jak by to u nás za Bábišovy vlády vypadalo, stačí se dneska podívat na Bábišovo rodné Slovensko. Křivárny lidí vychovaných ve zločinecké marxistické víře bez morálky je nutné pořád připomínat právě kvůli eliminaci nebezpečí jejich návratu.
To, že se angažovala proti Diag Human, je jednoznačné plus.
Pěkný blábol.
Co na tom je plusového? 🙄Kdyby čeští blbečkové respektovali právní rozhodnutí, tak to stálo pár miliónů. Podle mezinárodní arbitráže v roce 2022, dluží ČR firmě Diag Human 15,5 miliardy a každý den tento dluh stoupá o 1,3 miliónu.
Co na tom vidí čeští prosťáčci plusového? Snad si nemyslíte, že to obyvatelé ČR nebudou muset zaplatit? 😂 Pane Bože 🙄, ty to tam nahoře vidíš! A tohleto má v ČR volební právo!🙄
Nebyl to soud, ale jakási pochybná arbitráž. Prokázalo se, že státní úředníci, patrně z „čistého entusiasmu“ zatajovali důkazy ve prospěch ČR a naopak generovali falešné důkazy proti státu, mj.
Děláte ze sebe hlupáka „pane Pergille“
|
Investiční arbitráž:
Rozhodčí řízení je z praktického hlediska jediným způsobem, kterým je možné řešit spory mezi státem a mezinárodními investory, neboť vedení sporů před vnitrostátními soudy příslušného státu by vedlo k pochybnostem o nestrannosti těchto soudů. S ohledem na tuto okolnost státy uzavírají dohody o podpoře a ochraně investic, které předpokládají arbitráž jako způsob řešení sporů vzniklých v souvislosti s dohodou (zejména v případě porušení práv investorů na ochranu podle příslušné dohody). Toto opatření je vnímáno jako podpora mezinárodních investic.
|
Výkon rozhodčích nálezu v mezinárodním kontextu je zaručen mezinárodními smlouvami.
|
Nalézt tuto informaci mi trvalo cca 3minuty.
Je mi líto. Šlo o firmu českého občana, takže opravdu nebylo třeba takovéto šaškárny.
A v důsledku průběhu i toho, že z ní vylezly naprosté nesmysly, na jejichž základě je požadováno ono odškodné, je to prostě silně pochybný proces i tribunál.
P. Urban to jste neměl koule to napsat když byla živá?
Do mrtvých se Vám dobře kope co?
Jako Klaus do Havla apod.
Zjevně nerozumíte psanému textu. Zkuste si to přečíst ještě jednou. Jan Urban fakticky jen shrnuje části toho, co o Marii Benešové publikoval v minulosti.
Paní Benešová byla jedním z mála slušných lidí v naší justici. Proto taky spoustě lidí vadila.
To je vtip?
„Pane Pergille“ tímto výrokem jste se totálně odkopal. Sice mě to nešokovalo, ale v podstatě ani nepřekvapilo. Svý k svému, že? Máte také stejný názor na Nejedlého, Mynáře a další? Maruška jim totiž všem kryla záda, víme?
Dokážu pochopit, že člověk klesne pod tíhou okolností někdy i značně hluboko. Co pochopit nedokážu je to, že si tam pak tito lidé doslova libují a ještě mají drzosti na rozdávání. Teď mluvím konkrétně o vás.
Víte na co se opravdu těším? Až následující volby dopadnou podle vašich preferencí a podle toho, co tady dlouhodobě hlásáte (vystoupit z EU, vystoupit z NATO, přestat pomáhat Ukrajině atd. atd. – nemám moc pochyb, že to tak dopadne, dle stavu společnosti). Já zvednu kotvy do týdne, v případě nouze mám sbaleno do několika málo hodin a do hodiny jsem autem za čárou. Mám docela jasnou představu kam to podle vašich vlhkých snů dospěje. Vyloženě se na to těším.
Anofertí zmare:
Pro vystoupení z EU jsem jednozančně, tato organizace nám naprosto nic pozitivního nepřináší. Pro vystoupení z NATO zatím nejsem, ale neberu ho jako fetiš, který musí být zachován za každou cenu.
Pomoc Ukrajině je nesmysl, který jen prodlužuje válku a utrpení prostých Ukrajinců.
Jinak se můžete sbalit a jít, na rozdíl od vašeho vítězství nebude na hranicích ostnatý drát a pohraničníci s příkazem střílet.
Strašně dojemné. Jedna část obyvatel se čílí a prostě musí rozhodovat o tom, co mají Ukrajinci chtít.
|
Položím vám pár jednoduchých otázek:
|
– Kdyby nastala druhá invaze Ruska do ČR, co byste dělal?
|
– Také byste odmítal (vystupoval byste proti) pomoc „západu“ pro ČR při napadení České Republiky, aby se nám tady neprodlužovalo utrpení?
|
Pokud atomová velmoc NAPADNE slabší stát je podle vás v pořádku odmítnout pomoc slabšímu napadenému státu?
– kdyby nastala …
Při té první se nedalo dělat nic, i kdyby armáda byla jednotná a bojovala, byli jsme natolik přečísleni, že bychom invazi neodrazili (mnohonásobně větší převaha než Němců po Mnichovu).
.
– O tom, zda vést boj do posledního muže či posledního náboje, se vedou spory a není to úplně jednoznačné.
Německo dopadlo jednoznačně lépe po první světové válce, kdy kapitulovalo krátce po vstupu Frrancouzsko Britsko USA vojsk na německé území, než po té druhé, v níž byli na konci posíláni do boje nezletilí (12 – 13 let), viz známé foto, jak Hitler tyhle puberťáky vyznamenává.
Pochopitelně, může dojít k nějakému „zázraku“, který umožní válku vyhrát, ale v tomto případě není nic na obzoru. Pokud by zemřel Putin, není k dispozici nástupce, který by konflikt „zapíchl“, jak to např. v Německu chtěli udělat po atentátu na Hitlera členové akce „Valkýra“.
.
Kolikrát atomová velmoc, USA, napadla neatomové státy a nikdo jim nepřišel na pomoc? Obávám se, že od konce WW2 to byloi mnohokrát a po celém světě.
Vlastnictví atomové bomby prostě automaticky přiděluje určité výsady. Můžete s tím nesouhlasit, můžete proti tomu protestovat, ale to je asi vše, co můžete dělat, jak praví klasik. Mě se to taky nelíbí, ale velice se obávám, že další válka přinese jen větší počet padlých Ukrajinců a větší devastaci ukrajinského hospodářství, aniž by byla spojena s nějakým benefitem pro tuto zemi.
Neodpověděl jste ani na jednu otázku.
To se dalo čekat. Málokdo odpoví na přímé otázky na tělo.
Je mi líto, že nechápete. Takže explicitněji:
.
Pokud by invaze z Ruska vypadala jako ta v roce 1968, nedalo by se dělat nic. Obrana by měla ještě horší šance než tehdy. Navíc jsme pro Ukrajinu vyprázdnili sklady a mohli bychom Rusáky leda utloukat čepicemi. Tedy, pokud by se ještě našla nějaká textilka schopná je vyrobit.
.
To druhé je nezodpověditelná otázka, protože to někdy dopadne dobře, ale většinou blbě. Co na tom nechápete, nevím.
.
To třetí jsem vám jasně uvedl: Kočku můžete tahat za ocas, ale u tygra (jaderné velmoci) se to silně nedoporučuje. Aneb ono latinské: QUOD LICET JOVI NON LICET BOVI.
Může se vám to nelíbit (já z toho taky nejsem na větvi), ale to je asi tak vše.
PS: větou „na rozdíl od vašeho vítězství nebude na hranicích ostnatý drát a pohraničníci s příkazem střílet.“ chcete říct, že jsem byl pohraničník? Nebo jsem se podílel na zadrátování republiky? Nebo že jsem toto podporoval?
Nebo je moje vítězství bráno ještě nějak jinak?
Tím jsem chtěl naznačit, že stále více socialistická (byť s prvky fašismu) EU nakonec bude muset na svých hranicích postavit ostnaté dráty a hlídat je, aby z toho „ráje“ lidi neutekli (alespoň ti práce schopní, patřičného věku a zdraví). Jak to udělali budovatelé socialismu po komunistických pučích a převzetích moci v sovětském bloku.
Pokud lidé, politicky orientovaní jako vy, prohrají, a podaří se v EU zrestituovat demokracii, nikdo vás tu naopak násilím držet nebude. Budete moci svobodně odcestovat i do takových „vzorných“ zemí, jako jsou Severní Korea nebo Čína (pokud vás tam budou chtít).
Vaše názory celkově v průběhu času, co je zde čtu, mají stálý a stejný narativ a podobají se bolševickým svinstvům, ale zde mi v odpovědi na příspěvek přisoudíte to ,co sám hlásáte. Resp. že mám zájem na tom aby se uzavřely hranice a nastal tady bolševismus a to přímo v reakci na komentář, kde tohle zmiňuji, až „vy vyhrajete“. Dost ubohé i na vás „pane Pergille“
|
Jak jsem napsal již dávno a několikrát. Vy jste neskutečně nebezpečný člověk. Demagog, lhář a mocné grázly provoláváte za ty „nejlepší“ (zde konkrétně Benešovou).
|
A přesto, že tu adorujete tuto konkrétní osobu, jste schopen napsat mě, co jste napsal.
|
Klasika… ničím jste nevybočil od zajetých kolejí individuí jako jste vy a vám podobní.
Vysvětlil jsem vám, proč dojde k uzavření hranic v případě že definitivně zvítězí síly blízké současné EK a jejím patolízalům. Na tom není nic nepochopitelného. Stejné režimy se chovají +- stejně.
.
Možná jsem nebezpečný pro šiřitele desinformací. Pokud ano, nemám s tím problém.
.
Já ji neadoruji, jen konstatuji, že patřila k tomu lepšímu ve sféře justice.
.
Ano, „zlá individua“ hlásající pravdu se více-méně shodují. To jen lži a desinformace jsou (nebo alespoň z principu mohou být) každá jiná.
Připouštím ovšem, že jsem „nebezpečný“, protože mám VŠ vzdělání, postgraduály na dalších několika, zahraniční stáže atd. a mám toho opravdu hodně načteno (řádově tisíce knih).
Takže nesmysl (včetně hlásaných EU) většinou poznám na první dobrou.