Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Prezident Miloš Zeman při udílení vyznamenání ve Vladislavském sále v roce 2019. Vpravo prezidentův poradce Martin Nejedlý, vzadu hradní mluvčí Jiří Ovčáček. Foto: PETR TOPIČ / MAFRA / Profimedia
PETR TOPIČ / MAFRA / Profimedia,

Ivan Gabal: Miloš Zeman sloužil ruské propagandě. Data jeho „zmýlení v Putinovi“ vyvracejí

KOMENTÁŘ. Poukazovat na to, že se v někom nebo něčem mýlil, je oblíbená Zemanova cesta, jak změnit politickou pozici o sto osmdesát stupňů, rozuměj otočit do protisměru, ovšem bez povinnosti skládat účty a nést odpovědnost za to, co dělal před otočkou. Naposledy takto zběhl od Putina k Zelenskému v jediném televizním vystoupení během minuty, aniž vysvětlil, proč nebo v čem se mýlil. Natož aby se omluvil.

Bez omluvy zůstalo například jeho brutální selhání ve stupidním pomlouvání Ferdinanda Peroutky, kde nenašel odvahu uznat pravdu a skončil jako soudně uznaný lhář. Mýlil se ve svém později uvězněném čínském poradci komunistické zpravodajské služby Jie Ťien-Mingovi, ačkoli měl varovné informace předem.

Mýlil se ve své sebedůvěře, že propustí svého kancléře, když nedosáhne na bezpečnostní prověrku, neboť je souzen za podvody. Našlo by se příkladů více a zásadnějších, jako například tvrzení, že jsme taktéž vyráběli novičok, látku, jíž agenti GRU zaútočili ve Velké Británii.

Když občané morálkou vyvažují prezidenta

Z ústavy je naše hlava státu ne-odpovědná. A prakticky neodvolatelná. Děkujme zpětně tvůrcům přímé volby za nesmyslně napsanou novelu ústavy znemožňující faktické odvolání prezidenta parlamentem, respektive jeho postavení před Ústavní soud.

Kvůli tomuto ústavnímu šlendriánu jsme u prezidenta výhradně závislí na jeho morální kvalitě a integritě. V tomto ohledu se vůči Miloši Zemanovi zdržme komentáře.

Nicméně otázka míru a války, tedy zběhnutí od Putina k Zelenskému, je věc jiná, navíc v pozici vrchního velitele, který dostává zpravodajské a vojenské informace. Ústavní ne-odpovědnost je zde pouze právním vyjádřením beztrestnosti.

Není vysvětlením věcných selhání, která nás nakonec mohou vehnat do válečného konfliktu a navíc zbavené – kvůli chování hlavy státu – spojenecké kredibility. Česká republika, její vláda i občané musí vynaložit hodně úsilí a podávat nezpochybnitelné morální výkony, aby utlumili demoralizující účinky chování jejich prezidenta.

Tou nejvážnější otázkou ovšem je, zda se Miloš Zeman opravdu v Putinovi, kterého podporoval a později označil za šílence hodného izolování, zmýlil, nebo zda ve zdůvodnění svého přeběhnutí lhal a dopustil se podvodu přinejmenším na svých občanech, na prezidentské standartě opatřené slavnou větou „Pravda zvítězí!“, a porušil svou prezidentskou přísahu.

Řekněme, že Zeman nelže…

Lze a je nutné, vzhledem ke katastrofické Kremlem vedené válce, vyslovit ústavní otázku, zda Zeman podporou Putina sloužil zájmům České republiky podle ústavy a svého slibu, nebo zda sloužil zájmům Kremlu, a tudíž zájmům mocnosti explicitně spatřující v České republice svého nepřítele?

Při práci s touto otázkou musíme vyloučit to, že by Zeman jednal schizofrenicky, s čistým úmyslem, a přitom nevnímal, že svým chováním podporuje nepřítele. Tím bychom museli připustit jeho duševní nezpůsobilost.

Logičtější je přijmout prezidentovo vlastní vysvětlení, že se ve svém konání, slovech a činech, mýlil, v jeho jednání převažovaly ústavní motivy, a nebezpečné a negativní možnosti provázející jeho skutky vznikly náhle až bezprostředním zešílením Vladimira Putina ve chvíli jeho rozhodnutí napadnout Ukrajinu. Před tím nebyly zřetelné.

Rejpalové by samozřejmě mohli upozornit na to, že ještě před útokem na hrozbu útoku upozornila americká CIA, kterou za toto upozornění Zeman zesměšňoval. Znalci našeho bezpečnostního systému by mohli hypoteticky tvrdit, že obdobné informace patrně prezident měl k dispozici i od našich zpravodajských služeb a dalo by se to prověřit parlamentní vyšetřovací komisí. Ale nechme tyto pochybovače jejich myšlenkám a předpokládejme optimisticky, že český prezident nelže.

Ve prospěch Kremlu

Co prověřit ale lze, je to, jak se s výroky a chováním M. Zemana pracovalo v samotném Rusku, kde jsou média již delší dobu a stále více pod kontrolou Kremlu a lze tudíž z jejich komunikace usuzovat na zájmy ruského prezidenta a jeho relevantního okolí, které média ovlivňuje.

S respektem k Zemanovým vysvětlením jeho postojového obratu a k jeho hypotéze o Putinově zešílení – kterou mimochodem sdílí i Zemanův předchůdce Klaus – se tedy podívejme na poněkud delší časové období pozornosti ruských médií k výrokům českého prezidenta.

Je známo, že Zeman se vesměs vyjadřoval ve prospěch Putina a k postupu Ruska a v tomto ohledu se značně odchyloval jak od postojů vlády a ministerstva zahraničí, tak Poslanecké sněmovny a Senátu.

Díky datům a podkladům poskytnutým společností Semantic Visions si níže můžeme prohlédnout frekvenci zmínek a citací Miloše Zemana ruskými webovými a zpravodajskými portály.

Následující graf zobrazuje období od 1. ledna 2020 do 16. března 2022. Zdrojem je 17 690 článků z ruských internetových zdrojů, bez televize a rozhlasu.

Z grafu jsou patrné přinejmenším dvě důležité skutečnosti. Předně mimořádná pozornost, které se dostalo výrokům českého prezidenta v dubnu a květnu minulého roku po zveřejnění informací o ruské účasti v útoku na muniční sklady ve Vrběticích.

Dodejme, že právě ruskou účast Zeman zpochybňoval a rozptyloval, což mu vyneslo právě onu explozi ruských citací.

ZDROJ: graf publikován se svolením Semantic Visions

Druhou je nadprůměrná a rostoucí pozornost Zemanovým výrokům od listopadu minulého roku, kdy se Rusko začalo fakticky i slovně vymezovat proti Ukrajině a formulovalo své požadavky na neutralizaci Ukrajiny, na odchod NATO ze střední Evropy a na návrat do situace před rozšíření aliance v roce 1997. A kumulovalo jednotky na hranicích Ukrajiny.

Rostoucí počet citací Miloše Zemana v ruském webovém prostředí a médiích jak v souvislosti se zpochybněním ruské stopy ve Vrběticích, tak v tlaku proti Ukrajině a NATO, indikuje nejen to, čemu Zeman vděčil za ruskou mediální pozornost, ale také fakt, že při formulacích a jejich citaci v ruském tisku musel vědět, co vzhledem k ruskému prostředí dělá, říká a čemu napomáhá.

„Nejlépe slouží, kdo neví, že slouží“?

Je možné zajít i do větších detailů, do hlubší minulosti i obsahu konkrétních citací. Například k široké publicitě Zemana v ruských médiích po první agresi a zabrání Krymu a východní Ukrajiny v roce 2014. Nebo při konfrontaci s americkým velvyslancem v Praze v roce 2015, kdy Rusové dokonce referovali o tom, že Zeman dal Obamovi ultimátum, a konečně Zemanův návrh na referendum o vystoupení ČR z NATO.

Obdobně v roce 2016, kdy významně rezonovaly Zemanovy výroky na podporu ruského stanoviska k Ukrajině, že jsou tam fašisté, a přirovnání Bandery k Hitlerovi.

 

ZDROJ: graf publikován se svolením Semantic Visions

V datech poskytnutých společností Semantic Visions tedy není podporována Zemanova argumentace o náhlém zešílení Kremlu, ani to, že by netušil, jakou roli v tvorbě válečné atmosféry vůči Ukrajině sehrál, co se v ruském nátlaku na Ukrajinu a NATO chystá, a k čemu dává mediální argumentaci a vnitropolitickou podporu Putinovi.

Zeman naopak v celém tragickém vývoji sehrál aktivní roli podporovatele Putinových válečných protiukrajinských lží jejich papouškováním. A právě k tomu jej ruská provládní média bohatě a patrně vědomě využívala, aniž by se snažil své nepravdivé militantní výroky korigovat. Spíše naopak, připomeňme si jen jak v přítomnosti Putina „žertoval“ o potřebě likvidace novinářů.

V závěru si řekněme, že je samozřejmě těžké rozhodnout, zda na tuto situaci platí poněkud optimistická citace Václava Havla, že „nejlépe slouží, kdo neví, že slouží“, nebo zda máme co do činění s horším případem morálního a ústavního selhání naší hlavy státu.

Odstranit pachuť? Je to na nás

Je samozřejmě možné, že si Zeman nevšiml, proč a v čem je ruskými médii citován a dostává se mu v Rusku publicity tolik let v protiukrajinském a protizápadním směru, a jaký to může všechno mít dopad. Délka sledovaného období a množství analyzovaného materiálu však tuto hypotézu nepodporují.

Nechme na čtenáři a veřejnosti, jaký si udělá, po zvážení prezentovaných dat, na obrat Miloše Zemana od Putina k Zelenskému názor, včetně upřímnosti uděleného státního vyznamenání. Nelze ale přehlédnout, že vůči ruskému prostředí a ruské domácí politice vystupoval český prezident dlouhodobě v pozici, která není v souladu s jeho ústavním slibem, s naší bezpečností vůči ruskému nepřátelství, i vůči riziku pokračování vojenské agrese Ruska k Ukrajině, která začala v roce 2014.

To je samozřejmě velmi vážná hypotéza, s kterou se musí vyrovnat jak samotný Zeman, pokud je toho schopen, tak jeho spolupracovníci, ale zejména pak ti, kteří mu pomohli ke zvolení prezidentem České republiky.

Je dost indicií, že se český prezident aktivně podílel na konfrontační atmosféře a válečné psychóze Ruska vůči suverénní zemi, jejíž občané u nás ve velkém počtu žili, pracovali a těšili se dobrým vztahům.

Je na nás, abychom dnes tuto nepříjemnou pachuť vůči napadené zemi a jejím občanům smazali, a je žel jen na Miloši Zemanovi, jaké ze svého jednání vyvodí závěry.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

130 komentářů

  1. toky napsal:

    Celou politickou kariéru se choval jako bezcharakterní zmetek.

    • pablo41 napsal:

      Ano !

    • skeptik napsal:

      Souhlas pane toky. A jak byste prosím nazval chování jeho voličů?

      • toky napsal:

        Ty už označkoval sám Zeman, „užiteční idioti“.

    • Jana Károva napsal:

      Přesně je to ruský slouha a ví to moc dobře. Část společnosti je bez morálních hodnot.Zvoleni Zemana na druhé funkční období to potvrzuje.

    • František Šipr napsal:

      Miloš Zeman je psychopatická osobnost už od mládí. Překvapuje mě , že našel voliče.

    • Vladimír Sobotka napsal:

      U člověka, který zažil nejpodlejší zradu z vlastní strany v našich dějinách, ten současný obrat nechápu. Asi mu skutečně docházejí síly, v jeho věku a zdravotním stavu to není nic divného.

  2. Vladimír Komárek napsal:

    Když není ústavní možnost, musí nastoupit lidový soud a okamžitý nástup k exekuci. Tak prosté to je. [ Jenže ona možnost je: senát a parlament by ho mohli odstavit. To by tam ale nesměli sedět slušně řečeno „netáhla“.]

    • skeptik napsal:

      Jenže pane Komárku ta „netáhla“ do toho parlamentu musela další „netáhla“ zvolit, aby tam ta první „netáhla“ mohla sedět. Ta druhá „netáhla“ jsou podle mého názoru ještě horší, než ta první. Ta druhá „netáhla“ také zvolila po dvakráte Miloše Zemana prezidentem republiky. Nejpozději při té druhé prezidentské volbě každý už věděl, nebo alespoň mohl vědět, že Miloš Zeman je ruskou loutkou, přesto byl zvolen! Co jiného si mám o 51,3% voličů, kteří Miloše Zemana při druhé prezidentské volbě zvolili, než že jsou to přinejmenším „netáhla“? Co jiného si mám myslet o voličích, kteří by byli ochotni volit Andreje Babiše nebo Vladimíra Dlouhého a podobné figurky?

      • A. S. Pergill napsal:

        Podle současných průzkumů se do druhého kola dostane Babiš (bude-li kandidovat). Proti němu bude někdo, kdo bude halasně podporovat „zelenou“ závislost na ruské ropě a plynu, obsazování odborných postů podle barvy pleti a genderu bez ohledu na odborné kvality uchazeče, zákaz Gogola v souvislosti s válkou na Ukrajině, protiústavní cenzuru informací, které s Ruskem a Ukrajinou nijak nesouvisejí (údajně kvůli této válce), bude mít negativní vztah k brannosti populace a potravinové soběstačnosti státu (další „zásluhy“ si račte doplnit sám) a jeho charakter bude lze vyjádřit příslovím „když polyká hřebíky, z druhého konce z něj jdou vývrtky“.
        Je mi líto, pak spoustě lidí nezbyde než zatnout zuby a volit toho Babiše, jako v posledních volbách v podstatě ze stejných důvodů volili Zemana.

        Za Babiše si klidně dosaďte Dlouhého nebo někoho jiného z této skupiny jakžtakž racionálně konajících politiků, výsledek bude to samé.

        • Pavel napsal:

          Jinými slovy, podle tebe se do druhého kola dostane bureš a proti němu … zase bureš jako osoba, která prosazovala „zelenou závislost na rusku“. Nepochybuju o tom, že ty jako fanda budeš volit bureše i bureše podepisovače green dealu.

          • A. S. Pergill napsal:

            Ne, proti němu se dostane osoba typu Drahoše, bojujícího za OZE, „dekarbonizaci“ (= za nákup ruského plynu a ropy) apod.

          • Pavel napsal:

            „Osoba typu bureše, bojujícího za OZE“, jsi chtěl říct, lžirgile. Měl by jsi s tou svou děravou pamětí něco dělat, ať ti pořád nemusím připomínat jinak všeobecně známý fakt, že tvůj oblíbený green deal podepsal tvůj oblíbený agent bureš a nikdo jiný.

          • A. S. Pergill napsal:

            Babiš nebojuje za OZE, ale za biopaliva. A bojuje za ně až od momentu, kdy nám je EU dala befélem. A byly by blbý, kdyby nebojoval, když do toho bezcenného nesmyslu investoval dost peněz a nechce o ně přijít.

            Kdyby EU nařídila, že v každém státě musí fungovat na 10 km čtverečních jedno perpetuum mobile (a někde v tom nařízení by bylo petitem a vzhůru nohama napsáno, že se tyto stroje mohou „energeticky dotovat“, aby se točily a vyráběly energii), tak je zcela jistě nějaký kapitalista vyrábět bude, protože na tak pokřiveném trhu to bude výhodné.

        • skeptik napsal:

          Podle současných průzkumů se do druhého kola dostane Babiš (bude-li kandidovat). Konec citátu. To je právě ta strašná tragédie čeho ta „netáhla“ jsou u nás schopna a o čem jsem psal ve svém příspěvku. Vaše další bláboly za komentář nestojí. To si raději jdu uvařit kávu.

          • A. S. Pergill napsal:

            Babiš alespoň pracuje a vytváří nějaké hodnoty. To, obávám se, pro většinu jeho protivníků platit nebude. I pro toho, co proti němu bude stát ve druhém kole.
            A, je mi velice líto, jak voliči Zemana, tak i potenciální voliči Babiše, jsou lidé, kteří pracují a prací vytvářejí hodnoty (nebo to dělali, než šli do důchodu). Ať už zaměstnanci nebo drobní živnostníci apod. Pro případného Babišova konkurenta bude cosi, co předstírá práci v „neziskovkách“ a podobných pochybných organizací, mamánci živení rodiči (místo aby je ti vyhnali na mráz a nechali se živit prací), studenti pochybných pseudooborů apod. Naštěstí je jich méně.

          • skeptik napsal:

            Babiš jistě pracuje Pergille, ale pracuje vždy pouze pro sebe. Ať tedy pracuje, ale ve své firmě. A dále, u pana Babiše postrádám moudrost. Pan Babiš bohužel není moudrý, pan Babiš je pouze vyčůraný. Mezi moudrostí a vyčůraností je obrovský rozdíl. Tahle země potřebuje především prezidenta moudrého, ne vyčůraného. Moudrost je ctnost, vyčůranost je vlastnost. Babišovi voliči možná skutečně pracují nebo spíše pracovali. Jedná se totiž z velké části o důchodce. Jen nevidím ve faktu, že jeho voliči kdysi pracovali, potvrzení údajné správnosti jejich volby. Já jsem pracoval také, ale Babiše nikdy volit nebudu, ani jsem jej nikdy nevolil a to, že jsem kdysi pracoval, nevidím ani jako důvod pro to, abych Babiše volil.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            v některých bodech nejsme ve sporu:
            1. Ano, Babiš je vymočený, ale nikoli moudrý, jenže to platí prakticky pro všechny jeho potenciální protikandidáty (pokud do voleb vůbec půjde).
            2. Napsal jsem pracovali a prací vytvářeli hodnoty. Mezi prací a „prací“ je rozdíl.
            Babiš jistě pracuje „pro sebe“, ale vytváří minimálně nějaká pracovní místa. Mnoho aktivistů, na které jsou napojeni jeho případní protikandidáti, naopak bojuje za zrušení pracovních míst a živností.
            Teď, v době těžké potravinové krize, na nás aktivisté napojení na EU připravují „ochranu zvířat“, která prakticky zcela znemožní malochovy drůbeže. Už tak zdevastované předchozími taženími „ochránců zvířat“. Nutrii (masem +- ekvivalent králíka) si už nekoupíte, protože byly zakázány kožešinové farmy.

          • skeptik napsal:

            ad1) Z těch potenciálních protikandidátů jste ani jednoho nejmenoval. Těžko tedy můžete tvrdit, zda jsou „vymočení“. Tak že si pouze cucáte z prstu.
            ad2) Ani vy Pergille, ani já jsme ve svých příspěvcích uvozovky u slova práce nepoužili. Nevím tedy, proč je náhle používáte vy ve svém 29. 4. 2022 (14:44). A k těm, nutriím uvádím úryvek z článku na webu České televize z 31. 1. 2019:
            Novela zakazuje „chov a usmrcování zvířat výhradně nebo převážně za účelem získání kožešin“. Vztahovat se má na chov lišek a norků, nikoli například králíků nebo nutrií, tedy zvířat, která se využívají i na maso.
            Tak vidíte Pergille jak uboze žonglujete s fakty.

          • A. S. Pergill napsal:

            Psal jsem předtím o lidech předstírajících práci. S těmi uvozovkami je to prostě stručnější..
            S těmi nutriemi je to tak, že pokud zakážete prodej jejich kožek, tak se ten chov prostě přestane vyplácet (u těch králíků je situace trochu ekonomicky odlišná). Čili nutrie explicitně nezakázali, ale jako by se stalo.

          • skeptik napsal:

            Jenže ve svém příspěvku 25. 3. 2022 (13:26) jste v uvozovkách měl „v neziskovkách“ ne lidi předstírající „práci“. A prodej kožek z nutrií nikdo nezakázal, vaše tvrzení v příspěvku z 29. 3. 2022 (14:44) je tedy jedním z vašich čistých blábolů a překroucených faktů, přesně podle ruských not.

        • skeptik napsal:

          Tak vy Pergille sice ještě nevíte, kdo tím případným protikandidátem Andreje Babiše vůbec bude, ale už přesně víte, co všechno bude dělat a prosazovat? Myslím, že na vykládání vašich horoskopů máte na internetu jiné weby a ne Hlídacího psa. Na těchto webech se můžete vyřádit do sytosti a jistě tam sklidíte velký aplaus.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, nevím, kdo bude konkrétně ve druhém kole, ale domnívám se, že s vysokou pravděpodobností tam bude jeden zástupce demokraticky smýšlejících voličů (programem blízký Zemanovi) a jeden zástupce antidemokratických voličů (blízký Drahošovi).
            Jistěže se může stát, že se do druhého kola dostanou dva totalitáři nebo dva demokraté, ale pravděpodobnost těchto situací je výrazně menší. Zcela jistě také nevíme, jak moc volby ovlivní (pravděpodobně z významné části zfalšované) korespondenční hlasy.

          • skeptik napsal:

            Tak opět Pergille, vy, jak sám přiznáváte, nevíte, kdo v tom druhém kole voleb bude, ale ve svém příspěvku 24. 3. 2022 (7:47) už víte, co bude dělat a co bude prosazovat. A dokonce v příspěvku 30. 3. 2022 (15:55) už víte, že příští volby budou z významné části zfalšované. Vás je Pergille pro nějaké horoskopy škoda. Vy jste už přímo Delfskou věštírnou. Prsty na obou rukách musíte mít už při získávání vašich vědomostí pořádně ocucané.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, rozložení politických preferencí v naší populaci je velmi dlouho dosti podobné. Maximálně došlo v posledních dvou desetiletích k větší polarizaci společnosti, čili na sporné otázky došlo spíš k přesunu mezi kategoriemi Ano -> Silně Ano a Ne -> Silně Ne, než mezi kategoriemi Ano Ne. A ubývá nerozhodnutých nebo lhostejných.
            Dovoluji si odhadovat, že za rok se tohle moc nezmění. Maximálně, a to už jsem uvedl, s preferencemi zamíchají podvodné hlasy z korespondenčních voleb (jako v USA, kde „vítězství“ Bidena zajistila ruská tajná služba jako součást nyní probíhající války na Ukrajině – být v Bílém domě Trump, Putin by držel krok, když už ne třeba hubu).

          • skeptik napsal:

            Vzpomínám si Pergille, jak jste předpovídal výsledky posledních parlamentních voleb. Zmýlil jste se tehdy pořádně. Podivuje mě, že máte ještě v sobě tolik drzosti a servírujete nám své věštby opět. Pokud máte nějaké důkazy o zfalšování prezidentských voleb v USA, předejte je FBI. Poděkuje vám za ně. Pokud takové důkazy nemáte, nechte si své ubohé kecání pro sebe a vám spřízněné duše. Můžete si nalít k takovým diskuzím i stakana vodky. Kdyby byl v současné době prezidentem Trump, nedostala by Ukrajina od USA žádné zbraně, žádné peníze a ukrajinští vojáci by nedostali žádný výcvik. Putin by si už na Ukrajině dávno dělal co by chtěl. Jedním z několika Putinových omylů bylo, že si neuvědomil, že Trump už prezidentem v USA není. O tom, kdo se zasloužil o volbu Donalda Trumpa prezidentem se dozvíte zajímavé věci v knize Michaela Isikoffa a Davida Corna Russian Roulette. Pokud někdo ve vašem okolí tuto knihu vlastní Pergille, přál bych vám, aby vám ji otloukl o hlavu.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, kdyby nebylo podvodných machinací s předvolebními koalicemi, nedostali by se do PS PČR TOP a Piráti. Pak by ta moje předpověď dost sedla.
            Pokud se týká těch USA, Rusko má koupenou prakticky celou Demokratickou stranu. Proto taky jejich agenti podporovali Bidena proti Trumpovi. Což bylo prokázáno a opakovaqně se o tom psalo i v češtině.

          • skeptik napsal:

            Jestli sestavování předvolebních koalicí bylo podle vás Pergille nějakým podvodem, proč nepodáte buďto trestní oznámení na policii ČR, což by byla v takovém případě dokonce vaše povinnost, nebo proč nepodáte dokonce sám za sebe žalobu k soudu? Nic z toho jste neudělal, neboť velmi dobře víte, že pouze pitomě blafete, jako už tolikrát.
            Ruští hackeři se Pergille nabourali do počítače Hillary Clintonové a dalších počítačů v centrále Demokratické strany. I když nic senzačního nenašli, Demokratickou stranu a Hillary Clintonovou poškodil už jen fakt, že se jim podařilo do počítačů Demokratické strany nabourat a nalezená data zveřejnit. Velmi tím pomohli straně Republikánské a Donaldu Trumpovi, což byl jejich záměr. Do počítačů v centrále Republikánské strany se sice ruští hackeři nabourali také, což zjistila CIA, ale nic z nalezených dat ruští hackeři nezveřejnili. O tom, co vy Pergille v češtině čtete jste se mi už několikrát pochlubil, ale já z vašich zdrojů typu Parlamentní listy, Aeronet, sputnik a podobných rozhodně čerpat nemíním. Ta kniha, kterou jsem vám doporučil, by vám měla být opravdu otlučena o hlavu. A pokud byste rád četl podrobnosti v češtině, obstarejte si knihu od Luka Hardinga, Tajná dohoda – Jak Rusko pomohlo získat Trumpovi bílý dům. Až si tuto knihu opatříte, tak si ji už otlučte o hlavu sám. Kniha je ještě k dostání.

    • Jiří Volek napsal:

      Já to vidím na uvalení hodně tvrdých sankcí na hrad.

      • A. S. Pergill napsal:

        Hrad postupoval zcela podle zákona. Tak jaké sankce?
        Morální aspekt celé věci nechávám stranou, právo a morálka jsou dvě odlišné a často i protichůdné věci.

  3. Václav napsal:

    Prostě a jednoduše.Zlodědek je notorický opilec,lhář a sluha Kremlu.On už si snad ani neuvědomuje co vše napáchal.Připadá mi to jak kdyby si v tom rochnil.Přímá volba presidenta je obrovská chyba.Pak je také načase úprava ústavy o presidentské odpovědnosti.Přitom ale také nezapomenout na imunitu poslanců a senátorů.Měli by jí mít pouze na projevy ve sněmovně a senátu.Tak jak je to v opravdových demokratických státech.

    • skeptik napsal:

      Přímá volba presidenta je obrovská chyba. Konec citátu. Pane Václave, volbu prezidenta republiky parlamentem jsme tu už měli. V té volbě parlamentem byl po dvakráte zvolen prezidentem Václav Klaus, stejná ruská loutka, jakou je Miloš Zeman. To ubohé divadlo, které se dělo při té druhé prezidentské volbě v roce tuším 2008, kdy byl opět prezidentem s pomocí Mirka Topolánka a ODS zvolen podruhé Václav Klaus, bylo důvodem, proč si voliči vymohli přímou volbu. Já si nejsem vůbec jist, zda by zrušení přímé volby a opětovné zavedení volby parlamentem přineslo nějakou nápravu. Ta druhá volba byla tehdy do nebe volající fraškou. Nyní si alespoň voliči nemohou stěžovat na politiky, protože si toho Zemana zvolili sami. Nechť si nyní těch 51,3% voličů pořádně drbe hlavu a pokusí se příště trochu přemýšlet, než vhodí kandidátku do volební urny. Zatím se tím přemýšlením příliš nenamáhali.

    • jitka myšková napsal:

      Velmi dobře jste to napsal. Já jen doplním, myslím si, že kdysi MZ věděl moc dobře, co dělá a čí je trubka. Jen se mu to v tom lihovém rauši rozpustilo. Od toho má v zádech ty tři kreatury, které to zezadu jistí. Dědek se už neovládá. Je z něho jen loutka. A protože už to zavání velezradou, přichází otočka. A tu loutka ještě zvládne, je pro jistotu nacvičena. Je chyba, že podzimní úklid na Hradě skončil dřív, než začal.

    • dubovová napsal:

      Vážení, opět jeden z článků který rozeštvává lidi a podporuje vytváření agrese mezi lidmi s různými názory. Měli bychom si všichni hlavně uvědomit princip demokracie a řídit se jím, i když se nám to třeba nelíbí. Kouzlo demokracie spočívá v tom, že vláda demokraticky zvolené většiny nebo představitele státu není napořád a je omezena dalším volebním obdobím.

      • skeptik napsal:

        Demokracie je paní dubovová diskuze. To tvrdil už T. G. Masaryk. Nevidím tedy důvod, proč by ta část voličů, která při minulých prezidentských volbách neuspěla, měla podle vás držet hubu a krok a neměla by své názory vyslovovat. Zvláště když se ukazuje, že ta část voličů, která při minulých prezidentských volbách uspěla, pořádně, ale opravdu pořádně, šlápla vedle.

        • A. S. Pergill napsal:

          Vyslovovat je mohou, ale nemohou je vnucovat (jakýmkoli způsobem, od různých podvodných machinací až po vyvolání zásahů různých mezinárodních institucí), protože to už je za hranicemi demokracie.
          Jistěže ve slušné demokracii budou moci něco z toho, co hlásají, uplatnit v nějaké modifikované podobě, pokud to bude celé společnosti ku prospěchu a nebude to interferovat s programem vítězů. To ovšem není případ ČR, která je ostře rozdělena na dva silně antagonistické tábory.

          • skeptik napsal:

            Jestliže Pergille víte konkrétně o nějakých podvodných machinacích, podal jste u příslušných orgánů trestní oznámení? Je to Pergille vaše povinnost! A co se týče zasahování mezinárodních institucí, pak máte pravdu. Ruská federace v minulosti prostřednictvím internetu a svých trollů, jakým jste i vy, ovlivňovala dění a dokonce i výsledky voleb u nás a i v jiných zemích.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, machinací je např. to, že na kandidátkách není uváděn světonázor / náboženství kandidujících. Kdyby to bylo, neměli bychom mezi zastupiteli skoro obrácený poměr věřících a nevěřících, než je v populaci.

            MMCH, já bych volby (do poslanecké sněmovny) zcela zrušil a těch 200 zastupitelů (a nějaké zástupce pro pokrytí úmrtí) bych prostě vylosoval. V řadě demokracií se to tak dělalo a fungovalo to docela dobře. Těch 200 je už docela slušný počet na to, aby náhodný výběr odpovídal složení populace lépe než výsledek voleb se všemi jejich pochybnými aspekty A ušetřilo by se dost peněz..

          • skeptik napsal:

            Na kandidátce skutečně není uváděn nějaký světonázor, ale je tam uváděna stranická příslušnost, případně že je bezpartijní za ….. To vám musí Pergille bohatě stačit. Světonázor si celkem snadno od stranické příslušnosti odvodíte a do náboženského vyznání kandidáta vám v podstatě nic není, to je jeho soukromá věc. Ostatně ani při sčítání lidu nebylo třeba svoje náboženské vyznání uvádět. Ostatně i to případné náboženské vyznání lze do určité míry od stranické příslušnosti odvodit. Člen KSČM zcela jistě nebude zároveň katolíkem. A co se týče vámi navrhovaného losování do parlamentu, přečetl jsem si ve vašich příspěvcích už spoustu pitomostí, ale touto pitomostí jste si opravdu už nasadil korunu. Možná se losovalo Pergille ve starém Řecku, ale uniklo vám, že dnes jsme o dva a půl tisíce let dále.

          • A. S. Pergill napsal:

            Křesťanský zákaz prodeje o některých svátcích prosadil sociální demokrat. Ovšem, vystudovaný kněz, takže křesťan, byť byl v této straně relativní výjimkou. A v řadě dalších stran je to dost namíchané, vedle rozumných lidí jsou tam náboženští fanatici (a hlasujete nuceně pro obojí). O některých to víte, takže je možné použít preferenční hlasy, ale o některých to nevíte a dohledat to velmi často nejde.
            Čili volit jen strany, jak radíte, pokud nechcete mít v parlamentu náboženské fanatiky bez mozku, prostě není jednoduché a někdy ani reálně možné.

            A k tomu losování: Obávám se, že takto vybraní úředníci a zákonodárci spravovali obce lépe než ti nynější.

          • skeptik napsal:

            U sociálních demokratů asi víte nebo byste vědět měl, že proti náboženskému vyznání nic nemají a nevadí jim. Proč to neberete v úvahu? Volte tedy někoho jiného. Jak znám ale vaše politické názory, vy stejně sociální demokraty nevolíte. Volíte SPD, která se zaštiťuje křesťanskými hodnotami, což vám v případě SPD kupodivu nijak nevadí. Asi proto, že se SPD křesťanskými hodnotami sice zaštiťuje, ale pouze verbálně, v praxi ty křesťanské hodnoty vážně nebere. Tak o co vám vůbec tedy jde? Jen o hloupé tlachy? Pak bych vás chápal. Odkud Pergille víte, že losovaní úředníci spravovali své úřady lépe, než ti volení? Vylosovaný pitomec pracoval stejně špatně, jako pitomec zvolený. U zvoleného pitomce lze při příštích volbách špatnou volbu napravit, u pitomce vylosovaného špatné losování nikoliv.

          • A. S. Pergill napsal:

            U špatně vylosovaného poslance se dá napravit situace naprosto stejně. Respektive je při losování prakticky jisté, že v příštím kole (v termínu +- odpovídajícím volebnímu období) bude vylosován někdo jiný (pravděpodobnost vylosování stejného člověka z nějakých 6 – 7 milionů do 200 členné skupiny je opravdu velice malá).
            Řada vyslovených prasečin se děje na naší politické scéně cestou partajních sekretariátů, které by přišly prakticky o veškerou politickou moc.
            To, čím se SPD zaštiťuje, jsou spíše obecné evropské (či lidské) hodnoty. To, že někteří politici z toho dělají hodnoty „křesťanské“, je jen lživá propaganda. Ono třeba desatero, mimo bodů, týkajících se náboženské víry, je v principu akceptovatelné pro většinu organizovaných společností a dá se odvodit i z teorie her. Takže je s to k něčemu podobnému dospět i zcela ateistická společnost.

        • skeptik napsal:

          U sociálních demokratů asi víte nebo byste vědět měl, že proti náboženskému vyznání nic nemají a nevadí jim. Proč to neberete v úvahu? Volte tedy někoho jiného. Jak znám ale vaše politické názory, vy stejně sociální demokraty nevolíte. Volíte SPD, která se zaštiťuje křesťanskými hodnotami, což vám v případě SPD kupodivu nijak nevadí. Asi proto, že se SPD křesťanskými hodnotami sice zaštiťuje, ale pouze verbálně, v praxi ty křesťanské hodnoty vážně nebere. Tak o co vám vůbec tedy jde? Jen o hloupé tlachy? Pak bych vás chápal. Odkud Pergille víte, že losovaní úředníci spravovali své úřady lépe, než ti volení? Vylosovaný pitomec pracoval stejně špatně, jako pitomec zvolený. U zvoleného pitomce lze při příštích volbách špatnou volbu napravit, u pitomce vylosovaného špatné losování nikoliv.

    • pamětník napsal:

      Trochu tolerance a ohledu prosím. Uznejte, že panu prezidentovi chyběl tátův řemen v době kdy bral rozum a jeho charakter zřejmě úspěšně formovali STBáci. Později je, osvícen Kremlem „prokoukl“ a nazval „Čučkaři!“

  4. Anofertí zmar napsal:

    Tento pán, o kterém je v článku řeč, je pro mě a mnoho dalších lidí ztělesněním prohnilosti, špatnosti, vypočítavosti a ubohosti toho nejhrubšího zrna.

    Hluboce jím pohrdám jako člověkem i tím, co představuje jako veřejná osoba.

    • Martin napsal:

      vidím to přesně tak jako vy a měl jsem za nutné se tímto připojit. Těžko by se mi své pocity podařilo vyjádřit lépe než vám.

    • D.S. napsal:

      Toto vytesat do kamene.

    • Ondrej napsal:

      naprosto presne a uz se na tom nic nemuze zmenit, moc dobre si pamatuji jak zrazoval a poskozoval nasi zem..uz at je pryc!

  5. Ing. Jiřina Greplová napsal:

    Výstižný a pravdivý rozbor Zemanova chování, moc za něj děkuji.

    • pablo41 napsal:

      Já děkuji také !

    • Zdeněk napsal:

      Dnes v době dezinformací a zmutované demokracie (svobody všeho bez jakékoliv odpovědnosti – morální )je velmi těžké najít něco jako příspěvek pana Gabala a dalších vzdělaných a erudovaných lidí. Ale jak jsem uvedl máme svobodu i psát nesmysly. Když si přečtete ty komentáře, kde se mají vzít kandidáti nejen na prezidenta. Když už se někdo schopný najde, tak se po čase o sobě dozví, že v mládí trhal mouchám nožičky.. že by se na to nevykašlal.
      Hezký den všem !

  6. Vlado1 napsal:

    Zeman pouze léta upozorňoval, že zahánět nepředvídatelnou šelmu do kouta je nebezpečná a stupidní politika. Pan Gabal se na tomto selhání podílel – a nyní má tu drzost požadovat omluvu od prezidenta této země? Kdypak se omluví on a jemu podobní?

    • Pavel napsal:

      Obdivuju tvoji autosugesci. Příště si vymyslíš, že čučkař covidovému strašpytlu puťkovi nelez roky mezi půlky účelově ale snažil se ho tím odradit od útoku na Ukrajiny.

      • A. S. Pergill napsal:

        Nelezl mu „mezi půlky“, ale snažil se o hospodářské propojení EU a Ruska, které by zamezilo tomu, co Putin spustil. Ve vztahu k SSSR se podobná politika do jisté míry uplatnila, takže nakonec k jaderné válce mimo jiné i proto, nedošlo.
        Vedle Zemana podobnou politiku provozovali další státníci a ve mnoha ruských firmách sedí „vysloužilí“ západní politici, a někteří z nich, na rozdíl od toho Zemana, dodnes silně pracují pro Rusko.

        • skeptik napsal:

          Jenže Rusku právě ono hospodářské propojení EU a Ruska odběrem plynu a ropy umožnilo financovat ruskou armádu a napadení Ukrajiny. A i ti hlupáci bývalí západní politici ve službách Ruska tomu napadení Ukrajiny Ruskem svojí činností přispěli také.

          • A. S. Pergill napsal:

            V tom nejsme ve sporu. Prostě ten záměr, který docela vyšel v případě SSSR, s Putinem nevyšel. Nicméně vydávat ho za nějakou záměrnou zradu je prostě nesmysl.

          • skeptik napsal:

            Což ovšem Pergille ani trošičku neomlouvá chování Miloše Zemana, které bez jakýchkoliv pochybností zrádné je a bylo. Ostatně lidé, kteří jej v tom zrádném chování vedli, jsou v jeho okolí dodnes a dodnes jej ovlivňují.

          • A. S. Pergill napsal:

            Problém vidím v tom, že řada západoevropských politiků a vysloužilých úředníků EU tomu Putinovi do jistého tělesného otvoru vlezla. A někteří z nich jsou tam dodnes a sabotují sankce proti Rusku. Což Zeman rozhodně nedělá.

          • skeptik napsal:

            Jestliže dnes Zeman sankce proti Rusku nesabotuje, pak je to pouze a výhradně proto, že je sabotovat nemůže. V minulosti ty snahy o sabotování sankcí proti Rusku měl a není jeho zásluhou, pokud se mu to nedařilo.

          • A. S. Pergill napsal:

            Sankce proti Rusku byly vyhlášeny po připojení Krymu. Kdy mohl Zeman tyto sankce blokovat či sabotovat, když nebyl na pozici, která by to umožňovala?

          • skeptik napsal:

            Ale Pergille, opět ta vaše krátká paměť? Zeman je prezidentem od roku 2013, tak že času na blokování sankcí by býval měl dost, kdyby je blokovat mohl. A také ty snahy měl. Paměť vám už opravdu neslouží. Začněte brát nějaký doplněk stravy. V lékárně vám poradí.

          • A. S. Pergill napsal:

            President nemůže kecat do vývozu součástek, použitelných „v civilu“ i v armádě.

          • skeptik napsal:

            On Miloš Zeman nemůže dělat spoustu věcí a přesto je dělá nebo se o to alespoň snaží.

        • Pavel napsal:

          Hospodářské propojení EU a ruska existovalo díky podnikatelům a nikoli díky lezení hradního čučkaře mezi půlky covidového strašpytla puťky, lžirgile. ANo podobnou politiku lezení mezi půlky praktival agent schroder, který má teď z ostudy kabát.

          • A. S. Pergill napsal:

            Politici hospodářské propojení s Ruskem podporovali. A řada vysloužilých západoevropských politiků dostala za své proruské aktivity teplá místečka v ruských polostátních firmách. Někteří z nich jsou tam dosud a pořád veřejně podporují Putina a spol. Dokonce jsem někde četl, že do války byla po angličtině a němčině v bruselských institucích jako třetí nejčastěji užívaná řeč ruština (ruských a proruských lobbistů).
            A, mimochodem, v netržní ekonomice, jaká je v EU, je hospodářská spolupráce do značné míry věcí i politiků.

            Pokud by mělo platit to, co jste uvedl, nesměly by existovat žádné dotace, povinné odvody, limity na určité typy zboží, pseudonormy, podporující určité výrobce apod. Nesmělo by existovat nic, čím EU systematicky křiví ekonomiku, ke škodě nás všech.

  7. Marek Loucký napsal:

    Nemlich to stejné platí o jeho dvojčeti VKst, oba patří mezi největší škodiče této země. Je hezké (a nikoliv překvapující), že přítulnost k východní despocii hezky dokládají i „tvrdá“ data, nicméně člověk, co má všech 5 pohromadě a vnímal realitu posledních 15 let, se obejde i bez nich.

  8. Josef Mašek napsal:

    Ruský voják předal Ukrajincům tank výměnou za svobodu a čtvrt milionu
    Dnes 13:51 – Kyjev
    Michal Sobotka, Novinky
    Neviděl další smysl bojů, a tak se rozhodl vzdát. Ruský tankista Ukrajincům dokonce odevzdal i samotný tank. Výměnou dostane 10 tisíc dolarů (necelých 225 tisíc korun) a po konci války bude moci v Ukrajině požádat o občanství, uvedl na Facebooku poradce ukrajinského ministra vnitra Viktor Andrusiv.

    CNN Prima News
    Ukrajina
    Manželka ukrajinského poslance prchala z vlasti. Do kufrů si přibalila miliony
    Téma: Ukrajina Matyáš Janíček 22. března 2022 10:02

    UKRAJINCI NA NEPŘÍTELE NESTŘÍLEJÍ JSOU VELMI HODNÍ A MAJÍ HODNĚ PENĚZ

  9. Zdeněk napsal:

    Z toho všeho jen plyne, že Zeman je buď totální hlupák, protože celou dobu ignoroval zjevné indicie o agresivitě Ruska anebo vlastizrádce a prospěchář, který tak jednal záměrně a stejně tak záměrně nyní mlčí a vyčkává na další svoji příležitost, aby vypustil další dávku svého jedu do společnosti a médií. V obou případech je zcela nepřijatelné, aby zastával funkci nejvyššího ústavního činitele a nejvyššího velitele ozbrojených sil. Stejně tak bych hodnotil všechny rádoby proruské politiky a osobnosti, které se v minulosti veřejně dopouštěli svých „mouder“ ve veřejném prostoru. Jako takové by tyto osoby měli všichni politici a všechna média od chvíle napadení Ukrajiny rezolutně bojkotovat a nedovolit jim veřejně vystupovat a šířit své bludy ve společnosti. Tajné služby by si pak měli posvítit na jejich případné vazby na Putina a spol. a podle toho jednat.

  10. Pegafon napsal:

    Trojtý agent, který už neví komu by posloužil, protože moc je moc a nikdy ji není dost.

  11. Pavel napsal:

    Tento pán mne přivedl k poznání, že úřad prezidenta se vším tím okolo, co kolem něj vidíme, je pro Českou republiku naprosto zbytečná, škodlivá a předražená instituce. Máme vládu, poslaneckou sněmovnu a senát, kteří by si mohli rozdělit jeho jeho kompetence. Prezident a jeho přímá volba je každým rokem zbytečně vyhozená miliarda Kč, která by se dala investovat do něčeho společensky mnohem užitečnějšího.

    • petrph napsal:

      Kdyby šlo jen o tohle, šlo by o tom diskutovat zda to jde a nebo ne, třeba by to šlo a funkce prezidenta by se mohla zrušit.
      Jenomže jistě dobře chápete, že to už se nebude týkat Zemana, ten to svoje funkční období ještě doslouží, a na tuhle funkci už se houfují další, a každý z nich se tváří jako Nejlepší člověk, teď už se v médiích objevují návrhy, že by to mohl dělat i Fiala. Přece nechcete tyto pány kandidáty o tu krásnou naději připravit??

  12. Kamil Král napsal:

    Falešný politik od samého začátku, když se do ní vecpal. Klaus je to samé. Proto tady máme podobné komunistické zbohatlíky po r. 1989 jako v Rusku.

  13. lovechlav napsal:

    Zeman nejenom sloužil Putinovi ale slouží mu dál i a to zcela vědomě !!!!

    Náš Hradní „Čučkař“ jak víme , tak na Českou republiku – tedy na svoji vlastní zemi –
    „hodil “ výrobu Novičoku a také Vrbětice, aby tak ochránil Putinovi ruské kámoše.
    A teď bude ze sebe dělat nevědomého a hloupého!
    Je to zlý a arogantní člověk.

    A že jeho láska k Putinovi přesahuje všechny meze –
    to vidíme jaké české oligarchy – pracující pro Rusko –
    si na Hradě – stále udržuje !

    Že nevyhodil “ Lukoila “ Nejedlého – a mocnáře Vráťu Mynáře –
    tyto slova jen potvrzuje !

    • A. S. Pergill napsal:

      Novičok se u nás prokazatelně vyráběl, a to v množstvích +- stejných nebo i větších než co bylo použito v GB a záhadně to neuspělo. Tyhle látky jsou totiž tak šíleně toxické, že se nedají převážet a vyrábějí se na místě. Dokonce se vyrábějí buď bezprostředně před použitím chemické munice, nebo dokonce vzniknou chemickou reakcí až v místě dopadu hlavice, která je nese v oddělených nádobách.
      My se v NATO specializovali na chemická vojska, která tyto látky detekují, případně zneškodňují. A právě pro výcvik těchto vojsk (ale i výzkum) se u nás novičoky (je to víc látek) vyráběly, po plyšáku ale i před ním.
      Navíc neexistuje žádná relevantní informace o tom, co dělala „dočasně umístěná“ vojska na našem území. Trochu jsou rozkryty jaderné hlavice a jejich nosiče, ale ty novičoky sověti zřejmě měli a vyráběli taky (respektive vzhledem k systémové skladbě vojsk je mít museli), ale nic se o tom neví. A bylo to na našem území.

      • Pavel napsal:

        JInými slovy, zase jako obvykle a obdobně jako hradní čučkař, lžeš a fantazíruješ. O žádnou výrobu nešlo, vzniknout vůbec nic nemuselo, a pokud ano, tak v takových množstvích, že by to mělo vliv leda na mouchu.
        https://www.lidovky.cz/domov/zeman-opet-tvrdil-ze-cesko-vyrabelo-novicok-ministerstvo-obrany-tvrdi-opak.A181024_111952_ln_domov_gib

        • josef napsal:

          … no tehdy to potvrdil tehdy ( nyní už bývalý) ředitel Šafář vojenského chemického ústavu v Brně, že „ano, novičok u nás jsme v laboratorní výrobě vyrobili …“. Toto a nic více tehdy řekl Zeman… ( tedy ne že by se tady vyráběl hromadně třeba pro naše hodné spojence An- Nusrá v Syrii, která je prvoplánově-spolu s námi a i Ivanem Gabalem proti Asádovi…)

          • Pavel napsal:

            Kdybys ještě jednou použil tehdy, tak bych uznal, že jsi nemocný chudák a dám ti pokoj. Takto musím požadovat abys tu svou ouvozovkovanou fantasmagorii nějak doložil. Jinak budeš opětovně považován za lháře.

          • josef napsal:

            … od (býv.)ředitele Šafáře jsem to viděl a slyšel na vlastní oči a uši… A ten ředitel Šafář byl pak – sice ne hned, odvolán jako šéf tohoto úřadu…

        • A. S. Pergill napsal:

          Aby mohli ověřit účinky novičoku, citlivost detekčních systémů, kvalitu dekontaminačních postupů atd., museli ho mít vyroben v takovém množství, aby dosáhli na koncentrace reálně se „v poli“ vyskytující. A museli to vyrobit na místě samém, protože se to vozit nedá.
          To, že nějací lháři tvrdí něco jiného (a vymysleli si na to termín „mikrosyntéza“ na věci nic nemění). To, co řekl Zeman, bylo prohlášení pro normální lidi, ne pro nějaké „odborníky“ z pochybných mezinárodních institucí.

          • skeptik napsal:

            To co řekl Zeman, bylo prohlášení pro Vladimíra Putina a pro ruskou propagandu, ne pro normální lidi.

          • A. S. Pergill napsal:

            Pro koho to bylo, je věc názoru. Důležité je, že šlo jednoznačně a prokazatelně o pravdivou informaci, zatímco ti, co blekotali, že se tu novičok nevyráběl, bezostyšně lhali.
            Tak trochu obdoba Hilsneriády. Tehdy také „důvěryhodné“ osoby tvrdily, že Židé odkrvují křesťanské panny do macesů a když se proti tomuto lživému tvrzení postavil Masaryk, byl za štvance a „zrádce národa“, podobně jako teď Zeman, akorát, že se „zaprodával“ Židům, zatímco Zeman Putinovi..

          • skeptik napsal:

            Že prohlášení Zemana bylo pro Vladimíra Putina není věcí nějakého názoru Pergille, ale skutečností. Ostatně Rusové tehdy také tvrdili, že novičok, kterým byl otráven Skripal a jeho dcera, měl být vyroben u nás, což byla nehorázná lež, proti které se Zeman nejenže neohradil, ale kterou svým prohlášením podpořil.

          • A. S. Pergill napsal:

            Prohlášení, že novičok se u nás vyráběl, se s tím ruským tak nějak míjí. IMHO do té GB vezli komponenty a vyrobili ho na místě. A klidně mohli některou z nich, nebo i všechny, získat na našem území – od nějakého spolupracovníka, nebo třeba z nějakého skladu po jejich armádě, o kterém se neví.

          • skeptik napsal:

            V té lahvičce od parfému, ve které si ruští agenti novičok do Británie přivezli, byl novičok hotový, žádné komponenty. Ta žena, která na následky otravy novičokem zemřela, neboť její přítel, který pohozenou lahvičku od parfému s novičokem nalezl a své přítelkyni předal, se otrávila novičokem a ne nějakými komponenty. Vaše fantasmagorie o českém původu novičoku, kterým ruští agenti otrávili Skripala, není třeba komentovat.

          • A. S. Pergill napsal:

            V lahvičce od parfému byl novičok. Vše ostatní jsou spekulace. Klidně v ní mohli přivézt jednu ze substancí a zbytek přidat na místě.
            Navíc, tekutiny vás v letadle nenechají mít v kabině: Musí se to dát do zavazadlového prostoru, který není za letu tlakován a klimatizován. Za těchto podmínek by alespoň část novičoku lahvičku opustila, pro „velkou radost“ všech následně zasažených.

          • skeptik napsal:

            Vyšetřovatelé Pergille nespekulovali. Vyšetřovatelé vyšetřovali a zjišťovali fakta. Spekulace vypouštěla ruská propaganda a vydatně jí v tom pomáhal Miloš Zeman, nyní se o vypouštění spekulací snažíte i vy, Pergille. V letadle jsem v zavazadle v zavazadlovém prostoru převážel tekutiny mnohokrát. Nikdy mi nevytekla ani kapka. Ať už se jednalo o plastovou lahev s vodou, plechovku s pivem, nebo o lahev koňaku. Opět Pergille hloupě blafete a ani nevíte o čem.

  14. Jitka MK napsal:

    Závidím Slovákům jejich prezidentku. Ráda bych se taky dožila po těch dlouhých letech se Zemanem a Klausem doby, kdy budeme mít v čele zase moudrou a reprezentativní osobu, která bude doma morálním vzorem a za kterou bych se nemusela stydět, když odjede někam do civilizovaného světa a otevře ústa.

    • skeptik napsal:

      Přiznám se paní Jitko MK, že tu prezidentku Slovákům závidím také. Možná by bylo dobré se někdy paní prezidentky zeptat, zda by po skončení funkčního období na Slovensku neměla zájem přestěhovat se z Bratislavy na Pražský hrad. Já bych vůbec nebyl proti. Když jsme mohli mít Slováka předsedou vlády, který byl pouze pro ostudu, proč bychom nemohli mít za prezidentku Slovenku, která za něco stojí?

      • A. S. Pergill napsal:

        Já jim ji rozhodne nezávidím a ve významné části normálních Slováků vzbuzuje odpor. Drahoše jsem nevolil právě proto, že je to dost podobný týpek.

        • Pavel napsal:

          Tak, tak, ve významné části normálních SLováků hradní čučkař vzbuzuje odpor … o Češích nemluvě.

        • skeptik napsal:

          Daleko významnější je ta část Čechů, ve které v současné době vyvolává odpor Miloš Zeman.

          • A. S. Pergill napsal:

            Spíš uřvanější. Mají na to čas, nepracují, jen se flákají, a tak mohou řvát.

          • skeptik napsal:

            Ti lidé, kteří nepracují a mají čas se starají většinou o to, kde sehnat pivo a další alkohol a o politiku a Zemana se nezajímají. Řada z nich ani netuší že nějaký prezident Zeman existuje. A pokud řvou, tak na sebe při cestě z hospody v nočních hodinách.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, řada z nich ho volila. Mj. pro to, co uvádíte – tahle země je mizerně spravovaná, vítězství pětikoaly nad Babišem bylo z bláta do louže (asi jedinou pozitivní akcí pětikoaly byly kroky ke zrušení EET).

          • skeptik napsal:

            Odkud víte Pergille, že řada lidí, o kterých píšu, Zemana volila. Jste jedním z nich? Mně tito lidé hulákají na celé kolo pod okny, kdy táhnou v noci z hospody. Zvláště pak v noci z pátku na sobotu a ze soboty na neděli. To co v noci hulákají, se Zemana netýká a u voleb jsem je nikdy neviděl.

          • A. S. Pergill napsal:

            Buďte ujištěn, že ti lidé určitě nebojují za uznání 666 genderů a za boj proti skleníkového efektu přechodem z uhlí na ruský plyn, který má ten efekt asi 1,5 násobný proti uhlí. A za podobná kravínia. Proto jejich kandidátem byl Zeman.

          • skeptik napsal:

            Nevím za co ti lidé bojují a zda vůbec za něco bojují. Obávám se, že nějaký politický boj a prezident Zeman jsou jim zcela fuk. Jen vám ještě jednou opakuji, že u voleb jsem je nikdy neviděl.

    • petrph napsal:

      Zkuste laskavě sledovat aktuálnější zprávy ze Slovenska prosím.. On totiž i tam ten počáteční předvolební a post volební obdiv nad moderní prezidentkou-aktivistkou dávno vyvanul, a Slovensko je rozdělené jako dřív, a dalo by se říct obráceně než u nás, elity se jí klaní jako modle, ale na sociálních sítích si z ní dělají lidi legraci a parodují ji. V podstatě od ní nic jinýho než že se účastní VIP sešlostí v nóbl šatech od módní návrhářkynečekají.. Ale v poslední době jí i v tom překonává i v ohlasu médií její dceruška co dělá modeling…)
      Že se asi podívíte, ona se ani ta situace na Slovensku za ní příliš nezměnila, teď tam probíhá, ještě tvrději než u nás válka prokurátorů a třeba objednavatele vraždy novináře Kuciaka se taky a kupodivu ještě nepodařilo odsoudit. No a že by se snad paní prezidentka udělala něco zásadního za současné ukrajinské krize, o tom taky ani ˇb. Ta by určitě do Kyjeva nejela..
      Jó, chápu že ve srovnání s naším starým (skutečně starým a nemocným) prezidentem Zemanem je to něco lepšího, ale určitě se i u nás najde někdo lepší.

  15. Roman Burda napsal:

    Považuji za hloupé v tuto chvíli řešit, kdo byl víc a kdo míň proruský. Velký podíl viny má celá EU a celý západní svět. V r.2014 vyhlásilo Rusko Ukrajině „nevyhlášenou“ válku a Evropa s Amerikou sice uvalila nějaké sankce, ale ve skutečnosti všichni s Rusem čile obchodovali dál. Krásně se poslouchaly protiruské řeči od politiků, kteří jezdili v autech spalující ruskou ropu a topili doma ruským plynem.
    Osm let jsme poslouchali jenom protiruská tlachání, která v reálu Ukrajině vůbec nepomohla, spíš naopak.

  16. Zuzana969 napsal:

    Miloš Zeman lže s neuvěřitelnou lehkostí celou dobu, co je v politice. Netvrdím, že vždy, ale rozhodně často. Byla by to opravdu hodně velká náhoda, kdyby teď mluvil pravdu.

  17. A. S. Pergill napsal:

    President Zeman byl součástí toho proudu politiků, který vycházel z téze, že spoluprací na ekonomické a případně kulturní úrovni se podaří jednak Rusko do jisté míry zcivilizovat, jednak je natolik ekonomicky připoutat k západním zemím, že se válka stane nemožnou.
    Podobný proud existoval i za studené války a do jisté míry přispěl k nástupu Gorbačova a jeho reforem (nebyly tedy s touto politikou jednoznačně negativní zkušenosti). Faktem je, že to nevyšlo a zřejmě i proto, že ruská společnost na tyto aktivity reagovala jinak, než si Putin přál, a tak začal válku, aby to utnul.
    Na rozdíl od jiných zastánců této koncepce, Zeman zareagoval velmi hbitě a přizpůsobil své chování nové realitě, někteří západní příslušníci tohoto proudu Putina podporují dodnes.
    Řekněme si to upřímně, onen proud v podstatě odpovídá onomu havlovskému „Chcete-li pomoci východní Evropě, pomozte Rusku“. Což bylo, bohužel, oslyšeno.
    MMCH, pokud se nám podaří vyhrát, nebo navodit zhroucení Putinova režimu, budeme muset, chtě nechtě, začít s onou havlovskou pomocí Rusku, nebo nám tam vyroste nový Putin, mladší a schopnější, „který se nezakecá“, řečeno slovy klasika.

    • josef napsal:

      … no ten Havel řekl, že se má pomoci SSSR, protože tehdy ještě existoval. A potom už za Ruska si „Západ“ ale účelově vybíral.. Za Rusko byl Jelcin – a ten západu konvenoval, protože prý tam byla demokracie, která sice přivedla mnoho občanů skoro až k „dobývání kořínků“, ale byl to „demokrat“- takto ho nazval třeba Luboš Dobrovský… To že se tehdy „oddělilo“ Podněstří od Moldavska, respektive první válka v Čečensku, „vznik ruských neobčanů“ v nových Pobaltských republikách ( plus zde ponechávaná adorace fašistických shromáždění při různých příležitostech), vnitřní vojenský útok Gruzie na Adžárii (Batumi) za prezidenta Zviada Gamsachurdii (= výstraha pro Jižní Osetii a Abcházii), už tehdy setrvalý kolaps samostatné Ukrajiny (ano, už tehdy za prvního prezidenta Kravčuka jsou zde první „gastarbeitři“ zejména z té západní Ukrajiny – a pro nás chvála bohu za ně až dosud), nezvolení Šuškeviče v Bělorusku na druhé jeho období a naopak volba Lukašenka, který ten „rozval“ tam zastavil, atd.., atd…, tak to Západu tehdy nevadilo co se v tom prostoru býv. SSSR událo.. Že by byl Jelcin peskován a sankcionován – třeba za to Podněstří, tak to se nehodilo… Pokud se někde v tom bývalém SSSR začalo „tvořit jistější“ prostředí pro občany, kteří tam žili, tak tam ten Západ to začal posuzovat z hlediska demokracie a lidských práv, ale jen na u někoho… A to v podstatě trvá dodnes… Puč na Ukrajině v r.2014 se chladnokrevně přešel, ačkoli tehdy předčasné volby by byly v souladu s jejich ústavou a z toho Donbasu a Luhanska, kteří na té ústavě trvaly, se staly separatistické republiky s více jak desetitisíci mrtvých…Tato Ukrajina se dobrovolně účastnila obou „správných válek“ v Afghanistánu a Iráku – a už tak byla naše západní…

    • petrph napsal:

      No, ono se to dá popsat o jinak, že Zeman a další realističtí politici vycházeli z teze, že Rusko se vůbec zvenčí měnit nedá. A lze s ním udržovat pouze neutrální diplomatické styky, a oboustranně výhodné ekonomické styky
      Tedy, právě to, co prováděl během té studené války Západ, jehož jsme se po listopadu 89 součástí.
      On i ten Gorbačov přišel zevnitř z Ruska, a západní elity ho nadšeně vítaly (pro ně byl víc idol než náš Havel),..Jenomže, Gorbačov odešel, pak ještě nějakou dobu byla naděje s Jelcinem (věc diskuze), a pak nastoupil Putin, a Rusko se zase vrátilo tam kde bylo.. Ale co je /pro Západ překvapující/, většina nacionálně smýšlejících Rusů stojí – zatím při něm.
      A dost si ani tak nedokážu představit, co bude až odejde Putin a taky jakým způsobem odejde, a s tím (doufejme) skončí i válka na Ukrajině. A kdo ho nahradí a jak povede Rusko dál.. Hezky to kdysi zpíval Karel Kryl
      „A jásat s Herodesem, tleskat v dešti díků, než někdo za závěsem zvedne v pěsti dýku“

  18. petrph napsal:

    Smutné je spíše, že pan Gabal činí něco jiného než píše. protože jestli v poslední větě píše „..Je na nás, abychom dnes tuto nepříjemnou pachuť vůči napadené zemi a jejím občanům smazali „, tak to se dá udělat v médiích jediným způsobem, skutečně „smazat“ nepsat, a nepřipomínat Zemana a jeho skutky v minulosti.
    Ale jestli hodlá pan Gabal a jemu podobní, ještě stále a další rok ( i třeba potom) pořád opakovat v médiích „…už jste to čtenáři četli, Zeman se ještě neomluvil, přečtěte si to ještě po sté a po dvousté,
    ZemansenemomluvilZemanseneomluviZemanseneomluvilZemanse neomluvi, a o ZemanovisepsalovRuskuoZemanovisepsalovRuskuoZemanovisepsalovRusku
    Tak za prvé české čtenáře to otraví, ale mnohem horš´í význam to bude mít na Západě ,kam se jistě i tyhle příspěvky překládají. Takže pokud chce pan Gabal naše západní spojence trvale přesvědčovat o tom, že jsme zbabělý probolševický stát, jehož ústavní činitel podporuje Rusko, dělá to dobře…

  19. Tomáš napsal:

    Brzo budou prezidentske volby, za rok bude nový prezident ve funkci. Nevidím kandidata, kterého bych volil, generál, politik. Havel, Klaus, Zeman porovnání těchto osobnosti v knize vychází nejlépe pro Klause i když s vyhradami, nikdo není dokonalý.

    • skeptik napsal:

      Václav Klaus byl a je úplně stejnou proruskou figurkou, jako jí je Miloš Zeman. Liší se pouze v tom, že nejezdí na vozíku. Před první prezidentskou volbou v roce 2013 dokonce Miloše Zemana otevřeně podpořil.

  20. A. S. Pergill napsal:

    Putina nejvíc „tneme“, když zakážeme Gogola a Čajkovského – viz Národní divadlo.

    • ČERT napsal:

      Zrovna o Gogolovi se mi někdy v 90. letech proslechlo, že toho zrovna Ukrajinci moc nemusí, vzhledem k tomu, že jako ukrajinský rodák psal rusky…

      • A. S. Pergill napsal:

        V jeho časech ještě spisovná ukrajinština nebyla.
        A psát rusky musel i proto, že to potřeboval prodat.

        • ČERT napsal:

          S tou spisovnou ukrajinštinou… Ono se lze setkat s tvrzením, že o nějaké spisovné ukrajinštině se dá hovořit už tak od 17.století, na bázi ještě starších církevních textů, a že právě v tom 19.století se rozvíjela, tuším, na základě lidové slovesnosti… Ale zase nějaký odborník na tuhle problematiku nejsem.
          I když bych zrovna jednu publikaci v ukrajinštině po ruce měl… S trochu příznačným titulem (přeloženo do češtiny) „Historické svazky slovanských národů“, vydanou Akademií věd Ukrajinské SSR v Kyjevě v roce 1956…

    • Pavel napsal:

      Jinými slovy zase lžeš. Nikdo Čajkovského ani Gogola nezakazuje, jen se Národní divadlo zcela interně rozhodlo odložit premiéru jednoho baletu.

      • A. S. Pergill napsal:

        1. Není to balet, ale opera
        2. Není to odložení premiéry, ale stornování
        3. Rozhodl o tom jakýsi Barnevernetista, kterého jakési pochybné elementy dosadily do čela ND.
        Podpořím kohokoli, kdo ND skrouhne podpory z našich daní.

        • skeptik napsal:

          Tak vy Pergille platíte daně? To jsou mi věci.

          • A. S. Pergill napsal:

            Jistěže. Z příjmu i z nemovitosti (o DPH, zahrnuté v cenách zboží, nemluvě).

          • Pavel napsal:

            Jídlo z potravinové banky, kam docházíš, se nepočítá lžirgile, protože nic neplatíš.

          • skeptik napsal:

            O nějakou DPH mi Pergille nešlo. Mě zajímá spíš to, zda daníte i ty příjmy od Rusů. A pokud snad ano, tak kde. U nás nebo v Rusku?

          • A. S. Pergill napsal:

            Pavle, zatím jsem tam fungoval jen jako dárce. MMCH, včera jsem „našim“ (protože v naší vsi ubytovaným) ukrajinským uprchlíkům daroval nádobí a sklenice po rodičích a další materiální pomoc připravuji. Co v této věci děláte vy?

          • A. S. Pergill napsal:

            Milý Skeptiku, z Ruska opravdu žádné příjmy nemám. Uvažoval jsem tam nechat vydat některou ze svých knih, ale zůstalo při úvaze. Prostě není každý, kdo tu koriguje pitomosti a nesmysly v článcích a diskusích pod nimi, někým placen.

          • skeptik napsal:

            Vy tu Pergille žádné nesmysly a pitomosti nekorigujete, vy je tu hlásáte a propagujete. A pokud tak činíte dokonce zadarmo, je to s vámi ještě horší, než jsem si původně myslel.

  21. ČERT napsal:

    No ale po ruské anexi Krymu v roce 2014 se Zeman přece veřejně vyjadřoval zhruba v tom smyslu, že by Ukrajině mělo pomoci NATO, aspoň každopádně,
    pokud by ji Rusko chtělo dál nějak „okrajovat“… To jen k celkovému doplnění obrazu.
    Ano, to, že potom např. i ten případ Krymu bral jako nějaký fait accompli, jako realitu, se kterou je třeba se prostě nějak smířit (a jistě, vysloužil si za to kritické postoje i přímo z ukrajinské strany, anebo naopak ten pozitivní ohlas z ruské strany), to je jiná věc…
    Ale vzhledem k tomu výše zmíněnému, a vzhledem k té realitě otevřené rusko-ukrajinské války v posledním měsíci (o které samozřejmě víme, jak začala), tak ten citovaný „obrat Miloše Zemana od Putina k Zelenskému“ mi nepřijde jako něco příliš zvláštního.

    • A. S. Pergill napsal:

      Zemanovo konstatování bylo pravdivé. Reakce NATO na válku v Ukrajině ukazuje, že měl víc než stoprocentně pravdu. Už proto, že k tomu přechodu Krymu z Ukrajiny do Ruska existovaly alespoň formálně legální akty a souhlasila s ním většina obyvatel, zatímco válka proti Ukrajině je zjevně zcela nelegitimní akt, a přesto ani s ní NATO téměř nic nedělá, v závěsu s EU.

      • skeptik napsal:

        Já bych vůbec nebyl proti, kdyby NATO poslalo vojáky na Ukrajinu. Ale kdyby NATO vojáky na Ukrajinu poslalo, vy budete Pergille první, kdo bude na hlavy představitelů NATO dštít oheň a síru.

        • A. S. Pergill napsal:

          Já bych to dštění nechal na Putinových atomovkách 🙂
          Prostě, Rusko je jaderná velmoc s potenciálem vymazat lidstvo z povrchu planety bez toho, že by jim přitom došly bomby a hlavice. A má řádově desítky ponorek s jadernými hlavicemi na raketách, schopných dorazit po válce to, co se podařilo uchránit.
          Je to zcela jiná situace, než kdy ani Hitler ani Japonci A-bombu neměli, a mohli být tudíž totálně udoláni. Už válka v Korei skončila patem v důsledku existence jaderných zbraní na obou stranách konfliktu. Některé komentáře predikují nějakou obdobu tohoto patu, tj. vznik západní a východní Ukrajiny a mezi nimi jakési linie příměří.

          • skeptik napsal:

            O každé ruské ponorce Američané Pergille vědí a v případě válečného konfliktu mezi USA a Ruskem by ponorka byla by zničena ještě dříve, než by nějakou raketu stačila vystřelit. S ruskými pozemními raketovými základnami je to podobné a Rusové to velmi dobře vědí. Kdysi jsem četl jakési pojednání o použití jaderných zbraní, kde se jakýsi Rus vyslovil v tom smyslu, že Rusko si může shodit atomovou bombu tak nanejvýš na Voroněž.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            od určité hloubky níž je ponorka nedetekovatelná. Můžete maximálně odhadovat její pozici, pokud znáte kurz. Když se vynoří do hloubky, z níž už se dají odpálit rakety, tak ji sice družice najde, ale ona ty rakety stihne odpálit dřív, než k ní raketa dolítne.

          • skeptik napsal:

            I kdyby se Pergille snad podařilo ponorce nějaké rakety odpálit, rakety budou krátce po vystřelení sestřeleny a ponorka zničena. Tak že zbývá jen ta Voroněž.

      • ČERT napsal:

        Tak jsem na Vás reagoval odpovědí ohledně toho NATO a případného zásahu na Ukrajině, kde jsem to propojil s takovou úvahou, ale teď po kliknutí pochybuji, zda to vůbec vyleze. Nechci to psát znovu, ale… Tak asi hlavní důvod, že s tím „NATO téměř nic nedělá“, je asi tak nějak všeobecně známý nebo aspoň odhadnutelný…

        • A. S. Pergill napsal:

          Volby v USA dopadly pro Putina.

          • skeptik napsal:

            Ano. V roce 2016.

          • ČERT napsal:

            Ne, týkalo se to toho, o čem sám uvažujete výše… Prostě riziko jaderné války, obavy z takového scénáře. Vždyť víme, že to tady ve vztahu „USA vs. SSSR/Rusko“ není nic nového. Tak to funguje už cca 70 let…

Přidávání komentářů není povoleno
ReklamaMediální Gramotnost