Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Foto: Petr Lundák/ MAFRA/ Profimedia
,

Investor Brůna: Prodat Budvar přespolním? To by moudrý sedlák neudělal

KOMENTÁŘ. Měl by stát prodat Budvar? Říkám rovnou: Za mne ne a jsou k tomu pádné důvody, protože to není jen nějaká plechová montovna v poli. Slýchávám ale i opačné argumenty souhlasící s prodejem.

„Stát si měl hlavně ponechat strategické podniky v oblasti energetiky, surovin, třeba mít své zásobníky plynu. Ale proč pivovar?“ řekl mi známý, stavař a milovník piva.

Takto argumentují i někteří politici. „Stát by neměl vařit pivo a provozovat hotel. Není k tomu jediný racionální důvod,“ uvedla předsedkyně TOP 09 Markéta Pekarová-Adamová. Vzbudilo to vášně. Aby ne. Za úvahami o prodeji je totiž i něco jiného než jen to, zda se v Budějovicích vaří dobré pivo.

Spory o značku

Stát není efektivní vlastník, v tom má Markéta Pekarová Adamová pravdu. Stát nemá podnikat, ale udržovat strategickou infrastrukturu.

Jednorázový příjem pro státní pokladnu je jistě lákavý. Stejně tak je to lákavé sousto pro potenciálního investora. Tržby Budvaru rostou, jsou přes tři miliardy ročně, roční zisky stabilně 300 milionu korun. Od 2014 odvedl Budvar do státního rozpočtu téměř dvě miliardy korun. Hodnota Budvaru je odhadována 30-40 miliard korun.

Nelze ale opomenout to, že Budvar vede již více než stoleté spory s americkým pivovarnickým gigantem Anheuser-Busch InBev o značku Budweiser. Za posledních dvacet let proběhly téměř dvě stovky sporů, z nichž většinu vyhrál Budvar.

Spory o ochrannou známku stále nejsou uzavřené. Právě proto také Budvar zůstává ve státním vlastnictví. Jen sama hodnota ochranné známky se odhaduje na 20 miliard korun a je pro pivovarský byznys klíčová.

Aby se český a americký výrobce piva vyhnuli sporům, uzavřeli v letech 1911 a 1939 dvě dohody, které rozdělily světový trh piva na dvě části. Budějovický Budvar se zavázal nepoužívat značku Budweiser na trhu v severní části Ameriky a americký výrobce se měl na oplátku zdržet užívání stejnojmenné značky na evropských trzích.

Americký výrobce ale několikrát dohody porušil. Klíčový byl spor o Německo a Rakousko, což jsou pro Budějovický Budvar cenné trhy z hlediska exportu. Tento spor Budvar také vyhrál.

Po této ztrátě se Anheuser-Busch rozhodl pro změnu taktiky a chtěl se zúčastnit plánované privatizace Budvaru, aby se dostal k vytoužené ochranné známce a možnosti jejího celosvětového užívání.

Česká vláda nakonec od privatizačních plánu ustoupila a Budějovický Budvar udržel právní formu národního podniku a také právo ke své značce.

Prodat lze jen jednou

Velkým zlomem v evropských sporech byl vstup ČR do Evropské unie. V rámci přístupových rozhovorů se totiž českým vyjednavačům podařilo prosadit, aby Budvar získal evropskou ochranu zeměpisného označení, v důsledku čehož musely všechny členské země EU začít chránit Budějovické pivo a Českobudějovické pivo jako zeměpisné označení, a to včetně jejich překladů.


Národ pivařů

Pivovary v Česku loni uvařily téměř 20 milionů hektolitrů piva, z toho šla čtvrtina na export.

V průměru jsme vloni vypili téměř 260 piv na jednoho obyvatele, spolu s Rakušany a Němci jsme největší pivaři na světě. Pivo má v zemích střední Evropy dlouhou tradici.

V Česku je přes 500 pivovarů, jen jeden jediný je v rukou státu.


Budvar stát prodá pouze jednou, nejde to zvrátit. Pokud by Budvar nadále nebyl státní, ale koupil ho velký investor, určitě by zvýšil tlak na efektivitu. Z jeho zisků by pětina přišla do státního rozpočtu v podobě daně z příjmu právnických osob. Zbylé čtyři pětiny by šly na dividendách vlastníkovi. Pokud bude vlastník v zahraničí, odtečou dividendy do ciziny.

A když Budvar koupí Američani, není vyloučeno, že tak učiní jen proto, aby českou značku poslali do archivu.

Komu patří velké pivovary v Česku 

Poznámka: Tyto pivovary představují 97 procent veškeré produkce piva v ČR. Zbylá tři procenta jdou na vrub stovek minipivovarů.

Podívejme se na Plzeňský prazdroj – japonský vlastník nemá strategický přínos. Ani čínský vlastník Lobkowicze nijak nepomohl rozvoji firmy a v jeho rukou pivovar uvadá. Například ve Vysokém Chlumci pivovar pod čínskou vlajkou skončil po 555 letech nepřetržité existence.

Ať už by Budvar koupil kdokoli, podle mého názoru by se vlastníkem stejně nakonec jednou stal Anheuser Busch, který by kvůli dlouholetým sporům o ochrannou známku nejspíš z Budvaru udělal jen lokální značku.

Zkrátka – neprodával bych. Dobrý hospodář staví na tradicích, na svých zdrojích, na své zemi. Ostatně Jihočeši tradičně jen velmi neradi neradi prodávali svou půdu a své grunty — a už vůbec ne přespolním.

 

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

12 komentářů

  1. petrph napsal:

    Jiste ze. Ono totiz kdyz uz vezmeme chytreho vlastnika, tak dobre si pujcovat je lepsi nez spatne rozprodavat svuj majetek, to uz je to posledni pred krachem. Ale kdyby uz mermomoci chtela vlada prodavat, tak ta moznost zrusit spoustu nepotrebnych uradu a jejich budovy rozprodat je tu vzdycky 🙂

  2. Sam napsal:

    Peníze se rozkutálejí nebo je sežere inflace, takže státní pokladla bude prázdná i kdyby se prodaly všechny státní budovy včetně Karlštejna a pražského Hradu.

  3. Pavel Liška napsal:

    Tohle je snad poprvé, co souhlasím s Pekarovou. Stát nemá vařit pivo. V Budvaru tak m maximálně držet zlatou akcii.

    • Václav napsal:

      Říká se že lišky jsou chytré,u Vás je to naopak.

      • Jiří R. napsal:

        Musím se Pavla Lišky zastat, uvedl validní argument se kterým a paní Pekarovou souhlasím. Stat má z principu určovat pravidla a ne vlastnit společnosti typu pivovar a hotel …. a upřímně, Vy jste se se svým urážejícím komentářem bez žádného argumentu deklasoval na klasického trola z žumpy, kterých je v ČR bohužel nadbytek.

      • Pavel Liška napsal:

        Asi Vám vyhovoval bývalý režim, kdy stát vlastnil všechno, co? Bylo to tak nějak naše a byli jsme na to pyšní…. I když to všechno stálo za….. Problém je, že se tak nějak automaticky předpokládá, že Budvar (nebo jakýkoliv jiný významný podnik) si v privatizaci koupí zahraniční subjekt. Ano. To není a nebylo ideální. Dividendy odplouvají a použijí se na investice mimo ČR. Ideální by bylo, pokud by významné podniky v ČR zůstaly v českých rukou. To není to samé, jakoby zůstaly vlastněny státem!! Pak je mnohem větší pravděpodobnost, že majitelé budou investovat opět v ČR. Za tím, že stát má být co nejštíhlejší a starat se pouze o obranu, bezpečnost a strategickou infrastrukturu si stojím.

        • A. S. Pergill napsal:

          Státní majetek existuje i v řadě kapitalistických států.
          Druhou věcí je, že v naprosté většině případů šla kvalita piva po prodeji zahraničnímu majiteli dolů. a to dost drasticky. Hostan nebo Starobrno se už teď, s výjimkou speciálů, jako je velikonoční zelené pivo, prakticky nedají pít. Pod jiným článkem byla kritika Krušovic, drasticky se snížila kvalita Plzně. Kvalitu si drží Svijany a spol., ale to jen proto, že majitel je česká firma, která nemá zájem vyrábět něco na způsob koňské moči.

        • petrph napsal:

          Mimochodem, a právě že pokud vezmete do úvahy to co píšete na konci „.stát má být co nejštíhlejší a starat se pouze o obranu, bezpečnost a strategickou infrastrukturu“..
          tak zjistíte že se v tom názoru na Budwar mýlíte. Takový stát přece vůbec nemáme. Stát se přece stará o skoro všechno, a strká státní peníze taky do skoro všeho. Sorry – že mne te´d napadly třeba neziskovky, do čehož patří i financování sportu a kultury, sociální experimenty a vůbec všeho..
          Dlouhá řada zbytečných úřadů i ústavů.
          Jářku, můžete nějak zdůvodnit proč by tedy měl stát začít právě zbavením se právě hodnotného Budwaru, z jehož držení dokonce dostává dividendy. A nezačít z druhé strany, právě zrušením všech těch zbytečných institucí, do kterých naopak musí peníze sypat?

          Chápejte, to není účelový argument – účelové je to právě s tím Budwarem – najednou začít diskutovat právě o něm, že se prostě musí prodat, aby se právě o něj stát „nemusel starat“? Proč najednou třeba Budwar. Když už zbytečný majetek, aby se stát „nemusel starat“, tak všechen, a ten seznam bude sakra dlouhý…

          • Pavel Liška napsal:

            Ale v tom nejsme ve sporu. Já bych osekával až bych brečel …. Ideální by byl ( nejen ) Budvar v českých , nikoliv však státních rukou. No jo no, když ono čím více státního, tím víc kapustičk pro slimáčky…

    • Tom napsal:

      Spíš slepička očekává od Anheuser-Busche zlaté vajíčko.. Od roku 2011 je Budwaiser usazen v Českých Budějovicích, kde už vlastní společnost BMP, a.s. a Pivovar Samson a.s., Do sbírky chybí jen Budvar. Dost bylo soudů, čeští politici jsou pro Anheuser-Busch levnější než soudní tahanice o značku.

    • petrph napsal:

      Mimochodem, snad chápete že tou třetí větou popíráte tu druhou, která je napsaná obrazně.
      Přece stát vůbec nevaří pivo. To je jako kdyby jste napsal že Baťa šil boty.
      Stát vlastní podnik, kde se vaří pivo. Ale jestli ho ani nemá vlastnit, jak dovozujete, tak jaký smysl by pak mělo, držet si v něm zlatou akcii? Žádný – leda by za ten podnik dostal mnohem míň peněz.

      Ovšem, když jsem o tom začal přemýšlet, něco mne napadlo –sakra vždyť přece Budvar žádné akcie nemá, neb jest to národní podnik. Ale jestli tedy předpokládáte (nebo někdo by to navrhl), že by se napřed měl změnit na akciový podnik, kde, atd…atd. tak potom zhasněte, aby ta rozkrádačka nebyla tolik vidět..

      • josef napsal:

        … no právě, pokud by byl Budvar už akciová společnost, tak by pozbyl práva k prodejům ve světě a tak i k blokacím pro Budweiser – resp.nyní už InBev… Na národní podnik Budvar bylo uděláno v podstatě „celosvětové určení“ konkrétního subjektu… Jak jsem se kdysi někde dočetl, že takto důkladně (pro případné nezcizení) to bylo uskutečněno za socialismu zejména zásluhou bývalého místopředsedy tehdejší federální vlády ČSSR prof.dr. Karola Laca… Takto to už za kapo-demo konstatovala AK Kříž-Bělina, že (jakoby formální) změnou právní formy může dojít k nevratným škodám, když na případný prodej Budvaru dostala vládní objednávku… Naposledy měl Budvar na „kahánku“ když byl ministrem zemědělství za ODS (matematik) PetrGandalovič -někdy kolem r.2008, resp. také i za dalšího zemědělského experta Bendla, který byl přímo vyšinutý na Budvar a posílal tam kontroly jednu za druhou a výsledkem pro chtěné odvolání býv. ředitele Bočka mělo být jakési quasy pochybení v oblasti archivace … K tomu tedy nedošlo a pak začal být „chvíli“ klid než se ozvala další „demokratická kapacita“ M.P.A. … A Gandalovič s Topolánkem tam do Budvaru mj. jednou jeli udělat i přepadovou kontrolu…

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.